Это что же оно выходит? А выходит, что человек, который в свое время был на посту № 2 после Путина, т.е. премьер-министром, отныне - иностранный агент. Правительством руководил иноагент! ...Что-то не припомню, чтобы что-то подобное происходило до конца октября нынешнего года.

Коммент, который выношу и сюда (и не устану воевать с этими словами-дементорами!)


Мне кажется, есть такие выражения, которые иные совершенно напрасно повторяют - якобы трезвомыслия ради, на самом деле, это слова-дементоры. "Живешь в информационном пузыре". "Ошибка выжившего" (мол, тебе повезло - например, с нормальной компанией, - но...) "Выученная беспомощность" (о ситуации в целом, при этом, как правило, ничего не помня о сути эксперимента, от которого выражение и идет). Живем в информационных пузырях? Ну, не совсем же. Ходим по улицам, ездим в транспорте, с кем-то общаемся, что-то слышим. Всякого рода искреннего "турбо-" слышно очень мало, хотя - иногда есть. В общем, в пределах погрешности. А неискреннее - оно неискреннее и есть. Кстати, в СССР искренней веры в госидеалы тоже хватало. Пожалуй, больше, чем сейчас.

Ну вот, кстати сказать: хунвейбины боролись с мещанством. Советский комсомол боролся с мещанством. Прогрессивная советская интеллигенция бичевала в своих книгах мещанство. По-моему, этого набора достаточно, чтобы воскликнуть: да здравствует мещанство! Которое, кстати, все это пережило. Ну, и надо уточнить: мещанство - это стремление жить а) для себя; б) хорошо. Вопрос: кто такие его гонители и чего они для людей и мира на самом деле хотели? https://t.me/HUhmuroeutro/21826

Ну, и к предыдущему: как изображает счастье КНРовский автор 1950-х? А это - процесс обеда. Что, конечно, для Китая - показательно. Когда сейчас там устраиваются конкурсы обжорства, это тоже неслучайно - голодали-то там люди поколениями!

Я же говорил, что разумных людей гораздо больше, чем голосистых "активистов". Вот Лондон здорового человека! https://t.me/vostochnysyndrome/9552

Еще раз нужно сказать: у т.н. "хуситов" (они же - организация "Ансар Алла") легитимности примерно столько же, сколько было у сомалийских пиратов. А вот оружия явно больше. В принципе, в Йемене сейчас два правительства, претендующих на всю страну. Т.е. ситуация примерно как с Сев. и Южной Кореей, но Сев. Корея все же международно признана, а "хуситы" - нет. С другой стороны, вот нахрена было объединять Йемен в 1990-м - загадка. Разная история, фактически разные конфессии - вот зачем? Теперь фактически имеется то же самое разделение, только непризнанное. И да, непризнанная северойеменская власть занимается морским пиратством.

Интересно, какова была бы реакция человека из 1945-го года, если бы он невероятным образом увидел сегодняшнее утреннее сообщение: ВМС США при поддержке ВМС Японии провели совместную операцию и освободили захваченный танкер. Так-то, мир - изменчив, а "плохие народы" существуют только в плохо думающих "лубочных" головах.

Если брать историю после Второй Мировой войны, то, если считать оба Йемена, по числу убитых и казненных глав государств там установлен мировой рекорд. Афганистан или Гана (правда, там есть свой рекорд - единовременная казнь сразу трех "эксов", в чем Гана превзошла Византию) - далеко позади. Милое место, ничего не скажешь...

Ой, они там, оказывается, кальян курили на захваченном танкере. Установили флаги Йемена и Палестины - и принялись. Догадываюсь, с чем был кальян. )) Понятно, что американцы с японцами их взяли тепленькими. Таких на рею отправлять стремно - проще воспользоваться живительной пинковой тягой. ))

В принципе, в теорию Фукуямы не следовало верить никогда.

"Развитые страны должны будут учитывать не только угрозу со стороны периферии, но и возникшую, а оттого реальную угрозу краха отдельных представителей развитой части человечества" (с).

Нет, а в принципе - кто и когда дал гарантии этим развитым странам: мол, вы никогда не сойдете с пути демократии, у вас никогда не возникнет диктатура, у вас всегда будут соблюдаться права человека и т.д.? Вся предыдущая история не дает таких ответов. Скорее, наоборот.

Самый рациональный народ Европы, если не мира, в 1933-м оказался увлеченным чудовищной химерой.

Сегодня я читаю у одной замечательной френдессы о событиях в Сетифе, если кто не в курсе, о том, как вчерашние жертвы нацизма, французы, в 1945-м сами стали палачами для алжирцев, жестоко разогнав мирную демонстрацию за равенство прав (закономерно: если можно было воевать за Францию, то почему воевавшим не дают прав граждан Франции?) - чем обеспечили будущую войну и резню.

Сегодня же в очередной раз процитировал - на сей раз в комментах другу и по поводу куда как более близкой исторической ситуации - письмо камбоджийского политика американскому послу незадолго до входа "красных кхмеров" в Пномпень: "Вы отказались нас защищать, и мы бессильны что-либо сделать в связи с этим. ...Я совершил только одну ошибку – верил в вас". Это 1975-й. Это - про свободный мир и Град-на-Холме, точно-точно?
https://telegra.ph/Konec-konca-11-27

Огромное количество западных антиутопий (их очень много) - не про "коварных и злых центаврян", а про то, как в Америке возникла диктатура. (Включая, разумеется, и "1984": основная часть Океании - именно Сев. Америка). Понятное дело, что авторы антиутопий хотят - осознанно или нет - "закрыть" некий путь развития. Понятно и то, что они чувствуют, что такой путь развития (точнее, деградации) потенциально существуют. Все эти фантасты умней Фукуямы.

Мир изменчив. Было время, когда в Петербурге жило больше народа, чем в Москве. https://t.me/HUhmuroeutro/21875

Шторм высветил в очередной раз эту странную идею, бродящую в головах с 90-х: красно-белое примирение. В эмиграции не осталось тех белых, в экс-СССР не осталось тех красных, - но вот тут началось это брожение в головах. Примирение? Кого с кем мирить собрались? Мертвецов? Потомков? Они не белые и не красные, они - другие. Тогда зачем все это? Мое же мнение таково: гражданская война и военная интервенция государств Антанты должна стать историей. Но такой, чтобы ее все-таки изучать, а не речекрякать. Что же до белых и красных, то сочувствовать можно кому угодно. Но вот учиться чему-то следует у красных, даже если их искренне ненавидишь. Потому что они - победители, опыт победителей важен, а у белых достоин изучения разве что их свод "ошибок трудных".

И главный вопрос: а на чем победили большевики? А на том, что шло полностью вразрез с их будущей политикой. Это несомненная банальность, но ее стоит повторить - а то пропаганда с 80-х рисует какое-то едва ли не инопланетное вторжение. Победили они на желании народа прекратить идиотскую бессмысленную войну. И на естественном инстинкте собственности (декрет о земле).

Непонятно несколько вещей. Во-первых, зачем в 90-х победители-ельцинисты создавали этот самый ВРНС?! Я что-то не припомню, чтобы большевики создали при ЦК какой-нибудь "монархический совет". (Это - к предыдущим постам). Во-вторых, говорится о начале избирательной кампании, о том, что вся она пойдет под такими речами, как сегодня (про 7-8 детей в семье - забыв, что наша страна все-таки называется Россия, а отнюдь не Уганда и не Афганистан). Но... тем, кто вот эту традиционноценностную кампанию ведут - им неясно, что она будет таким образом основана на _непривлекательности_?! А в принципе, если с выборами и так все ясно, зачем бы вообще кампанию так уж стараться вести?

Наверное, надо будет завести отдельный ТГ-канал по почтовым маркам. Но вот эту марку (Mih. № 3805) я с удовольствием помещу здесь. Она дорогого стоит. И не потому, что дорогая - как раз нет, и номинал расхожий, и тираж нормальный. И не потому, что явно пополнила перечень ошибок на почтовых марках. (Ну, ладно, будем считать, что это не ошибка, а художественная метафора. Просто вообразим, что астронавт разрывает виртуальную финишную ленточку, выиграв "лунную гонку"))).

Но важно тут другое: чему посвящено - и кто выпустил. Посвящено, понятно, 50-летию полета АМЕРИКАНСКОГО лунного корабля "Аполлон-11". А вот выпустил - ВЬЕТНАМ. Прошло 50 лет - и вот мы видим такой дружественный жест. Мир изменчив.

То есть, 1969 год. Это не только год полета на Луну, это еще и год самого разгара войны во Вьетнаме. И вот тут впору задаться вопросом. Коммунистическая северная часть Вьетнама в итоге одержала победу. А как там относились к американцам? Не к пленным солдатам - к ним было весьма жестокое отношение, - а к американцам как таковым, к гражданским и к войне непричастным?

А судя по всему, пропаганда работала как в СССР: правительство - плохое, богатеи-капиталисты - плохие, а сам-то народ - нормальный. А уж те, кто северовьетнамцев поддерживает, и вообще отличные ребята! Их в Ханое с почетом принимали.

Мне несимпатичны ни северовьетнамские тоталитаристы, ни предтечи нынешних американских ХАМАСолюбителей - тогдашние обожатели Хо Ши Мина и председателя Мао. Но дело не в этом, дело - в принципе.

То есть, надо полагать, никто в Сев. Вьетнаме не говорил, что на каждом американце, от мала до велика, лежит "коллективная вина".

Никто не цедил сквозь зубы "в сортах американцев нам некогда разбираться!"

Если бы какого-то американца, непричастного к войне и не служащего в армии США, а живущего, например, в Австралии, загрызла бы акула, никто в Ханое радоваться этому обстоятельству наверняка не стал бы.

И уж совсем сомнительно, что в северовьетнамской столице какие-нибудь эмигранты из США стали бы составлять пособия по перевоспитанию "хороших am" (которые, конечно, все равно, все равно нехорошие!)

Никто в СССР и странах, сочувствовавших Сев. Вьетнаму, не кэнселил Эдгара По, Марка Твена или Рэя Брэдбери на том основании, что они - американцы.

...В общем, говорить-то об этом можно долго и обстоятельно, приводить множество примеров и проводить множество параллелей. Но самое важное тут в том, что Сев. Вьетнам оказался победителем. Это - поведение победителей. А у победителей стоит кое-чему поучиться - пусть и у совсем несимпатичных.

Что означает сделать так, чтобы гос-во было ориентировано на полную непривлекательность для людей? Ну, например, пропаганда воспевает неприятное людям "есть такое слово надо" - и отрицает гедонизм (при этом всей стране известно, что главные говорящие головы отнюдь не чужды гедонизма). В стране, которая давным-давно перестала быть сельской, где для людей очень важно качество их жизни, им предлагают рожать по 7-8 детей. Да, в семьях 19 века могло быть и по 15 детей, и по 20... Вопрос, сколько выживало? А резкий демографический рост, в частности, в России (именно он и стал причиной 1914-го и последующих катастроф - людей-то стало много, чего бы ими не пробросаться?), был связан, как это ни странно звучит для пропагандистов непривлекательности, с улучшением качества жизни. Появился добрый земский доктор, дети стали чаще выживать, а вот рожать по инерции продолжали много. В принципе, все эти демографические вопли похожи на пожелание нарушить все законы природы - и таки войти в одну реку дважды.

И по поводу еще одного заявления одного деятеля - про "мы проиграли". А знаете, это правда. Кто проиграл? А проиграли те, кто в 90-х кинулся строить "рынок-рынок", забыв обо всем остальном. О правах и свободах человека, например. Кто считал, что демократия - это не цель, а просто некий инструмент. Кто прекрасно себя ощущал и в начале "нулевых", невзирая на все сигналы... Те, кого ныне ушедшая Нина Семеновна Катерли в свое время очень метко назвала "наслажденцами". Внезапно их подвинули... Ну надо же! Вот тут они - кто чуть раньше, кто чуть позже, - задумались. "И вспомнил эльф, что прежде Саурон носил иные имена и званья" (с)

А что мы? Мы - проигравшие? Нет. МЫ НЕ В ИХ ИГРЕ. Народ деятельно участвовал в событиях в конце 80-х - начале 90-х, а после Августа его очень-очень быстро задвинули. А раз мы не в их игре, то и проигравшими себя не ощущаем, и без фрустрации как-то надо обойтись...