Во-первых, а с чего бы это думать, что такие деколонизаторки - типа весьма взрослой женщины, называющей себя Катей, хотя не одна она такая, - чем-то лучше не осознавших всё остальных? Это что, новая "толпо-элитарная модель"? Некая группка неизвестно с чего внезапно решает, что она лучше и умней остальных - а значит, ей позволено остальным диктовать, то есть... порабощать их. Во-вторых, деколонизаторки хотя бы осознали, каков был тип колонизации? К примеру, не помню, чтобы индусы при колонизации Индии становились премьерами Британии или входили в королевский род. У остальных было то же, первый чернокожий губернатор во французских колониях (причем, не в той колонии родившийся) - это 1940-е. [Кстати, голлист, деятель Сражающейся Франции и вообще великий человек]. А каким было национальное происхождение Сталина, Брежнева?.. Не помню, чтобы Французская Экваториальная Африка была представлена в ООН до распада-деколонизации. А вот две республики (но не РСФСР!) в ООН помимо СССР входили. Не помню, чтобы Найроби или Дакар снабжались лучше Лондона и Парижа. Выходит, колонизация-то, конечно, была. Но вненациональная, и при этой колонизации титульным ох как досталось... https://t.me/desnitsky/1402

Есть в «Маленьком принце» Сент-Экзюпери несколько абзацев и рисунок, не вполне понятные, если не учитывать время, когда была написана и издана повесть.
Вот я о чем:

«И вот на планете Маленького принца есть ужасные, зловредные семена… это семена баобабов. Почва планеты вся заражена ими. А если баобаб не распознать вовремя, потом от него уже не избавишься. Он завладеет всей планетой. Он пронижет её насквозь своими корнями. И если планета очень маленькая, а баобабов много, они разорвут её на клочки.
– Есть такое твёрдое правило, – сказал мне позднее Маленький принц. – Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету. Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но совсем не трудная.
Однажды он посоветовал мне постараться и нарисовать такую картинку, чтобы и у нас дети это хорошо поняли.
– Если им когда-нибудь придётся путешествовать, – сказал он, – это им пригодится. Иная работа может и подождать немного, вреда не будет. Но если дашь волю баобабам, беды не миновать. Я знал одну планету, на ней жил лентяй. Он не выполол вовремя три кустика...
Маленький принц подробно мне всё описал, и я нарисовал эту планету. Я терпеть не могу читать людям нравоучения. Но мало кто знает, чем грозят баобабы, а опасность, которой подвергается всякий, кто попадёт на астероид, очень велика – вот почему на сей раз я решаюсь изменить своей обычной сдержанности. «Дети! – говорю я. – Берегитесь баобабов!» Я хочу предупредить моих друзей об опасности, которая давно уже их подстерегает, а они даже не подозревают о ней, как не подозревал прежде и я».

Само собой, «приведи в порядок свою планету» стало мемом, мем часто используется экологии ради, хотя речь – совсем не о том.

Что за баобабы такие, о которых надо специально предупреждать? И почему какой-то отдельной главы про путешествие Маленького принца на планету Лентяя нет?

Да ведь все довольно просто. Планета Лентяя (лентяев) – Земля. А три баобаба – три главных государства Оси: Германия, Италия, Япония.

Повесть и написана во время Второй Мировой.

Только, к сожалению, великий автор ошибался. И «баобабов» было не три. И лентяев ничему история, как оно всегда бывает, не научила…

И ныне тоталитарных режимов – не три. И угрожать планете и человечеству может каждый из них. Я пишу это в шквальном октябре 2023-го, когда из Израиля приходят все новые и новые жуткие сообщения. В одном кибуце изверги расстреляли очень пожилую женщину, чудом пережившую Холокост. Именно расстреляли, хладнокровно, в затылок. А в другом, как подтверждает офис премьера, убивали грудных детей. И тоже – хладнокровно, как нацисты. Собственно, а почему «как»? Они самые и есть.

Но разве только в Газе? Вот на другом краю Азии, в Южной Корее, зреет беспокойство: а если армия Ким Чен Ына решит повторить ХАМАСовский опыт? Да только ли там?

Один «знаток», пытаясь обосновать лубочно-пропагандистскую теорию «есть, мол, просто тоталитарные диктаторы, и это еще ничего, а вот диктаторы-агрессоры – это уже совсем край», выдал мнение, что камбоджийские полпотовцы якобы «по крайней мере, не нападали на соседей». Полагаю, соседи, натерпевшиеся от полпотовского режима, такое мнение послали бы по известному адресу… Причем, действовали полпотовцы примерно как ХАМАС, теми же методами. Только далеко, не слышно, да еще и «память аквариумной рыбки» все это вспомнить и суммировать мешает.

Люди, тоталитарных диктаторов без агрессии не бывает! Любой, даже самый мелкий из таких режимов – это всегда милитаризация и всегда агрессия. Или, как минимум (поскольку не каждой бодливой корове рога даны), мечты об агрессии и завоеваниях.

Даже мирный и ни на кого не нападавший Чаушеску зачем-то совершенно фашистскими методами, при помощи «менструальной полиции», пытался увеличить рождаемость (именно это его, в конце концов, и подвело под пули). А зачем, почему это стало государственной идеей тогдашней Румынии? А ведь известно, что СССР в «застойные годы» конфликтовал с КНР, и если бы конфликт стал слишком горячим – не сомневаюсь, что «мирный Чаушеску» ударил бы с тыла.

Это лежит в самой основе тоталитаризма. Что это такое? Это волна прошлого, попытка утащить народы в архаику. Свободное общество – и то, более-менее свободное, - существует на Земле сотни лет. Обществам порабощения – тысячи лет. А человечество инертно, на это и делает ставку тоталитаризм.

А прошлое – это как раз агрессивные войны.

Но есть и еще персонажи, которые заботливо пестуют тоталитаризм в разных странах. Лентяи. И предатели. А иногда – и одно, и второе вместе.

А почему бы не принять Северную Корею в ООН? Авось научатся чему-то, а мы им Декларацию прав человека прочтем…
А почему бы не посотрудничать с нефтеносным вождистским режимом? Ну и что, что он вождистский, зато там нефть. И диктатор будет продавать ее дешево. Мы выгадаем!..
СССР больше нет, нет соревнования систем! Это конец истории! Человечество готово идти в светлое всеобщее будущее!..

Знакомые разговоры, правда?

Да, выгадывают одни. Расхлебывают, как правило, другие.

И прорастают, прорастают те самые "баобабы". Росточки, которые можно было бы выполоть при минимальной решимости, пускают корни. В том числе и в странах, где (вроде бы, ибо никто и никому гарантий не давал) тоталитаризма или не было, или он был давно изжит. А потом это оборачивается кошмаром. Всегда.

Дети самого разного возраста, опасайтесь «баобабов»! А пуще опасайтесь своих лентяев и предателей!

Почему-то некоторые авторы путают сектор Газа и Палестину. Очень небольшую часть - с целым. Израиль не воюет с Палестиной. Израиль воюет с отколовшейся ее частью, в которой обосновалось террористическое движение ХАМАС. Первыми жертвами ХАМАС стали отнюдь не израильтяне, а другие, более умеренные палестинские организации. Причем расправились с ними крайне жестоко.

И вот еще идут эти разговоры у части леволибералов и у "той стороны баррикад": мол, мы не верим, когда Израиль рассказывает о зверствах! Не верите? Ок. Ни вы, ни я не были солдатами или волонтерами в тех кибуцах, очищенных от террористов из ХАМАС. Но в то, что N лет назад по улицам Газы волочили на мотоциклах (осовремененная версия средневековых казней) трупы палестинцев (!) - противников ХАМАС, - в это вы верите? Собственно, никакой веры тут не надо, нужна только работающая память: расправы не скрывались, были видео и т.д. Но если было это, то вполне могло последовать и все, что происходило 7 октября, когда ХАМАС прорвал границу. Крови нюхнули изверги. Причем, крови своих соотечественников. А раз оно так, то они были способны и на все остальное. Если они зверствовали со своими - не такими, как они, - что они станут делать на территории тех, кого считают своими врагами? Правильно: убивать вообще все живое. Поэтому доверие израильтянам, сообщающим о зверствах террористов, на порядки больше, чем доверие тупому ХАМАСовскому "это не мы!"

С отстранением ОК РФ от международного Олимпийского движения все понятно. Непонятно, что будет дальше. Когда США проигнорировали Олимпиаду в Москве (из-за вторжения в Афганистан, а СССР проигнорировал Олимпиаду в Лос-Анджелесе (нет-нет, не ответка, просто там не соблюдались нужные стандарты безопасности и проживания, - с таким подмигиванием советским людям и миру врали, но не верил никто), родилась идея Игр доброй воли. Любопытно, что они не умерли с нормализацией и с распадом СССР, главные из них случились в 1994-м и должны были стать триумфом петербургского мэра Собчака. Но не стали: петербуржцам тот год запомнился больше по прорыву плывуна в метро. А что теперь? Напрашивается мысль о проведении Игр тоталитарных государств. Пригласить Сев. Корею, Мьянму, асадовскую Сирию, Эритрею (а с Газой уже вряд ли получится) - и вперед! Так что у ОК РФ впереди большая работа...

Довольно вялая реакция на решение МОК говорит о том, что интерес россиян всех взглядов к большому спорту - на минимуме. Людей волнуют события, продолжающиеся с 2014 года. Людей волнует судьба Израиля ("у них ведь там на четверть наш народ" (с)). Людей волнуют цены, курс валют и т.д. Большой спорт - вряд ли сейчас даже в ТОП-10. Что, в общем, понятно. Но ведь есть один человек, который, как представлялось, если хоть что-то в этом мире и способен любить, так именно спорт. Он что, не понимал, чем всё может кончиться, его аналитики ему ничего заранее не нашептали?

Венецианка Марголис написала пост - как бы и не прогазовский, но... Потом, вроде, удалила, но... Но вот с главным посылом неплохо бы разобраться: "из истории мы знаем, что и жертва может стать агрессором". По сути, я согласен, сам об этом не раз говорил: голландцы, только-только пережившие гитлеровскую оккупацию, стали агрессорами в отношении индонезийцев. Освобожденные от колонизаторов индонезийцы немедленно набросились на попытавшийся отделиться моллукский народ (на острове Амбон). И таких примеров - множество. Но вот Газа тут не в тему совершенно. Жертвой агрессоров стал именно Израиль. Это не израильский спецназ 7 октября пересек линию разделения, стреляя во все живое. И что тут далее обсуждать? Да и с венецианкой дивной всё и так понятно... Коготочек в "новонормальности" (кэнселинг) увяз - и вся там увязнет, рано или поздно.

Ну, вот это и есть "новонормальный подход". А на самом деле, самый что ни на есть расистский. Мол, есть народы, которым многое дано (ну, машины строить умеют, о судебной системе и разделении властей что-то знают), у которых есть т.н. "привилегии" (еще одно словцо из "новонормального" словаря), а есть... ну, какой с них спрос! Они же - жертвы колонизаторов. У них же "привилегий"-то нет, они бедненькие-несчастненькие - вот головы-то и режут... И точно такой же подход в отношении индивидов: "привилегированные", стыдитесь перед остальными! На деле же, люди - равны. "Привилегии" - то, что заработано трудом собственным и трудом поколений. А если кому-то лениво было трудиться - ну, и оставайтесь кем были, это - выбор. Да и "привилегии" ничего на самом деле не дают. Порезал сынок популярного артиста кого-то по пьяни - и пошел в тюрьму. Парень из неблагополучной, мягко говоря, семьи, решил упорно учиться - и добился успехов. И вот Газа... С чем ее сравнить территориально? Для петербуржцев - это примерно путь от Финляндского вокзала до Сестрорецка. Вот вся Газа. Плюс то, чему можно было бы при иных обстоятельствах обзавидоваться: там есть теплое море! Если бы руководство Газы заявило сразу после предоставления автономии: мы никогда не будем вредить Израилю, а сделаем Газу курортом! - не надо было бы сейчас никаких войсковых операций и никаких заборов. Жили бы и процветали бы, и люди бы туда ездили. (И не надо про "особый путь": и Египет, и ОАЭ, и Мальдивы - исламские страны, что туризму не мешает). А вот есть, например, Монако. По размерам - чуть более 4 км протяженности. А процветают монегаски. Народ туда едет. Потому что никакому психически нормальному жителю Монако не придет в голову, что надо с кем-то воевать и кого-то резать. Так что нет, дело не в привилегиях. Дело - в тоталитарно-милитаристском яде. https://t.me/HUhmuroeutro/19741

Кого-то мне этот лыжник напоминает... ) https://t.me/TvoySpb/37357

В средние века было довольно просто: практически кого угодно обвини в колдовстве - и вперед. Конечно, не кого угодно, а чтобы побогаче - или дорожку кому-то перешел... Что толку бомжа-то обвинять? В современном мире статьи о колдовстве нет. Видимо, правящим "элиткам" такое положение вещей не нравилось. Посему высосали из пальца (а "наука" одобрила; если завтра "элиткам"-истеблишментам понадобится вера в плоскую Землю, "наука" за денежку и это одобрит) уголовные статьи об использовании сотрясений воздуха / набора маленьких значков на экране / на бумаге в качестве МАГИЧЕСКОГО (именно так!) оружия. Вопрос: какой реальный (исчислимый) вред нанесли хотя бы одному человеческому существу из 8 млрд слова Философа на семинаре о женщинах и женственности? Ответ: никому. Никакого. Семинар может не нравиться, с Философом можно не соглашаться - да сколько угодно! В конце концов, можно вообще его никогда не слушать! Да абсолютное большинство из 8 млрд его и не слушают. Никакого реального вреда никакие сотрясения воздуха от частного лица не наносят и нанести не в состоянии. Вывод: ЭТО ДЕЛО О КОЛДОВСТВЕ. Как абсолютно любое уголовное преследование частных лиц за слова - в любой стране. И настаиваю: свобода слова - это свобода произносить абсолютно любое слово без уголовного преследования. Никаких оговорок в плане "это должны быть ответственные / компетентные и т.д. мнения" существовать не должно. Суть заключена в самом выражении СВОБОДА СЛОВА. Вы видите в этом выражении термины "рамки", "границы", "ответственность", "компетентность"? Вот и я не вижу. Потому что их нет. P.S. Мир - глобален, я сейчас говорю о любой стране.

Бедный, бедный прекрасный поэт и еще более прекрасный писатель Вадим Шефнер! Написавший однажды: "Словом можно убить, словом можно спасти, /Словом можно полки за собой повести..." Когда бы он только мог знать, что его слова в первой половине XXI века будут считаться не поэтическим преувеличением (чем, собственно, они и являются), а аргументом для ограничения свободы слова!

И вот настало продолжение темы о свободе слова. Павел Дуров отказывается блокировать ХАМАСовский канал в Телеграме. А общественность относится к этому по-разному. Я не о той общественности, которая приветствует ХАМАСовцев, я об общественности здорового человека. Но... Можно понять испуганных людей? Конечно. А вот нужно ли идти на поводу у страха? Ни в коем случае. Если страх становится главной мотивацией, от него потом не спасешься. И вот хороший человек Марк Новиков ("Дежурный по Израилю") пишет: "Они ворвались в израильские города и деревни и самым бесчеловечным образом убили детей, беременных женщин, стариков, подростков. Ровно так же, как это делали нацисты во время Холокоста, — с особенной жестокостью и без разбора...

Каналы ХАМАСа производят пропагандистский человеконенавистнический контент с двумя целями: посеять страх среди евреев и показать всему миру, что «все неоднозначно», используя кадры погибших жителей Газы, являющихся живым щитом для террористов.

Отказ удалить эти каналы сегодня — соучастие в преступлениях террористов — преступлениях против человечности" (с). Могу я с ним согласиться? С первым и со вторым абзацами - конечно. А вот с третьим - нет. И для этого "нет" у меня найдутся исторические примеры. 1) Какой бы ни была демократия в Британии начала 40-х, как бы она ни отстояла от наших сегодняшних представлений о демократии, она таки была. И что она подразумевает? А некоторое уважение правящей элиты к народу. Поэтому британцы могли слушать передачи из Берлина. Они их слушали. Потом слушали Черчилля. И делали выбор. Никакая "глубиннонародность" не помешала народу Британии сделать правильный и однозначный вывод. (Частью этого вывода можно считать ликвидацию гитлеровского пропагандиста с того радио в 1945-м). А что было бы, если бы стали изымать приемники, как-то репрессировать слушающих? Передачи из Берлина стали бы "запретным плодом". Опасность не только не снизилась бы - она бы усилилась. 2) А вот элита Советов о "запретных плодах" была не в курсе. А уважение к народу и признание среднего человека равным себе свелось в итоге к фразе тогдашних цензоров "народ не поймет", сказанной за народ (который никто не спрашивал). И передачи "вражеских голосов" весьма сильно глушили. Вот и доглушились. Где ныне СССР? Выводы, полагаю, ясны. Я очень сочувствую тем, кто сейчас напуган вторжением ХАМАС. Но Дуров прав в том, что нельзя действовать, руководствуясь эмоциями. Иначе эти же люди через какое-то время, когда пройдет шок, когда исчезнет непосредственная опасность, внезапно обнаружат, что запретили их самих. За что-то - неважно за что. Найдется! Потому что ограничения свободы слова, стоит им только где-то появиться (и, конечно, ради хорошего), склонны разрастаться до 100%.

И, наконец, третий исторический (увы, это продолжающаяся история) пример. В конце 80-х-начале 90-х на волне "перестройки" возникло не только демократическое движение. Но и нечто противоположное - национал-антисемитское. Хотя ни одна из этих группировок никогда не набирала существенного веса, они были шумны. И действительно могли выглядеть пугающе. Понятно, что хотелось как-то их приглушить. Думали долго, итогом стала пресловутая 282-я статья УК РФ. А заодно и 280-я (об экстремизме). А дальше - вы все прекрасно знаете, кого экстремистами признают. И за что. А дальше - статьи об ограничении свободы слова начали клонировать. За оскорбление того-то... За одобрение того-то... За фейки (а что ими считать, говорит власть). За дискредитацию (а фактически - за употребление определенных слов в отношении определенных событий)... За пропаганду... И конца-края этому не видно. А началось все с манипулирования страхами. Помните об этом, пожалуйста! И все это, конечно, впадание в чисто магическое мышление, когда слову приписывалась некая особая сакральность.

Мне, конечно, могут предложить другой исторический аргумент: Руанда-1994 и "Радио тысячи холмов". (Вкратце: где радио принималось хорошо, была резня соседей. Где не очень хорошо принималось или вообще не было приемников, не было и резни, за исключением отельных случаев). Но я уже говорил об этом, повторю: исследователи исследовали только наличие радио и качество приема. А что было с социальным положением? Может быть, у нищих, у которых и единственного приемника на деревню не было, не имелось ни малейшего повода резать столь же нищих соседей?

Исторический пуск - это автоматическая межпланетная станция, запущенная к железному астероиду Психея. https://t.me/egorovkot/648

Оказывается, есть удивляющиеся и возмущающиеся проГазовской демонстрацией в Нью-Йорке. Так вот, американский подход мне представляется очень здравым: неважно, какие у вас лозунги, пока вы мирные - все о-кей. Не будете мирными - ну, изметелят нафиг, и все об этом заранее знают. Поэтому, возможно, США очнутся от морока "новонормальности" (часть которой - культ психологического комфорта с боязнью слова, приданием ему свойства нанесения вреда) быстрей.

Сообщают, что скончался Мартти Ахтисаари, экс-президент Финляндии. А его помню прекрасно по визиту в Выборг. Президент хотел посетить родные места, а родился он на территории, которая до Зимней войны принадлежала Финляндии, хотя вряд ли многое помнил из той поры. Ну и, само собой, группа петербургских журналистов отправилась с ним. И когда Ахтисаари раз, наверное, в третий прошел буквально рядом со мной, я не выдержал и спросил у сопровождающего - а где, собственно, охрана президента? Ну, когда происходят какие официальные церемонии, охрана, конечно, есть, - ответили мне. А так-то - зачем? У Ахтисаари есть водитель, он же как бы и охранник. Собственно, и всё. А посещение Выборга - это личное, а не официальное. Ну, и зачем бы охрана? ...Когда же у нас так будет? И будет ли когда-то?

Наследственный хотел обнулить флаг Арцаха. А обнулил в итоге себя - а думаю, что и отношение к себе в мире... (( https://t.me/Netvru/25215