Что касается названия "Бхарат", то происходит оно от имени царя Бхараты, ставшего чакравартином - завоевателем мира (разумеется, ойкумены, известного мира). Несколько мифический герой, примерно как первый правитель Дзимму-тэнно в Японии. Хотя, конечно, миф отражает некоторые древние реалии...

Пишут - "Индия - это же бренд, да какой!" И что с того? Сакрализировать бренды - сущая глупость. И уж сколько было примеров отказов от известных брендов - и ничего плохого не случалось. Например, когда Ленинград вернул название Санкт-Петербург. Острова Зеленого Мыса были перевалочным пунктом для работорговли, а Республика Кабо-Верде - "уголок Европы в Африке". Берег Слоновой Кости был французской колонией - но мы знаем, как выступает футбольная команда Кот-д'Ивуара. Ну, вот и Индия... Что такое Индия? Бриллиант в короне Британской империи? А зато Бхарат запускает аппараты на Луну!

Когда я вижу какие-то глубокие выводы из очередного так сказать, социологического, так сказать, исследования, то это просто маркер пишущего: он не знает эту страну. Кстати сказать, если речь о некоторых сислибах, ставших в эмиграции более радикальными, так оно и правда: не знали, когда "исчезли" во время августовского путча, невзирая на районную должность (я ничего никому не забыл!), не знали, когда получили назначение и поучаствовали в реформах, не знали, когда высказали фигню на всю страну во время кризиса-1998, не знали во время "спора хозяйствующих субъектов" на телевидении... Ну, так и сейчас тем более! "Незнание - сила!" (с)

И возвращаясь к теме опросов. Не знаю, как оно сейчас (думаю, всё еще запущеннее), но в мое время одной из основных школьных дисциплин - не значащихся, впрочем, в расписании, - было ДВОЕМЫСЛИЕ. Вот то самое оруэлловское двоемыслие. Причем речь шла далеко не только о делах политических. Вообще обо всем. Хотя школа, надо сказать, не первый источник этого явления - многие детишки приходили уже хорошо подготовленными в семье к его восприятию. Ну, к примеру, что будет, если сказать правду: да не нравится мне эта русская классика, да скучна она, да старье она (а если не старье, так возьмите широкий боливар - и езжайте на бульвар Профсоюзов, который еще не был в ту пору Конногвардейским), - мол, фантастика мне ближе! Ну, талантливый учитель устроит дискуссию в классе, и выяснится, что все не так однозначно, что Пушкин - Наше Все не из-за конкретно "Онегина", а потому, что он - генеральный конструктор, Королёв русского языка... Но много ли талантливых учителей? А средний - он что сделает? Он сделает оргвыводы с оценками - то есть, причинит неприятности. Потому что он - "они", низшее к "нам" ("глубинному народу", автохтонам) звено "их" - начальства. И такое понимание приходит с детства. А кому неприятности от "них" нужны? И поэтому лучше что-то пробубнить про "энциклопедию русской жизни". А что ты на самом деле будешь думать - кому какое дело! И вот так двоемыслие прочно входит в жизнь. И надо ли удивляться "странным" результатам опросов? Или лучше спросить о верификации этих совершенно непрозрачных, так сказать, исследований - и сообщить, что "социологии у нас нет" (с)?

"Что значит не хочешь кота? Кота все хотят, не придумывай. Коты — это счастье. Что значит содержать негде? Дал бог котейку, даст и лужайку. Заведи котенка, часики-то тикают!" (с) ))) https://t.me/alexander_kynev/4748

Все время идут разговоры про "восстановление советской системы". Но вот вопрос: а в школах еще остались какие-то предметы от советской системы? Ну, там математика, физика, химия, география, русский язык и литература? Или все это похоронено под грузом отнюдь не советских дисциплин: "Основы безопасности жизнедеятельности", "Основы религии", "Разговоры о важном"... Теперь еще и это... А учиться-то школьники будут - или теперь нужны только эти бла-бла-бла-предметы? Учебное время, если в Минпросвещения этого не знают, не резиновое. https://t.me/rusbrief/152381

Ругань в адрес "обывателя" - это маркер "прогрессора". Или человека, "прогрессором" себя полагающего. Впрочем, второе вряд ли лучше первого. Для начала, а кто они такие? Они чем лучше-то? Две руки, две ноги, одна голова, то же мясо и те же кости. Правда, при этом у "прогрессоров" очень часто встречается еще и "я знаю, как надо" в головах - против чего так яростно и так верно предостерегал Галич. А во-вторых, "прогрессоры" просто не нужны. ...В таблице заметна маргинализация отношения к частной собственности - вот сейчас "прогрессоры" радостно захлопают крылышками и... И напрасно. Вы поглядите, что с той частной собственностью за 28 лет (с первого мониторинга) произошло. Была бы в таблице как-то обозначена "тень" (самозанятость и т.д.) - заняла бы почетное место, уж всяко выше самодержавия. https://t.me/tolk_tolk/17195

Антижизнь победить навсегда не может. Но может надолго восторжествовать, что правда, то правда. Когда О'Брайен в романе "1984" говорит "Что делается, делается навсегда" - он говорит это не столько Уинстону, сколько себе самому. В порядке самовнушения. И финал "1984" подсказывает кое-что: если Океания действительно сумела откусить хотя бы половину того, о чем победно сообщается, то баланс трех держав нарушен необратимо, а значит, тоталитарная система пойдет к раннему ли, позднему ли (скорее, раннему с исторической точки зрения) краху. Не знаю, считал ли так сам Оруэлл - но на то и талант, чтобы сообщить истину, видишь ее сам или нет. Но, скорее всего, он это видел. Очень, очень важен не только сюжет, но и "книга в книге" - запрещенные в Океании идеи некоего Эммануэля Голдстейна. Когда-то - при первом прочтении - меня несколько покоробила мысль о том, что ситуацию спасут пролы. Сейчас я вижу: да, именно так, именно на них (на нас) и надежда.

Иногда урожай надо зафиксировать, прежде чем начать обработку) Подберезовиков в этом году много, просто выбрал два. И все это - буквально в двух остановках от нашего городка.

Ай, как же это удобно - сказать: "Ну, вы понимаете, была Орда, было иго... Вот из-за этого и [нужное подставить]". Всегда бесил такой способ объяснения всех неприятностей современной жизни. Потому что много чего много у кого во тьме веков (а иногда не в такой уж сильно далекой тьме веков) было. И что?! https://t.me/tolk_tolk/17218

Вот Михаил Щербаков хотя бы перечисляет много причин. Однако удивительно, что песня написана не сегодня, а в 1998-м - когда, казалось бы, ничто не предвещало... https://www.youtube.com/watch?v=hKcWGJFfRdg

И вот как обыватель, включая замечательный инструмент - обывательский здравый смысл (а он, как правило, и бывает обывательским - потому что обыватель живет на земле и видит живой мир), я спрашиваю: а что такого случилось-то? Зачем делать вот это вот все - кнопку тревожной сигнализации и т.д.? Мы играли на детских площадках, не оборудованных ни видеокамерами, ни кнопками тревожной сигнализации - и ничего, как-то выросли. А время было в плане уличной преступности гораздо более тревожным, чем сейчас. Просто до "перестроечной" чернушной волны, когда СМИшники с садистским упоением ухватились за любой кошмар, никто особо об этом не говорил. Так какие опасности внезапно стали угрожать детишкам сегодня? https://t.me/kdpiter/16975

Ну, и вспоминая историю про "при Сталине порядок был - ну вот такой он и был..." В 1950-м в Молдавской ССР психически больной военрук, которому отказала девушка, также работавшая в школе, эту школу взорвал - вместе с собой, с девушкой, а заодно и с учениками. Ну очень сложно было, конечно, эту историю скрыть даже в те времена - слухи-то никуда не денутся. Но: что было сделано? Были оргвыводы, связанные именно с событием - взрывчатые вещества в ДОСАРМ хранились так, что их можно было добыть. Что убийца и сделал. Были наказаны виновные. Это - всё. А вот чего не было: не было СМИшных репортажей с истерикой в голосе ("21 школьник!.. преподаватели!.. это ад!.."; не было требований немедленно принять "меры" (вероятно, ответственных за хранение взрывчатки ознакомили с секретным документом о взрыве, потребовали контроля - и всё); а самое главное - НЕ БЫЛО МЕР ПРЕВЕНТИВНОГО ХАРАКТЕРА, ХОТЬ КАК-ТО МЕНЯЮЩИХ ОБЫДЕННУЮ ЖИЗНЬ. К таким мерам можно отнести исчезнувшие на несколько лет урны в Петербурге (1999/2000), заборы вокруг школ (с 2004), все эти бесчисленные рамочки-проходы - и не менее бесчисленные посты захреб... то есть, охранников, поставленных охранять то, что ранее не охранялось. Замечу: после взрыва в 1950-м в СССР не возникла профессия "школьный охранник" - как были тетки-вахтерши и престарелые сторожа, так они и оставались. К тогдашнему режиму, конечно, относиться хорошо невозможно. Но кое-что мудрое тогда тоже делалось. И вот это надо признать.

Вот ровно то же было в начале 60-х со вспышкой, угрожавшей не надуманной (1-2% смертности - ой, мы все умрем!!), а настоящей летальной эпидемией - да не где-нибудь, а в Москве, куда завезли черную оспу. Без излишнего шума изолировали зараженных, без излишнего шума вновь ввели вакцинацию. И не было тогда представителей "прогрессивной общественности", которые завопили бы - "ааа, метро работает, им наплевать на наши жизни, нужен немедленный локдаун!" (Да, я именно такие посты в соцсетях и читал в 2020-м, я нисколько не преувеличиваю). Не говоря уже о том, что пандемии гриппа конца 50-х и конца 60-х обошлись без локдаунов во всем мире. А это были пандемии покруче событий 2020-21 гг. Раньше люди были умнее? Да, пожалуй. Они не были заражены поганым вирусом псевогуманизма, у них было больше фатализма за душой - а еще почти не было чернушной накачки со стороны СМИ. Да и выгодополучателей не имелось: ВОЗ была всего лишь скромной международной организацией эпохи "холодной войны", а не щупальцем международной токсичной бюрократии.

А зачем СМИ чернушность? Считается (то есть, один м***к сказал, а 100000 повторили), что хорошие новости народ не читает - мол, скучно, ему, народу, мол, газета "Хорошие новости" мгновенно разорилась... Вот только совсем недавно кто про индийскую лунную станцию с таким пылом и с таким количеством просмотров по самым разным сайтам читал? Не народ? Инопланетяне, наверное. Тезис "люди читают лучше всего "черные" сенсации" никто как следует не проверял. СМИшники уверены в нем - вот и скармливают людям. А люди... Ну, в конце концов, если тебя кормят только овсянкой, ты только ее и ешь - а об апельсинах, например, не подозреваешь... Зачем нужна чернушность на самом деле? А затем, чтобы возникла обратная связь "народ (нет, конечно, не народ, а очень малая, но наиболее истеричная и впечатлительная его часть) - власть". И эта связь была бы абсолютно предсказуемой: "Меры, меры, примите немедленно меры, мы не можем чувствовать себя в безопасности!" (И даже не говорится о том, что ни один человек на Земле не может чувствовать себя в безопасности, потому что 75-80-90... ну, пусть сто лет - и вот тогда полная безопасность таки наступит, потому что покойнику никто уже угрожать не может. А до этого - от рождения до смерти - нет и не может быть полной безопасности).

Все-таки хорошо быть "луддитом" - не кидаешься сразу же, как муха на липучку, на "это же новое, это же современное, это же прогрЭсс!.." А больше держишься за старые привычки. Правда, привычки участвовать в голосовании у меня нет уже лет 10. Но и к ДЭГ я холоден. Зачем это вообще нужно? Ладно, в 2021-м всё еще могло объясняться (вот именно, что могло объясняться) т.н. "пандемией". А сейчас в чем дело и для чего оно, это ДЭГ? Раз уж решили голосовать, так почему не ножками-ножками на участок?.. Или что, до него дойти так сложно? С гиподинамией и постоянным пользованием транспортом типа "лучше проехать 1-2 остановки, чем пройти пешком" и до инвалидности недалеко.

Не понимаю, кто и чего хорошего хотел от Гутерриша? Не надо смотреть на персонажа в данный конкретный сегодняшний момент появления "письма Лаврову". Нужно поглядеть на то, кто это вообще такой. А это - португальский левый. Который занимал пост генсека ООН и в 2020-21 гг. Который не выступил и не заявил: "ВОЗ поднимает истерику не по делу, локдауноистерию надо прекратить!" Который еще до локдауноистерии вытащил на трибуну ООН шведскую девочку, у которой "отобрали детство" (90% слышавших наверняка подумали "вот у меня так же бы его отобрали, как у нее!") И вытащил на трибуну не просто так, а дабы подогреть градус климатической истерии. Приличный ли это человек? Ну, пусть каждый решает сам...

И возвращаясь к теме СМИшников и "чернухи". Иногда это напоминает гадателей из книги Соловьева (приличного) о Ходже Насреддине. "Буду ли я счастлива в своем новом браке? — трепетно спрашивала какая-нибудь почтенных лет вдова и замирала в ожидании ответа.
— Да, будешь счастлива, если на рассвете не влетит в твое окно черный орел, — гласил ответ гадальщика. — Остерегайся также посуды, оскверненной мышами, никогда не пей и не ешь из нее.
И вдова удалялась, полная смутного страха перед черным орлом, тягостно поразившим ее воображение, и вовсе не думая о каких-то презренных мышах; между тем в них-то именно и крылась угроза ее семейному благополучию, что с готовностью растолковал бы ей гадальщик, если бы она пришла к нему с жалобами на неправильность его предсказаний" (с). Вот и тут. Ах, маньяки-маньяки, ужОс-ужОс, держат в напряжении целые города! А ничего, что шансов попасть в ДТП у человека куда больше, чем встретить маньяка? К примеру, я маньяков в своей жизни, к счастью, не встречал. А вот в ДТП попадать как раз случалось - опять же, к счастью, не в страшные ДТП. Однако - было. И чего следовало бы опасаться на самом деле? Но ДТП - это ведь обыденность, не так ли?

А вот правда: ведь почти никто не задает вопросов "а почему три дня?", "а зачем ДЭГ?" Как будто так и надо. Впрочем, отучились еще раньше. Почему-то никто особо не спрашивал, а почему в ответ на действительно ужасающее событие отменили губернаторские выборы, они-то тут были к чему? Или - а почему какие-то вредные вещества находят в винах из "недружественных" стран, не хочет ли г. Онищенко подробнее (и честнее!) об этом рассказать? Людей отучили спрашивать. Людей, которые называют себя почему-то взрослыми и разумными, приучили вместо этого пожимать плечами и произносить ритуальную фразу "Ну, вы же понимаете..." Нет-нет, я не взрослый и не умный, наверное. Поэтому не понимаю! Нужно учиться задавать вопросы. Наивные вопросы. Совершенно невинные вопросы. Детские вопросы. "А почему?" "А зачем?" "А для чего?" И если ответом станет молчание - тогда все станет действительно понятным без всяких пожиманий плечами. https://t.me/anatoly_nesmiyan/12641

Тут непонятно вообще всё, какой уж тут русский язык?! "ГБОУ" - это фамилия африканского диктатора, о котором по каким-то неисповедимым причинам я не слышал? А про "ЦАО", разумеется, я в курсе: был такой полководец и госдеятель империи Хань - Цао Цао. И все остальное тоже прекрасно: в чем тут ошибки? В размещении фамилии не на том месте? Так не указано же! Тогда какого-растакого... Впрочем, понятно, и какого, и растакого. Учительница-то - одна, а проверяющих - тьмы. Поскольку все эти проверяльщики, методисты и т.д. ничего полезного, кроме макулатуры, в своей жизни не производят, а зарплату получают, им надо как-то оправдывать свое существование. "О, пусть пишут вместо слова "школа" "ГБОУ"! Новаторство-то какое, прогрЭсс, современность!" https://t.me/HUhmuroeutro/18237