Что на все это сказать? Первое: не Сталин выдумал заградотряды (и, кстати сказать, ГУЛАГ). У него были неплохие учителя, коих он любил безлично поносить - "царизм". Второе: когда мы видим картины советского художника с двойным дном Владимирова (официально рисовал одно, "в стол" - другое) "пьяные солдаты / издеваются над бедненькими-несчастненькими представителями старого режима", надо держать в голове - те самые представители старого режима за 4 года до издевательств мели коленками Дворцовую, слушая манифест "Романова" о вступлении в войну. Они уже предвкушали выгоды от победы, а воевать собирались жизнями крестьянских парней. Вот им через 4 года все просто и доходчиво объяснили - и про кресты софийские, и про торговлю босфорскую ("подходи, буржуй - глазик выколю, глазик выколю - другой останется, чтобы знал, г****, кому кланяться!" (с)). Третье: как известно, судьба царской семьи вызывает много слез у много кого. Но почему не вызывает таких потоков слез судьба крестьянских парней, расстрелянных за дезертирство? Тем более, что они нам должны быть роднее, чем т.н. "Романовы". И ради чего их убили? А ради интересов кредиторов из Франции, потому что все эти кресты на Святой Софии - это пропаганда, только не для простого народа, а для тогдашних образованцев. Т.е. вообразите: жил-был крестьянский парень, ничем не хуже и не лучше какого-нибудь цесаревича (люди - равны). А потом его расстреляли, потому что неким персонажам надо было выполнять условия банкиров... Четвертное: а где памятник единственному герою Первой Мировой - Дезертиру? Такой вопрос рано или поздно должен возникнуть в обществе. Пятое: перестаньте, господа условные либералы, сравнивать кого-то малограмотного и вам лично неприятного, с Климом Чугункиным (вероятно, спился-то он не просто так, вероятно, дело именно в Первой Мировой и иных событиях). Лучше сравните профессора Преображенского, предателя и эгоиста, с теми, кто в 90-е кривил рот в возгласе "нам нужен наш русский Пиночет!" А кому-то и в зеркало при этом сравнении придется поглядеть... https://t.me/tolk_tolk/17150

Я календарь перевернул - в нем 19 (лунный день). )))

Маленькая история о том, почему не надо искажать историю в угоду милитаризму.

«Мимо станции, не останавливаясь, прошел другой воинский поезд, битком набитый "дейчмейстерами", которых отправляли на сербский фронт. Они до сих пор не опомнились после восторженных проводов в Вене и без устали орали:

Храбрый рыцарь, принц Евгений,
обещал монарху в Вене,
что вернет ему Белград:
перекинет мост понтонный,
и тотчас пойдут колонны
на войну, как на парад.

Какой-то капрал с залихватски закрученными усами облокотился о плечи солдат, которые, сидя в дверях, болтали ногами, и высунулся из вагона. Капрал дирижировал и неистово кричал:


Скоро мост был перекинут
и обоз тяжелый двинут
вместе с войском за Дунай.
Под Землином стали наши,
чтоб ИЗ СЕРБОВ сделать кашу...

Вдруг он потерял равновесие, вылетел из вагона, на лету со всего маху ударился животом о рычаг стрелки и повис на нем, как наколотый. Поезд же шел все дальше…

Наколотый на дурацкую стрелку воинственный капрал был мертв. Около него на карауле уже стоял молодой солдатик из состава вокзальной комендатуры, исключительно серьезно выполнявший свои обязанности. Он стоял навытяжку с таким победоносным видом, будто это он насадил капрала на стрелку.
Молодой солдат был мадьяр, и, когда из эшелона батальона Девяносто первого полка приходили смотреть на капрала, он орал на всю станцию:
- Nern szabat! Nem szabat! Komision militar, nern szabat! / Не разрешается! Не разрешается! Военная комиссия, не разрешается!
- Уже отмучился, - вздохнул бравый солдат Швейк, который также оказался среди любопытствующих. - В этом есть свое преимущество. Хоть он и получил кусок железа в живот, зато все знают, где похоронен. Его могилу не придется разыскивать на всех полях сражений. Очень аккуратно накололся, - со знанием дела прибавил Швейк, обойдя капрала со всех сторон, - кишки остались в штанах...

- Ведь все равно, - не унимался Швейк, - где за государя императора вылезут кишки, здесь или там. Он свой долг выполнил... Он мог бы...» (с) Ярослав Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка»

В реальной песне про Евгения Савойского и взятие Белграда говорилось не о сербах, а о турках, разумеется. Но турки в 1914-м были союзниками австрийцев, а воевали как раз с сербами. В общем, не получилось у бравого капрала ни историю задним числом поменять, ни из сербов сделать кашу. Вообще ничего у него не получилось – кроме как отдать жизнь за дедушку в Вене.

Вот что меня удивляет - и совсем не умиляет: "как минимум троих молодых людей в возрасте от 18 до 26, которые понятия не имея о том, кто такой Высоцкий" (с). Я никого не осуждаю, я сам о многом понятия не имею. Но мне интересно другое: человек живет и растет не в безвоздушном пространстве. У него есть родители, бабушки и (в РФ - реже) дедушки, которые передают ему то, что любят сами. Или единственным воспитателем был этот самый... симбионт - ну, с которым не расстаются, в который тыкают даже на ходу? ...Ну, вот кстати, я в детстве прекрасно знал, кто такие Виктор Чистяков или Лидия Клемент, хотя по популярности им было далеко до Высоцкого. Потому что их любили родители. https://t.me/StanislavKucher/2290

Странно, что при всех литературно-"археологических" изысканиях никто особо не заметил мысль Булгакова, которая совершенно на виду: БЕЗ ПРОФЕССОРОВ ПРЕОБРАЖЕНСКИХ НЕ БЫВАЕТ НИКАКИХ ШАРИКОВЫХ!

Есть примерно 1% сталинистов, которые говорят о неких достижениях - даже не о войне, а именно об экономике. (Остальным примерно 99% сталинистов просто нравится, когда убивают людей - 1937-й им нравится, и поэтому о них говорят - а с ними не говорят, нечего им сказать). Так вот для этого 1% террор, конечно, существует - но как бы по необходимости... Вот троцкистский проект потребовалось снести, поэтому и... Да и Троцкий гуманизмом не страдал, при его победе террор был бы жестче... И вот тут можно заметить: во-первых, троцкистский проект снесли не в 1937-м, а за 10 лет до того. Во-вторых - и в самых главных: если вы откроете любой мартиролог 1937-го, то первые, кто бросится в глаза - рабочий такой-то и крестьянин такой-то. Не начальничек номенклатурный со своим семейством "красных" помещиков, не "полководец" - автор идеи карательных отрядов из китайцев, не применитель химоружия против тамбовских мужиков... Нет-нет, основной жертвой того террора был простой человек - уж точно не участник проекта Троцкого. И вот об этом надо помнить всегда.

Вот так и привлекается внимание: уволили Гарбузова - его статью в "Независимой" прочли уж точно все. Пишут, что в статье изложены банальности. Так это прекрасно! Банальности - это как раз то, что надо повторять, повторять и повторять! Не бояться многократных повторов, не бояться "много ремейков в творчестве", не бояться десять, сто, тысячу, а понадобится - так и сто тысяч раз твердить азбучные истины. Вот, например, такая банальность как "лучше быть мирным, чем агрессивным". Или - "говорила в детстве мама - не бери чужого". Или вот еще - "не надо путать Отечество и "ваше превосходительство"". Если бы в 90-х 1-й канал работал как "Главный Банальный Пропагандистский", сейчас у нас была бы прекрасная счастливая жизнь. Вот и в статье Гарбузова в "Независимой" изложен очень-очень умеренный и банальный - а потому и разумный - взгляд на ситуацию. Но прошла бы сия статья стороной, если бы автора не уволили...

Ну, и надо заметить: и Гарбузов - отнюдь не Сахаров в 1970-х, он - человек Системы. И "Независимая"... какое название они взяли, право слово! (( - она вполне себе системная. И вот тут вечер перестает быть томным, а выводы пусть каждый делает сам.

Это и есть традиционные ценности [традиционного перевода]! А ранее - фильмы "Индейское лето" и "Пятый элемент" [неужели таблицы Менделеева?))] https://t.me/bazabazon/21137

Все-таки может творчески расти человек! Когда-то - совсем недавно - я раздумывал, сможет ли Дмитрий Анатольевич дорасти до лексики китайских хунвейбинов времен "культурной революции"? Так ведь не просто дорос. Перерос, молодец какой! Если бы у тех хунвейбинов мог иметься телеграм, соединенный с машиной времени, они внимали бы ему как гуру.

А доказать, Александр Гельевич, доказать? Доказательства - в студию, пожалуйста! Обратные доказательства (что таки летали) - есть. Включая фото мест посадок... А вот что до вопросов - но от Дугина, конечно, - "а куда же делись высокие технологии, почему ныне не строят "Сатурн-5" и т.д." - вот это говорится в стране "Бурана". "Царь-шаттла", который совершил один полет - и что? И всё... https://t.me/kremlin_bashnya/40373

Не понимаю, почему у части публики вызвало негатив желание установить международное название для Индии - Бхарат? Во-первых, это - самоназвание. Во-вторых, часть самоназваний государств сделали непереводными. Так в середине 80-х с советских еще карт исчезли Республика Острова Зеленого Мыса и Республика Берег Слоновой Кости. Вместо них появились Кабо-Верде и Кот-д'Ивуар. Это никакое не переименование - они так и назывались, просто власти попросили более их не переводить. Ничего, небо на землю не рухнуло. Не рухнет и от Бхарата - привыкнем. )) Впрочем, Германия вот не требует пока что замены на Дойчланд. Но это - дело жителей соответствующих стран - как они хотят называться в мире, или им это все равно.

Что касается названия "Бхарат", то происходит оно от имени царя Бхараты, ставшего чакравартином - завоевателем мира (разумеется, ойкумены, известного мира). Несколько мифический герой, примерно как первый правитель Дзимму-тэнно в Японии. Хотя, конечно, миф отражает некоторые древние реалии...

Пишут - "Индия - это же бренд, да какой!" И что с того? Сакрализировать бренды - сущая глупость. И уж сколько было примеров отказов от известных брендов - и ничего плохого не случалось. Например, когда Ленинград вернул название Санкт-Петербург. Острова Зеленого Мыса были перевалочным пунктом для работорговли, а Республика Кабо-Верде - "уголок Европы в Африке". Берег Слоновой Кости был французской колонией - но мы знаем, как выступает футбольная команда Кот-д'Ивуара. Ну, вот и Индия... Что такое Индия? Бриллиант в короне Британской империи? А зато Бхарат запускает аппараты на Луну!

Когда я вижу какие-то глубокие выводы из очередного так сказать, социологического, так сказать, исследования, то это просто маркер пишущего: он не знает эту страну. Кстати сказать, если речь о некоторых сислибах, ставших в эмиграции более радикальными, так оно и правда: не знали, когда "исчезли" во время августовского путча, невзирая на районную должность (я ничего никому не забыл!), не знали, когда получили назначение и поучаствовали в реформах, не знали, когда высказали фигню на всю страну во время кризиса-1998, не знали во время "спора хозяйствующих субъектов" на телевидении... Ну, так и сейчас тем более! "Незнание - сила!" (с)

И возвращаясь к теме опросов. Не знаю, как оно сейчас (думаю, всё еще запущеннее), но в мое время одной из основных школьных дисциплин - не значащихся, впрочем, в расписании, - было ДВОЕМЫСЛИЕ. Вот то самое оруэлловское двоемыслие. Причем речь шла далеко не только о делах политических. Вообще обо всем. Хотя школа, надо сказать, не первый источник этого явления - многие детишки приходили уже хорошо подготовленными в семье к его восприятию. Ну, к примеру, что будет, если сказать правду: да не нравится мне эта русская классика, да скучна она, да старье она (а если не старье, так возьмите широкий боливар - и езжайте на бульвар Профсоюзов, который еще не был в ту пору Конногвардейским), - мол, фантастика мне ближе! Ну, талантливый учитель устроит дискуссию в классе, и выяснится, что все не так однозначно, что Пушкин - Наше Все не из-за конкретно "Онегина", а потому, что он - генеральный конструктор, Королёв русского языка... Но много ли талантливых учителей? А средний - он что сделает? Он сделает оргвыводы с оценками - то есть, причинит неприятности. Потому что он - "они", низшее к "нам" ("глубинному народу", автохтонам) звено "их" - начальства. И такое понимание приходит с детства. А кому неприятности от "них" нужны? И поэтому лучше что-то пробубнить про "энциклопедию русской жизни". А что ты на самом деле будешь думать - кому какое дело! И вот так двоемыслие прочно входит в жизнь. И надо ли удивляться "странным" результатам опросов? Или лучше спросить о верификации этих совершенно непрозрачных, так сказать, исследований - и сообщить, что "социологии у нас нет" (с)?

"Что значит не хочешь кота? Кота все хотят, не придумывай. Коты — это счастье. Что значит содержать негде? Дал бог котейку, даст и лужайку. Заведи котенка, часики-то тикают!" (с) ))) https://t.me/alexander_kynev/4748

Все время идут разговоры про "восстановление советской системы". Но вот вопрос: а в школах еще остались какие-то предметы от советской системы? Ну, там математика, физика, химия, география, русский язык и литература? Или все это похоронено под грузом отнюдь не советских дисциплин: "Основы безопасности жизнедеятельности", "Основы религии", "Разговоры о важном"... Теперь еще и это... А учиться-то школьники будут - или теперь нужны только эти бла-бла-бла-предметы? Учебное время, если в Минпросвещения этого не знают, не резиновое. https://t.me/rusbrief/152381

Ругань в адрес "обывателя" - это маркер "прогрессора". Или человека, "прогрессором" себя полагающего. Впрочем, второе вряд ли лучше первого. Для начала, а кто они такие? Они чем лучше-то? Две руки, две ноги, одна голова, то же мясо и те же кости. Правда, при этом у "прогрессоров" очень часто встречается еще и "я знаю, как надо" в головах - против чего так яростно и так верно предостерегал Галич. А во-вторых, "прогрессоры" просто не нужны. ...В таблице заметна маргинализация отношения к частной собственности - вот сейчас "прогрессоры" радостно захлопают крылышками и... И напрасно. Вы поглядите, что с той частной собственностью за 28 лет (с первого мониторинга) произошло. Была бы в таблице как-то обозначена "тень" (самозанятость и т.д.) - заняла бы почетное место, уж всяко выше самодержавия. https://t.me/tolk_tolk/17195

Антижизнь победить навсегда не может. Но может надолго восторжествовать, что правда, то правда. Когда О'Брайен в романе "1984" говорит "Что делается, делается навсегда" - он говорит это не столько Уинстону, сколько себе самому. В порядке самовнушения. И финал "1984" подсказывает кое-что: если Океания действительно сумела откусить хотя бы половину того, о чем победно сообщается, то баланс трех держав нарушен необратимо, а значит, тоталитарная система пойдет к раннему ли, позднему ли (скорее, раннему с исторической точки зрения) краху. Не знаю, считал ли так сам Оруэлл - но на то и талант, чтобы сообщить истину, видишь ее сам или нет. Но, скорее всего, он это видел. Очень, очень важен не только сюжет, но и "книга в книге" - запрещенные в Океании идеи некоего Эммануэля Голдстейна. Когда-то - при первом прочтении - меня несколько покоробила мысль о том, что ситуацию спасут пролы. Сейчас я вижу: да, именно так, именно на них (на нас) и надежда.