Вчерашний пожар в бутике "Тиффани" напомнил. Не столько об Одри Хёпберн, сколько о... Что такое 15 лет сценической карьеры? Ну, достойно, конечно - но бывает и побольше. Но это - если речь о человеке. А если актер - кот?! Оранджи к моменту съемок в фильме "Завтрак у Тиффани" уже был знаменит. Впрочем, снимался он и потом. Обладатель двух "Оскаров для животных" - премий "Пэтси". А изначально - обычный уличный зверь, решивший, что неплохо было бы найти своих людей. И не прогадал!

Очень странно выглядит применительно к БГ термин "иностранный агент". Написали бы "иномирный агент" - другое дело. С уточнениями (они же там уточняют, чей агент) - "Чистая земля бодисатвы Авалокитешвары", "Чистая земля Гуру Ринпоче". Таких "агентов" на свете, к сожалению, очень мало - было бы побольше, этот мир был бы другим. Но прекрасно, что они есть. https://www.youtube.com/watch?v=v3RQ6x9qD8w

А кто-то думал, что реакция на карагановщину будет какой-то иной? https://t.me/TheForbiddenOpinion/6746

Ну вот, выпала минутка, можно продолжить исследование великой повести Стругацких. Кто там у нас на очереди? А на очереди – верховный злодей и главный антагонист Руматы.
Продвинутый читатель ждет уж [рифмы розы] пророческую цитату из «Трудно быть богом», которая стала невероятно актуальной в первой четверти XXI века. Я не подведу, вот и она:

«Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история, не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик, думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон Рэба вовсе, что дон Рэба – совсем другой человек, а этот бог знает кто, оборотень, двойник, подменыш...»

Вот последнее уже интересно. Хотя, разумеется, на роль Странника он не годится. А вот на роль того, кто исполняет поручения Странников – возможно.
Но цитата продолжается:

«Что он ни задумывал, все проваливалось. Он натравил друг на друга два влиятельных рода в королевстве, чтобы ослабить их и начать широкое наступление на баронство. Но роды помирились, под звон кубков провозгласили вечный союз и отхватили у короля изрядный кусок земли, искони принадлежавший Тоцам Арканарским. Он объявил войну Ирукану, сам повел армию к границе, потопил ее в болотах и растерял в лесах, бросил все на произвол судьбы и сбежал обратно в Арканар. Благодаря стараниям дона Гуга, о котором он, конечно, и не подозревал, ему удалось добиться у герцога Ируканского мира – ценой двух пограничных городов, а затем королю пришлось выскрести до дна опустевшую казну, чтобы бороться с крестьянскими восстаниями, охватившими всю страну. За такие промахи любой министр был бы повешен за ноги на верхушке Веселой Башни, но дон Рэба каким-то образом остался в силе».

Ну, это Румата Простодушный думает, что Рэба все проваливал. А так ли оно с точки зрения самого дона Рэбы?
Вот, скажем, бароны объединились – и захватили королевские земли. Рэба проиграл? Ничуть нет: он выиграл – его целью является ослабление королевской власти.
Или вот война с Ируканом. Война проиграна вчистую, а что получил Рэба? Не он же один повел армию к границе, были какие-то полководцы, а они могли представлять опасность. Да и армия могла, например, сопротивляться предстоящему вторжению Святого Ордена. Их больше нет – нет и проблемы.
К тому же, после проигранной войны можно кого угодно обвинить в шпионаже в пользу Ирукана.
Удача? Еще какая!
А списать поражения на кого-то – в этом Рэба мастер, тут и гипотетические советники Странники ни к чему.
Итак, что бы ни делал «орел наш дон Рэба», все это ведет к укреплению его личной власти – и к ослаблению остальных.
И ровно сюда же относятся и гонения на грамотных. А вот вопрос – на всех ли?
Ничего подобного! Бюрократия Рэбы создана более чем грамотными людьми. Кстати, такая бюрократия невероятна для земного средневековья, тут дон Рэба опередил время, это – век примерно XIX по земному счету.
Тогда кого именно подвергают погрому?
Тех, кто может возразить. Творческих людей. Поэтов. Изобретатели. Те, кто может:
А) усилить Арканар;
Б) так или иначе, но помешать выполнению задач дона Рэбы.

«За годы своего пребывания на посту всесильного министра охраны короны он произвел в мире арканарской культуры такие опустошения, что вызвал неудовольствие даже у некоторых благородных вельмож, заявлявших, что двор стал скучен и во время балов ничего не слышишь, кроме глупых сплетен» (с).

И вот тут возникает параллель с любителем власти из совсем иного произведения, пожалуй, еще более хитрым, чем Рэба. «Орел наш» - антагонист главного героя, а вот этот – был и остался до конца другом (лживым) одного принца, который должен умереть вместе с династией, с дядюшкой-путчистом, со своей матерью, и даже со своим нерожденным ребенком. (А страна будет сдана неприятелю, а хитрый убийца наверняка станет наместником, а наместник – дело такое: сегодня наместник, а завтра, может быть, и король…) Я – о Горацио из «Гамлета». Впрочем, «Гамлет» и шекспировский «учебник переворотов» - тема отдельная.
Но вот парамилитерес («серые роты») – нечто, действительно плохо увязывающееся со средневековьем. Городские цеховые ополчения – да, было такое. Но они воевали с неприятелем, а не выполняли задачи по внутренней зачистке. Были в Средние века наемники. Были фанаты (не футбольные, разумеется, а фанаты заездов колесниц), которые даже могли повлиять на ситуацию в политике. Но вот чтобы парамилитарес, штурмовики с жандармскими функциями – что-то такого не вспоминается.
Культ личности? Тоже довольно странно. Одно дело – культ личности монарха, другое – культ личности премьера.
И очень похоже, что Рэбе кто-то подсказал порядок действий. Кто-то интересный – и весьма продвинутый в познании исторических закономерностей. И поискать его стоило бы, скорее всего, в Святом Ордене.

«…А он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену. Через полгода его зарежут, а Орден останется» (с).

Ох, дон Румата, большой вопрос, кто тут оказался дураком! У Рэбы все идет очень даже по плану. И вовсе он не запутался в своих затеях. Все гораздо хуже.

Что еще характеризует Рэбу? Крайняя жестокость. (Как я знаю, в черновиках Рэба был первоначально «Рэбией», и тут, конечно, напрашиваются уже не аналогии, а прямые указания – со смерти Сталина и падения Берии прошло всего-то 9 лет).
Рэба бестрепетно отправляет в Веселую башню свою фаворитку. Формальное обвинение – шпионаж, для Руматы – за неверность. В реальности же вряд ли дон Рэба требовал от любительницы ируканских ковров Оканы верности в плане любовных отношений, он не настолько глуп. Больше того, не сомневаюсь, что он не просто знал о свидании Руматы и Оканы, но сам его и подстроил.
А вот она оказалась глупа. Вероятно, настолько, что после того, как Румата ею пренебрег, не стала сохранять лицо и говорить, какой он прекрасный любовник, а побежала в гневе к своему покровителю. Жаловаться. И сказала правду – а правдой было невыполненное ею задание. Вот и результат.
(Впрочем, провалил все и сам Румата: «А жаль, она должна кое-что знать... Дон Рэба болтает во сне... Он водит ее на допросы, она очень любит допросы...» Последнее, как я предполагаю, сказано, чтобы читатель о ней не слишком сожалел).
А дон Рэба точно-точно болтает во сне? Или Румата судит по себе – он-то болтает и наяву…
Кстати, а что помешало Рэбе расправиться с «благородным доном», о котором понятно, что никакой он не благородный дон, а его легендирование не выдерживает критики? Конечно, было бы интересно сделать ему «предложение, от которого невозможно отказаться», с другой – не проще ли совершить предосторожность?
Полагаю, если у Рэбы имелись советчики-Странники, то уж строго запретить ликвидировать Румату они были просто обязаны. Поэтому делается предложение:

«Я ценю ваше упорство… В конце концов, вы тоже стремитесь к каким-то идеалам. И я уважаю эти идеалы, хотя и не понимаю их. Я очень рад, что мы объяснились. Возможно, вы когда-нибудь изложите мне свои взгляды, и совершенно не исключено, что вы заставите меня пересмотреть мои. Люди склонны совершать ошибки. Может быть, я ошибаюсь и стремлюсь не к той цели, ради которой стоило бы работать так усердно и бескорыстно, как работаю я. Я человек широких взглядов, и я вполне могу представить себе, что когда-нибудь стану работать с вами плечом к плечу...»

Ох, как это непохоже на Рэбу! Возможно, ему даже пришлось заучить текст.

Список злодейств «орла нашего дона Рэбы» (после начала орденской оккупации он меняет свой титул – теперь это «раб божий Рэба») велик. Но вот один пункт в этом списке – несомненный для Руматы – явно лишний. Он никак не мог приказать захватить или ликвидировать девушку Руматы, Киру. Скорее уж приставил бы на всякий случай охрану – а заодно кого-то из тех, кто мог бы разговорить ее, залезть в душу, воспользовавшись простодушием (ни Антон-Румата, ни читатель не сомневаются, что девушка простодушна), да и выяснить в подробностях, что там наговорил ей Румата. Так что никакие боевые монахи дом Руматы не штурмуют, это – ряженые.
Тогда – кто?
В этом и состоит одна из загадок «Трудно быть богом».

Есть в финале «Трудно быть богом» две очень странные фразы, которые, как правило, все пропускают – как некую данность.
Итак, разговор друзей детства – Анки (не очень ясно, кем она стала) и Пашки («дона Гуга», то есть, по всей видимости, настоящего разведчика-спецслужбиста).
Кстати сказать, очень любопытный персонаж эта Анка. С одной стороны, стерва, каких поискать: в прологе очень хочет, чтобы мальчишки (ради нее!) сыграли в Вильгельма Телля. И сердится, когда у одного из них хватает мозгов все-таки в последний момент пустить стрелу в воздух.
Стервочкой она, судя по всему, и осталась. В самом тексте она появляется всего лишь один раз, но и этого достаточно: «...Румата опять задремал и сейчас же увидел Киру, как она стоит на краю плоской крыши Совета с дегравитатором на поясе, и веселая насмешливая Анка нетерпеливо подталкивает ее к полуторакилометровой пропасти».
Представили ситуацию? Веселая, насмешливая… И первое, что приходит на ум – какие-то очень недобрые ее шуточки.
С другой стороны, она – типаж «свой парень».
И вот в эпилоге ее друг детства, спецслужбист, начинает рассказывать ей про случившее в Арканаре… и его явно начинает глючить, как неисправный компьютер. С чего бы это? На город пришлось сбросить шашки с усыпляющим газом (и несчастны те арканарцы, у которых мог гореть очаг – но землянам «светлого будущего» такие тонкости пофиг) и проводить операцию по эвакуации.
«Ну... он [Антон-Румата] спал. И все вокруг... тоже... лежали... Некоторые спали, а некоторые... так... Дона Рэбу тоже там нашли...»
Рэбу нашли. А в каком состоянии? Он спал – или спал вечным сном?
Считается, что гневный Румата до Рэбы таки добрался. Но оказывается, это не точно.
А дальше еще интереснее: загадка номер два.
«А что стало с девушкой? – спросила она.
– Не знаю, – жестко сказал Пашка».

Тааак, все любопытственее и любопытственнее!
Кира была убита, это стало триггером для Руматы, чтобы озвереть – и все-таки начать убивать тех, кого он считает врагами. Анка не могла этого не знать.
А дом Руматы сгорел. И все же она почему-то задает вопрос. И Пашка раздражается (он-то может рассказать только то, что не секретно – может, и хочется поделиться странностями с подругой детства, да служба есть служба).
Видимо, есть какие-то обстоятельства, о которых ни друзья «дона Гуга», ни читатели не должны знать. Но толкуется все это по-разному, подозревать и выдвигать версии вполне можно.
Итак, девушка получила два смертельных ранения из арбалета – но почему-то возникает вопрос, а что с ней. Дон Рэба Арканарско-Святоорденский становится доном Рэбой Шрёдингера.

Ну, для начала – а кто такая Кира?

Есть несколько групп персонажей-смертников. Одних зрители «Стар трека» прозвали краснорубашечниками за характерную форму. Очередное смертельно опасное приключение на очередной планете – а убивать кого-то из главных героев жалко. И в новом эпизоде появляется какой-то член экипажа, а вся его роль – героическая гибель.
Таких полным-полно и в детективах. Ну, надо же с чего-то начать сюжет! Как правило, потом выясняется, что убитый был человеком малопочтенным, каким-нибудь шантажистом или предателем. Жалости он вызывать не должен, отвлекать от разгадывания сюжета – тем более.
И есть совершенно иные смертники. Симпатичные, чистые люди, которые, тем не менее, должны погибнуть – дабы переполнилась мера злодейства верховного злодея или же мира, против которого борется главный герой. Кларисса из «451 градус по Фаренгейту», шекспировская Офелия… Много их. Кира – одна из них. Вроде бы.
Что о ней вообще известно?
Грамотна – видимо, очень большая редкость для женщины в Арканаре.
Соблюдает правила гигиены – ну, самое то для Руматы, хотя как-то странновато это, если в этом мире люди столь грязны, как считает Румата, то такая чистота подозрительна.
А все остальное…
А вот все остальное Румата (и дорогие читатели) знают… с ее слов!
«Ничего в ней особенного не было. Девчонка как девчонка, восемнадцать лет, курносенькая, отец – помощник писца в суде, брат – сержант у штурмовиков. И замуж ее медлили брать, потому что была рыжая, а рыжих в Арканаре не жаловали…» (с).
«Она благодарно потерлась носом о его плечо и поцеловала в щеку и снова стала рассказывать, как нынче вечером пришел от отца соседский мальчик. Отец лежит. Его выгнали из канцелярии и на прощание сильно побили палками. Последнее время он вообще ничего не ест, только пьет – стал весь синий, дрожащий. Еще мальчик сказал, что объявился брат – раненый, но веселый и пьяный, в новой форме. Дал отцу денег, выпил с ним и опять грозился, что они всех раскатают. Он теперь в каком-то особом отряде лейтенантом, присягнул на верность Ордену и собирается принять сан. Отец просил, чтобы она домой пока ни в коем случае не приходила. Брат грозился с ней разделаться за то, что спуталась с благородным, рыжая стерва...» (с)

Если это легендирование, то так себе, проверить довольно легко. А лихой наш разведчик станет проверять? Ой, вряд ли!
Хотя, возможно, легенда была разработана и тоньше.
А может, и не надо искать агентов Странников в Ордене – хотя они там наверняка есть, может, они имеются и где-нибудь поближе? Может, именно поэтому земляне (которые видят и слышат всё, что происходит вокруг Руматы, ибо главная его обязанность – стримерство) не спешат хотя бы предупредить своего якобы разведчика, чтобы не болтал Кире лишнего? Может, именно поэтому Пашка внезапно заговорил обиняками с подругой детства, как только речь зашла о Кире?
Не знаю.
Более того, есть ведь и пьеса «Без оружия», написанная самими братьями Стругацкими, и вот если следовать ей, то образ Киры явно расходится с такими предположениями. Однако я предпочитаю анализировать именно повесть.
Итак, земляне сбрасывают шашки с усыпляющим газом… И что, они не высадились около дома Руматы, пусть и загоревшегося? Да ведь наверняка! И если там не отыскался труп, то что они должны были подумать и сделать?
Засекретить все, очнувшемуся Антону не говорить ничего, дом – дожечь.
Выход на Странников, казавшийся таким близким, прервался. Задание провалено.
Но все-таки, а кому надо было убить Киру? Кто не мог предположить, что она может оказаться Странником, зато знал прекрасно, что это – возлюбленная Руматы, и уж если ее захватить (убить), то Румата наконец-то применит оружие, перебьет Рэбу и монахов (если в операции участвовали ряженые, то понятно, зачем они рядились именно в монахов).
Кстати, то, что это именно ряженые, подтверждает их диалог:
«Мы-то не испугались, а только про него ничего не велено. Не пришлось бы убить...
– Свяжем. Покалечим и свяжем! Эй, кто там с арбалетами?
– Как бы он нас не покалечил...
– Ничего, не покалечит. Всем известно: у него обет такой – не убивать» (с).

Всем известно! Но монахи из Святого Ордена вряд ли могли знать такие подробности.
Главный подозреваемый – бунтовщик-профи Арата. И в заметках Переслегина, и в фильме Германа убийца – он.
Вторая версия – люди любителя кошек и главного мафиозо Ваги Колеса (сам он, вероятно, уже убит к тому времени Аратой).
За версию с Аратой – то, что он высказал Румате:
«В нашем деле не может быть друзей наполовину. Друг наполовину – это всегда наполовину враг».
Это - угроза.
Но мотив был не только у него.
Как и силы и средства – два точных выстрела из арбалета в темноте выдают профессионала.
Конечно, обвинение Араты очень неплохо ложится на плаксивую пропаганду «это страшное-страшное-страшное слово «революция»!», которая лилась из каждого утюга в 90-е, да и сейчас льется потоком. Но Арата – вряд ли революционер. Бунтарь – да. Довольно наивный, судя по разговору с «богом со звезд», - если только за наивностью не скрывается властолюбие.
Но повторюсь: подозрения с местных бандитов не сняты.

Это поветрие такое? )) На самом деле, все, кто хочет видеть будущее как некий ПРОЕКТ, рано или поздно, но обращаются к Стругацким. Иное дело - как? К примеру, мне система ценностей Мира Полудня очень не близка. Мне как-то ближе либертарианство в экономике + приоритет расширенных прав и свобод (с воспитанием некоторого добровольного самоограничения, "все мне позволительно, но не все полезно" (с)) + доверие к человеку (совсем не доверчивость!) + ориентированность на завоевание в будущем "терра инкогнита" (а это не только космос, но и мировой океан). У Эль Мюрида идейная система, вероятно, иная. А вот источники вдохновения иногда могут и совпасть... https://t.me/a_nesmijan_longread/242

Я понимаю, почему все эти дугины-малофеевы так хотят деурбанизации. Потому что город - это индивидуализм, это общество интересов, это "я хочу пожить для себя", это космополитизм (прекрасное слово и прекрасное понятие, я имею честь быть космополитом). В общем, все то, что им так неприятно, что противоположно их мировоззрению (впрочем, не думаю, что они такие уж коллективисты, живущие исключительно для гос-ва и нации - это они остальным такого желают). Но есть объективная реальность. А реальность такова, что идет урбанизация. Конечно, была страна, где деурбанизацию провели - но силы это не прибавило, а население, вместо того, чтобы начать рожать, рожать и рожать в деревне, сократилось на треть. Это - Камбоджа. Полпотовский эксперимент провалился, а его реальность оказалась адским миром. https://t.me/anatoly_nesmiyan/11109

Когда уважаемый Эль Мюрид сказал, имея в виду события чуть более чем недельной давности, что история не дает второго шанса, то он ошибся. Еще как дает! Причем пример - более чем известный. Большевики не взяли власть 3 июля 1917-го, они сделали это в октябре. А в июле был фальстарт. История с финалом "двоевластия" попала в учебники, но как-то умалчивалось главное: имела место попытка переворота, "двоевластие" завершилось бы в любом случае. И расстрел демонстрации (а при сов. власти Садовая долго называлась ул. 3 Июля). И Ленину пришлось бежать в Разлив (а потом - еще дальше, недолго он жил в шалаше). [На фото - панно "Июльский расстрел" на станции "Гостиный Двор", как раз неподалеку и происходили основные события].

Все именно так. Именно инакомыслящие не станут отвечать на телефонные, да и на какие угодно опросы. А нежелающих - примерно процентов 75, если не больше. Вот и думаем, что такое большинство на самом деле. И говорим "социологии у нас нет" (а еще - ругаемся с мейнстримщиками и "трезвомыслами", если они начинают ссылаться как на некую данность на очередные "неопровержимые" данные опросов от неполживой нОуки))). https://t.me/anatoly_nesmiyan/11119

Как-то странно, когда главными анти-имперцами внезапно начинают считать:
а) серенькую личность, живущую на донаты, повторяющую, словно попугай, 2-3 своих удачных фразы, ерничающую, когда погибают непричастные (например, от зубов акулы);
б) дамочку, вся заслуга которой – удачное замужество с переездом в Италию, а ныне – написание длинных, нудных и токсично-вредительских постов о том, кого она видит «хорошими русскими» и «плохими русскими» (угу, из Венеции дамочка, которая и живучи в Москве, вряд ли много наблюдала глубинный народ, всё и всех видит).
И вот тут начинаешь задумываться. А не для того ли все это пиарится, чтобы наоборот, они послужили рекламой имперству – по принципу «от противного».

Пишут, что пригожинский медиахолдинг был неэффективным: его СМИ посещало не слишком-то много народа. Так дело-то не в этом, а в том, сколько сайтов и блогов посещал сам медиахолдинг. )) Кстати, сейчас многие заметили, что интернет... ну, не то чтобы уж "настолько очистился" - но все же несколько очистился.

Что касается Саакашвили... Это ведь - не 1945-й, фото освобожденных узников концлагерей. Это ведь вот прямо сейчас, в первой четверти XXI века (на который так много возлагалось надежд) происходит... Не понимаю Захаровой и ее ерничества. Иногда лучше молчать, чем говорить - а ведь она когда-то таковой не была, а ведь были в ее жизни и сострадательные поступки. Неужели всего лишь близость к власти так быстро превращает людей в бездушных големов?.. Но полно о ней... Происходящий кошмар с Саакашвили или сообщения о пытках в тюрьмах где бы то ни было заставляют задуматься вот о чем: а зачем вообще эти тюрьмы в виде непременных страдалищ? Вот у скандинавов такое невозможно. А ведь в XIX веке именно в Швеции было произнесено: "Чтобы каждый перекресток охраняло по два полицейских". С преступностью творилась жуть. Хотя жуть творилась и в тюрьмах - но как-то это не помогало. Есть такое мнение, особо популярное у бумеров: мол, страх страданий заставляет не совершать преступления, поэтому преступность будет снижаться. Скандинавия или Германия с тюрьмой Тегель это мнение опровергают. Тюрьма не должна быть курортом, говорите? Ну, есть два пути: или это месть общества (но имейте в виду, что происходят судебные ошибки - и их жертвами могут стать в том числе и любители "воспитания страхом"). Или реальное желание, чтобы гад в подъезде вашу дочку не обидел, и тогда должна проводиться работа на реальное снижение преступности, и потребуется именно скандинавский вариант. Не курорт, разумеется, но нечто, где нормально относятся к человеку и к человеческому достоинству. Что же до Михаила Николозовича, то хотя бы обыкновенное человеческое сострадание заставляет присоединиться к требованию свободы Саакашвили. Странно, Грузией хотя бы формально (но ведь не просто формально) руководит женщина, разве ей сострадание несвойственно?

Мне не надо никакого Пинкера с его теориями снижения насилия (тем более, что некоторые моменты у него все-таки притянуты за уши). Мне достаточно своих глаз и памяти. Вот собак народ выгуливает. Каков процент собачищ и каков процент собачек? Собачек, которые не способны защитить хозяев - больше половины. А ведь прежде было не так. Нужно объяснять, что это означает? Или: вот народ массово ходит с рюкзаками (и скоро забудет советское слово "авоська" - и правильно сделает, что забудет). Все популярней и популярней рюкзаки, и давно уже - не только у молодежи. Что это означает? А то, что "профессии" резателей сумок или карманников остаются в прошлом. Рюкзак - это же удача для таких преступников, за ним же очень сложно уследить в транспорте и т.д. Но ничего подобного. Или: когда я приехал в наш городок впервые, никаких домиков для кошек не было. Теперь - кое-где есть. Что это означает? А то, что вандализма стало меньше. Меньше желающих издеваться над слабыми.

И опять в политологическом посте я вижу "серых" и "черных" (пост о режиме и "вагнерах"). Разумеется, это - ссылка на "Трудно быть богом". На 60 лет фраза, сказанная с точки зрения то ли наживки, то ли идеалиста, не понимающего, что вокруг него творится, стала руководством для российской интеллигенции. И повторяют, повторяют... Таково обаяние книги. Но так ли все обстоит? "Серые" в повести - это просто ужас, а "черные" (боевые монахи) - это ужас-ужас-ужас? Или это только Румата (ну, он же воинствующий атеист, конечно, - хотя должен согласно роли хотя бы иногда поминать святого Мику) так думает? В общем, не так все однозначно - и в книге, и уж, тем более, в жизни. Хотя бы уже поэтому заметки о книге продолжить придется (не знаю, когда - но, вероятно, скоро), потому что загадок осталось еще более чем достаточно. Например, чем живут и во что верят арканарцы? (Как раз это нашего исследователя Румату очень мало волнует).

Я больше скажу: почти любая утопия, в том числе и написанная в ХХ веке - это страшная черная антиутопия! В том числе и "Туманность Андромеды" (хотя это - троллинг коммунистических идей), и Мир Полудня, конечно. (А кто не верит, пусть перечитает "Жука в муравейнике" - но не только, увы...) В чем дело-то? Да, в контроле. В спецслужбах, которые не исчезли никуда - и охраняют, охраняют безопасность, как сами ее понимают. Но главное, на мой взгляд, - в коллективизме. В любом "Вместе весело шагать по просторам..." мне слышится не веселье, а похоронный марш. Есть ли Человек Индивидуальный в Мире Полудня - и до какой степени он есть? Лучшая утопия (мир, где хотелось бы жить) - это Мир Ехо Макса Фрая. )) Где, конечно, тоже есть спецслужбы (главный герой там и работает), где есть жуткие эпидемии, где есть преступления, где подстерегают опасности и страдания... Но это живой мир. Или еще одна попытка: "Заповедник гоблинов" Саймака: "Будут беседы и споры, и обмен старинными сказаниями, и неторопливый академический распорядок дня, оставляющий человеку досуг, чтобы жить" (с). https://t.me/HUhmuroeutro/15781

Что можно сказать о парадном пиджаке Пригожина? Первое, что бросается в глаза - сирийский орден Стрел и суданский орден Двух Нилов (крупные степени, вероятно со звездами). Три звезды героя (РФ, "ДНР", "ЛНР"). И огромный российский иконостас с орденами Мужества, Александра Невского, "За заслуги перед отечеством", "За военные заслуги"... и Дружбы (как неожиданно, какой дружелюбный Пригожин!) Вероятно, я что-то не разглядел - там всё не разглядишь. Но в принципе, фото дома Пригожина впечатляют гораздо меньше, чем фоторепортаж из дворца Каддафи, из особняков Януковича и особенно - экс-генпрокурора Украины Пшонки. К примеру, у Пригожина нашлись всего лишь селфи с бородой, а вот на Пшонку глядели его же портреты - и как там жить и не сойти с ума? ...Зато у Пригожина нашлось фото с отрезанными головами... и как там жить и не сойти с ума?!