Кстати, а почему "Овод" оказался столь значимым в стране, далекой и от Италии, и от США, где роман увидел свет? А потому что это американская литература только по географической привязке. А так-то - вот оно самое, страдание-страдание-страдание... Столь свойственное совсем не американской и не итальянской литературе.

Тут "человек из 90-х", изрядно поработавший и в начале "проклятых нулевых" (для меня они будут не "счастливыми" и не "гламурными", а только и исключительно нищими и проклятыми) заявляет: да, я, мол, банкротил НТВ - и уж конечно, мол, через 22 года после такого ужасного преступления должно было случиться что случилось. Мол, а чё такого-то?! А то такого-то, что мы же знаем - никакой не "спор хозяйствующих субъектов", а ограничения свободы слова. А ограничения свободы слова - это даже не шаг, а прыжок к тоталитаризму. А чем тоталитарные государства занимаются, читайте у Оруэлла, он все сказал. И, конечно, "человека из 90-х" можно за сегодняшнюю позицию простить (если он не предлагает в обмен на разрядку ситуации в Европе сдать - предать! - Тайвань - "ну, его же все равно возьмут..." - такой "прагматичный" чемберлено-даладьевский стиль мышления), хотя он во многом остается прежним. Но забывать?.. Нет, Альфред Рейнгольдович, мы вам ничего не забыли. Ни вам, ни иным строителям "нулевых". А еще он пугает: "перекладыванием вины" на таких, как он, вы, мол, от себя угрозы не отводите!.. "Да, так бывает в жизни: виноваты не вы, а отвечать будете вы" (с). Ну, последнее именуется словом "несправедливость" (или его синонимом - "коллективная ответственность"). Справедливость на свете, что бы там кто ни говорил, есть, бороться за нее - столь же необходимо, как дышать. Посему виновным должен быть только и исключительно виновный, а не все - иное дело в том, что степени вины бывают разными, а доказывать вину должна сторона обвинения.

"Оскар" фильму о Навальном - само собой. Скандал с врущим малоприятным (и до сеанса вранья - тоже) персонажем - само собой. [Важно тут, разумеется, не письмо в защиту олигархов - вот оно точно сегодня забылось бы, - важно то, что персонаж, претендовавший на звание "политика в эмиграции" и "правой руки" Алексея, посмел людям врать]. Одно другое не заминает и в информационной повестке не перекрывает. Во всяком случае, тем, кто пишет про "перекрывает", скажу - не-а! Вообще, для меня уже очень давно Алексей воспринимается совершенно отдельно от врущего персонажа.

На церемонию вручения "Оскара" предсказуемо разозлилось баппченко. Видимо, оно закрыло глаза, представило себя не лысым мужиком среднего возраста, а маленькой шведской девочкой на трибуне ООН - и возопило что-то вроде "да как вы смеете! такое платье на церемонию надеть! где чувство такта?!.. Имперцы!.." Вроде, оно-то не имперец (хотя - не уверен!), но не очень понятно, почему появиться в ярком платье на церемонии "Оскара", когда в Украине плохо - это нарушение такта, а вот постить в эти же самые тяжелые времена жрачку в своем бложике - не нарушение такта. И вопрос второй: кому помогло бы, если бы Юлия Навальная явилась на церемонию в серой хламиде, например? Сразу что-то поменялось бы к лучшему, наверное? Да или нет? А если нет, тогда к чему все эти рассуждения о такте? А к тому, что мужик среднего возраста (а возможно, та сила, которой он явно или втемную служит) хочет, чтобы в головах людских всякие сакральности с иррациональностями вытеснили светлый и прекрасный Утилитаризм, позволяющий нам жить. Не выйдет у вас ничего - не сожрете! (Впрочем, и означенный мужик по выдуманным им правилам не живет).

И пошли разговоры про ""Оскар" политизирован". Как будто это что-то плохое. Да, пока на свете будут два "НЕ" - НЕсвобода и НЕсправедливость - обязательно будет и политизированность. В том числе и в кино. И что дальше?

А что касается "На западном фронте", то как угодно, но для меня важнее "Три товарища", а особенно - "Черный обелиск". Который, вообще-то, я бы поставил в школьную программу - уж не знаю, по литературе или по обществоведению. Дабы каждому было понятно, что такое кризисы и инфляция.

Видя титаническую битву оппозиции (Веник уже не в обороне, он пошел в наступление на Певчих), я вспоминаю "Записки о кошачьем городе" Лао Шэ. Великий роман считается сатирой на Китай первой трети ХХ века. Но я почти не вижу там никакого Китая, я вижу предсказание - о первой трети XXI века и о совсем иной державе. Так вот, в Кошачьем городе были партии, и назывались они "СВАРЫ". Судя по всему, их и не только там надо так называть. ...По существу вопроса: 1) обвиняемая не обязана отстаивать невиновность, а вот ААВ придется доказать свои доказательства - или отозвать обвинения и извиниться; 2) неважно, кем окажется Певчих, подтвердятся обвинения или нет, но ААВ ни на каком фоне белым и пушистым не будет. Мне-то достаточно очень простых доказательств. Как, например, ниже...

Лучшие друзья на вечеринке: Леонтьев и ААВ.

Особо замечу: персонаж, который слева, начинал с наидемократичнейшей латвийской русскоязычной газеты "Атмода". А потом очень-очень хотел "русского Пиночета". Ради авторитарной модернизации, как покойный Павловский (Павловский, конечно, был в этом плане талантливей, фразы заковыристые изрекать умел...) Так что деволюция с желания авторитарной модернизации, как правило, и начинается.

Насчет "На западном фронте" и сравнений нынешних событий с Первой Мировой - ну, сомнительно. Потому что в Первой Мировой не было ни одного гос-ва, которое вызывало бы симпатию. Кроме, конечно, Швеции со Швейцарией и прочих благоразумных. Можно было бы, конечно, сказать, что симпатию вызывает Пасхальное восстание 1916-го - ирландский кинжал в спину за голодоморы и прочие вековые гнобления. Но... не все участники восстания были казнены, кое-кто потом таки стал нацлидером с очень долгим сроком правления. Видимо, Судьба уберегла Имона де Валера от петли и сделала его правителем только для того, чтобы показать миру: любое гос******во, даже завоеванное в тяжкой и справедливой борьбе за независимость, все-таки может свалиться в г****о (подобие тут не только в начальной букве)).

Интересно, что все нехорошее приходит (чтобы задержаться надолго) на лозунге "Альтернатива мне - еще хуже!" - неважно, правда это или выдумка. Ну, мы помним эти вопли конца 1999-го - начала 2000-го: "Как, вы Лужкова хотите?! Коммунисты придут - вы понимаете, страшные, кошмарные, лютые коммунисты!.." Ну, это, конечно, была страшилка, не более того. Но вот альтернатива Си Цзиньпину при первом его "избрании" была и в самом деле хуже: Бо Силай, бывший хунвейбин - а вот бывший ли, большой вопрос. Есть мнение, что он "критиковал" кулачными методами своего отца - крупного номенклатурщика, бывшего главу Минфина КНР. Но это было в 60-х, а на 2010-е Бо Силай планировал новую "культурную революцию". А получил пинок под зад от Си. Что, впрочем, нисколько не оправдывает ни Си Цзиньпина, ни борьбу с коронавирусом посредством мракобесных мер (антивирусная политика КНР - это примерно как сжигать дом, если там завелись клопы), ни "социальные рейтинги" с электронным концлагерем, ни само существование узурпаторского пекинского режима.

Сформулирую свой вопрос еще раз (а то хейтеры не унимаются): если бы Юлия и Дарья оделись в серые хламиды на церемонию "Оскара", то это: а) могло бы помочь политзаключенным в несвободных странах; б) могло бы помочь миру во всем мире наступить быстрее - хотя бы на секунду? Нет?! Т.е. в мире материальном это не поменяло бы ни-че-го? (И хейтерства не убрало бы - любители повторять фразу Алексея от 2008 года и мемуары о нем одной "яблочной бабушки", уж нашли бы, к чему придраться, у них по этой части опыт огромный). Так какого черта претензии! В отсутствии эмпатии Юлию и Дарью обвиняют? Видимо, для обвиняющих эмпатия - это ходить в сером, со скроенной скорбной миной на роже, ежедневно клясться, что пока не закончится то-то и то-то - никаких развлечений и т.д. Как комсомольцы павлокорчагинского типа: никаких любовей до победы (а после победы, конечно, не любови, а хор т. Швондера). Так вот: собственно, а чего добивается Вселенское Зло своими действиями в материальном мире? Примерно этого оно и добивается - сожрать души, сделать мир серым, очень радуется Зло и самопроклятиям, и покаяниям заведомо невиновных, и "новонормальному" забвению презумпции невиновности. Очевидно, что вид яркого платья с открытыми плечами для Вселенского Зла непереносим. Так надо делать так, чтобы Вселенскому Злу было ежедневно плохо, очень плохо.

Процитирую снова любимую писательницу: "Друг-художник мне вчера рассказал (надеюсь, он не рассердится, что пересказываю, не спросив разрешения; постараюсь обойтись без деталей), как на прогулке, в приподнятом настроении, в состоянии вдохновенной открытости типа "мир, поговори со мной" увидел в кустах мёртвого зверя. И сначала были понятно какие эмоции. Потому что в таком состоянии это правда сильный удар. А потом немного пришёл в себя и нарисовал этого зверя, только не мёртвым, а живым и весёлым. Типа веткой на песке.
Не будь этой истории, её следовало бы выдумать. Потому что она даже больше, чем просто метафора. Она - правда про нас (художников, в широком смысле этого слова, не только про рисовальщиков). Такой у нас диалог с миром. Мир вечно суёт нам под нос смерть и страдания, всё больше смертей и страданий. А мы до последнего вздоха с упорством (это и есть его лучшее применение) подручными инструментами, на коленке, как можем, каждый раз заново создаём, кричим, декларируем, штопаем, славим жизнь" (с) https://chingizid.livejournal.com/2425069.html

А в Питере появляются новые традиции. Я на сей раз не про "в пакеты разложил", а про топонимику. Как правило, связанную с одним человеком. Просто по весне горы Беглова и снежные пики Беглова (в этом году они были сравнительно небольшими) превращаются в Бегловский ручей, впадающий в реку Бегловку, которая, в свою очередь, впадает в Бегловское озеро - реагентные берега. У нас тут еще терпимо, откуда-то фото шлют - там озеро начинается просто от парадной. Традиционные ценности-с - они такие! (Фото увидел у Эль Мюрида).

Слушаю интервью с маститым кинокритиком Жариновым. Неприятно достает снобизм, царапает манера осуждать и принижать кого-то, но в целом - норм, многое - даже вполне правильно. Пока до Бондарчука-старшего он не дошел. "Лошади падали (на съемках "Войны и мира")... Там не было этого "ни одно животное не пострадало"! И у Тарковского корова реально горела... Такой великий шедевр, как "Андрей Рублев" стоил того!.." И вот тут я понял, что мое первое впечатление меня не обмануло насчет великого-маститого. Позиционирует себя супер-пупер-интеллигентом старой школы, а на самом деле - вид "но-затошник обыкновенный". Плавали - знаем, много таких на свете с этим их "но зато!" "Да, рабовладение в Риме было, да, с рабами порой обращались, как со скотом, но зато!.." (Что - "зато"?! Зато - развалины. Около которых фоткаются туристы. Зато империя, которая не смогла перейти к мануфактурам - и рухнула в Темные века). "Да, в 19-м веке помещики секли крепостных на конюшне, но зато!.." (Великая цивилизация? Это та самая, которая объявила целью восстановление мракобесной южной империйки с захватом проливов из лужи в лужу побольше? И которая, не добившись своего, рухнула под напором потомков тех крепостных?) "Да, войны унесли много жизней, но зато!.." Явление распространено по всей Земшарии. Это болезнь, конечно.

Как надо относиться к "Вашингтон пост" и очередным статьям, мягко говоря, капитулянтского свойства? А примерно как я отношусь к СМИ, не сменившим в 1991-м коммунистические названия. ("Это же бренд!" - говорили тогда главреды только что выученное умное иностранное слово. Хорошенький бренд, ничего не скажешь!) Так вот, раз название не сменили - значит, советскими и остались, сколько бы в верности свободе слова и демократии ни клялись! Не читайте до обеда... Вот и WP не читайте до обеда. Почему? А потому, что если некое американское СМИ в 1970-е устроило кампанию "Руки прочь от Вьетнама!" - то это не американское, а антиамериканское СМИ. И если там не сменилась редакция, чтобы написать покаянную статью "К сожалению, наша газета сыграла свою роль в том, что американские войска покинули Республику Вьетнам слишком быстро, а десятки тысяч граждан этой страны погибли или были брошены в концлагеря", - то это все та же антиамериканская газета. А если уж этой своей ролью в уходе армии США из Вьетнама в редакции гордятся, значит, там работают подонки и м***ки. А само СМИ можно переименовать в "Голос Чемберлена и Даладье из гроба". Так что если кто-то увидит пересказы типа "WP пишет то-то и то-то, ужас-кошмар!" - не надо обращать внимание, это не серьезное СМИ.

Я, конечно, могу допустить, что американские дроны вовремя не проходят курс психотерапии, поэтому страдают депрессией и суицидальными наклонностями. И самоутопляются в итоге. Т.е. возможна и такая гипотеза - если исходить из официоза, конечно. )) Но все же ее вероятность несколько меньше, чем вероятность иных - несколько более приземленных (или приводненных в данном случае).

Одного не понимаю - сколько можно отрицать? главное - вот зачем?! ""Wildberries" работает, данные о забастовке не соответствуют действительности..." Ну на кого это рассчитано? На тех, кто в "Wildberries" не бывает? Так им и так пофиг. А у остальных-прочих глаза есть.

А в принципе, бОльшая часть проблем исчезла бы при вменяемом трудовом законодательстве. Например: любые штрафы на работников или на низовые подразделения могут накладываться предпринимателем исключительно по решению суда (то есть право на введение каких-то штрафов у предпринимателя отобрать). Считаете, что что-то там нарушено? В суд, please! Ну, в такой суд, который, конечно, действует согласно закону, а не телефонному праву и т.д. (Понятно, что речь - не о печальном настоящем).

Вопрос только один: а насколько это законно? Может ли предприниматель по желанию своей левой пятки создать новое правило, а за его нарушение выписать штраф? Насколько это конституционно? (Ст. 29 Конституции РФ еще никто не отменял - понятно, что с ней все непросто, мягко говоря, - но она является частью Основного Закона).

Тут ведь вопрос не в том, является ли происходящее моральной паникой. Вопрос надо ставить иначе: как можно быстро и без последствий пресечь любую моральную панику, в то же время не наезжая на свободу СМИ (это важно!). Тут однозначного ответа нет. Вероятен комплекс мер. 1) Ориентирование СМИ на то, что журналистика - это на 99.99% рутина, а не сенсации. Мне важно, на сколько копеек вырос/не вырос доллар, а также, что будет сегодня с погодой и давлением, а не то, какой человек какую собаку в очередной раз покусал в уездном городе N. 2) Фатализм, фатализм и еще раз фатализм! Если на роду написано, то... А если нет, то и нет! 3) Толстокожесть, толстокожесть и еще раз толстокожесть! Кажется, здесь и призывать к этому не надо. Но это же вызывает яростный вопль образованцев-благомыслов: ах, у этих людей нет эмпатии - ах, они плохие! Кстати, именно от такого рода благомыслов во многом моральные паники и идут. https://t.me/whalesgohigh/4972