Тут народ постит замечательную табличку по поводу Херсона.
Видимо, народ не в курсе, что такое соцреализм.
Сейчас расскажу.
Жил да был на свете король, который был одноглазым, без руки и без ноги. И призвал король трех художников - мол, нарисуйте-ка мой портрет. Для истории, так сказать.
Ну, и нарисовали.
Первых двух король велел за их художества казнить. А третьего щедро наградил.
В чем было дело.
Первый был просто просто реалистом без фантазии. Ну, и изобразил короля таким, каков тот и был - без глаза, без руки и без ноги.
Второй был льстецом, но нельзя сказать, что хитрым льстецом. В итоге изобразил короля с глазом, с ногой и рукой. Чем нарушил правду жизни - и тоже подвел себя под топор.
А вот третий оказался соцреалистом.

Он усадил короля на лошадь. В профиль. В итоге рука и нога оказались не видны - что там с ними, целы ли они - неясно, да и кому о том надо непременно знать?
А к пустой глазнице король на портрете поднес подзорную трубу. Чем полностью "купировал" все увечья.
Ну так вот. Кроме двух ответов, приведенных в табличке, есть еще и третий: ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ!
И пусть кто-нибудь возразит))).

Много пишут о Брежневе.
Мне одно непонятно: как можно называть человека, при котором были захвачены Чехословакия и Афганистан, при котором умерли в лагерях Юрий Галансков и Бидия Дандарон, "вегетарианским правителем"?
Нет, конечно. Стандартный людоедский правитель людоедской державы.

Читаю телеграмеров - глазам своим не верю: люди пишут, что "подписание президентского Указа «Об утверждении основ гос. политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» явно было направлено на сглаживание херсонского угла" (с).
И ведь это пишет не издание Панорама!
Во-первых, такое сглаживание - это примерно как заливать пожар керосинчиком. Указ можно было поименовать проще: "О полной идеологической непривлекательности". Молодежь, дорогие (дорого обходящиеся) стареющие якобы "альфа-самцы", любит жить за свободный секс, а не подыхать за "скрепы". Просто в силу физиологии, которую указами не изменишь.
Во-вторых, и "херсонского угла" нет. Сглаживать-то нечего. Вот выглянул специально в окно: а вдруг замечу посыпающего голову пеплом? Хоть одного? Нет. А может, кто-то головой бьется в истерике? Тоже нет. Может, кто-то косплеит сцену "Август-1945 в Токио перед императорским дворцом"? Тоже не видно!
Глубинный народ идет по своим делам. О, кто тебя воспоет, великое спасительное русское "а пофиг!", защищающее мозги даже большинства телезрителей!
А вот где и истерика, и биения головами, так это в Z-каналах в телеграме. На диванчике, под ёршик... Некий Z-ман сообщает, что им на голову вылили ведро дерьма. Надо же, плавать в бассейне с дерьмом годами - и только сейчас заметить...
Но все они, прихватизировавшие слова "народ" и "общественность" - ничтожный процент от народа.

Тут Z-военкорка (ставшая популярной после того, как сообщила, что ее товарищ ПОКРАЛ в Херсоне енота) Долгарева настаивает на "не украл, а покрал".
Ну, ок. Что об этом говорят толковые словари? А они говорят:
"ПОКРАСТЬ. Прост. Украсть всё, многое или всех, многих. К "Крестьянину на двор Залез осенней ночью вор; Обшаря стены все, и пол, и потолок, Покрал бессовестно, что мог". И. Крылов, "Крестьянин в беде".
Т.е. она-то думала смягчить обстоятельства. Ан нет, получилось наоборот. Словари надо иногда читать и свои словоизлияния контролировать.

Публикуется какой-нибудь очередной опрос - и начинаются обсуждения интеллигентской публикой. Чаще всего - печальные. И невдомек той публике, что лучше всего плясать от результата. Если обсуждение опроса вогнало в депрессию, не такова ли была одна из целей?

Хотя - не единственная цель. Мы отлично помним, что сказал по поводу социологии Алексей Навальный после выборов. Когда все результаты "направленных" опросов рухнули.

С того времени прошло девять лет. Где вы были девять лет, обсуждатели "соцопросов"?!

Но, конечно, публика, верящая в "соцопросы", меня слушать не захочет. "Это же научно!" "Да кто вы такой, чтобы подвергать сомнению слова N [дальше какая-нибудь авторитетная фамилия из мира социологии]?!" "А сами-то что предложите?"

На первое ответить очень просто: знаете, когда-то воззрения Птолемея на Солнечную систему считались научными, а воззрения Коперника - нет.

На второе - еще проще: да, имею право критиковать на основании общей видовой принадлежности: и великий авторитет в области социологии, и я принадлежим к одному виду живых существ. Это - достаточное обоснование. И если великий авторитет начинает изображать из себя сивого мерина, то об этом можно сказать прямо.

Куда интереснее вопрос номер три: а что предложить вместо соцопросов в стране, где имеются крайне тяжелые ограничения свободы слова? (Настолько тяжелые, что отрицательные ответы на некоторые из вопросов социологов могут стать, как минимум, административным делом).

А кое-что предложить все-таки можно. То, что я назову теорией "посольств".

Разумеется, не все и не всегда можно так рассматривать. Но "посольства" касаются именно отношения к важнейшим событиям.

Итак: любая уличная акция является своего рода "посольством" граждан. 99 человек не вышли (опасаются дубинок ОМОНа и прочих неприятностей и т.д.), 1 - вышел. Он и является "послом".

Разумеется, надо сравнивать сравнимое. К примеру, несанкционированные акции ни в коем случае нельзя сравнивать с провластными акциями с административным ресурсом. На последние можно свезти сколько угодно людей, а результат-то все равно будет нулевым.

А вот несанкционированное с несанкционированным сравнивать можно и нужно.

Итак, после 24 февраля были протесты. Известно, что задержаны тысячи и тысячи людей, а участников было гораздо больше.

Вторая вспышка протестов случилась в сентябре.

Но вот наступил ноябрь, и начались протесты иного рода. Противоположные.

Ну, что значит, начались?

В Москве был задержан 1 (один) человек - правда, на Красной площади. С плакатом "Предатели, про***ли всё!"

Ему шьют "дискредитацию" и "нарушение порядка проведения пикетов".

Второй случай - пермская нацболка. С плакатом "Сдали Херсон – сдадут и Москву" и карикатурой на Шойгу. Она даже успела сфотографироваться, а заодно порезать руку лезвием при задержании.

И вот это - всё. Т.е. в Перми и в Москве имелось ровно два "посла". Два "турбо-патриота", готовых пойти под дубинки, задержания и т.д. (Возможно, я что-то не учел и о чем-то не в курсе, но не думаю, что если было что-то еще, то это сильно поменяет ситуацию).

Сравним с происходившим после 24 февраля... Да тут просто нет сравнений!

Зато дает некоторые представления о людях в РФ, имеющих мнения по данному вопросу - и об их реальном, а не "соцопросном" количестве.

А что касается митингов с админресуросом, то их лучше вовсе игнорировать. Посмотрел я тут к 40-летию смерти якобы "вегетарианского" (ничего подобного!) советского вождя документальный фильм - в частности, о его поездках в соцстраны. О том, как его встречали в Польше, в Венгрии, в ГДР. Стоит ли на основании вот этих толп говорить о "рабском характере" поляков, венгров? Ведь такой вывод был бы дичайшей чушью! Так какого черта по другим админресурсным митингам делаются такие выводы?

По саммиту G20 - ну, наконец-то на такой трибуне заговорили об инопланетных цивилизациях. Теперь дежурное "гы-гы-гы" на слова о том, что инопланетные цивилизации есть, или приравнивание "веры в НЛО" к мракобесию выглядит почти неприлично.
Вот и хорошо!
Впрочем, впечатление испортило иное явление. Вот этот персонаж по фамилии Шваб, "нагадавший" нам довольно мерзкое будущее - он какую страну представляет? Давос? Так это не страна, а клуб толстосумов.
Но мерзко вот что. Шваб и свита - без масок. А вот обслуга - в масках. А на каком, простите, основании?
Причем это - распространеннейшее явление. VIPы без намордника, слуги - в намордниках. Это уже не намек, а наглое утверждение: маски - не про защиту от болезни. А между прочим, люди - равны.

Сообщают, что заболел коронавирусом камбоджийский премьер Хун Сен. Добрых пожеланий он не достоин, хотя вирус вряд ли будет опасен хоть для кого-то из госдеятелей на Бали. А встретился он на форуме АСЕАН в Пномпене много с кем.
Итак, Хун Сен - это полпотовский полевой командир, вовремя пред... скажем, предвидевший судьбу режима. И перебежавший на сторону вьетнамцев.
После того, как Единый фронт спасения (т.е. вьетнамские "ихтамнеты" с небольшими вкраплениями экс-полпотовцев) освободил столицу, стал главой МИДа. Дальше последовала жесточайшая аппаратная борьба, после которой часть новых вождей, разные пен сованы и рох самаи, стали бывшими. А Хун Сен позиции только укреплял. В 1985-м он - премьер. А потом случилось урегулирование, отказ от строительства социализма, посему его босс Хенг Самрин был от власти отодвинут. А Хун Сен остался премьером - уже при королях, при конституционной монархии. Впрочем, в стране произошла попытка установления плюрализма, это Хун Сена не устраивало. В итоге в 1997-м произошел госпереворот: сторонники Хун Сена устроили бойню умеренно-монархическими силам. С тех пор он правит единолично. А, есть еще, конечно, король - но этот факт не слишком значим.
Кстати сказать, родился Хун Сен в 1952-м, как и Путин.
Хотя, конечно, авторитаризм на Востоке имеет свою специфику. На "арабскую весну" Хун Сен отреагировал весьма примечательно: "Я не только ослаблю оппозицию, я их сделаю мёртвыми. Если у кого-то хватит сил попытаться провести демонстрацию, буду бить этих собак и засуну в клетку". Видимо, вспомнил молодость - и то, что он творил с отправленными в фактическое рабство горожанами.
Разумеется, он - "скрепник". Впрочем, Хун Сену пришлось выбирать между "скрепами" и семейными ценностями: когда приемная дочка оказалась лесбиянкой, премьер предпочел отречься от нее. Мол, относится к такому "нормально", но вот в семье - терпеть не может.
И вот эту историю неплохо напомнить всем, кто полагает панацеей парламентскую республику. Во главе которой может встать авторитарный правитель, не избираемый напрямую населением и не ограниченный в сроках правления. Да, назваться он будет "премьер-министром", а над ним как бы будет как бы формальный президент. Но какая, собственно, разница?
Даже в самых демократических странах нет ограничений по срокам для премьеров. Где-то фрау канцлер (т.е. премьер) может править лет 15. Где-то мы видим возвращение к власти человека, впервые ставшего премьер-министром еще в 90-х. Да, там все решает народ, избирая партии в парламент, но... Историю-то делают личности, а не партии.
Так что нужен какой-то противовес правительству - и почему бы не жестко прописанное в Конституции (вместе со списком кар за нарушение) ограничение по срокам?
Вот такой урок послеполпотовской Камбоджи, чья история, конечно, не закончилась в 1979-м.

Гибель двух людей - абсолютно ни в чем не повинных - для нее "хорошая новость".
Кстати, у нее еще не самый-самый комментарий. И публика почему-то удивляется. А удивляться совершенно нечему. Потому что пока сия публика пила кофе в "Жан-Жаках" и рассуждала об урбанизЬме и велодорожках, я изучал реакцию "евразийцев" и примкнувших к ним на события в Иране в 2009-м. Впечатлило, больше вопросов нет.
Пусть прогрессивная публика всегда имеет в виду: для тех, кого Быков назвал "варягами", всё красивое, симпатичное, независимое должно стать мертвым. Это цель их существования, других целей нет.

Важно на фоне всего прочего не пропустить новость о ПРАВИЛЬНОЙ ракете. Которая вывела на орбиту "Орион" - пока беспилотный, пока с манекенами, но летящий к Луне.
Но сейчас, разумеется, обострятся разговоры про великий перерыв: с 1972-го людей на Луне не было. (Тут же объявится теория "лунного заговора". Надо непременно подчеркнуть - как бы пропаганда РФ эту теорию ни использовала, родилась-то она в США).
В чем было дело, на мой взгляд?
А примерно в том же, в чем было дело у викингов. Открывших, как известно, Новый Свет. На драккарах (отнюдь не на "Санта-Марии"). И увидевших [плоды страшного и ужасного глобального потепления и гибели ледников] виноград и вообще - Зеленую Землю, Гренландию.
А потом все это как-то сошло на нет. А почему?
Ну, во-первых, у викингов были свои проблемы и задачи в Старом Свете. Путь из варяг в греки держать. Византийским императорам служить. Королевства европейские захватывать. За все это получать звонкую монету. А в этой Зеленой Земле кто платить будет? Местные, что ли? А винограда, если что, и у ромеев достаточно.
Во-вторых, а какие ресурсы, кроме того самого винограда, даст викингам Новый Свет? Ну, конечно, это неплохое место для обладателей наихудшего характера. Хотя есть местное население, и не всегда - дружелюбное. Тут коса рискует найти на камень...
В-третьих, ну, предположим, узнала тогдашняя европейская общественность про Эйрика Рыжего. И что? Вот когда великие сухопутные караванные пути оказались наглухо перекрыты, зато флот достиг уровня, зато флот достиг уровня, позволявшего пересечь Атлантику несколько проще, чем на драккарах - вот тогда...
И вот что произошло с "лунной гонкой". Победа американского налогоплательщика порадовала, а потом последовал вопрос - а дальше что? Вбухивать и вбухивать средства? Так Советы побеждены, цель достигнута!
Какой ресурс можно было добывать на Луне? Про гелий-3 в ту пору разговоров не шло.
Корабли... Да, они были чудом техники. Но еще бОльшее чудо сотворили астронавты. Взять хотя бы прилунение первой экспедиции, когда оказалось, что на предполагаемом месте посадки - кратер, экспедиционный модуль перевернулся бы. И Нилу Армстронгу пришлось спешно уводить модуль в сторону на последних каплях горючего.
В общем, если сравнить "Аполлоны" с драккарами, а "Орион" с трехмачтовой караккой, то сравнение не будет неверным.
Да, есть и еще один момент. В 1969-м мир еще не заразили всеобщим вирусом "безопааасности хотииим!" Речь не только о космонавтике. Сравним де Голля и Макрона. Или Кеннеди и Байдена. Управляли миром, делали историю такие же Люди Риска. Готовые, например, пойти против предательского приказа командования - и получить заочный смертный приговор. Или, будучи далеко не бедным "номенклатурным принцем", участвовать в войне на Тихом океане. Да ведь и Брежнев, участник войны, а потом - лидер госпереворота, был из этих Людей Риска.
Дело обстояло иначе, чем сейчас. Хотя прошло всего-то 50 лет.
А теперь мир с этим культом безопасности, психологического комфорта и безличности зашел в тупик. Так что появление ракеты SLS и корабля "Орион" - это часть развилки, которая нам предложена.
Или мы и дальше будем говорить "главное - на Земле", а на вопрос об инопланетных цивилизациях ученые будут жевать что-то "научное" про "мы одиноки во Вселенной" и "великий фильтр цивилизаций". А то и хуже - говорить, что "человечество пока не готово к такой встрече" (не сообщая критерии готовности).
Или люди таки рванутся в космос. Что, собственно, нам и свойственно. Это свиньи не могут смотреть на звездное небо, весь их мир - кормушка-поилка. У людей все иначе.

Что я думаю про СПЧ - и назначения с отставками?
Во-первых, как-то даже досадно. Назначен Коц, но не назначен Стешин. Но ведь Коц и Стешин - это как Маркс и Энгельс. Или как Бойль и Мариотт. Так что Стешина, Стешина надо тоже назначить - вместе со всем стешинским бэкграундом.
И вообще, есть резервы. Мильчаков, как ответственный по правам животных, подошел бы, например.
Во-вторых, вот если серьезно.
СПЧ - штука системная. Никем не избираемая, назначаемая велением президента. Захотел - назначил, захотел - удалил.
Но некая имитация создавалась.
И что мы видим?
Система взяла и сожрала имитацию. Просто так взяла и сожрала.
Ведь большинство удаленных (при всем улучшившемся с февраля отношением, например, к Екатерине Винокуровой) - люди системы. Ставшие ей ненужными.
"Говорят, это перед последним концом [системы]" (с).

Песков высказался про СПЧ:
"В новых обстоятельствах другие лица становятся лидерами общественного мнения. В новых обстоятельствах другие лица могут лучшим образом представлять гражданское общество. Являются наиболее правильным отражением гражданского общества" (с).
Вот это именно то, что называется самоотравлением собственной пропагандой (ну, или это - имитация данного процесса). К пропаганде, вне всякого сомнения, относятся и "социологические" конторы (они же - социологические подразделения информвойск).
Итог ясен: и так-то назначаемый совет не сильно представлял гражданское общество, а теперь - и подавно. (В принципе, неясно, с чего Песков говорит об общественном мнении - это же правозащита, а не парламент).

Ну, и еще про СПЧ, но не только про него. Из членов СПЧ 17.11 исключен Андрей Бабушкин. Простите, но как же его можно было исключить, когда он умер 14.05?!
Впрочем, и с Жириновским ведь было примерно как-то так.
На самом деле, это - одна из проблем. Замеченных еще в 90-х. Никакого автодействия законов: типа умер - значит, автоматически исключен отовсюду, нет статьи УК - есть реабилитация и т.д. Все требует каких-то согласований, специальных решений, бюрократии. Это, повторю, большая проблема. К решению которой вообще никак не подошли.

Пока на высоких постах будут всяческие инфантины (говорящая фамилия!), традиционноценностный Юг может спать спокойно - Свободный Север никогда не сделает с ним то, что сделать надлежит. Но сперва, конечно, надо разобраться со своими предателями Цивилизации.
Было бы, конечно, замечательно, если бы уже сегодня Джанни Инфантино слетел с поста президента ФИФА.
Цитаты из речи предателя:
"Мы, европейцы, должны три тысячи лет извиняться за то, что делали последние три тысячи лет. Только после этого мы можем давать моральные оценки".
Три тысячи! В чем он древних греков виноватит? В том, что Ксеркса побили?
"Кого на самом деле интересуют рабочие? ФИФА, футбол, чемпионат мира и, если честно, Катар тоже".
Это он о погибших на стройках ЧМ рабочих.
Кстати, кулуарность решений (в том числе - о выборе страны для ЧМ) и проплаченность-коррупция не должны бы относиться к числу ценностей Великого Запада (будущего Великого Севера).

Еще чуть-чуть про этот самый ЧМ.
Тут попался пост в защиту Катара: "Зато у них музеи такие!.."
Ну, возможно. Хотя сомнительно, что в таком музее могли бы экспонироваться "Рождение Венеры" Боттичелли или "А, ты ревнуешь?" Гогена.
Но суть даже не в том. Это как обычные (уже древние) аргументы российских "ябатек": "А видели Национальную библиотеку в Минске?! То-то же!"
Ну, видели. И что? А не смотрелась бы библиотека лучше без КГБ РБ и ГУБОПИК?
Вот и ЧМ смотрелся бы лучше без запретов. А не можете без запретов жить - так не проводите у себя ЧМ!
В итоге вместо болельщиков-бойкотистов взяли индусов, ряженых в национальные цвета. Показуха. Вполне советское явление (все несвободные режимы похожи). Что же до инфантин и блаттеров (а также прочих разных шредеров), то не очень ясно, откуда они в Свободном мире берутся? Видимо, это какая-то системная болезнь...

Я прекрасно помню, как прокремлевцы относились к Трампу. Это была синусоида: "Трамп - братишка" ("хочется помахать американским флагом" (с)) - "Трамп - чмо".
Но дело-то в том, и с другой стороны иногда присутствует зеркальность.
Ну, например, к Илону Маску.
Но более всего - к Токаеву.
До 2022 года его особо не поминали. Синусоида началась в январе (как давно это было!) "Кровавый убийца, подавивший народное восстание и призвавший чужие войска!"
Когда чужие войска он с благодарностью удалил, а подоплека событий со свержением назарбаевского клана стала более-менее вырисовываться, обличители замолчали.
А летом они уже забыли свои обличения, Токаев стал "братишкой" (ну, как же - санкции соблюдает, и вообще!)
Теперь он провел выборы, на которых, само собой, победил. Восхвалители снова замолчали. Будет стараться дружить с Москвой - опять гневно возденут руки, конечно...
На самом деле, Токаев - авторитарный правитель. Самый обыкновенный - но заботящийся о своей стране. И ее интересах. Что и отличает его от некоторых иных.
А еще важна графа "Против всех". Которая была, помнится, и в РФ. А потом куда-то делась. Кто помнит, когда, куда и как?

Хороший вопрос в одном телеграм-канале: "А Вы поддерживаете памятник Фиделю Кастро в Москве?"
Увы, среди ответов нет такого: "А таки он уже падает?!" )))
Кстати, странно, что они еще памятник другу Советского Союза Бокассе не установили. Ну, и борцу с "мировым сионизмом" Иди Амину.
Но, возможно, их уже проектируют.

По поводу анонсированного Сами-Знаете-Чьим спичрайтером мероприятия не увидел ни одного комментария, где не говорилось бы что-то вроде "да актрис на встречу пригласит!"
Репутация-с.
Впрочем, комментаторы более продвинутые задают иной вопрос - а не увидим ли мы сцену "актрисы встречаются с актером"?
Но вот интересно: многие ли до сей поры знали, что в РФ вообще есть некий День матери? Оказывается, Ельцин ввел. То ли по принципу "в западных странах есть - и у нас будет", то ли чтобы как-то снизить значение советского 8 марта. Но вот в других-то странах День матери отмечается, как правило, весной. И 8 марта - праздник весны. А вот в РФ День матери отнесли на самый депрессивный сезон в году.

Пригожин, как ни странно, всего лишь слегка обновил советскую (сталинскую) традицию. Сувенирная "Кувалда ЧВК Вагнер" - это отсылка к не менее сувенирному топору НКВД "Руби правый уклон" - "Руби левый уклон" - "Бей по примиренцам" (на обухе). Т.е. достаться от топора должно всем, даже молчащим.
Меня же заинтересовала больше, чем сама кувалда, ее упаковка. Это футляр от чего? От... виолончели?
Ну, кто не помнит, символом чего стала в последние годы виолончель?
В общем, Европарламент, которому сувенир предназначен, можно приступать к расшифровке символики. Расшифровка будет грустной. Например, к чему приводят десятилетия "реаль-политик", десятилетия закрывания (ради собственной жадности) глазок на нарушения прав человека у других и острое желание "не злить диктаторов".
Правильно. К кувалде.

В ФБ войти невозможно (надеюсь, пока), поэтому - для читающих: я жив, здоров. Ну, и все относительно в порядке после очередной недели в больнице.

По новому закону об иноагентах вопросы могут быть таковы: что такое юридическая категория "влияние"? В каких единицах влияние измеряется? Где методички с расчетами? Аналогично: что такое юридическая категория "поддержка"? Ну, предположим, у кого-то случился на улице сердечный приступ, а тут как на грех - гражданин иностранного государства его взял и поддержал. Обладатель приступа становится в этом случае "иноагентом"? Нет-нет, это никакое не празднословие. Или есть закон, где учтены и расписаны все возможные и невероятные случаи, и тогда это закон - пусть даже и плохой. Или это... не закон! Вот к чему приводит в первый раз впущенная в законодательство абстрактная и много как толкуемая формулировка. Перепугались неких околофутбольных скинов, непонятно (или как раз понятно) откуда взявшихся и куда девшихся, приняли уголовные статьи о мыслепреступлениях (да-да, еще с "либеральной" частью Думы) - и успешно выпустили джинна из бутылки.