Удивительно, конечно, что кто-то еще удивляется отсутствию эмпатии (???) у Z-публицистов и телеграмеров по поводу вчерашних ударов. Эта (немногочисленная!) публика радуется.
Так, а когда 5 лет назад, 10 лет назад, 12 лет назад все те же персонажи топили за сталинские репрессии, никого они не удивляли? Когда эти же пасти вопили "выпороть!" по поводу Pussy Riot - тогда не удивляли, нет?
У антижизни есть свои заповеди. Видишь красивое - убей. Видишь умное - запытай. Видишь независимое - постарайся обратить в рабство, не получится - убей. Это - именно антижизнь. Быковские "варяги" (хотя Быков слишком мягок к ним).
Другое дело, что большинство из них и с дивана-то не встанет, это нам повезло - жить во времена, когда "варяги" таковы.

В телеграме есть любопытные исследования современных анекдотов.
Но иногда их выдумывать совсем не надо.
ТАСС: "Владимир Путин является рациональным лидером, заявил президент США Джо Байден".
CNN: «Я думаю, что Путин рациональный игрок, который сильно просчитался».

С ООН - примерно как с т.н. "соцопросами": верить "опросам" не надо, но тенденции иногда бывают видны.
Вот и с Генассамблеей ООН - тенденции видны. "Верных союзников" РФ почти не осталось. Причем, не решились голосовать "за" ни Эритрея, ни Иран, ни Мьянма. Ни страны Африки, где, вроде, хотят российского присутствия. А зачем бы, например, голосовать "за" Мали, у которой проблемы с сепаратистами севера?
Не вытанцовывается "многополярность" у Кремля. Пора сдавать дряхлую идею (не идея-то и была!) в утиль.

Тюменская история с "Нет в***е!", что было расшифровано как "Нет вобле!", хороша и сама по себе.
Но есть еще один нюанс. У некоего персонажа среди его многочисленных прозвищ (Крошка Цахес, Лысогном, Волан-де-Морт и т.д.) есть и такое - ВОБЛЫЙ ГЛАЗ. Кстати, соответствующее и форме персонажа, и содержанию.
Так что - "нет вобле!" А если серьезно, то все ныне происходящее с цензурой, запрещенной на территории РФ Конституцией РФ (включая неизбежный эзопов язык) - следствие самых первых, принятых под влиянием испуга, статей УК о словозапрещениях и мыслепреступлениях. Камешек сдвинули - лавина пошла.

Но печальней всего в этой истории с в****й (воблой) выглядят наши распрекрасные люди с х***ми (хмурыми) лицами. Которые уже назвали то, что было сделано Алисой Климентовой и тюменским судом "кринжем". Мол, нельзя так, эзопов язык - это нечестно и т.д.
Видите ли, в чем дело. Эзопов язык изобретен не в России и не в 2022 году н.э. Это - раз. Вероятно, во времена Эзопа тоже были люди с хмурыми лицами - это два. С тех пор где он только успешно ни применялся - это три.
А вот и четыре: если бы в свое время не было вот этой мрачной серьезности, так и режима нынешнего, возможно, не было бы. Режимы - это вообще очень серьезная штука. Они там, у себя, конечно, тоже любители погоготать и потроллить (взять, например, и отправить всем известного гея на инаугурацию заморского правителя-гомофоба). Но к народам-то своим они ох как серьезны. И очень не любят смеха над собой. Им от этого смеха - плохо. Хиреют они с этого.
Так что, люди с серьезными лицами, уж и не знаю, как к вам далее обращаться. Разве что так:
- Равняйсь! Смирно! Шагом марш! Песню запевай:
Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны [ПРБ],
За ними другие приходят -
Они будут тоже трудны...

Есть содержание и есть форма.
Так вот, про форму.
Да, я любитель всяческих скандалов, слухов, сплетен и т.д.
Но когда я вижу фразы "Оно [расследование] вышло как СПИН-ОФФ ПОДКАСТА... На этом ЛЕНДИНГЕ вы можете послушать все эпизоды подряд", я вижу одно: приложение к "1984" о новоязе по авторам (авторкам?) плачет. Горючими слезами, что характерно.

Интересно это придыхание восторга при слове "айтишники". Ну например, вот, айтишники уехали, а это же прогресс сплошной, вот уж теперь-то... Ну, и т.д.
Цифровая техника - она, конечно, сложна. Но что со сложным, что с простым все примерно одинаково: можно вилку использовать, чтобы удобней есть - а можно вилкой соседу в глаз.
Цифровые технологии можно использовать прогресса и удобства ради. А можно - ради впадания в мракобесие и "скрепы".
Вот и айтишники.
Кто в Роскомнадзоре трудится, кто сайты "неправильные" блокирует?
А кто QR-коды "только для белых" (т.е. для привитых) разрабатывал? (Ну, мне, конечно, скажут, что это прогрЭсс такой, видите ли... ну-ну).
А кто разработал прекрасные системы для больных известным вирусом? Болеешь? Ну, мы тебя еще и накажем: придется раз в несколько часов локацию свою указывать, а то вдруг ты гулять пошел... Так вот, кто эту косорукую систему (о которой все забыли, а зря) сделал?
А кто "доводил до ума" камеры для распознавания лиц?
А кто обслуживает ботофермы - не в плане контента, а в плане продвижения и т.д.?
Аналогично - кто обслуживает пропаганду?
А мерзость под названием "хакеры"?
А "дистанционное голосование"?! (Ну, его некоторые отдельные личности тоже великим прогрЭссом считают).
К чему это я?
Например, к тому, что вчера, как пишут, стал доступен без VPNов "экстремистский" Инстаграм. Почему?
Во-первых, айтишники таки уехали. Самые разные и трудившиеся на самых разных работах.
Во-вторых, санкции.
Сдыхает у них Чебурнетик-то. Туда ему и дорога.
Поэтому я не верю в то, что они введут какой-то аналог китайского файрвола. Скорее, рухнут и те блокировки, которые у них были.

Соседка сказанула неприятную шуточку относительно Украины - и тут же осеклась. Поняла, что реакция - последует.
Она очень хорошая и сердобольная, эта соседка. Только вот что касается политики, то думает она пока что телевизором.
Эта ее осечка - хорошо. То есть человек понял, что есть какие-то другие, которые такого "юмора" не разделяют.
С другой же стороны, думающих телевизором много. Очень много. Но не надо считать, что это - некая специфически российская черта. Увы, нет.
Я пишу это в день, когда прославились на весь мир две юные дуры (настаиваю на этом определении) из Лондона. Облившие томатным супом картину Ван Гога "Подсолнухи". (К счастью, картина была под стеклом).
Ну так вот, эти "эко-активистки" сообщили граду и миру цель своей акции.
Примерно так: призвали прекратить добычу нефти и газа в Северном море, а также обратить внимание на рост цен и обеспечить высокий уровень жизни людей в условиях кризиса.
И даже не поняли, что первая идея полностью противоречит второй. Или у вас будет достаточно нефти и газа, и тогда и цены упадут, и банку супа можно будет спокойно разогреть. Или нет - и тогда будут лучины.
Что у девушек в головах, какая каша?
Ведь технология приготовления каши в головах примерно одинакова повсюду: пропаганда + отсутствие хоть какого-то намека на системность мышления + лень и нелюбопытство. На выходе получаем движение Just Stop Oil. Ну, или "юмор" соседки.
Что там "активистки" орали? "Что ценнее? Искусство или жизнь? Вас больше волнует защита картины? Или защита нашей планеты и людей? Кризис стоимости жизни — последствие нефтяного кризиса. Топливо недоступно миллионам голодных семей, живущих в холодных домах..."
В чем провинился Ван Гог, который, конечно, не слишком хорошо относился к собственному организму, но не был причастен к нефтяным кризисам, они так и не объяснили.
Что же, девочки, придется ответить: ценнее, вне всякого сомнения, искусство. Потому что искусство, вообще-то - жизнь. И защита картины волнует больше. Ибо если она защищена, то и у людей все должно быть более-менее в порядке. А если нет, то не факт. Не думаю, что Национальной галерее Лондона было слишком хорошо в 1940-м, во время Битвы за Британию.
Но поймут ли это "активистки"?
В свое время в той же Англии о таких было сказано вот это:
"«Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо» было написано большими буквами на задней стенке амбара, несколько выше семи заповедей. Наконец усвоив его, овцы восторженно приняли новое изречение и часто, находясь на пастбище, они все хором начинали блеять: «Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо! Четыре ноги — хорошо, две ноги — плохо!» — И так могло продолжаться часами, без малейшего признака усталости" (с).
Интересно, "экоактивистки" читали эту английскую "сказку" о животных?
А вот история восьмилетней давности - и тоже из разряда "приготовление каши в головах". В Нью-Йорке был гей-прайд. И "активисткам" подсунули плакаты в поддержку "Л/ДНР". И девочки с удовольствием с ними попозировали.
Ну, понятно, что Donetsk для них - это какая-то другая планета. Но все-таки хоть какие-то вопросы должны были возникнуть? Или как?
Именно что или как. Пополам с такими вот плакатиками и флагами СССР. Это некая "Мировая рабочая партия" (на рабочих они не очень похожи, прямо скажем) пришла на прайд в Нью-Йорке.
Чем-то они отличаются от моей соседки или от "экоактивисток" из Лондона?
Чем-то. Но не сильно они отличаются.
И такого, к сожалению, полно.
И что-то с этим надо делать. Например, после нынешнего мирового кризиса (и это пройдет!) как-то обучать будущие поколения системности мышления. И разумному подходу к пропаганде.
P.S. Что же до соседки, то она - "контрольная группа". Жду, когда начнет искренне крыть режим. Думаю, недолго осталось ждать.

Я правильно отношу новость о Российском книжном союзе и Хинштейне к понятию "троллинг"? (В данном случае Книжный союз троллит Хинштейна).
Видимо, правильно. А вот некоторые уже стали поливать за мракобесность РКС (а не Хинштейна).
"Российский книжный союз просит депутата Хинштейна проверить ряд произведений классической литературы на предмет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, педофилии, бродяжничества, наркомании, суицида и супружеской неверности. РКС пояснил, что получает много таких запросов со стороны издателей.
В предложенном списке среди прочих "Тихий Дон" Шолохова, "Обломов" Гончарова, "Гроза" Островского, "На дне" Горького, "Ромео и Джульетта" Шекспира, "Бедная Лиза" Карамзина, "Морфий" Булгакова и "Бесы" Достоевского".

Когда я вижу наглые и жирные нарушения законодательства, я вспоминаю другое. Не столь очевидное (на первый взгляд).
1993-й год. Происходит референдум по тексту новой конституции (его все прочли?) И тут же происходят выборы по этой новой, но еще только принимаемой - не принятой! - конституции.
Но демократическая общественность не воспротивилась этому безумию. (За исключением одного видного - иногда и ныне - демократа, который умудрился об этом обо всем заявить - но в выборах он поучаствовал, палки в колеса другим демократам понавставлял).

По поводу обсуждения в госдуме хинштейновского законопроекта о запрете "ЛГБТ-пропаганды" (т.е. того, чего быть в принципе не может, если подходить к вопросу научно), то вопросов только два.
1) Неужели эти хинштейны и Ко до такой степени не дружат с психологией? Не понимая, что вывеска "запретная информация" нормальным, не ленивым и любопытным человеком переводится всегда как "смотрим здесь!" А ленивому и нелюбопытному что принимай "закон", что не принимай его - пофиг.
Т.е. обсуждался "закон" о рекламе, а не о запрете.
2) Неужели им же неясно, что отвлечь "глубинный народ" от происходящего (мобилизация, снижение покупательной способности и т.д.) таким переводом стрелок сейчас не удастся?
А в принципе, похожа вся эта борьба против вестернизации (увы, в нынешнем варианте она сильно подпорчена "новонормальностью" и неопуританизмом, но все равно жива) на попытки заткнуть мизинцем многометровую брешь в корпусе судна. Поэтому панические настроения - совершенно ни к чему.
Что-нибудь привлекательное они этими запретами делают? Нет. Даже не пытаются. А человек ищет, как лучше (привлекательнее). Так что это какие-то арьергардные бои безнадежно проигравшей армии "традиционноценностных".

Друзьям русского языка: с 18 октября выражение "жест доброй воли" заменяется другим - "временный шаг назад"

Как правило, не комментирую украинскую политику - по вполне понятным причинам. Но если происходит что-то однозначно хорошее, можно ведь и прокомментировать.
Однозначно хорошее - это разрыв с Ираном. Пусть даже и ситуативный. Пусть даже дело в дронах. Все равно.
Почему?
Потому что есть такая штука - ценности. И когда на них начинают закрывать глаза со всяческими "да, но не все так однозначно" - это скверно. Это граничит с предательством.
Речь не об Украине - она-то как раз политики ценностей придерживается, и чем дальше, тем сильней. До Ирана был разрыв с Сев. Кореей, например.
Речь о других.
Вот недавно в каком-то комменте я написал - мол, точку в истории Августовской победы в России поставил праздничный фейерверк на 23 февраля 1992 года. Какой, к черту, праздник такого рода в стране, где побеждена коммунистическая диктатура?!
Однако фейерверк - был. Армия осталась призывной, т.е. рабовладельческой. (Были, между прочим, в истории рабовладельческие государства с государственными рабами, не принадлежащими конкретному хозяину, если не считать таковым очередного царя. Так что это не какая-то там метафора). Ну, и понятно, что было за тем фейерверком в честь годовщины бегства с фронта тов. Дыбенко - и к чему все сегодня пришло.
А ведь был не менее тревожный звоночек и до самого Августа-1991. Имелся такой пред. Ленсовета (а впоследствии - мэр Ленинграда, именно так, он очень упирался относительно советских названий и символики, это потом ему приписали возвращение названия "Петербург") Собчак. И вот примерно году в 1991-м (в любом случае, до ГКЧП) принимал он КНРовского премьера Госсовета Ли Пэна. А надо сказать, что именно Ли Пэн за два года до того прославился подавлением восстания на площади Тяньаньмынь с огромными жертвами.
И вот не отсохла рука "демократа" после рукопожимания с таким деятелем.
(И, кстати, ведь никто из тогдашней демократической публики особо протестов не выражал. А ведь мы все прекрасно помнили, что в после подавления восстания в Пекине говорил на съезде академик Сахаров!)
Ну так вот, это и есть политика антиценностей. Которая именует себя "реальной", "прагматичной". Которая много говорит о бизнесе, о рынке, об экономике. Потом бизнес и экономика несут потери из-за такой "прагматичности", но это же - потом! А сперва надо принимать в ООН Южную Корею вместе с Северной. Или - рукопожимать всяческим диктаторам. Их не надо злить, с ними цивилизованные страны ведут бизнес! А с правами человека... ну, как-нибудь потом все образуется... ну, как-то сам собой контакты с цивилизацией их облагородят - лет через 200... ну, можно же о чем-то в СМИ вообще не писать... а если не получается не писать, можно политикам хмуро сдвинуть бровки и выразить озабоченность. Иногда бровки даже могут сдвигаться сильнее - и тогда озабоченность получается глубокой.
Ну, или возьмем российских "демократов" 90-х. "Рынок", "рыночная экономика", вот это вот всё... А как оно с той же призывной армией? А как оно с либерализацией тюрем? Это - важно! Это - не циферки, это - живые люди! А рыночная экономика - штука, без сомнения, хорошая. Только важно, чтобы рынок не получился рабовладельческим.
Ведь дошло до того, что арестованных и посаженных по "предпринимательским статьям" еще в советскую пору освободили только в 1994-м! А до этого за "рыночной" трескотней никто о них вообще и не думал.
И вот ныне Украина движется к политике ценностей. Чему просто невозможно не радоваться.
В принципе, рассуждать-то странам цивилизации стоило бы так. Вот есть некая страна. Там могут убить девочку за "неправильно" надетый платок. Это - первое. И вот есть какие-то экономические преференции, какие-то геополитические расклады. И это - второе.
И вот берем мы первое и второе - и кидаем на весы. И преференции с раскладами вместе должны аж взлететь вверх - ибо найдены легкими. Ибо сотрудничество с теми, кто может забить девочку за "неправильно" накинутый платок через год-два-двадцать лет однозначно приведет к потерям - для той же экономики. (Не забываем, что к убийствам за платок прилагается, например, и желание прекратить существование Израиля).

Но это - политика ценностей на будущее. В некоем новом мире. А пока миру стоило бы присмотреться к Украине - и понять, в каком направлении к политике ценностей двигаться.

Если у тебя география - наука для извозчиков, а экономика - наука для приказчиков, то в нормальном государстве ты очень быстро становишься политиком-отставником.
В ненормальном можно издеваться над географией, экономикой, историей, над собственным народом - и протирать, протирать, протирать задницей президентское кресло. Но это тоже заканчивается. К сожалению, не быстро.
И вторым не стоило бы сейчас радоваться отставкам у первых. Потому что у первых роль личности, конечно, важна. Но очень важны еще и институции. Они остаются неизменными, меняется премьер или нет.

Что сегодня нам показали?
Плохой косплей Северной Кореи нам показали.
Все-таки те, кто утверждает, что "из России режим делает Северную Корею", в корне неправы. Для Северной Кореи в России не хватает одной малой малости - северокорейцев. С их менталитетом и дисциплиной.
А вот косплеи Северной Кореи проводятся в России регулярно. Ну, например, "великий руководитель руководит на месте". В Сев. Корее он может руководить на месте чем угодно: ракетным запуском, рынком или птицефабрикой.
Тут - приехал в учебную часть для мобилизованных.
Ну, о-кей. Только в Сев. Корее важнейшая часть этого "руководства на местах" - внезапность. Вот взбрело "вождю" посетить какой-то завод - взял и приехал. Никого не предупреждая. (Скорее всего, все гораздо сложнее, да и вообще, Восток - дело тонкое, но, по крайней мере, считается, что оно так. И считается, что каждый северокореец знает, что в любой момент времени на горизонте может возникнуть "вождь" - и тогда огрехов-то не скроешь...)
А тут... Ну, явно же подготовились к визиту Путина и Шойгу.
И итогом этого северокорейского косплея может стать анти-пиар. Потому что прежде "глубинному народу" было, собственно, пофиг, что там по телевизору показывают. А теперь-то нет. Теперь-то люди знают - не из телевизора! - что порой представляют из себя выданные броники и прочие необходимые мобилизованному вещи. Сколько и как проходит обучение и боевое слаживание.
И вот показывают спецчасть. Со спецсолдатами.
И вот сейчас наверняка уже началось это "а пусть бы он в такую часть приехал!.. а вот пусть бы там-то поглядел, как к _нашим_ мобилизованным на самом деле относятся!"
В общем, лучше бы не ездил.
А заодно, конечно, возник вопрос. Вот совбез он проводил по видеосвязи. А с воином здоровался за руку.
Так опасается он коронавируса - или нет? Или воин пробыл десять дней в карантине? А генералы - они тоже были в карантине? Или это какой-то иной посетитель?..

ДЭГ, за которое топит Венедиктов - не просто инструмент для выборов, а инструмент непрозрачности. Непонятно, зачем такой инструмент вообще понадобился в РФ. Прежних недостаточно, что ли?
С другой же стороны, некоторых навальнистов (ни в коем случае не Алексея, который уже сидел), обвиняющих сейчас ААВ, можно и нужно обвинить в создании инструмента прозрачности - "подпишитесь за митинг" (а оставленным данным будут приделаны ножки).
Одним словом, булгаковская Маргарита Николаевна сообщила миру универсальную формулу для таких конфликтов.

В информационную диверсию Красовского (это предполагают Z-маны) не верю совсем. Как и в другой вид информдиверсии - высказался он аккурат перед принятием закона о т.н. "ЛГБТ-пропаганде" (видел предположения такого рода у хороших людей). Вот в глупость, отмороженность и уверенность в собственной безнаказанности Красовского я верю.
Просто я-то довольно часто его просматривал. Истерика, истерика и еще раз истерика. По различным поводам. И почему-то он фиксируется на утоплении - до украинских детей он предлагал топить в Мойке сторонников Навального. Почему именно на утоплении - сказать сложно, я не психиатр.
И пусть не болтает, что "занесло" его. Заносит иначе. Если бы мне пришлось делать интервью с фантастом (не Лукьяненко, ни в коем случае, этого я обошел бы за километр!), то меня бы могло занести, конечно. В такие космические дали и перспективы, что и Илон Маск обзавидовался бы. Вот это - занесло. А Красовского занесло куда-то в район Камбоджи при Пол Поте. Это - несколько иное.
А что такое нынче Лукьяненко? "Партия фантасты против будущего и за скрепы", я правильно понимаю? Видимо, да.

Продолжаются мои приключения на ФБ. В прежний аккаунт - не войти. Мне показывают тот, который был блокирован 1 октября. (От которого, судя по всему, нету почты). Без почты - не восстановить. Как они заботятся о моей безопасности, эти проклятые б****!
А, тем временем кто-то там при СФ предлагает Роскомнадзору разблокировать ФБ и Инсту. Что и следовало ожидать! Милые бранятся - только тешатся. У кремлевцев цензура - и у Цукеров цензура. Кремлевцы 20 с лишним лет давят на "безопаасности хотиим!" - и у Цукеров бзик на безопасности. Тоталитаристы всех стран, как говорится.
В общем, остаюсь здесь для общения с немногими друзьями - просто чтобы из виду не терять. И жду - когда Илон перекупит Мету у обанкротившегося от собственной цензуры и создания "психологического комфорта" инсектоида.

Рассказать историю своего отсутствия в соцсетях, наверное, все-таки надо.
Дело в том, что, с одной стороны, попадание в реанимацию стало неожиданностью. Но, если разобраться, давно к тому шло.
И дело не только во мне. Просто если изводить людей постоянным стрессом, если его повышать месяц за месяцем, если источником этого стресса становится власть (начальство, государство), то рано или поздно у людей начинает обостряться всякая хронь. Ну, вот у меня - довольно поздно. У кого-то - раньше. Но если атмосфера в обществе создается нездоровая, когда правители-бумеры начинают говорить что-то такое про "попадание в рай", то здоровье-то ниоткуда не возьмется.
В общем, шел я к тому - и дошел. Сперва - хроническая усталость, одышка. Летом оно как-то купировалось, но наступила осень... Осенью лучше не стало. Потом пошли приступы, один из них оказался настолько сильным, что ничего уже не помогало, и тогда пришлось вызывать скорую.
Бронхиальная астма - вещь коварная. Люди, не болейте!
Ну так вот...
Что такое реанимация?
Это место, где нет времени суток. Место, где всегда светло - и всегда идет работа. Если закрыть глаза, можно вообразить, что ты - в оркестровой яме, где разыгрывается неведомый электронный оркестр, готовясь сыграть космическую симфонию. Но то не оркестр, а мониторы над головами лежащих. И эта "репетиция" не прекращается никогда.
Что еще? Кислород. Уколы. Капельницы. Исследования, исследования, исследования.
Я очень благодарен докторам. Никаких конкретных претензий нет и быть не может.
Но конкретные претензии к установленному режиму - вот они как раз есть.
Кто распорядился отбирать мобильники у попавших в реанимацию? На каком основании это сделано?
Даже у задержанных есть право на звонки. Почему такого (или большего!) права нету у людей, ни в чем, кроме приступа астмы или инфаркта, не подозреваемых?
Почему создаются дополнительные неприятности для родственников? Которые, если скорая увезла человека вечером, могут узнать о его состоянии утром, а побеседовать с доктором - где-то днем?
Почему не считается дополнительным фактором поддержки (и выздоровления!) контакт с родными - хотя бы телефонный?
А как работает реанимация "там, у них" - тоже такое законопаченное учреждение, или все-таки не совсем?
И вот таких вопросов - множество.
Повторюсь: это вопросы не к конкретным врачам и не к конкретной больнице. Это вопросы к минздраву. К людям, которые, будучи никем не избраны даже формально, устанавливают правила для других. И вопросы должны раз за разом задаваться, если нам хочется что-то менять к лучшему.
Сегодня, просматривая упущенное, нашел статью Анатолий Несмиян о "точках выбора". С прекрасной идеей (мне в принципе нравится этот автор, хотя соглашаюсь с ним не всегда, но он - человек с проектным мышлением, таких много вообще не бывает) перехода на распределенную модель управления - федеративную, земельную, конфедеративную.
Вопрос "власть=собственность" нужно и должно решить. Вопрос "вертикали" - тоже.
И вот тут я скажу: это очень хорошо. Однако совершенно недостаточно.
Как хороши, но совершенно недостаточны были рыночные реформы. Оставившие без изменений основу основ рабства: закрытые институции (армия, тюрьмы... реанимация, кстати, тоже должна считаться таковой, их, на самом деле, очень много, этих закрытых институций).
Плоды того невнимания "демократов" конца 80-х-90-х мы пожинаем сегодня. Прямо сейчас.
И вот внимание на подобного рода вещи надо обращать уже прямо сейчас. Не в то время, когда одно глупое или эгоистичное решение может стать камешком, сдвигающим лавину.
И ведь вопрос закрытых институций - далеко не единственный из важнейших, но "незаметных".

Один из вредных и несоответствующих реальности тезисов - тезис о "человеке, который просто не может отступать".
Придуман он, вероятно, т.н. политтехнологами вместе со всем прочим их проектом и продуктом 1999/2000 гг. Но вот поддерживался... А поддерживался он почему-то всеми. Добро бы _их_ стороной. Но нет - и на условную "Эхо"-аудиторию транслировали это же.
Действительности это не соответствовало никак. Вот, например, история с "зерновой сделкой".
В общем, так: политтехнологический продукт образца 1999/2000 действительно не умеет извиняться за ошибки. Что хорошо о нем не говорит.
А вот отступать, когда припечет, вполне может. Благо есть телевизор с теми же технологами, которые всегда выдадут отступление за хитрый маневр.