Есть рассуждения о том, что осваивать космос не получится, мол, человек - продукт земной эволюции, а значит, должен (кому? сколько? когда задолжал?) навсегда быть привязан к Земле. Такие разговоры абсолютно тождественны средневековым представлениям, что де дальние путешествия в Атлантике невозможны - кораблик будет плыть, плыть, да и свалится с земного диска...

Некоторые телеграм-каналы (понятного свойства) пишут, что переговоры Зеленского, Эрдогана и Гутерриша провалились.
Это как же, простите, они провалились?
Эрдоган поддержал Украину и вообще рвется в арбитры, Зеленский ставит условия для будущих возможных переговоров с Москвой...
Так провалы и выглядят, да?

Самое мерзкое из всего, сегодня виденного - не фото Дугиной из репортажа с "Азовстали" и не мерзкие стримы. А фото _маленькой девочки_ в футболке со скрещенными стрелами, держащей знамя "евразийцев". Давнее фото.
Кем надо быть, чтобы вот так обработать собственное дитя своей людоедской идеологией? Ну, а потом, через много лет, хвататься за голову в отчаянии...
Похоже, шанса стать кем-то еще у Дарьи не было. Ни единого.

Увидел в ленте буквально рядом два сообщения:
- очередные версии гибели Дугиной;
- информацию о ДТП в Ульяновской области, где погибло 10 человек.
Было бы нормальным ожидать десятикратной волны сочувствия.
Но, разумеется, нет.
Даже противники, по крайней мере, некоторые из них, выражают сочувствие убитому горем отцу. Понимаю, это же так благородно, так возвышает [пишущего]... А про ДТП и не вспоминают.
Но ведь у тех людей из Ульяновской области тоже были отцы и матери. Правда, вот внедорожников иностранных не было - на автобусе они ехали. Тем они гораздо ближе ко мне, например - тоже не имеющему внедорожника.
К чему это я?
К тому, что надо любить ближнего своего. И дальнего своего. К тому, что человечество освободится от кошмаров, когда все эти понятия - ЛОМы, ВИПы и т.д. - останутся в прошлом в виде исторического хлама. Когда каждому будет очевидно, что каждый из нас когда-то родился, а когда-то умрет, а значит, все мы равны перед жизнью и смертью.
И это знание, далеко не тайное, в принципе, должно несколько поменять нашу оптику.
Момент второй.
Вот не верят люди официозу в чем-то, доказывают - там-то солгали, и здесь - соврали. О-кей. А потом оказывается, что верят-верят... И не только моих любимых "соцопросов" та вера касается.
А докажите доказательства, что это вообще произошло. Что версию "исчезновение" (вот и у меня в комментах ее озвучили) надо сбросить со счетов. Генетическая экспертиза? Может быть. Но доверять на 100% многажды вравшим - СМИ - я не собираюсь.
Может, оно было так - а может, и этак.
По крайней мере, надо сказать - есть и гипотеза "исчезновение". Среди прочих.
И третье.
Что совершенно выбешивает, так это отношение некоторых либеральных граждан к иным противникам: "Ну, поймите - это же клоуны, фрики..."
Мол, несерьезные они, зачем на них вообще обращать внимание ("не надо делать им рекламу!"), мол, не они определяют происходящее. Так, мол, где-то на подпевках со своим "гав-гав!"
Слушайте, да серьезнее - не бывает!
Это для вас глубиннонародный американский писатель Стивен Кинг создал "Оно". Клоуны, фрики? Нет никого опасней!
Чем несет от дугинской проповеди "Страдайте с нами, умирайте с нами, убивайте с нами"? Магией зловещей от нее за версту несет! Тем, что вы, дорогие дамы и господа, отрицаете. Вы, конечно, можете во все это не верить, но магии на ваше неверие плевать. Вот умный парень Алексей Арестович это понимает: решил в свое время приехать - поглядеть, что это и как. Даже покивать и в президиуме у дугинцев посидеть. Изучить вблизи.
У него-то нет этого "а-ха-ха, фрики!"
А для вас всей этой магической составляющей мира не существует. Вот и про***ли все демократические завоевания 31-летней давности. Сами не заметили, как. Потому что заколдовывание мира - штука страшная.
Потому что "клоунада", о чем бы там ни пел очередной фрик - о "народе-бурундуке", о "зловещем камышовом коте", о гееборстве, о сапогах, вымытых в Индийском океане, - вещь серьезная. Серьезней и не бывает.

Увидел очень странное сравнение: мол, покушение на Дугина (было ли?) похоже на убийство Распутина.
Но, простите, а за что выступал Григорий Ефимович?
За мир и за нормальную жизнь для русского народа без шизофренического "прирастания землицы". За что и был убит озверевшими аристократами, все свое "благородство" продемонстрировавшими: подсыпать яда, потом напасть с оружием на безоружного и заведомо обреченного.
Распутин, вне всякого сомнения, герой.
А вот за что выступает Дугин, рассказывать-то особенно и не надо. Все и так знают. За ровно противоположное.

Посмертно орденами награждают, как правило, погибших на войне и в иных случаях "при исполнении".
Это - раз.
На Совбез ООН версия одиночного убийства человека, не занимавшего никаких государственных должностей, выносится, кажется, впервые в истории. Кажется, ни по одному российскому представителю СМИ, погибшему в Украине, такого не было.
Это - два.
Вывод: таки есть "невидимая табель о рангах". Это - три.
Можно сколько угодно говорить слово "конспирология" с какими угодно оттенками недоверия, но пп. 1 и 2 - это факты.
Напомню: практически в один день в 2015-м были убиты:
а) Олесь Бузина - журналист и писатель, но для официальной политики и госдолжностей - никто и звать никак (когда-то баллотировался в депутаты - неудачно);
б) януковский экс-губернатор Запорожской области (одной из ключевых) Пеклушенко.
По кому здесь устроили истерику? А кого - практически не заметили?

Слушайте, а Пушилин-то умную вещь изрек - и сам не заметил:
"Белый, синий, красный – это цвета-индикаторы, по которым сегодня можно определить стремящихся к справедливости, правде и мирному будущему. Нас таких много, и вместе мы обязательно придем к Победе" (с).
Только проиллюстрировать и остается...

Подумать только! Слово "мещанство" кем-то и по сей день используется как подчеркивание чего-то нехорошего. (Якобы нехорошего, конечно).
Впрочем, как и всегда, важно, кто говорит. "Долой бронзовую шелуху, BLM молодцы!", "повесточка-повесточка" и т.д.

Когда в некоем информационном потоке по какому-то событию есть 1-2 "странных" или нестыкующихся деталей (потом выясняется, что они прекрасно стыкуются, ибо "есть многое на свете, друг Горацио"), то это скорее вызывает доверие.
Но когда весь информационный поток только из этих деталей и состоит... Тут какие-то другие цитаты нужны. Например, "а был ли мальчик-то?" Или бессмертное галичевское
"Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то".
Это - к вопросу о публикации австрийского издания "eXXpress" про "убийство Вовк". Со ссылкой на неназванные телеграм-каналы, с опровержением МИД Австрии, с фейковым фото Симоньян на военном удостоверении, с фото убитой (но почему-то не из Австрии, а из Москвы 2020 года), с разоблачением фейка именно прокремлевскими ТГ-каналами... Какая же мутная это история!
А еще прочел, что у Вовк был казахстанский паспорт на фамилию "Зайко". А почему не "Ведмідь"? Даже странно как-то...
Может, все просто объясняется: изданию "eXXpress" кто-то денег пообещал и не заплатил, вот они и устроили это представление?

Если кремлевская пропаганда на кого-то злобится - значит, хороший человек.
А ошибки... Ну да, было их у Горбачева много. Интересно, кто в своей жизни ошибок не совершал.
Иное дело, что из ошибок надо делать выводы. Вот антиалкогольная кампания. Что надо было сделать в финале? Сказать не просто "отменяем", а "запретительства на нашей земле больше никогда не будет". И создать механизмы, чтобы никогда его больше не было. И это обязан был сделать уже не Горбачев. Как мы видим, никого эта история ничему не научила. Это же плохой Горбачев плохо запрещал, а вот они-то, нынешние, умеют запрещать хорошо! (И итог всего их запретительства будет такой хороший-хороший...)
В разговоре о Горбачеве очень важен вопрос благодарности. К примеру, сейчас у условных "либералов" - критика и благодарность, у кого как. А вот в стане противника - злоба и "нескорбление". А скажите-ка, неуважаемые противники свободы, а при ком же это случилось религиозное освобождение? Если скажете, что при Сталине, его ставленнике Карпове и Алексии I - соврете нагло. Алексий I, помнится, устроил панихиду не по "раба Божьему", а по "генералиссимусу Иосифу". Такое вот было "освобождение". Нет-нет, вольность религиозная - это Горбачев. И ненавистная вам Раиса Максимовна.
Говорят, что ушла эпоха? Это не так. Михаил Сергеевич надолго ее пережил. Ту очень радостную, но одновременно очень тревожную и болезненную эпоху. Тревожности и болезненности сейчас хоть отбавляй (отбавить бы, правда!), насчет радости - как-то не очень. Но мир изменчив.
Эпоха была черно-белой, памятник Михаилу Сергеевичу тоже, наверное, будет черно-белым. Ибо ни хорошее, ни плохое забыться не должно.
И отмена "однопартийной" статьи. И то, что войска из Афганистана вывели только в 1989-м, а не в 1985-м - самом кровавом.
И то, что смог договориться с Рональдом Рейганом. И Вильнюс-1991.
И то, что за время правления Горбачева ни с кем из соседей не было испорчено отношений. И экономические ошибки, которые привели к обнищанию людей.
И революции в Восточной Европе. И то, что он буквально отставал на такт в ответе на вызовы эпохи, касалось ли это разоблачения "сталинизма" или выхода на свободу политзаключенных (Марченко умер при нем, Стус - тоже).
Да он и сам бы, наверное, был бы за такую "черно-белость", гласность, свобода критики - это как раз из его времени.
И еще: в отличие от многих и многих тогдашних "демократов", "лидеров мнений", "перестроечных" поэтов и писателей о Михаиле Сергеевиче нельзя сказать "испортил под старость лет биографию". Крымский вопрос? Ну, вот это еще одно отставание на такт. А вот 24 февраля и далее никакого отставания не было.
Оказывается, так можно - не портить.

В честь Горбачева издано довольно много марок. Чаще - в Африке и Океании, коммерция, конечно (стало быть, вызывает интерес). Однако и не только: Польша, Ватикан, Сан-Марино, Боливия, Северный Кипр, Норвегия. Мальта (в память о переговорах с Бушем).
Как правило, они посвящены либо Нобелевке, либо падению Берлинской стены.
Сейчас, наверное, число увеличится втрое.
Мне же наиболее интересными представляются эти два выпуска. То, о чем мечталось. То, что сбылось в итоге...

По поводу введения в школах нового "предмета" "Разговоры о важном" (т.е. о державном "патриотизме", о служении, о жертвовании и т.д.) у меня есть несколько версий.
1) Конспирологическая. В Минпросвещения засели тайные инопланетяне ("они-уже-здесь!") Понятно, что человеческими детьми и подростками они не были, что такое детская психология, они не в курсе.
2) Возможная. Они там действительно считают, что психология (за исключением мракобесно-запретительского извода) - это ерунда и баловство.
3) Вероятная. Ничего они там про психологию не думают, а просто хотят средств из бюджета и создания новых синекур (язык не повернется назвать такое "рабочими местами"). А заодно - оправдать собственное существование перед верхушкой "вертикали".
Но какая бы версия в итоге не оказалась верной, результат будет однозначным: отторжение детьми того, что прозвучит на этих "политинформациях". Тем более, что это "Разговоры о важном" станут первым уроком в понедельник.
Психология все-таки рулит.

Они еще и детей с аутизмом "Разговорам о важном" хотят учить! Причем, методичка была опубликована вчера. В режиме "бегом, скорей, трамвай уходит!"
Все-таки, авторы идеи "Разговоров" - инопланетяне.

А вот если подумать... просто подумать. Стал бы Рональд Рейган говорить хоть что-то презрительное о своем партнере по переговорам?
Аж до меня докатилась ха-ха-цитата. Разумеется, Рейган ничего такого про Горбачева не говорил.
В общем, или есть проверенный источник (вопрос про "пруф" не нужен - такой источник находится самостоятельно на раз-два). Или - нет цитаты.

Народ удивлен, но полагаю, в секс-шопах имеются резиновые попы - да еще и не такое там наверняка имеется...
Может быть, теперь властям придется самим выполнять мою давнюю идею - отменять "закон 18+". Ведь надо же будет проводить экскурсии на тему "Что сказал российским школьникам президент". А как это сделать при "законе 18+"?

Вот это уже ничем не отличается от продукции российских фабрик троллей. До степени неразличения, Аркадий, до степени неразличения!

SLS пока никуда не летит. ПОКА не летит.
И лучше, чтобы неполадки обнаружились на Земле, а не на какой-то секунде полета, когда "что-то пошло не так".
Тем более, что речь - о кислородно-водородных проблемах. А это чревато угрозой взрыва, как в финальной сцене великой книги "Дом скитальцев".
Впрочем, книга - не об этом. Она - часть пропаганды (а как еще это назвать?), которая появилась чуть более 100 лет назад - как раз с появлением того, что можно считать "техносигнатурой цивилизации" (случайно ли?) И смысл которой - уверенность: если к нам явятся "коварные и злые центавряне", то сильно о том пожалеют. Впрочем, жалеть о жизни своей жалкой они будут недолго.
Интересно, что государства в этом "они пожалеют" практически не принимают участия - или принимают так, что лучше бы этого не делали (Уэллс, "Война миров"). Все - на героях-одиночках. Каких угодно. Сумасшедший спившийся пилот ("День независимости"). Журналист (сериал "Виктория", который совсем не про королеву). Провинциальные российские школьники "(Дом скитальцев"). Иногда - на инопланетных "пятиколонниках" ("Виктория", "Дом скитальцев"). А если совсем уж хреново, то есть какой-нибудь местный ковид, он "коварных и злых" гарантированно упокоит ("Война миров").
Но это - так, лирическое отступление по поводу не очень веселых размышлений френдов на тему "а если нас теперь станут пугать инопланетной угрозой?" Не советовал бы ни пугать, ни пугаться.
А SLS все-таки полетит!

Хотел было сегодня поставить здесь марки с псом-сапером Патроном (украинские дизайнеры почтовых марок - одни из лучших даже не в Европе, а в мире, они это в очередной раз подтвердили).
Но Патрон еще наверняка будет. А пока - совершенно иная марка. Портрет того, кто подарил миру Кота - да какого Кота!
И... никаких комментариев. Не нужно комментариев.

Прочел на днях один нашумевший текст в Фейсбуке - про идею отмены некоторых исключений из правил русского языка. С предложениями унификации.
Ну, к примеру, зачем в число исключений попали несколько исконных слов с "цы"? ("Цыган на цыпочках сказал цыпленку "цыц!"") Или - зачем существуют "брошюра" и "парашют"?
Ну, предложения как предложения. Вполне обсуждаемые.
Гораздо интереснее комменты - особенно, в перепостах.
Вопль стоял такой, будто бы автор покусился на нечто сакральное. На основы, благодаря которым только и существуют комментирующие. А если хоть что-то из этих основ убрать, то, наверное, небо тут же рухнет - и бедных комментаторов придавит.
Причем, обосновывать свою точку зрения какими-то научными доводами почти никто из отвергающих не поспешил.
Самое распространенное в их случае - это что-то вроде "вопросы бедолаги, которому чужд русский язык и который требует его упрощения". Ну, ты-то не чужд, надо полагать. Так расскажи, открой нам истину - а мы тебя, умника, послушаем. Но нет...
Что с образованцами-то нашими происходит? Почему они готовы - ну, если не умереть за единый "аз", так уж выплеснуть в собеседника тонны... субстанции - за единое "цы"?
А помните, как горевал один нарциссический историк, когда "кофе" придали средний род? Вот ровно то же: небо рухнуло!
И вдруг до меня дошло, в чем тут дело. В психологии, конечно. Совсем не в лингвистике.
Это же психология "дедушки советской армии": "мы тут пашем, а ты на гражданке водку пил, а теперь хочешь, чтобы тебе легче было!.."
Вот самое оно и есть. Их мучили этими правилами и исключениями, которые потом, еще в СССР, переименовали в учебниках для детей в "орфограммы". Они заучивали эти несчастные "цы", мучились, получали свои "тройки", что-то все-таки вызубрили - и теперь считаются образованными людьми! (А некоторые, невзирая на неинтеллигентные комменты, числят себя "интеллигенцией").
И вот тут приходит некто и говорит: а давайте упростим что-то для будущих учеников. И им не надо будет так уж сильно мучиться.
И вот он, взрыв [не]праведного негодования!
Какие тут доводы, какие ссылки на специалистов! "Не сметь!" "Хотите новую орфографию для двоечников?!" Большевиков поминают - хотя большевики просто воспользовались чужими наработками, выкинув "яти" и "ижицы". Кстати, никто из разозленных комментаторов "яти" не ставит, хотя такая возможность есть. Видимо, правил не знают. Их в школе на такое не натаскивали.
Так вот, к чему это я? К возможному реформированию русского языка? Нет.
К тому, что "дедовщина" есть зло, и зло практически абсолютное, где бы это явление ни проявилось? Да.
Пока мы не уничтожим эту притравочную станцию в собственных головах, в том числе и в головах образованных, - ничего хорошего ожидать не надо.

Очень много сообщений по поводу все тех же "Разговоров о важном". Стоило только пройти первому уроку, и оказалось:
- где-то дети придумали новую аббревиатуру - "РОЖ", "Разговоры о...", а вот о чем - взрослые, догадайтесь сами, вам сам Путин подсказал;
- где-то просто не пришли;
- где-то пришли, а потом высказали родителям то, что об этом уроке думали, а думали они о нем, мягко говоря, плохо;
- методичку для "разговоров" на следующей недели Минпросвету уже пришлось переделать, выкинув оттуда практически все, ради чего проект и затевался...
Наверное, удалили еще и потому, что - ну, мы же знаем из "опросов" (у некоторых есть еще необоримые доводы "от мужа жены деда тещи слышал, что..." и "один таксист сказал), что лоялистов тут - абсолютное большинство. Ну, вот такое оно в России абсолютное - и такое большинство.
К чему я это?
Все-таки, к вопросу о мотивации.
Идея "Альянса учителей", прогрессивной родительской общественности по поводу этих самых "Разговоров" мне нравится. До тех пор, пока не звучит слово "оградим".
К сожалению, это - общее место для многих. Вот тут - действительно какая-то "степень неразличения", что с одной стороны баррикад, что с другой. Просто объекты, от которых надо "ограждать" чад, разнятся. У одних - все, что напоминает отдаленно "гей-пропаганду" (теперь вот за чайлдфризм взялись, хотят запретить пропагандировать бездетность среди детей, они хоть сами понимают, чего хотят?) У других - понятное дело, "РОЖ".
А надо ли так уж ограждать-то от "Разговоров"? Судя по реакции, школьники прекрасней нас понимают, что к чему. И новый предмет на всех парах летит к обратному эффекту. Который неминуем - просто из-за незнания (или даже нежелания знать) составителями методичек психологии. И детской, и в принципе, как таковой.
Так может, не надо так уж сильно "ограждать"? Может, дети сами себя прекрасно оградят?
В свое время нынешний депутат ГосДумы Прилепин жаловался, что, мол, "мы теряем нашу молодежь". Я его поправлю: они ее не теряют, они ее давно и бесповоротно потеряли! И потеряли они ее не из-за кого-то - не из-за условного Навального и не из-за проклинаемого "коллективного Запада". Потеряли они ее исключительно из-за себя: ну, непривлекательно выглядят имперство, "традиционализм", служилое государство и "скрепность". И привлекательным это для молодых не будет, в какие краски ни раскрась.
Так вот, может быть, надо как раз не "ограждать", а просто вести Разговоры о Важном (без всяких кавычек) самим родителям с детьми? Без разных "18+", без "тебе еще рано думать обо всем об этом". Без мысли, что дети - это то ли чистые листы бумаги, на которых пропаганда может записать что угодно, то ли такие маленькие дурачки. Нет, ничего подобного. Понимают они все не хуже нас с вами.
И выкинуть бы напрочь все это постмодерновое отношение к детям, которое ведет к выращиванию подколпачников (ну, или "снежинок", если угодно). Вот уж что точно вредно.