Ездил вчера в Питер. Мне легко наблюдать за Городом - если бываешь в нем несколько раз в месяц, очень просто заметить изменения, которые не столь видны изнутри.
Ну, так вот.
Маяковский писал:
"Когда все расселятся в раю и в аду,
земля итогами подведена будет -
помните:
в 1916 году
из Петрограда исчезли красивые люди".
Сейчас это не так. Красивые люди есть. А вот веселые и жизнерадостные люди исчезли. Напрочь.
Конец февраля стер улыбки на лицах.
Это, конечно, ерундовый стереотип - мол, все мы всегда хмурые и мрачные. Но вот вчера все было именно так.
Вроде, все спокойно. Но напряжение висит в воздухе. В метро люди, как и всегда, теребят айфоны - вчера это выглядело как-то нервно. Что они смотрят? Переписку в духе "здорово, кума! - скажи, где была?" - или?.. А если и переписка, то о чем пишет "кума" после "где была"?
Прошел мимо афиши с большим портретом Ахеджаковой - спектакль должен был состояться 11 февраля. Возможно, и состоялся. Что характерно, никаких злобных приписок к портрету не обнаружилось - м**ки у нас, конечно, есть, но их процент очень небольшой. Собственно, как и везде.
Обратно шел пешком до метро - где можно сэкономить, там теперь и надо экономить. Переулок... как бы вам сказать, да чтобы без мата? Он покрыт ледяной коркой. С некоторыми, очень плохо помогающими вкраплениями песка.
Пока шел, думал о том, что сделал бы нормальный президент нормальной державы, если бы в его родном городе творилось бы такое. Во-первых, он узнал бы о происходящем - даже если окружения не сообщит (гнать такое окружение в три шеи!), есть интернет.
Понимаете, русские страдают! И русскоязычные! Ломают руки и ноги, да это и не самое страшное - а если головой приложится?! А если бабушка старая ногу сломает - ведь это может быть даже хуже смерти!
И что делать? Я думаю, нормальный президент нормальной державы во-вторых немедленно объявил бы спецоперацию. Мобилизовал бы контрактников, приказал бы оставить в оружейных "калаши" и взять ломы. И этой поганой ледяной корки в городе не осталось бы. Вряд ли население встретило бы их цветами - какие цветы, работать надо! Но вот провожали бы по итогам такой спецоперации точно с самыми теплыми чувствами.
Но это было бы действием нормальной державы с нормальным президентом. Совсем не такого государства, которое может убить семьдесят солдат-мальчишек в Ахтырке. Нам будут втирать, что они как-то угрожали нашей безопасности? Как, расскажите? Мне они не угрожали. Моей безопасности ни один украинский солдат не угрожал. Вот лед - да, угрожает. Еще как угрожает! А они - нет.
И вот эта мысль сейчас дошла до очень-очень многих простых обывателей. Даже совсем не таких, как я. Даже до тех, которые "я политикой не интересуюсь, это так себе дело, пусть там, наверху, решают". Ну, раз так, вот они и порешали - с ценами, с вашими ипотеками и всем прочим. Даже до тех, кто за что-то - непонятно, за что, - не любил Украину, тоже кое-что начало доходить. Если живешь на 30 тысяч рублей, и заходишь в магазин, и видишь цены, а в будущем вместо обещанной хваленой "стабильности" видишь сплошной черный туман жуткой неопределенности, - попробовало бы оно не дойти!
И этот процесс - обвальный. Его не остановить.

Возможно (да не просто возможно, а необходимо) будет подробнее сказать об этом в дальнейшем, но пока - кратко.
Цензурирование "Эха" и "Дождя" говорит только об одном - о том, что никаких 68% (или сколько там их теперь насчитали - 71%?) поддерживающих войну нет и в помине.

Александр III несколько ошибся: судя по голосованию в ООН, у России - сразу 4 союзника, а не два. Беларусь (разумеется, режим нелегитимного "президента"), Сирия, Северная Корея и Эритрея. И если с первыми тремя все, в принципе, ясно, то Эритрея вызвала вчера у народа некоторые вопросы.
О ней, конечно, надо рассказать подробнее. Пока - коротко. Ее называют "африканской Северной Кореей" - и не просто так называют. Когда-то она была приморской частью Эфиопии (а до этого - отдельной колонией). Война против центра шла там еще со времен императора, продолжилась при большевистском режиме Менгисту. После свержения Менгисту с Эфиопией мирно развелась - помнится, все радовались. Недолго.
Как там правил диктатор Исайяс Афеворки, так он правит и поныне. Мир с Эфиопией закончился войной в конце 90-х, в принципе, успели повоевать со всеми соседями. Народ - нищий, все - во имя армии. В общем, картина понятная - и понятно, почему поддержали.

Спорят, как правило, со своими. С единомышленниками. С противником спорить-то ни к чему - только зря воздух сотрясать.
А заблуждения своих - это иногда печально. Вот я и поспорю с одной мыслью, высказанной уважаемым Игорем Яковенко:
"Можно сколько угодно утешать себя мыслью, что ВЦИОМу верить нельзя, что в условиях фашистского режима невозможна опросная социология, но это все будет попытка закрыть глаза на крайне неприятную правду. Данные ВЦИОМа в этом конкретном случае имеют множество подтверждений. Косвенно их подтверждают данные Левады-центра и международных социологических исследований. А намного более весомые доказательства – в отсутствии массовости антивоенного движения.
Вопрос о характере вины и ответственности россиян рано или поздно возникнет..."
За восемь лет я не раз возвращался к этой теме. Видимо, придется еще.
1) Губит народ не пиво - губит народ въевшаяся с вузов "позитивистская картина мира". В нашем случае она звучит примерно так: "Социология - это же наука! У них же научные методики!"
Что мы видим в реальности? А в реальности мы видим абсолютно неверифицируемую картину. Мы иногда не можем даже проверить, проводила социологическая контора N свой опрос - или нет. А если проводила, что и кто дает гарантию верифицируемости данных?
Это еще поинтересней "выборов" будет. Там - хотя бы вбросы, "карусели" и т.д. А тут - ничего такого не надо, просто могут быть заданные цифры. Это примерно как с электронным голосованием, за которое так ратовал главред забаненного вчера Роскомнадзором СМИ.
2) Есть еще одно обстоятельство: незнакомый человек с опросным листом может казаться - а часто и кажется - посланником "товарища майора". С соответствующими выводами респондента. Как в таком случае респондент отвечает - в общем, понятно. Тем более, если он пожилой. Или если он молод, но у него - семья, ипотека, начальство, которое вольно его по малейшему поводу уволить, а дальше "не нравится - обращайтесь в суд!"
А в голову-то не залезешь - не до такой степени тут мир Оруэлла корни пустил. (Между прочим, и в "1984" контролировали не пролов, их просто отлучили от любого принятия решений. В головы залезали партийцам. Ныне же партийцы из Госдумы, один за другим, их немного, но это только пока, начинают говорить вещи, которые местами даже вполне разумны).
3) Нет, я представителя социологов сотрудником "товарища майора" не считаю. Я не открою ему дверь по иной причине - может, он проводит опрос. А может, он мошенник. Доказательств-то нет! Так что российский социолог, иди... и иди себе, иди... В любом случае, метод поквартирного опроса, часто использующийся "Левадой", отсекает массу недоверчивых. Возможно, недоверчивых к мошенникам - а возможно, что и не только.
4) Раз "социологии у нас нет" ((с) Алексей Навальный), то каждый - сам себе социолог. Что мы видим собственными, а не чужими глазами?
Вчера я проехался по Петербургу - и точно могу сказать, чего не увидел. А не увидел я оранжево-черных лент. Вообще. Обычно хоть один такой персонаж попадается. Вчера их не было.
Нет, кто-то, конечно, использует символику. Видел фото (одно - из Екатеринбурга, пара других - не знаю, откуда) с пресловутой "Z" на авто. Вот только имеется одно "но": если человек, тем более, в регионах, может позволить себе авто, то он, весьма вероятно, не из "глубинного народа". Не из большинства. Ну, и не забываем, что некий небольшой процент м***аков есть везде и всегда, увы.
5) Акции. Антивоенные - есть. При том, что выходить на них - крайне опасно. А где акции противоположной стороны? Они - есть? Между прочим, словом "акции" я именую нечто добровольное, по зову сердца. Если кого-то вывели проплатами или "административным ресурсом", то хоть миллион вышло - вся эта численность обнуляется в один миг. В тот самый миг, когда появляются доказательства административного давления - а они появляются, скрыть это невозможно.
Так вот, акций в поддержку военной агрессии нет.
6) Соцсети. "Тут много, очень много таких..." Неужто?!
Да, сколько-то "таких" - есть. В смысле - живых людей, которые зачем-то дали милитаристскому психозу сожрать свою душу.

Все прочие "такие" - тролли. Проплаченные.
Подумаем: на тролль-конторы переводятся солидные деньги. А зачем? А затем, что обычный народ по их методичкам не думает и людоедских комментов, как правило, не оставляет.
А раз оно так, можно и "презумпцию тролля" ввести: каждый автор людоедского комментария считается троллем, пока нет доказательств обратного.
7) И самое показательное - "Эхо" и ТК "Дождь". Довольно умеренные СМИ, мягко говоря. Если дело дошло до них, это - признание: пропаганда не работает. От слова "вообще". Масса телеканалов не могут перекуковать эти два СМИ. Настроения народа вполне понятны даже из этого. Напомню: в 1916-м не было "Эха" и "Дождя". А народ все равно тихо говорил - "проиграют войну - и слава Богу, лишь бы все это закончилось поскорей". А потом все было уже совсем не тихо.
8 ) Но они, затыкатели ртов телеканалам, радиостанциям, соцсетям, не знают психологию обычных людей. Мало того - ведь и не хотят знать, ведь еще в 2014-м вполне можно было сложить два и два - и сделать выводы. Древний протестный лозунг "Вы нас даже не представляете!" актуален как никогда.
Что чисто психологически считается более правдивым - то, что запрещают или то, что идет официально? А как думаете?
Что делало население, когда глушили западные радиостанции? А оно их пыталось слушать - через глушилки.
А сейчас сделали что? А просто привлекли огромное общественное внимание к "Эху" и "Дождю".
В общем, вывод: общество, как минимум, расколото. На сторонников войны и противников. Возрастающий на фоне агрессии и санкций рейтинг власти - это нонсенс, этого не может быть.
И главное, что этого - не видно. Просто пройдитесь по своим улицам. Что вы увидите? Растерянные лица людей. Беспокойство, напряжение вы почувствуете. Милитаристский угар вы вряд ли заметите. Разве что у патентованных м***ков, которых - единицы.
Российская "спецоперационная" социология, иди...! Причем - вся.

Я одного понять не в силах. Ну, вот сказанула некая актриса в свое время глупость про "лучше Северная Корея" (вероятно, даже не представляя на сотую часть, что такое эта Северная Корея). И все равно - лидер мнений, ее (вне ее профессии, где она, конечно, специалист) мнение кому-то важнее остальных. И вот сейчас - сказала она что-то, не сказала, сделала - не сделала, подписала - не подписала...
А чем ее мнение важней мнения глубиннонародной продавщицы Маши из соседнего магазина? Маша, может, не знает вообще ничего про северные кореи, зато воспитывает сына и не хочет, чтобы он сгинул на войне. Может, она ситуацию-то видит правильнее. Маша не светится в телевизоре и в соцсетях, а условный/ая... (можно подставить любую "звездно-артистическую" фамилию) - наоборот, в этом всё дело, что ли?
Пора бы покончить с поклонением этим внешним медийным супер-пупер-авторитетам - главный авторитет в жизни должен смотреть на каждого в зеркало, и если не смотрит - вот это беда.

Что касается спешно принятого вчера "закона о фейках" (создание хотением депутатов нового состава преступления, неважно, какого - почему именно этот факт мало у кого вызывал протест?), то предлагаю впредь именовать его "законам о слухах".
Потому что можно, конечно, ограничить блогеров в соцсетях, можно прихлопнуть СМИ - но слухи прихлопнуть невозможно. Тот, который подох якобы 69 лет назад (на самом деле, чуть раньше) пытался. Еще как пытался! И ему не удалось.
А у слухов такое свойство - они "ширятся, не ведая преград", как заметил Владимир Семенович Высоцкий. Как правило, ширятся они в сторону увеличения и усиления ужасных подробностей.
Слухи - они, с одной стороны, глубинные, с другой же - внеклассовые. В 1980-х никаких соцсетей не было и в проекте. И СМИ полностью контролировались государством - так, как нынешним кремлевцам и не снилось. И что? И ничего - о том, что в Афганистане гибнут советские солдаты, знали и школьники, и пенсионеры, и интеллигенты... При этом цифр потерь не было, а вот слухи увеличивали реальные потери раз в десять.
Этому же помогали сами власти. Как все знают, писать на надгробии "погиб в Афганистане" было нельзя. Надписи гласили "погиб при исполнении служебных обязанностей". Что думали об этом люди? "Потери скрывают, потому что они очень большие, они - огромные!"
Народный консенсус по войне в Афганистане сложился и из этого - и стал всеобщим. Итоги нам известны.
И учтем: в Афганистане воевала совсем иная страна с совсем иной численностью населения, потери - это потери не одной РСФСР, а всех вместе, и УССР, и БССР, и Казахстана, и других республик.
Так что кончится у них этот "закон о фейках" только одним образом:
- народ снова массово приучится слушать, что говорит эмиграция;
- будут слухи. Со всеми последствиями.

Говорят, сегодня праздник.
Раз так - с праздником празднующих.
Я же предпочел бы радостно отметить Пурим. Хотя и не иудей, и вообще, в нашей Традиции есть иные даты. Но Пурим могут отмечать и не иудеи, меня как-то однажды друзья даже в синагогу позвали...
Почему хочется именно такого праздника - надо ли говорить? Как и объяснять, кто нынче Аман... "И если что-то надо объяснять, то ничего не надо объяснять" (с).

Самая поразительная история выходных у нас - это даже не разгоны акций. Это - действия коммунальщиков.
Оказывается, в Питере - не только г****, как пел в январе Шнур. Оказывается, есть еще и какие-то коммунальщики. Как бы странно это не звучало.
Закрашивание надписи "Нет войне!" на снегу - вот что удивляет. Ну, и уборочная техника, которая, как выяснилось, предназначена не для уборки снега - ну, иначе, в январе его бы и убирали, разве нет?
Однако у губернатора, судя по всему, иной взгляд на уборочную технику: она есть, но нужна для перекрытий во время акций. А коммунальщики - тоже есть, но они - для оперативной ликвидации "не тех" надписей на снегу. Правда, накладочка вышла с оперативностью - краски не хватило.
Так что, петербуржцы, радуемся: мусорная реформа, о которой так долго говорили [большевики] Беглов и Ко, состоялась. Результаты наблюдались в длинный уик-энд.
Правда, с краской вот проблемы - пока так.

И по поводу этих машин, которые не самые умные владельцы обклеили туалетной бумагой в форме "Z".
Не видел такого в городке. Не удивлюсь, если кто-то это и сделал - я не инспектировал все до единого дворы и стоянки. Но даже если и есть, то с ними - примерно как с автонаклейками "На Берлин!" и т.д., что, между прочим, я считаю кощунством по отношению к тем, кто Берлин реально брал. 1-2 на городок. В котором имеются тысячи автовладельцев. Не "71%", а какое-то жалкое промилле.
Помимо этого, очень сложно отнести наклейщиков к "глубинному народу". Потому что туалетная бумажка, которой можно обклеивать, найдется у каждого - а вот авто есть далеко не у каждого. У меня, например, нет, я - более "глубинный", чем они.
Лучше бы они (а они, как полагаю, скорее всего какие-нибудь менеджеры и т.д.) подумали, что делать в ситуации всеобщего разрыва отношений, цепочек поставок и т.д. А они вон чего - Z рисуют. Но, повторю, таких - очень-очень немного. Хотя они и заметны.

А я все думал, что может перебить в информационном пространстве историю с закрашиванием надписи "Нет войне!" на льду?
Может!
Депутат от ЕР Татьяна Буцкая это сделала. Только вопрос: а почему у мужа на затылке выбрила? Почему не себя пометила этим недоволчекрюком? Решительней надо, Татьяна, решительней!

И о чем еще говорят все эти истории с "Z"? О том, что никакие пропагандоны к этому не готовились. Все явно делается вот прямо сейчас - ну, а поскольку у пропагандонов очевиден отрицательный отбор, понятно, как именно оно делается. Криво, косо и безумно.

Почему-то народ обрадовался милостивому разрешению Фейсбука на "благопожелания" в отношении группы милитаристов.
Не разделяю этих восторгов.
Если бы г. Цукерберг заявил: "Одним из первых шагов к тому кошмару, который случился, стало фактическое введение цензуры почти 20 лет назад. Поэтому я, как противник войны, объявляю о полной ликвидации цензуры в ФБ, расформировании модераторских групп и оставлении в качестве инструмента модерации исключительно персонального бана", - вот это я бы понял. А так- нет.

Пишут - Петербург, северные районы. Ну, в Питере - ОНО! Глядит ОНО на кучу субстанции, о которой пел Шнур.
Молодцы Z-граффитисты, правильное место выбрали.
А в принципе, 50 на 50: или Z-креативщики - плод отрицательного отбора, или (я хотел бы надеяться, что так и есть - вообще люблю думать о людях хорошо) они ненавидят такую работу и подкладывают свинью тем, кто спешно им все это заказал.
Потому что любой психолог наверняка знает, что может означать "НАМ не СТЫДНО" или "СВОИХ не БРОСАЕМ".

Тут даже умные и даже вполне хорошие люди комментируют какие-то опросы на опросах и проценты на процентах каких-то там очередных контор социолухов. Не знаю, зачем комментировать эти "опросы" - если они в бумажном виде, то бумага стоит значительно дороже того, что на ней написано.
Я же убежден, что голос Марины Овсянниковой - это и есть настоящее мнение большинства. Никаких доказательств обратного не существует.

О Марине Овсянниковой скажу вот что.
Помнится, в 1991-м ГКЧПисты устроили пресс-конференцию - ту самую, с дрожащими руками Янаева. И ручки у них дрожали недаром - вопрос о незаконности и перевороте был озвучен.
Но тогда ситуация в стране была принципиально иной: диктатура развалилась, ГКЧП ничего поменять не могло.
Сегодня все иначе. И вот в этот момент хотя бы на секунду телезрители увидели правду, хотя бы секунду телевизор не лгал.
Это крайне важно.
Пишут - она считалась системной. Ну, это к вопросу "в голову-то - не залезешь". Сколько еще "системных" против "не-войны"? Сколько процентов? Не большинство ли?
И еще. Конечно, все знают этих дикторов и ведущих ток-шоу, даже я их знаю, хотя и не телезритель. Но это - верхушка айсберга. А редакторов, сотрудников информагентств и т.д. - никто знать не знает. Но иногда они становятся важнее.
Пишут, что Марина Овсянникова задержана, адвокаты не могут с ней связаться...

И еще про параллели с ГКЧП.
Как известно, в Петербурге (а на референдуме народ уже успел восстановить название) была введена цензура. И в Лениздате (в "петербургском Лениздате!") появился цензор.
И вот номер "Вечерки" появился со следами цензорских ножниц. А остальные редакции взяли - и отправили цензора примерно туда, куда и следует. И вышли без следов цензуры.
Но и в "Вечерке" все прекрасно читалось - невзирая на белые пятна.
Хорошие были газеты - плохими, а после и несуществующими они стали потом.
Это я к чему? Это вот к чему. В информации от "Новой газеты" читается всё - и гораздо больше. Например, что в стране действует незаконная (запрещенная Основным Законом - Конституцией РФ) цензура.

Вижу, есть масса скептиков - и это не только условные "бабченкисты". Есть и утверждения - "это постановка Первого канала".
Эта тема достойна больших культурологических статей - и, вероятно, не моих, хотя - как знать. Но дело в том, что 24 февраля были не только убиты люди, убиты результаты труда, убита "Мрiя". Еще был уничтожен постмодерн с его постправдами, с его поганеньким подмигивающим скепсисом, с этим "все неоднозначно, все на самом деле не так, а настоящей истины нет". На этом и режим-то держался, кстати. На этих "не все однозначно", "с одной стороны, но с другой стороны".
Хватит, всё. Подленький и гаденький постмодерн сдох, земля ему стекловатой. Теперь иное время с иными суждениями. Время черного и время белого - без переходов, без контрастов, с ясной границей, с ясным опознаванием "свой - чужой". "Надсхваточность" и "невовлеченность" ушли, а оттенки серого сейчас остались разве что у дыма, поднимающегося над Мариуполем...
Эта женщина работала на Первом канале и была системной? Ну, значит, она эту системность обнулила, перешла на сторону света, вот и все. Что бы дальше ни происходило, даже если ее заставят извиняться и т.д. - ничего уже не изменит. Сегодня - шесть секунд - с миллионами людей говорило не государство, а страна. И это уже не вырубить топором.

В заблокированном твиттере Рогозин "помогает воюющей армии", о которой официально нельзя говорить, что она - воюющая.
Ну, это обычное дело для VIPов - такое наглое утверждение делом: мол, правила мы принимаем для народа, а не для себя.
Это как с масочностью и множеством VIPов еще совсем недавно: стоит безмасочный политик/"звезда"/медийная персона - а вокруг суетится обслуга, задыхающаяся в масках.
Так вот, глубоко неуважаемые VIPы всех стран, у меня для вас очень нехорошая новость: ЛЮДИ РАВНЫ.
Любой президент, любой супер-пупер-миллиардер, любая "звезда" - точно такие же мешки из мяса и костей, как любой бомж и любой нищий. Все когда-то родились. Когда-то старуха с косой не пощадит ни нищего, ни миллиардера, ни медийную "звездюльку", ни Рогозина, ни автора этих строк.
И в этом мы тоже совершенно равны. Нет "элит", нет пролов, есть только равные. А если кому-то позволено больше - значит, это позволено каждому.
Но, конечно, за этот месяц Рогозин себя превзошел. По истеричности твитов.

Часть нашей либеральной общественности напугана вчерашним словесным наездом на "западный образ жизни", на его сторонников, в очередной раз (после 2014-го) появившимся термином "национал-предатели" (желающие могут погуглить, откуда термин взялся, но многим это и так известно).
На мой же взгляд, это - слова отчаяния. И пугаться не надо. Испуг уже кое до чего нехорошего в 1999/2000 довел.
Что такое западный образ жизни? Понятие-то - сложносоставное. Уже не говоря о том, что жизнь условного Саут-Парка, жизнь английской или французской глубинки, жизнь Нью-Йорка или Неаполя - это все "западный образ жизни". Чрезвычайно различающийся.
А вот западный образ мысли - к сожалению, как мы видели в последние годы, сильно подвергшийся эрозии на Западе, - с приоритетом личного, частного, с прайваси, с уважением к достоинству человека и к инакомыслию, - из голов, у кого он, конечно, есть, - не вытравить. Заставить замолчать - наверное, можно. Хотя - сложно, затраченный ресурс точно будет гораздо больше результата. Это только у Оруэлла были следящие телекраны, да и то - только для партийцев. Так что в голову залезть людям не удастся.
Впрочем, судя по речи, "западный образ жизни" - это фуа-гра и устрицы? О, тогда я - антизападный донельзя! И дело даже не в деньгах - есть определенные религиозные запреты и обеты, они немногочисленны, но имеются. (Впрочем, национальные, а не "западные" раки к пиву и живая рыба - туда же. Мушек, помянутых деятелем, тоже желательно не глотать).
А в принципе...
Дело в том, что ставка на непривлекательность - это очень дурная и однозначно проигрышная ставка.
Нищета и затягивание поясов не могут выиграть в головах у стремления к благосостоянию. Те, кто громко кричат об обратном, хотят, чтобы их погладили по головке - и позволили затягивать пояс не столь сильно, как остальным. Иных причин нет.
Цензура и ограничение информации не могут выиграть у отсутствия цензуры и свободы мнений. Мало того, они способны еще и разозлить тех, у кого доступ к информации отбирают - как это, _эти, там, наверху_, считают, что "народ не поймет" - считают себя умнее и лучше нас?! А раз оно так - бегом к приемникам, плевать на глушилки, раз есть глушилки - значит, глушат правду.
"Традиционные ценности" не могут выиграть у сексуальных свобод.
Ну, не бывает оно так.
Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Это - базовое правило, если им пренебрегать, результат может оказаться плачевным.
Ну, и еще одна азбучная истина. Которую вчерашний речепроизноситель просто обязан знать - ну, он же автомобилист! Если слишком долго и слишком сильно закручивать гайки, можно добиться единственного результата - сорвать резьбу. В итоге ничего никуда не поедет.

Смотрю на эти жутковатые Z-флешмобы, первоначально - наверняка плод кипучей деятельности педагогов-"инициативников".
И вот что удивительно - практически не попалось фото со старшеклассниками. Как правило, для воплощения педагогических буйных фантазий используются младшеклассники, а то и вообще детсадовцы.
Почему?
А, видимо, потому, что старшеклассник - он ведь и вопросики задавать может. И надерзить. И отказаться. И сорвать "важное мероприятие" (которое, конечно-конечно, директрисы поставят в отчет - и будут ждать поглаживания государственной длани по [парику] головке.
В общем, используют самый покорный и беззащитный контингент.
И вот вопрос: если оно так, то именно так и должна выглядеть "всенародная поддержка"? (И вот это, прорывающееся у некоторых из нас - "на основании двух проведенных социологических опросов"; ну, вы бы еще сделали основанием "по телевизору сказали, а он врать не будет!") Если у них даже с подростками как-то не очень получается.