Ваш покорный слуга QR-КОТ
176 subscribers
667 photos
5 videos
601 links
Download Telegram
Социальный рейтинг - штука, плохая по определению. Неважно, в чьи руки попадет - руки обагрятся. Ну, как вы определите, что Х - человек ответственный, ему надо выдать два голоса на выборах, а Y - безответственный? По каким параметрам? О, у Х есть бумажка, называется "диплом". Он у нас с в/о, а Y - нет. Вот и определили! Только вот Х заявлял на ток-шоу такие вещи, что и у ведущих (тоже с в/о) ушки иногда в трубочку сворачивались. А Y без в/о. Правда, кошек бродячих иногда подкармливает, и вообще - человек добрый, да и обещания выполняет. И имперского сознания у него - ноль. Даже ток-шоу с Х не смотрит. И кто [матери истории] социальному рейтингу более ценен? Да та же Памфилова: в 90-е попробовал бы кто-то предсказать ее дальнейшую биографию... Нет, соцрейтингование - штука негодная. https://t.me/anatoly_nesmiyan/12171
И все же, возвращаясь к тексту Эль Мюрида.
Как бы могли выглядеть очень странные вещи, которых сейчас нет?
- Пропорционально-возрастной парламент. (При том, что сейчас, во времена быстрых перемен, опыт старших поколений – это, скорее, минус, чем плюс).
- Принцип всеобщей ротации. (Два срока – без «подряд»! – в президентском кресле, в парламенте любого уровня, в министерском (!) кресле. И всё, более ты этот пост не занимаешь).
- Принцип скупки голосов. (Нет, совсем не то, что делается ныне. Просто государство заявляет: голос – ваш ресурс, он во сколько-то – в приличную сумму – оценивается, становясь товаром. Вы его можете использовать, а можете продать – вероятно, временно, на сколько-то лет, например. Тогда вы не участвуете в голосовании, все произойдет без вас. Но вы получите деньги. Пожалуй, такая штука поделит людей на ответственных и безответственных гораздо лучше и проще всех соцрейтингов).
В тексте «Ложный флаг» есть ошибка. Не только автора - Эль Мюрида, - но очень и многих:

«Вне зависимости от того, реальны ли инопланетяне, можно с абсолютной уверенностью сказать, что сумев преодолеть пространство, разделяющее нас, они стоят в таком случае на порядки более высоком уровне развития чем мы. А значит — мы для них не можем представлять ни малейшего интереса ни в какой области. Разве что изучения и наблюдения.
Рассказы про то, что инопланетянам дозарезу нужны земные ресурсы — несерьезно. Лететь за полгалактики отбивать у Газпрома Мессояхское месторождение? Так проще на Титан…»

Ну, естественно, нефтегазовые месторождения гипотетические «коварные и злые центавряне» отбивать вряд ли станут. Но на то у них и другой уровень развития, что мы даже не знаем, а что им вообще может понадобиться.
«А что им тут захватывать?» - это второй грех футурологии. Не судим по себе! (Первый грех – это продленное настоящее, в котором, разумеется, Лондон должен был бы давно утонуть в слоях конского навоза из-за бесчисленных кэбов).
Ну, вот жило себе какое-то туземное племя. Предположим, даже вело войны – за скот, за женщин. Все было понятно. А потом приходят какие-то белые люди – и оказывается, что им не нужны ни аборигенский скот, ни женщины, но вот под землей на территории племени есть какая-то такая совершенно непонятная важная штука (поскольку это сейчас актуально, предположим, уран). А аборигены даже и не знают, что это, как им пользоваться, для чего какой-то кусок руды…
Вот и с первым контактом – такая же вещь. Я уже как-то говорил, что есть земная пропаганда – в виде фантастики. Где если уж имеются «коварные и злые», то наши всегда их побеждают, так или иначе. (И я к этой пропаганде в свое время руку приложил). Не простой американский парень с автоматом – так простой советский школьник с сообразительностью. А не они, так микробы, как у Уэллса в «Войне миров» (наши земные микробы – тоже патриотичны!))
Так вот, в этой огромной пирамиде пропагандистской, в общем-то, литературы, говорится и о том, а зачем инопланетянам нас захватывать. Причины могут быть разными.
Скажем, в той же «Войне миров» они просто пьют кровь людей. То есть, были на Марсе такие похожие на людей существа, которые, надо полагать, использовались в качестве скота. Потом их почти всех, наверное, извели – вот и потребовались новые.
А у Александра Мирера в «Доме скитальцев» [Внимание – спойлеры! Далее можно не читать, лучше книгу найдите!] им потребовались наши тела – для пересадки сознаний. Такой малоприятный вариант бессмертия.
А в одном из рассказов Юрия Нестеренко они и вовсе обознались: увидели на Земле богатые фермы, выставили ультиматум, земляне даже отреагировали… И вдруг все кончилось. А почему? А потому, что это были разумные комары, увидевшие людей и наши города. И грозились они гипотетической комариной цивилизации, которой в итоге не обнаружилось (ну, не могли они себе вообразить, что носители цивилизации – какие-то люди, а не насекомые). А вторжение – произошло. И постепенно на Земле прежние комары были вытеснены неким новым видом – без противного звона и волдырей. И все – довольны!
А вдруг наилучший ресурс для них – наши эмоции, особенно негативные – страдание, ненависть, злость. Может, они уже здесь?
Но вот насчет операции «Вторжение, которого не было» (но при этом человечество должно в очередной раз испугаться – и таки обменять свободу на иллюзию безопасности) у меня есть некоторые сомнения.
Люди – любопытны. К гипотетическим «братьям по разуму» - в особенности. Это не вирусы, тут сложно будет скомандовать «стоять, спрятаться, бояться!» Однако сам факт, что об инопланетянах заговорили на достаточно серьезном уровне, отраден.
Разговор – примерно как в начале 80-х, даже серьезнее. Замечу, что в 90-е вопрос каким-то образом убрали, для обывателей появилась масса публикаций, что, мол, все это – розыгрыш. (Ага, британские студенты, рисовавшие за какой-то надобностью круги на полях, наверное, достаточно богаты, чтобы разъезжать по всему белу свету с этим своим аттракционом). А люди, полагавшие себя образованными, стали относить «веру в НЛО» то ли к чудачествам, то ли к мракобесию: в общем, «смеяться здесь».
Это – не случайность. В дискуссиях 80-х был особый момент: некоторые ученые считали, что первый контакт с высокоразвитыми, даже не захватчиками, а вполне «френдли»-инопланетянами сделает нас «неполноценными», нанесет травму, у человечества будет культурный шок. Вероятно, сторонники этой дурацкой предосторожности победили. Но, кажется, теперь что-то изменилось. И это, как ни странно, перемена к лучшему. Как представляется, те опасения культурного шока были предвестием гадости, которая расползлась по Земле в следующие десятилетия: культ "психологического комфорта", опасения самой малейшей "травмы", оскорбленчество.
Тем не менее человечеству, пусть даже через некоторый шок, было бы полезно осознать, что мы – не цари вселенной, а обитатели небольшой песчинки, летящей в пространстве. И кто-то другой вполне может оказаться более развитым, чем мы.
Человечеству желательна такая встряска. Кто знает, может, она навсегда прекратила бы войны на Земле?

https://telegra.ph/Lozhnyj-flag-08-15
Ой... Только хотел сказать, что Роскосмос все-таки несколько похорошел после ухода батутолюбивого деятеля - и вот... Конечно, надежда есть. Пока есть... https://t.me/kommersant/55035
С одной стороны лента сообщает, что Пригожин в Беларуси - и якобы, в депрессии. С другой - сообщение, что он - в Мали. Видимо, готовится срывать операцию "Ниамей за три дня". Может, их несколько в природе?
А помните, были в СССР такие корабли науки? Ну, что такого, если потеряна связь с АМС, а над территорией страны Луна окажется нескоро? Зато в Атлантике есть "Космонавт Юрий Гагарин", а в Тихом океане - "Космонавт Владислав Волков". Через них и попробуют искать пропавшую АМС и провести сеанс связи. Где все это ныне? (Вопрос риторический, конечно).
Чуда не произошло. Но вот что надо сказать. Если посмотреть внимательно хронологию запусков автоматики и в США (где и о достижениях, и о неудачах говорили открыто), и в СССР (где пиарили с почти религиозным пылом достижения, а о провалах старались умалчивать - но ведь все равно обо всех неудачных пусках стало известно, пусть и позже), то окажется, что провалов-то было много. Но вот чтобы все пуски АМС были провальными... "Марс-95". "Фобос-Грунт" (угу, грунт - только не марсианский, а тихоокеанский). Теперь вот "Луна-25", бывшая "Луна-Глоб". Работа над которой началась... в 2005 году. А запустить планировали в 2014-м. К сожалению, приходится сказать все то же, что и другие комментаторы: это закономерно.
А еще есть версия, что не хотели, чтобы первую посадку в приполярной области Луны совершил индийский аппарат. То есть, надо было разобраться с внештатной ситуацией, это можно было сделать, но... Гонка за престижем погубила уже множество техники, а иногда она губила и жизни, как в случае с космонавтом Комаровым.
А на самом деле было все просто. "Луне-25" передали вот этот текст от "Царьграда". И она просто сошла с орбиты - то ли от смеха, то ли от невыразимой жути, то ли от одного и другого сразу. А у кого бы нервы (настоящие или электронные) выдержали такое?!
Я правильно понял, что недавние "вирусологи" ныне сделались специалистами в области межпланетных полетов? )) Чтобы сбить "Луну-25", пришлось бы посылать еще одну АМС. Боевую! НЕВИДИМУЮ! ))) Так что не надо на американцев бочку катить - сами-сами, только сами...
Давайте переведем с русского на русский. Госкорпорация попросила не избранный властный орган с неясным формальным статусом злостно нарушить статью Конституции № 29. Вот так это и надо понимать. https://t.me/rusbrief/147008
Так представляли художники середины 1960-х гипотетическую встречу космонавта будущего с советской лунной станцией "Луна-9", совершившей первую мягкую посадку на Луну. На заднем плане - отстукованный перелетный блок АМС, выполнивший свою задачу. Встреча таки произошла - но не с "Луной-9". Астронавты "Аполлона-12" совершили экспедицию к аппарату "Сервейор-3", прибывшему на Луну за несколько лет до них.
Казалось бы, предыдущая картина должна была уж точно осуществиться в 20-е годы 21-го века. Но вместо этого осуществилось кое-что иное... Правда, китайская картина посвящена падению на Луну другой АМС, не "Луны-25".
Только один вопрос: а не многовато ли "расколдовывающая мир" наука берет на себя, утверждая: вот это - болезнь, а вот это - норма? Тем более, что иногда той науке уже приходилось переводить вчерашнюю "болезнь" в разряд нормы. https://t.me/tolk_tolk/17025
А тем не менее, критическое мышление должно быть. Мы же видели, как скакал рубль в 1992-93, да и потом. Мы знаем, что такое конфискационные денежные "реформы". Мы знаем, что случилось со сбережениями на сберкнижках людей - и что никто даже не почесался, чтобы объявить это внутренним долгом гос-ва. Наконец, все видели, как незыблемое гос-во - СССР - было-было, да и кончилося. Мир изменчив, вот в чем дело! И уж доверять... Доверять этой реальности, которая выглядит столь же незыблемо, как тонкий лед на пруду... Это простительно или очень старым, или очень молодым (хотя, по-моему, большинство из них как раз весьма недоверчивы). Но для тех, кто все это и многое иное видел, доверчивость и убежденность в незыблемости как-то странновата... https://t.me/HUhmuroeutro/17579
Хотя какое там критическое мышление! Это же конспирология, а "современный образованный человек" (TM) выдрессирован произносить "гы-гы-гы" при любом намеке на конспирологию. И вот сообщается: известный политзаключенный снова написал то-то и то-то. И обсуждается, как правило, его текст, а не вопрос: КАК ТЕХНИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫ ТАКИЕ ПУБЛИКАЦИИ?
Если бы Пригожину задали школьное сочинение "Как я провел лето?", это было бы очень, очень длинное сочинение. От Ростова до Африки через Беларусь с периодическими вкраплениями Санкт-Петербурга. Видимо, хочет добавить (если уже не добавил) к своей коллекции командорскую степень нигерского ордена Заслуг. А заодно - малийские и буркинабские награды.
Кстати сказать, это - еще и вопрос о сложности мира. Движение с темной стороны на светлую и наоборот (чаще - наоборот) - это очень малоизученный и любопытный процесс. Можно даже не брать птиц столь высокого полета. Что нам известно о таких личностях, как Энтео, Широпаев, Милонов, Рома Зверь... да ведь много таких!
Что касается диггеров, разных прочих "сталкеров", нырятелей с мостов, любителей ходить по крышам и прочих любителей "адреналинчика". Убежден, что власть не должна ничего запрещать - ее долг предупреждать. Предупреждение будет особенно действенным, если снять все т.н. "этические" ограничения (формальные и неформальные) для СМИ, и главное из них - "щадим зрителя/читателя". Не щадить, ни в коем случае не щадить! Никакого "психического комфорта", никаких "размывов"! Носом тыкать в кровь и кишки, если таковые имеют место быть. И помнить: отказ от идиотской подколпачной "этики", возможно, лишит кого-то сна - зато точно спасет не одну жизнь. Хотите кататься без шлема на мотоцикле? Да о-кей, долой все штрафы. Но - вас предупредили. И о последствиях, и о том, что журналисты покажут в деталях ваши расколотые черепа. Вот так следовало бы сделать в будущем. Что снизило бы число происшествий в разы.