В заявлении "Спартака" больше всего удивляет это обращение к солдатам - "гладиаторам". Думаю, просто язык говорит за человека, такое случается. Кто такие гладиаторы? Воины (не всегда - рабы), выходившие на арену биться друг с другом (не всегда - насмерть, но и насмерть - тоже). На арену. На потеху толпе - императору, патрициям и плебсу. "Аве, цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя!" Ну, это ведь все помнят...

"Они [оппозиция] остаются внутри предложенной когда-то еще ельцинскими младореформаторами концепции “либеральной империи”, предполагающей, что авторитарный режим может быть “добрым”, если им управляют “правильные” (просвещенные и бескорыстные) люди" (с) Кто-то и правда так думает? Какая дикая жуть! Какое дикое непонимание простых азбучных истин! Или что-то доброе - или авторитарный режим. Который по определению не может быть приличным (попытки строительства чего-то авторитарно-приличного кончались либо ликвидацией режимов, либо впаданием в худшие стадии авторитаризма). Никакая "авторитарная модернизация" невозможна - опять же, по определению. Поскольку авторитарное правление - зло, возможно только сползание к большему злу - авторитарная архаизация. Если к "либеральным реформам" добавляются пытки политических противников - пусть хоть одного, - то все эти реформы - нас**но, а не реформы. Если в Сингапуре кого-то приговаривают по суду к порке - все небоскребы, банковские системы и прочие достижения правления изверга и убийцы Ли Куан Ю - это просто такие кучи г***на. Высокие кучи г***на. И еще: либо либеральная, либо империя. И вот вопрос: а почему эти младо-архаизаторы так хотели именно авторитарного правления? А потому что боялись собственного народа. Не просто не доверяли, а боялись до дрожи в коленях. Того самого народа, который победил в августе 91-го.

Кстати, любителям Сингапура я всегда задаю вопросы: а кто был последним лауреатом нобелевки из сингапурцев? А какую последнюю книгу сингапурского писателя они прочли? А как называется их любимая сингапурская рок-группа? Как правило, "они на это молчат в ответ - у них ответа на это нет" (с).

Ну и еще. "Правильные" (просвещенные и бескорыстные) люди при авторитарном правлении - это зло в квадрате. Они же реально будут всё людоедство, свойственное авторитаризму, выполнять - или хотя бы пытаться выполнять.

А вообще, конечно, это загадка: как в мозгах многих из тех, кто праздновал Август, кто хотел свободы и демократии, а чужого добра как раз не хотел, перещелкнула эта "авторитарная модернизация". Я не чувствую себя сильно изменившимся, а вот они... Поэтому для меня 1999/2000 стали крайне мерзким сюрпризом: открываешь газету и видишь, - о, и этот ссучился, и тот... И разговаривать с некоторыми коллегами стало почти невозможно: размахиваешь "НГ", статьями Политковской, что-то говоришь... а тебе в ответ: хлоп-хлоп-хлоп ресницами - это они мысленное усилие делают, чтобы забыть то, что им только что было сказано. Это не 2014-й, не 2022-й. Это вот тогда. (К чести тех коллег: большинство из них этот морок преодолели - не сразу, но все же).

Я люблю Игоря Губермана - да кто же его не любит! Но... Но есть среди "гариков" и один глупый: "Как просто отнять у народа свободу; её надо просто доверить народу" (с). Кто-то когда-то здесь это неиллюзорно делал? Доверял власть нам, "глубинным", "автохтонам"? Нет. Не было такого.

Совсем непонятно, какая радость могла быть у простого человека, когда реформаторы в 2000-х нареформировали плоскую шкалу налогообложения. Тут вообще все просто. Вот некто получает 1000 монет. А вот второй получает 10000 монет. У первого минус 10% (на самом деле, больше, но для круглого счета), и у второго - минус 10%. Ай, как справедливо! Только у первого - 900 монет, а у второго - 9000. У второго не отнято практически ничего. У первого отняли, например, покупку одежды (предположим, выбор одежда - или лекарства?) Ценность денег - это не только просто номинал, вот в чем проблема. О чем, кстати, в Евангелии сказано (о лепте вдовы - и о том, почему эта лепта была крупней подношений богачей).

Удивительно, сколько разных людей с сильно различающимся мировоззрением говорят сегодня то, что повторял и я: о суверенитете взрослого дееспособного человека над собой и своим телом. Это думцы с антитрансгендерным законом триггернули - и всколыхнули этот вопрос. Наверняка такого не хотели - но вот так у них все и получается... И в итоге обнаружилось - и сформулировано то, что давно уже носилось в воздухе.

На самом деле, очень правильно, что фамилии Симоньян и Собчак в общественном дискурсе будут теперь где-то рядом.

А помните дедушку Вайнштейна? Может, он и ни при чем, да и нехороший был дедушка, чего уж там - но при нем такого не было! Да, кстати, когда не было кэнселинга с показательным отрицанием презумцпции невиновности (дело Кевина Спейси), такого тоже не было. https://t.me/rtvimain/79531

По "зерновой сделке" важна не только реакция Турции и Эрдо. Пожалуй, даже важнее, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна" - такая, знаете ли, пекинская грозная "княгиня". Зерно шло для стран Африки, КНР очень сильно активизируется в Африке... В общем, всё очень и очень актуально для Пекина.

В Думу внесен проект об уголовной статье за пропаганду и оправдание идеологии экстремизма (до 5 лет). На самом деле, это, как я понимаю, просто расширение ст. 280 УК еще и на "оправдание". Самое страшное случилось не сейчас, а когда 280-ю принимали: экстремизм, понятие, находившееся в области морали, сделали понятием юридическим. Вообще не понимая, что право и мораль - вещи различные, не могущие друг друга подменять. И вот с этого и с 282-й статьи заплясало "законотворчество"... Благо, нет и определения преступления как деяния, при котором непременно имеется жертва (человек ли, госказна - но это непременно жертва материальная).

Что касается отдыхающих, едущих в Крым... Ну, я в 2014-м дал зарок туда не ехать - вот и не еду. И после событий отношение к вот этому всему вполне определенное. Но есть и второй аспект. Вот в нулевые россияне (а полагаю, что все СНГ) спасли турбизнес на Ланке и в Таиланде. После цунами западный турист ехать побаивался - а россияне нет. Или вот отель с "нехорошей" репутацией (например, там случилось убийство). Кто его точно не станет обходить стороной?.. Если не брать конкретные нынешние события (еще раз говорю - отношение к ним однозначное), то это - очень интересное явление. Все эти "есть только две болезни - ***ня и ****ец", "двум смертям не бывать, одной не миновать", "снаряд в одно место два раза не упадет" - это фатализм. Это глубинное понимание: для любого вышедшего на улицу, возможность вернуться составляет не 100%, а 99.9999... А помните, как часть либеральной публики (конечно, это псевдолибералы - любители учить и воспитывать "темные массы") совсем недавно сливалась в визгливом хоре с антилиберальными пропагандистами: "Маски! Носите маски! Штрафовать-штрафовать-штрафовать!.." Так вот, отношение обычных людей к тем маскам и уколизации - тоже из разряда "двум смертям не бывать". Откуда взялся этот фатализм? Ну, во-первых, жизнь такая, знаете ли... А во-вторых, очень возможно, что это - недоизведенное ни Победоносцевым, ни большевиками стихийное двоеверие. Полуязычество, полуагностицизм... Не все, конечно, знают это слово, но спрашивать надо о другом. И будет ответ: "Я в церковь не хожу / хожу редко, но ТАМ, конечно, Кто-то есть, я верю..." Заодно верят в приметы, в Судьбу... много во что. В то, что гос-во защитит - не верят. Поэтому фатализм особо и воспитывать-то не надо. А это качество может очень сильно пригодиться на будущее, в том числе и на ближайшее - такие люди очень неохотно готовы воспринять крики "безопасности хотим!" и отдать свои права (а кое-какие права, особенно не политические, а базовые - у людей все-таки есть) за иллюзорную безопасность.

Не согласен с мыслью "никто и никогда не говорил россиянам, что их жизнь ценна". Напротив, говорят, еще как говорят - как правило, что-то запрещая. То табак ограничат, да цены задерут. То с вейпами борются. То с алкогольными энергетиками... Да много с чем. Спроси этого самого министра, от слов которого мурашки по коже, ценна ли жизнь людей - скажет, что еще как ценна! И потребует еще раз от женщин рожать, рожать и рожать (а не заниматься всякими там учебами-карьерами) - наверное, чтобы цену сбить? ))

Дело в том, что Сталину было мало просто расстреливать и сажать "врагов народа". Нужно было, чтобы отрекались родственники и друзья. Чтобы человек, о котором уже известно, что он под угрозой ареста, ощутил пустоту вокруг себя. Гос-ву было очень нужно не просто пытать, сажать и расстреливать, но ради строительства "нового человека" извести "буржуазную" эмпатию. Кстати, получилось как-то не очень: не получается у "прогрессоров" ничего, идущего вразрез с человеческой природой. И, кстати, как ни странно, многие из тех, кто не стал отворачиваться от друзей, находящихся под угрозой, нормально дожили до 1953 года. Все это вспомнилось после публикаций о законопроекте об оправдании т.н. "экстремизма". Как правило, у таких законов - широкие формулировки, и не окажется ли там возможности сажать людей просто за человеческое сочувствие? Естественно, сострадание, сочувствие при этом не изведут (еще раз: это заложено в людях природой, против нее идти невозможно!), но кому-то поломают жизнь, кого-то заставят сочувствовать молча.

Ничего нового нам сегодня не сказали: были повторены слова, которые звучат с 1992-го - Россия исчерпала лимит на революции (ну, в отличие от Ельцина Путин уточнил - "в прошлом веке"). Но есть коварный вопрос (я и в 90-х им задавался, но ответа не нашел): как и по каким формулам рассчитывается лимит на революции для той или иной страны? Вот, к примеру, Франция. Сколько там было революций? Великая (день взятия Бастилии совсем недавно был, кстати сказать, национальный праздник Франции, хотя все там знают и о казни короля, и о войне в Вандее, и о многом прочем). 1830-й - новая революция, "Три славных дня". Если кто-то случайно не посмотрел фильм "Видок" - посмотрите, там события происходят как раз на фоне той революции. В общем, сбросили Карла Х (из тех, кто "ничего не забыл и ничему не научился"), а королем стал демократичный (поначалу) Луи-Филипп Орлеанский. Кстати, его отец, был герцогом-революционером, принявшим фамилию "Эгалите" ("Равенство"). Он голосовал за казнь Людовика XVI, но это ему никак не помогло: в том же 1793-м его сын Луи-Филипп изменил Великой революции, эмигрировал. А отца казнили... Зато его сын через 37 лет взошел на престол. И стал давить революционные настроения. В числе всего прочего, подавил восстание республиканцев в 1832 году, известное нам по истории Гавроша. Но революционные настроение - такая штука, которую не понимает ни одна давящая их власть: чем больше давишь, тем они больше и больше. В общем, "король-банкир", "король-демократ" процарствовал чуть меньше 18 лет - и слетел при новой революции, в феврале 1848-го. На сей раз одной Францией не ограничилось, полыхнула половина Европы, а если вспомнить о народных волнениях и движениях того времени - так и вся Европа целиком. Почти знакомая всем "Арабская весна" - только весна Европейская. Между прочим, революцию в Венгрии подавляли войска императора Николая I. Но мы о Франции. Итак, республика наконец-то была установлена. Как оказалось, на четыре года. А потом президент Луи-Наполеон Бонапарт совершил госпереворот, после чего провозгласил себя императором. Впрочем, империя рухнула после неудачной Франко-прусской войны. И разрушение империи именуется Сентябрьской революцией 1870 года, восстановившей республику. Можно ли считать 72 дня правления Революционного правительства Парижа (Парижскую коммуну) пятой революцией? Сложно. Но почему бы и нет? После заключения перемирия с Пруссией Парижем, отрезанным от остальной Франции, управлял союз неоякобинцев, социалистов и анархистов. Правда, коммуну быстро подавили. Правда, коммунары брали и расстреливали заложников - 63 человека. Правительственные войска ("версальцы"), подавлявшие коммуну, перебили 15 тысяч парижан по самым низким оценкам. Но наступил ХХ век... Вроде, лимит исчерпан. Вроде, даже ликвидация "правительства Виши", сдавшего всё и вся Гитлеру, не считается новой революцией. Но наступил 1968 год... Не все и не всегда называют молодежные протестные выступления словом "революция". Но это была, судя по всем признакам, именно она. Например, всеобщая забастовка, в которой участвовали 10 миллионов человек (и не только молодежь). Баррикадные бои (советую посмотреть фильм "Мечтатели" Бертолуччи). И последовавшая отставка президента де Голля (консерватизм и национализм не устраивали очень многих, а еще одной, пусть и не самой важной из предпосылок революции стала госмонополия на телевидение - и, соответственно, телепропаганду). Они, конечно, были левыми, но великий лозунг "Запрещается запрещать!" - общечеловеческая максима. Вот так: минимум шесть революций. В России их было, как известно, не шесть, а три: 1905 год (итог - возникновение парламента), 1917-й (на самом деле, февраль и октябрь - два этапа революции, но в СССР их разделяли), 1991-й (та самая революция, которую сами же "победители" боялись называть этим страшным для них словом). В общем, так: когда-то прогрессивный режим начинает сильно "жать" гражданам. И у него есть два пути - перелицовка, реформы. Или - да, революция, от режима избавляются, как от жмущей одежды.

А где тут лимиты - неясно. И формулы расчета лимитов я так не от кого и не услышал. И Ельцин ее не привел, и Путин. А разговоры о непременной кровавости революций - это пропаганда (увы, как раз пропаганда "победителей" Августовской революции 1991 года). Да, бывают революции кровавые. А бывают практически бескровные - например, революция в Португалии в 1974-м, революция в Чехословакии в 1989-м. Бывают прогрессивные, а бывают и консервативные, тащащие страны вниз, в архаику - вот этих надо опасаться. Но в нынешней России людей в архаику тащат как раз те, кто так болезненно воспринимает слово на букву "р".

Вот и случай проверить, сможет человек конкурировать с ИИ - или нет. Я уверен, что сможет. Стиль писателя ИИ скопировать сумеет, а вот эмоции - вряд ли. https://t.me/stormdaily/64003

Взаимоотношения писателей/поэтов и ИИ. Всё Вадим Шефнер предсказал полвека назад – и обучение искусственного интеллекта, и конечный результат… ))

«АТИЛЛА - это Автоматически Творящий Импульсный Логический Литературный Агрегат, - пояснил Красотухин. - Правда, он еще не вполне вошел в творческую силу, он еще учится. Ежедневно я читаю ему художественные произведения классиков и современных авторов, учу его грамматике, читаю ему словари. Кроме того, я беру его на лекции по ихтиологии, которые он внимательно слушает. Еще я читаю ему главы из Курса Поэтики, из Истории Искусств. Года через три он будет знать все и сможет работать с полной творческой отдачей. Но уже и сейчас мы с ним творим на уровне начинающего среднего Литератора.
- А вы не можете продемонстрировать АТИЛЛу в действии? - спросил я.
- С удовольствием! - воскликнул Красотухин. - Дайте творческую программу.
- Ну пусть он сочинит что-нибудь для детей, что-нибудь там про кошечку, например, - предложил я, выбирая тему полегче.
Красотухин нажал на АТИЛЛе кнопку с надписью "Внимание". Вспыхнул зеленый глазок, агрегат глухо заурчал. Тогда Красотухин нажал клавишу с надписью "стихи д/детей". Прибор заурчал громче. Из него выдвинулся черный рупор.
- АТИЛЛушка, творческое задание прими. Про кота что-нибудь сочини, - просительно произнес Писатель-Ихтиолог в рупор.
- Творзадание принято! - глухо произнес голос из прибора, и сразу же вспыхнуло табло с надписью "творческая отдача". Затем из продолговатого узкого отверстия вылез лист бумаги. На нем было напечатано:

Кот и малютки

Здравствуй, здравствуй, кот Василий,
Как идут у вас дела?
Дети козлика спросили...
Зарыдала камбала.

И малюткам кот ответил,
Потрясая бородой:
- Отправляйтесь в школу, дети!..
Окунь плачет под водой.

Сотворил АТИЛЛА

- Не так уж плохо, утешающе сказал я. - В некоторых детских журналах XX века я читал нечто подобное. Только тут нужна правка. Ваш АТИЛЛА путает кота с козлом. И потом откуда-то, ни к селу, ни к городу, камбала с окунем появились.
- У АТИЛЛы еще смещены некоторые понятия, - несколько смущенно ответил Писатель-Ихтиолог. - А рыдающая камбала - это, конечно, творческая неувязка. Но в строке "окунь плачет под водой" есть нечто высокотрагедийное, здесь чувствуется некая натурфилософская концепция. Впрочем, стихи АТИЛЛе даются труднее, чем проза…» (с)

Вещи, которые невозможно понять.
Крупные державы ссорятся, словно детишки в песочнице, из-за каких-то островов, от которых ни жарко, ни холодно. Самое удивительное, что в это вовлекаются не только гос-ва, но и народы.
В Буэнос-Айресе не стоит памятника Маргарет Тэтчер, а лидеры Аргентины не выступают с заявлениями типа «британцы! Да нате эти дурацкие острова на вечные времена – главное, что вам благодаря мы избавились от хунты извергов и садистов!»
Напротив, на британцев обижаются.
Президент Кореи и вождь Сев. Кореи в свое время подружились (сейчас на Юге новый президент, они снова раздружились) на почве общего мнения, что какие-то безлюдные скалы, принадлежащие Японии, должны принадлежать Корее.
Оказывается, теперь Иран и ОАЭ спорят из-за каких-то островов в Ормузском проливе. (Ну, тут-то хотя бы понятно, пролив – «бутылочное горлышко» - и в самом деле имеет стратегическое значение для нефтянки).
Но это бы ладно. Я сам слышал от жителей ЮВА удивительные истории о территориях. «А Дьенбьенфу – это на самом деле лаосское «дин», «земля»», - разумеется, это говорил лаосец. О стране своих друзей-союзников, между прочим. К Таиланду там и вообще были претензии едва ли не на половину территории. И даже к КНР претензии были!
«А Сайгон-Хошимин – это когда-то входило в Камбоджу…»
И т.д. От каждого. Индивидуалист, сторонник лозунга "личное - всё, остальное - по возможности" может почувствовать себя не уютно - примерно как при разговоре с инопланетянами: вроде, человеческие слова говорят, а понять - невозможно. Что этим всем этим людям до каких-то клочков земли, что лично они поимеют, если внезапно их получат? Да ведь ничего же - ну, кроме "национальной гордости" (буковки вижу, смысл выражения понять не могу) и "престижа" (еще одно абсолютно инопланетное слово). А вот что поимели бы аргентинцы от Фолклендов? Продление правления хунты, ее торжество. А значит, еще десятки тысяч замученных и пропавших без вести. Т.е. проклинали Тэтчер в 80-х те, кто, возможно, без нее и без ее операции по возвращению островов умерли бы под пытками!
И вот что скажу: очень рад принадлежать к народу-пофигисту. Печально одно: что власти – не пофигисты, отсюда всё трагичное и мрачное…

«Мы русские. Может, отличаемся от европейцев, от людей из других стран. У нас женщины живут с парнями, парни – с женщинами. У нас так повелось с давних времен». Это спортсменка Исинбаева. У нее так повелось с давних времен. И не знаю, с каких, видимо, еще более давних времен, повелось скрывать неудобные факты истории. От Исинбаевой, как видим, скрыли…
И никто не напомнил тогда, десять лет назад, спортсменке Исинбаевой, кто таковы Победоносцев, граф Уваров («православие, самодержавие, народность»), князь Василий III. Да и с Иваном Грозным все было не очень однозначно.
Не напомнили вовремя, а теперь спортсменке Исинбаевой не до того, кто с кем жил и в какие именно времена. Одни мы, блогеры, все помним. Не потому, что мы злопамятны: просто мы злые и на память не жалуемся… ))