Как я понимаю, убийственная история "Мистера сидра" - это крайний случай общей проблемы под названием "упрощение технологий". Предположим, некий напиток становится популярным. Что делает производитель? Правильно: стремится заработать побольше, а посему - надо выпустить много-много и быстро-быстро. И тут начинаются "рационализаторские предложения". Конечно, как правило (но вот мы видим исключение!), никто метанол туда не подливает. Но где-то что-то меняют, где-то что-то ускоряют, где-то упрощают состав... А итог: напиток-то, вроде, с той же этикеткой - только на вкус несколько не тот. И что с этим делать? Рыночек, конечно, смог бы что-то порешать - и производитель "быстро-быстро" был бы в итоге наказан рублем, его "аудитория" ушла бы к конкурентам. Но... Во-первых, для этого нужна честная и открытая конкуренция. Во-вторых, это - время. И за это время кто-то будет пить напиток не лучшего качества (говоря: "А вот раньше-то было!.." - и совсем не потому, что "раньше трава зеленее была). Так что не знаю, честно говоря, как решить этот вопрос. А решать таки надо - и придется. И не только в сфере алкогольной продукции. Вот предлагают технологию "пусть пробуют на себе". От крайностей, вроде "Мистера сидра", это бы спасло. Но в целом вопрос решен не будет.

И вот уж что точно не спасет, так это госмонополия на производство алкогольной продукции. Почему? А потому что предприниматель "быстро-быстро" сменится на чиновника "быстро-быстро" (как когда-то помещичий управляющий крепостными стал называться председателем колхоза). Человеческий фактор никакая госмонополия не поменяет. И главное: проблема упрощения технологий всеобщая, просто алкоголь - наиболее видимый на данный момент случай.

Путин возвращает черчение в школы. И вот тут только один вопрос: а зачем? В чем смысл? Сейчас все это делается на компьютере. Вот изучать эти компьютерные программы в школе - дело хорошее, нужное. Мелкая моторика пальцев? Но черчение - это старшие классы. Раз уж начали дружить с КНР, то можно было бы ввести китайский - ради той же мелкой моторики в том числе, и с младших классов. И это было бы даже неплохо, вопрос - где найти столько преподавателей? (И где найти столько преподавателей черчения, кстати?) А зачем еще нужно черчение? А просто так. Возможно, авторы докладов не сообщили, как сей процесс происходит сегодня. Забыли. А самому ему посмотреть негде, да и никак. Что дальше? Уроки домоводства со стиркой белья в проруби? Освоение пишущих машинок и арифмометров? Пейджеры у школьников вместо мобильников? (Зато этого страшно-страшно-западного-и-неизвестно-к-каким-ужас-ужасам-приводящего интернета нет!) Современные люди утратили массу навыков, необходимых для жизни еще 50-100 лет назад. Ну и черт с ними, с этими навыками, что-то утратили, что-то приобрели. И еще: а за счет чего банкет, если что-то вводят, то что сократят? Если всякие ОБЖ, ОПК и все прочее, чего в моем детстве не было, так и хорошо бы. Но что-то сомнительно. Скорее всего, за счет чего-то ценного и реально необходимого. Либо загрузят детишек по самое не могу.

Я бы посоветовал депутатам быть решительнее. И выкинуть из русского языка все чуждые им иноземные слова. Из своей речи, конечно. И это не только термины "президент", "депутат" и т.д. Это, например, "барабан" и скрепный "сарафан". Да даже "впечатление" - это калька, а значит, заимствование. И вот когда законодатели проделают такую операцию с собственной речью... Вот тогда все остальные вздохнут с огромным облегчением. ...А если серьезно - ну ведь было уже всё! И футбольный матч внезапно становился "футбольным состязанием" (странно, что в начале 50-х все-таки не покусились на слово "футбол"). Было - и прошло. И это пройдет. https://t.me/anatoly_nesmiyan/10446

Одна из заслуг части "демократов" - не столь жуткая, как 282-я статья УК, но тоже неприятная - это комиссии по этике. Помню, как еще в 90-е обсуждали всю эту "журналистскую этику". Вместо того, чтобы сообщить граду и миру: всевозможнейших этик на свете примерно столько же, сколько и моралей, т.е. на нынешний момент - где-то около восьми миллиардов. Поэтому как-то кодифицировать общие этические правила - задача глупая и неблагодарная. Лучше бы внесли в закон об образовании статью "основанием для отчисления студента из вуза могут стать собственное желание или академическая неуспеваемость, а в случае платного образования - собственное желание либо отсутствие платы". Да-да, единственной задачей вузов должны стать исключительно знания - навыки - подготовка спецов. "Этичными" будут спецы, "неэтичными", как именно они проводят время вне вуза - это вообще никак вузовское руководство волновать не должно. https://t.me/rusbrief/123548

Помилование Софьи Сапеги - в любом случае хороший знак. А прибытие губернатора Кожемяко... Ну, это очень странный по нынешним временам человек. Во многом отталкивающий, но с некоторыми, как ни удивительно, моральными принципами. Т.е. реальное "своих не бросаем", а свои - это приморцы, будь то Сапега, мобилизованные или кто-то еще. Но гораздо показательнее негатив в отношении Сапеги и Кожемяко от некоторых "смелых" пропагандистов. Тут все просто: они расписались в том, что являются носителями садистской идеологии. Т.е. мучения кого-то с противоположной стороны доставляют им радость, а вот от прекращения мучений они начинают горевать и негативить. Сейчас это особенно заметно. Все эти разговоры про "у них нет идеологии" и т.д. - ерунда. Идеология, как известно, - она про соотношение свободы и справедливости. Так вот они вполне добровольно и сознательно выбрали сторону несвободы и несправедливости, а это и есть садистская идеология. Не надо думать, что они действительно за что-то там переживают - вот, мол, выпустили, а она, а она... До ареста никто из них ни про какую Софью Сапегу знать не знал. Просто носителям идеологии садизма доставляет удовольствие, что будут ломать и мучить симпатичного и умного человека, обладающего чувством собственного достоинства. И чем больше человек симпатичен для нормальных людей, тем больше удовольствия для садиста читать, что его пытают, держат в нелюдских условиях и т.д. А вот Лука - он, конечно, макиавеллист; не знаю, читал ли он великого итальянца, но поступает в соответствии с его заповедями, милости раздает не сразу, остается еще очень много политзаключенных. Однако помилование Сапеги внушает некоторые надежды: зачем-то Луке помилование Сапеги потребовалось, причем - именно сейчас.

Вот, пожалуйста, типичный случай бешеного негатива в адрес Сапеги и не только: "Значит баба, которая против Путина, против России, против всего русского торжественно встречается руководителем какого-то региона". (с) Кто это пишет? Пропагандист Антоша Красовский. Еще и мизогинией, судя по отрывку, страдает бедняга - плюс ко всему прочему. А пропагандист Митя Ольшанский страдает завистью... к кому?! К человеку, отсидевшему 2 года в лукашенковских тюрьмах?!. Но вот читаем: "Государь, сделайте меня сапегой. Не вчера было сказано, ой, не вчера" (с). Это уже за пределами обычного человеческого понимания, конечно.

Но важно тут еще вот что: пишут, что это - предвыборный пиар Кожемяко и т.д. Вполне допускаю. Но тогда вопрос: на чем конкретно основан пиар-ход Кожемяко? На том, что спасает своих... а еще? А на том, что свои-то - противники тирании. Так оно выходит. А почему? А видимо, потому, что невзирая на результаты всех т.н. "опросов" и невзирая на все статьи публицистов (и обманывающихся искренне, и на зарплате), "глубинный народ" на самом деле в большинстве своем симпатизирует противникам несвободы и тоталитаризма. Оказывается, любит "глубинный народ" свободу - а вот палку не любит. И тиранам не сочувствует, сочувствует как раз их жертвам. Вот только в этом случае возможен такого рода пиар. А вот, предположим, сделался от же Митя Ольшанский "сапегой", как хотел. Не столь важно, какой режим и за что его бы взял. И вот освободили его. А был бы такой же положительный резонанс? Можно было бы ровно так же использовать его для пиара? Что-то сомнения берут...

Опять встречаю в публицистике "выученную беспомощность". Уже говорил об этом, но приходится повторить. 1) Даже самими исследователями результаты эксперимента на собаках ныне трактуются несколько иначе. 2) Люди - все-таки не собаки. 3) Какие-то сравнения были бы допустимы в таком случае: давили-давили, потом давить кончили, стало ВСЁ МОЖНО - а ты сидишь тютя тютей. Это хоть как-то похоже на нынешнюю ситуацию?

Блин, вот нашелся у меня в читаемой ТГ-ленте персонаж, который решил "с легкой иронией" высказаться об этом кошмаре в Хургаде. Спойлер: это - Б*******. А он ведь в Израиль ездил? А в Эйлат заезжал? Это мне неведомо - но ничего удивительного не было бы, если бы такое случилось. А значит, имел некоторый, хотя и небольшой шанс оказаться на месте жертвы. Эйлат - он тоже на Красном море. Акула национальностей не спрашивает, политическими взглядами не интересуется. И что ему сделал этот 23-летний парень? Ах, он родился в соответствующем месте и получил красный паспорт? Так вот это гражданство по рождению - формальный признак. Как форма носа, цвет глаз, раса, национальность и т.д. Любое принижение по формальному признаку - дискриминация. Невзирая ни на какие детали.

"Ведь в вузах учат освещать все точки зрения" (с). Имеется в виду журналистика, конечно. Ой, боюсь, что я когда-нибудь, состарившись, приду на какую-нибудь журналистскую конференцию (когда обо всем давно уже будет свободно говориться, конечно) - и услышу там всё это, про "ангажированность / неангажированность". То, что слышал и в 90-е, и в "нулевые" - и в тех же выражениях. Честное слово, надоело! В вузах так учат? Значит, неправильно там учат. Потому что журналисты, как и все прочие, прежде всего - люди. А люди по природе своей не могут не быть неангажированными. Такова наша суть: различение добра и зла. (Ну, иное дело, что для кого-то зло - это моя сторона добра, и наоборот). Так не надо заставлять людей делать несвойственные им вещи. Все равно не получится.

У восхищающихся Ли Куан Ю очень хочется спросить: а какую известную книгу сингапурского автора они недавно прочли? А сколько было нобелевских лауреатов из Сингапура? (Ну пускай даже по "политкорректным" дисциплинам). А пусть назовут свою любимую сингапурскую рок- или поп-группу. Ну, или хотя бы сериал... Анти-свобода - это, возможно, в некоторых редких случаях вроде Сингапура сытная, но всегда очень неинтересная и непривлекательная жизнь. Она, как правило, не рождает ничего из мною перечисленного. А бывают чудеса и без всякой несвободы. Вот Израиль - история с географией там не лучше, чем у Южной Кореи. А пожалуй, и похуже (и просто несравнима с Сингапуром). И ничего - ни своих Пак Чжон Хи и Чон Ду Хванов, ни Ли Куан Палкиных с розгами как-то не потребовалось. А если одни смогли без этого обойтись, значит, вполне можно без всего этого жить и остальным. Что касается телесных наказаний по суду, то один этот факт обнуляет все небоскребы и банки. Что же до "ну, по крайней мере, хоть диктатор, но не агрессор" (такие рассуждения слышал много о ком - и не только о Ли, но и о Чаушеску, и о Пол Поте (!) - последнее от полного незнания истории, конечно), то бодливой корове не всегда рога положены. Но такая корова бодлива всегда. Любой диктатор хотя бы в мыслях своих - однозначный агрессор и захватчик, просто иногда он руководит островом-государством, иногда ему не хватает оружия, иногда он годами ждет возможности нанести удар в спину соседу, когда тот окажется в сложном положении - и гибнет, так и не дождавшись (как и случилось с Чаушеску).

В одном фильме видел этот обряд достаточно подробно: дураки набитые в белых шарфах напутствуются командиром эскадрильи. Опрокидывают по стопке сакэ. Садятся в самолеты - правда, не в эти самые "сакуры". Взлетают. Неподалеку от аэродрома другие идиоты, стар и млад, видя самолет с дураком набитым, опускаются на колени - о, уважаемый герой [дурак] полетел, он погибнет, но янки спалит! На колени опускаются, вместо того, чтобы плюнуть вслед самолету - дурак, мол, в один конец полетел, из-за таких "энтузиазистов" война не заканчивается... А вот подумали бы: а что случится-то, если Америка победит? Американцы людей не едят. Рабы им точно не нужны. Так что страшного-то? В итоге таки победили американцы - после чего случились повешение хунтачей из банды Тодзё, свобода, демократия и экономическое чудо. Американцы в той войне сражались и погибали за настоящую ценность - за свободу. А за что приносили свои молодые жизни в жертву японские камикадзе? А ни за что. За кучу словесного хлама - "величие", "державность", ["японский мир"] "восточноазиатскую сферу взаимного процветания", ["духовность"] "божественность династии" и т.д. Да, это - именно операция "Бака" и есть. https://t.me/golovnin_tokyo/2521

Ну, и упертый японский гарнизон Окинавы предопределил окончательно следующую цепочку событий: или гигантские жертвы среди Союзников при взятии японской метрополии - или пара бомб на пару городов... Гигантские жертвы среди союзников, как известно, не потребовались. А Япония с тех пор не отказалась от завоевания мира - вот только завоевывает его совсем иначе: аниме, электроникой, гороскопами, сериалами, рок-группами, своей культурой и мирной техникой. И, кстати, гораздо успешнее получается. Но это - совсем иная Япония, "страна не дураков, а гениев" (с).

А как же прежде-то жили без таких пунктов досмотра? Ведь жили как-то... https://t.me/anatoly_nesmiyan/10511

А вот тут важна предыстория. Коморские О-ва - бывшая французская колония из 4-х островов. В 1975-м там провели референдум о независимости. Жители трех островов проголосовали "за", жители Майотты - против, т.е. за то, чтобы остаться с Францией. И вряд ли, видя то, что происходит на независимых островах (перевороты, строительство как бы социализма, снова перевороты, господство Боба Денара и его ЧВК), хоть раз о своем решении пожалели. Но для независимых, причем для всех режимов, "Майотта - наш!" Хотя был момент, когда и сами Коморы временно распадались на непризнанные государства. https://t.me/zangaro/1416

В Мариинском театре зрительница во время ссоры разбрызгала баллончик с перцовым газом. А вот в Кировском театре я что-то не припомню такого рода происшествий. Конечно, дело в том, что баллончиков в те времена не было... но только ли в этом? Конечно, Сергей Миронович был большевиком, конечно, вполне жестоким человеком. Однако как губернатор, то есть, первый секретарь, то есть, я повторяюсь, он был любим горожанами, чего нельзя сказать... список был бы большим. И того не любили, и эту, и этого не любят. А вот Кирова - любили. А не вернуть ли театру историческое название? Советские названия воспринимаются так себе, но вот названия с упоминанием "Романовых" (любых - пожалуй, кроме поэта "К.Р.", хотя, кажется, в честь него как раз ничего и не назвали) неприятны. ...Ну да ладно, идея - отнюдь не бесспорная, я с этим согласен. И высказал я ее в качестве пощечины мейнстриму. Хотя что касается не большевистских, а приватизированных большевиками народовольческих названий, то тут все совершенно серьезно и однозначно. Знать не знаю, где в Петербурге Конюшенные улицы и Конюшенный мост - таких названий для меня нет. Но вот о чем хочется сказать. Тридцать с лишним лет власть проводила "красно-белый" эксперимент, глядя в прошлое, пытаясь разобраться с какими-то застарелыми гештальтами, давно уже ушедшими - вместе с носителями. И ключевое здесь - глядя в прошлое. Помните, как называли 7 ноября, пока оно еще было праздником? "День примирения и согласия". Кого?! С кем?! 90-летних самых юных из белых, доживавших свой век за рубежом - с доживающими свой век здесь самыми юными из красных? Народа с властью? Бомжа с олигархом? Работника, не имеющего возможностей контролировать финансы компании - с топ-менеджером, по своему произволению назначающим зарплаты? А зачем в 90-е была нужна это "бело-красность"? А все очень просто: власти не хотелось быть "молодым независимым государством", возникшим как независимое в конце 1991-го, им хотелось правопреемственности - и от "Романовых", и от СССР (замечу - даже не от февралистов).

А помните, как называли 12 июня? Днем независимости России. А потом "независимость" куда-то канула. А помните эти вопросы - "независимость? от кого и чего?" На них существовали очень ясные и точные ответы: от СССР, от любой империи. Но мейнстримщики, конечно, предпочитали не отвечать...

Помню, как в середине "нулевых" на некоей рок-радиостанции (то есть, вроде бы, для молодежи, вроде бы, демократизм) резко прорвалась в чарт малоизвестная группа - совершенно заслуженно, кстати. И на следующий раз пригласили каких-то критиков, муз. журналистов. Это было нечто, так, наверное, бывает, когда лиса прорывается в курятник. "Группа плохая", "стихи - плохие", "народ плохой" (т.е. у слушателей нет чувства вкуса, и вообще, мнение большинства - это фи!) И вывод: да как же это можно - первое место занимает с отрывом какая-то там группа с неизвестным названием, когда оно должно быть только за "великими стариками"! (К чести тех "стариков", они-то гадостей не говорили, а кто-то - кажется, Шевчук или БГ, - сказал нечто ободряющее для молодежи). И вот так оно, вероятно, было всюду. Вероятно, сейчас те самые прогрЭссивные и продвинутые журналисты-критики вздыхают о несчастной судьбе русской культуры. Хотя кто губил-то ее? Сами-сами, только сами. Держали, не пущали, смотрели назад, а не вперед, требовали не замечать юное и живое... Вот и результат. https://t.me/alinavit2024/3493

Торжественно отменяю для себя лично (говорить могу только за себя - и никого ни к чему не призываю) название "Сенная площадь" и восстанавливаю для себя же советское историческое название площади и станции метро. Увы, когда-то я и многие петербуржцы, радовавшиеся возвращению имен, были неправы. И надо это спокойно признать. Сеном на площади ныне не торгуют, там вообще теперь не торгуют, посносили такие удобные ларьки, голой площадь стоит (и наверное власти думают, что что-то хорошее сделали). С чем еще название "Сенная" ассоциируется? Ах, со стихотворением Некрасова... с телесными наказаниями. Ну, замечательная история! С чем еще? А с тем, что в 1999-м я минут на 15 разминулся с падением козырька павильона именно на "Сенной", а тогда там погибли 7 человек, были раненые... В общем, ничего хорошего. А историческое (советское) название мне чем-то нравится. Доброе оно какое-то, уютное. Родное. Думаю, нравится оно и не только мне.

Есть, как известно, масса рассуждений на тему "Женя Лукашин из "Иронии судьбы" - так себе, а вот Ипполит - просто замечательный". (У меня имеется свое мнение о великом фильме, кажется, оно никак не связано с остальными, зато объясняет некоторые мистические моменты. Ну, например, можно ли путешествовать по Ленинграду-Петербургу так, как Надя? Да запросто! Люди, это - сказка! Прекрасная новогодняя сказка для взрослых детей. Стало быть, либо все происходящее - сон, либо, что скорее всего, реальное действие кончается в бане, а все остальное просто снится другу Паше в самолете до Ленинграда)). Ну, ладно, Ипполит... Он еще может вызвать сочувствие, особенно в этой сцене в ванной. Но недавно я узнал, что есть персонажи, которые в своих размышлениях дошли до невероятного: оказывается, Новосельцев из "Служебного романа" чем-то плох, а положительным является Самохвалов, Иуда по призванию и образу жизни! Вот это уже ни в какие ворота! Это - то самое Зло, которое привлекательным не может быть по определению. А что же это за персонажи, которые так тяготеют ко злу (и к очевидному козлу)? О, они были давно. Я помню рассуждения (с приводимыми мнениями якобы психологов) о том, что Ассоль и Грэй - это "всего лишь" (!) любовь с первого взгляда, что они вместе долго прожить не должны, что явно будет несходство характеров и и т.д. Вот зачем эти суждения? А просто так: увидел прекрасную сказку, сделал/сказал гадость - сердцу радость. К счастью, в моем окружении таких "самохваловых" нет. Были бы - немедленно выпали бы из окружения, обходил бы их за километр.