All my science kittens put your paws in the air

Ну шо пацаны и девканы, итоги года?

Выскажу непопулярное мнение, но для меня 2020й был лучшим за последние лет семь, что ли.

Стабилизировались и консолидировались положительные изменения вследствие нескольких лет фармы и терапии; меня (почти) перестало штормить в отчаянных поисках себя, своих границ, места среди людей и в мире; соматическое здоровье - возможно, лучшее за много лет. Много раз захлебывалась эмоциями, но всегда справлялась. Наконец-то научилась отщелкивать и демедж-контролить гипомании, и худо-бедно заботиться о себе в депрессии. Встретила очень много замечательных ребят, была участницей и свидетелем невероятных, практически otherworldly событий (cловами классика - all the crazy shit I did tonight, that'll be the the best memories). Встретила замечательную себя, планирую познакомиться поближе. Скорее всего, была посредственным другом (впрочем, ничего нового).

Наконец, заново влюбилась в свою работу. Тем ироничнее, что за следующие девять месяцев мне предстоит решить, оставаться ли в медицине и вообще в этой стране.

Я уверена, что смогу.
With a little help from my friends.

Спасибо, что вы со мной.

Happy new year
Happy new year
May we all have our hopes, our will to try
If we don't we might as well lay down and die
You and I

with @datstuff

УСТОЙЧИВЫЙ НЕГАТИВНЫЙ РОСТ

Если вы думаете, что этот бред — изобретение российских чиновников, то нет. Ниже дивная подборка формулировок из научных статей, авторы которых пытаются выдать свои незначительные результаты за что-то большее.

a certain trend toward significance (p=0.08)
almost achieved significance (p=0.065)
approached but fell short of significance (p=0.07)
as good as significant (p=0.0502)
at the brink of significance (p=0.06)
barely escaped statistical significance (p=0.07)
bordered on a statistically significant value (p=0.06)
close to the limit of significance (p=0.17)
did not quite achieve acceptable levels of statistical significance (p=0.054)
direction heading towards significance (p=0.10)
effectively significant (p=0.051)
equivocal significance (p=0.06)
essentially significant (p=0.10)
extremely close to significance (p=0.07)
falls just short of standard levels of statistical significance (p=0.06)
flirting with conventional levels of significance (p>0.1)
heading towards significance (p=0.086)
hint of significance (p>0.05)
hovered around significance (p = 0.061)
in the verge of significance (p=0.06)
inconclusively significant (p=0.070)
indeterminate significance (p=0.08)
indicative significance (p=0.08)
is just outside the conventional levels of significance
just above the arbitrary level of significance (p=0.07)
leaning towards statistical significance (p=0.06)
likely to be significant (p=0.054)
loosely significant (p=0.10)
marginally significant tendency (p=0.08)
mildly significant (p=0.07)
missed narrowly statistical significance (p=0.054)
modestly significant (p=0.09)
narrowly avoided significance (p=0.052)
nearing significance (p<0.051)
non-significant in the statistical sense (p>0.05)
not absolutely significant but very probably so (p>0.05)
not insignificant (p=0.056)
not numerically significant (p>0.05)
not obviously significant (p>0.3)
not overly significant (p>0.08)
not that significant (p=0.08)
on the brink of significance (p=0.052)
on the very fringes of significance (p=0.099)
only just failed to meet statistical significance (p=0.051)
partially significant (p=0.08)
perceivable statistical significance (p=0.0501)
possibly marginally significant (p=0.116)
provisionally significant (p=0.073)
quasi-significant (p=0.09)
questionably significant (p=0.13)
remarkably close to significance (p=0.05009)
resides on the edge of significance (p=0.10)
roughly significant (p>0.1)
slightly less than needed for significance (p=0.08)
suggestive but not quite significant (p=0.061)
tailed to insignificance (p=0.1)
tantalisingly close to significance (p=0.104)
teetering on the brink of significance (p=0.06)
uncertain significance (p>0.07)
vaguely significant (p>0.2)
verging on significance (p=0.056)
very closely brushed the limit of statistical significance (p=0.051)
very slightly non-significant (p=0.10)
virtually significant (p=0.059)
weakly non-significant (p=0.07)
well-nigh significant (p=0.11)

Задать вопрос @UchenyjBot

Очень смеюсь:

Интересный, хотя и несколько поверхностный, текст вышел на Медузе о хамстве в медицине.
mdza.io/SsemRxDWbgQ

Проблема поистине бездонная, каждый из нас сходу может привести несколько примеров хамства от медработников. Приведу только один: однажды пациентка спросила у меня, кто из терапевтов нашей клиники наиболее мягок и этичен в общении? Она хочет "попытаться снова уговорить" своего пожилого отца прийти к терапевту, у него много проблем со здоровьем, гипертония, диабет, кашель, боли в суставах и др. Он много лет отказывался от визитов к докторам, потом наконец дочь его уговорила, они вместе пришли к терапевту другого частного центра, и врач сходу разразился вдохновенной тирадой про "сперва жирную задницу и живот отрастят, курят 30 лет, и к врачам не показываются, а потом за один визит от меня чего-то хотят, бараны тупые" и все, теперь отец будет помирать в муках, но к врачам не обратится - болезни для него менее мучительны, чем ощущение своей уязвимости перед "этим сопляком в халате". После этой истории я перестал считать максиму "хамство убивает" преувеличением.

Хамством в России пропитана не только медицина - все вокруг. Любой, получивший хоть какую-то власть, от маститого чиновника, до поднимателя шлагбаумов, обычно не упускает ни одной возможности нахамить тому, кто зависит от него. Я четко замечаю собственный страх перед хамством: я был готов не обращаться в поликлинику за больничным, поболеть дома, отсидеться за свой счет, лишь бы не соприкасаться с районной поликлиникой и не зависеть от нее ни в чем (но мое начальство настояло).

Ведя спор в интернете я стараюсь обращаться на вы, или даже на "Вы", чтобы подчеркнуть, что я уважаю собеседника ,и не просто хочу его унизить - а именно обсудить. И в обратную сторону - я не могу отучить многих своих пациентов звать меня по отчеству, мне гораздо комфортнее не носить холодный белый халат, и не дистанцироваться за отчеством, "доктор Сережа" меня вполне устраивает - это теплее и доверительнее. Эта необходимость напоминать собеседнику "я не собираюсь тебе хамить сейчас" - она рождается именно из обыденности хамства в нашей жизни, из того что люди его ждут друг от друга "по умолчанию".

***

...Комментарии коллег к этой статье - для меня интереснее самой статьи. Приведу их здесь полностью:

Онколог Антон Барчук
Отличный разбор "хамства" от коллег из Европейского университета. Формы хамства в медицине можно описывать бесконечно: вот заведующий на обходе при всех отчитывает ординатора, который не назначил что-то, вот этот же ординатор отчитывает пациента за то, что тот курил всю свою жизнь или набрал лишний вес, вот пациент сообщает врачу, что пожалуется куда следует, если ему не сделают то, что он просит, вот другой врач рассказывает пациенту, какой необразованный врач его до этого лечил. Вот опытный хирург кидает в сестру инструмент, который она не той стороной ему подала, а вот операционная сестра отчитывает молодого хирурга, за то, что тот медленно шьет. И есть четкое понимание, кто, в каких ситуациях и кому может хамить, а когда не может. При этом всегда есть медицинские сотрудники и пациенты, которые не отчитывают, не упрекают, не обвиняют, а помогают друг другу, и на этом контрасте хамство видно еще лучше.
https://www.facebook.com/anton.barchuk/posts/10225174329604214
(см также обсуждение под постом)

Кардиолог Артемий Охотин
Важный текст про хамство, в том числе в российской медицине. И комментарий от Антона Барчука важный. И я свое мнение добавлю, с которым я имел честь выступать на круглом столе, организованном авторами исследования в ЕУ.
Необходимым, хотя и не достаточным, условием хамства в медицине, на мой взгляд, является деперсонализация. Врач или медсестра общаются с пациентом не как личности, а как представители системы, больницы, отделения, профессии. Так устроено (пост)советское здравоохранение, это его базовый принцип: лечит система, незаменимых нет. Поэтому так важно иметь имя, представляться, знакомиться с пациентом. Человеку с именем труднее хамить, в обе стороны. А "мамаше", "больному", "доктору", "врачихе", "сестре" хамить просто.

И конфеты, неформальные платежи, блат и прочие способы преодоления хамства нацелены как раз на установление личных, человеческих отношений, выхода из ролевой игры.
В этом смысле, нет никакой надежды на новое поколение, которое будет вести себя иначе в той же системе. Есть надежда на новое поколение, которое эту обесчеловеченную систему просто не поймет и сломает. Любая человечность ее ломает. Медленно, но верно.
https://www.facebook.com/artemy.okhotin/posts/10218573980248349
(см также обсуждение под постом)

Обожаю этот канал, вы тоже обожайте 😈