#США #путешествия Ну да время Диме отправляться на конференцию в Монтерее, до которого ещё ехать два часа, а мне - ждать его пару дней в номере тамошнего отеля, как хорошему котику.
Я заглядываю во все углы и обнаруживаю две примечательные штуки: кофемашину с капсулами и несколько банок с водой. Банки, на самом деле, ловушка, но я об этом не узнаю, пока не станет слишком поздно.

Ну, раз мне всё равно пару дней теперь некуда спешить, кроме балкончика для питья кофе, я решаю как следует разобраться с ним - мне доступна средняя обжарка, “французская обжарка” и декаф - и что это, ёлки зелёные, всё вообще означает?
Так вот, средняя обжарка - это единственный нормальный кофе в этой тусовке. А вот “Французская обжарка” настолько сурова, что не только не имеет вообще никакого отношения к Франции, но уже с трудом имеет отношение к органике. Зачем, по прихоти какого злого бога, американцы помешались на том, чтобы превращать в углище долбанное вполне нормальные зёрна - это мне неведомо. Но меня совсем не удивляет, что в эту дегтярного вида жидкость люди пытаются положить по двадцать ложек сахара.
С декафом история ещё детективнее - когда-то давно считалось, что кофеин вреден и народ повадился его из кофе осаждать, для чего зёрна лихо содомировались - разогревались, обрабатывались специальными растворами и так далее. Сейчас-то всем уже известно, что кофеин не вреден, даже немножко тренирует сердце, а на большинство людей так и совсем не действует никак. А вот то, что остается в зернах после образования декафа - как раз то ли канцерогены, то ли другие погибели влечёт. Тем не менее - популярности декаф не теряет, и вот даже в номере отеля есть с ним капсулы. К которым прилагается заменитель сахара и безлактозное молоко, состоящее, в основном, из фосфата калия и диоксида кремния.

Я ложусь на пол на мягкий ковёр и много думаю о судьбах людей, которые выбирают пить кофе без кофеина, в которое налито молоко без молока и насыпан сахар без сахара. Небось еще соевым бургером в безглютеновой булке всё закусывают! Да нафиг так жить-то?!

Тут моё внимание привлекают злополучные алюминиевые банки. На них отель гордо пишет - вот, мы не перерабатываем пластик, мы перерабатываем алюминий, пейте из наших банок, да не стесняйтесь просить добавки. Отлично как, думаю я, воды-то и из под крана можно набрать, но из банки-то приятнее. И ничтоже сумняшеся, всю её выпиваю. А на дне у неё мелкий текст - мол, почали баночку - будьте добры, заплатите нам теперь 15 баксов!
Пятнадцать баксов! За баночку! Воды! Даже в местном магазине деликатесов на это можно купить бутылку вина и кусок сыра в придачу. Я рву, мечу и проклинаю мелочное коварство отелей. И вот всегда они так - то вот вам холодильник с напитками, то брать из него ничего на самом деле нельзя. Вот вам мини-бар, но вам придется продать почку, если что-то случайно откроете. И ни на секунду бдительность ослаблять нельзя. Вот за это-то всё я и не люблю отели. Хозяева апартаментов в airb&b никогда не подстраивают тебе ловушек. Да что там! Я один раз лейку душа сломала, так приехал хозяин и бесплатно поменял в тот же день. И это не волшебная Америка, вполне отечественный Питер был. А тут пятнадцать баксов за воду.
Чума! Чума на оба ваших дома, отели.

На следующий день мне хватает кофе и смелости выйти немного побродить в одиночестве вокруг отеля - и из этой прогулки я узнаю, что если в воде около берега плещется что-то больше всего похожее на тривиальный черный мусорный пакет, можно улететь от неожиданности в космос, когда этот пакет выбирается на валуны и принимается голосить. А всё потому, что он не пакет, он морской котик. Вот это вот симпатичный Монтерей:

А это на самом деле котик, пусть и не похож.

Туристы тусуются на пирсе. Там нет ничего примечательного - только еда и магазинчики, тысячи их. А ещё услуги извоза на лодке со стеклянным дном, через которое, вроде, в сезон можно посмотреть китов. Сейчас - ну конечно - не сезон. Я возвращаюсь в номер и внимательно читаю, как там с китами-то дело обстоит. От постоянного шума моторок китам не очень - они начинают меньше петь, и реже занимаются сексом - так подсчитали ученые. И действительно, попробуй тут петь, и уж тем более заниматься сексом, когда у тебя постоянно под ухом то шум мотора, то сосед с перфоратором. Очень китам сочувствую. И не только я - со времени этого путешествия Калифорния успела зарегулировать использования моторок, чтобы не беспокоить китов. Молодец, Калифорния!

На этом всё - финал осени 18-го. Мы видели медведей, Сатану и кабанов. Играли в “Улику” с Морган и фотографировали чесночное ничто. И это, конечно, ещё не последнее приключение!

Вот тут версия всей поездки одним куском, кому так удобнее читать :)

#посмотрелавесьютуб замечательный разбор идеи "не деяния" в романе "Обломов". Русский народный буддизм, Обломовка - как идеал анархии, и другие интересные точки зрения на одного из самых неоднозначных, на мой взгляд, героев русской литературы. Мне-то всегда казалось, что Илья Ильич находится в апатии, но в структуре чего эта апатия - непонятно. То ли у него депрессия такая вот, то ли это негативная симптоматика чего похуже, и она просто никуда не прогрессирует весь роман. В конце концов я успокоилась на мысли, что Обломов - это наш главный национальный хиккикомори :)

Про хиккикомори есть, кстати, статья - что, это, мол "синдром острой социальной самоизоляции". Но западная психиатрия его не рассматривает (психиатрия очень зависимая от культуры и норм общества наука, но это другой, и на мой взгляд, очень-очень интересный разговор)

В общем, если смотреть на Илью Ильича глазами деятельного Штольца, то в конце книжки мы видим распад личности. А вот если не смотреть глазами Штольца - тут дяденька в видео правильно говорит - Обломов живет той жизнью, о которой и мечтал.

Выходила на улицу сегодня. Ожидания: как на картиночке. Реальность: всё как обычно.

#курсы Memoir and Personal Essay: Write About Yourself

Думаю, курс про мемуары и личные эссе - это мастхэв для всех тех, кто пишет в Интернеты про себя хоть какие-то буквы, а не только картиночки (молча лайкает) и селфи постит (о времена, о нравы). Не обязательно этот курс, но если вам ценен навык понятно словами через буквы объяснить, что с вами произошло - имеет смысл его осознанно развивать.

Часто я видела, как конфликты разгорались из-за непонятного для читателя описания какой-то бытовой ситуации. Сколько в ней было участников, и как эти участники соотносятся с автором записи? Какой у них бэкграунд, какие цели, какие индивидуальные манеры? Кто автора обидел и чем? Ничего не понятно, но все прочитавшие, особенно тревожно-мнительные, приняли на свой счет и напряглись.

Литературные курсы хороши тем, что помогают с осознанностью при проработке даже личного текста - для кого я это пишу? Кто мой читатель? Почему ему должно быть дело до моего друга или родственника? Поймёт ли он тут контекст?
Понятно ли, что в описанной ситуации диалог происходит, например, между грубоватым Тарасом, перемещающим свои реплики "лолами" и "кеками" и утонченной Алевтиной, настаивающей на том, что "вы здесь что-то травматическое вытесняете, Тарас".
Какими я описываю своих друзей и близких для незнакомого мне читателя в интернетах, и хорошо ли передаю их характер? Каким я описываю себя? Показываю ли я свои слабые стороны, принимаю ли ответственность за свои промахи, или я в своих текстах такой непобедимый Марти-сью, который всегда правее всех во всех конфликтах? Через какие штрихи я придаю достоверности своему “аватару”?
Это, как сейчас модно говорить, совершенно отдельная "оптика" - думать не о себе в процессе написания текста, а о своем читателе и ваших отношениях с ним.

Для своего размера - четыре недели по 10-15 минут в неделе - роскошный курс. Как и вся литературная специализация (я там брала курс про героев и курс про сюжет), курс больше фокусируется на том, чтобы задавать своему слушателю вопросы, а не давать готовые ответы.

Что меня несколько удручило - так это то, что у автора курса, как это обычно и бывает, глобус Америки в голове. Так что там и сям мелькают специфические отсылки - мол, вспомните, как вы читали биографию Бена Франклина. Кто ж не читал биографии Франклина, нет же таких людей.

И этот глобус Америки заполнен обширной, мощной и в общем-то спокойной страной. И в этой стране можно людям давать задание - "опишите свое детское воспоминание в контексте важного для вашей страны исторического события".

Ой дядь, во всяких, знаешь, таких _других_ странах, важные исторические события - это обычно жопа. А жопа - это не то место, куда хочется лезть ради задания к курсу про эссе. Я могу написать, что я делала, о чем думала и что чувствовала в контексте августовского путча. Да как два пальца об асфальт: я думала, что моих родителей там сейчас где-то застрелят, а меня отправят в детдом. Прекрасно это помню. Но я не хочу. Я вообще важные для страны исторические события обычно с клиентами в рамках терапии вспоминаю. Такая уж у нас страна, такие уж у нас события.

Так что мне понравился курс - но не понравились темы для эссе. Безусловно полезно подумать об отпечатке, наложенным на тебя каким-то историческим периодом, но делиться с читателями я хочу не этим, мрачняка им в жизни и без меня хватает.

PS: если в процессе прочтения вы испытали "ой, да ну нахрен, так сложно!" - я думаю, это нормально. Если вы давно пишете личные тексты, то, скорее всего, большую часть этой работы "кому я это рассказываю и зачем" уже просто давно делаете бессознательно и автоматически.

Музу свою я соблазнила тем, что в этой игре можно кидать в противника дохлых коров. Не совсем уверена, почему этот аргумент сработал, но вдруг вас это тоже соблазнит :)

#книги Доминик Лоро - Искусство жить просто. Как избавиться от лишнего и обогатить свою жизнь.
Есть такое модное движение - минимализм. Оно пытается какие-то еще советских времён конструктивистские архитектурные задумки (лишних вещей не держите в жилище - будет в жилище просторней и чище!) натянуть, как сову на глобус, на нашу с вами непростую жизнь. Спасибо хоть не фахверк!

Книги, которые при этом получаются, так прекрасны в своём абсурде, что наши далёкие потомки, наверное, будут их считать разновидностью комедийной литературы нашей эпохи. То Мари Кондо на серьезных щах предлагает говорить со своими носками. То еще чуму принесло - Доминик Лоро эта, предлагает заваривать в будни растворимый кофе, чтобы не бояться быта простолюдинов.
И пить по утрам уксус, чтоб токсины выводить.
" - Какие?! Какие, к чертовой бабушке, токсины!" - закусывают в этом месте удила любители доказательной медицины и научной картины мира.
О, вы дышите, дышите ровнее. Это вы еще не дочитали, как растения с круглыми листьями сглаживают негативную энергетику углов. Владельцам кактусов, по ходу, капец.

Причём всё это огнище про шлаки и листья автор вещает с интонациями такой выспренной, пафосной мещанки. Вещи говорит, твидовые носите. И финансы в жемчуга вкладывайте. А работать надо максимум на полдня, ну или вообще не работать. Откуда тогда финансы, для вкладывания в жемчуга? Ну тут автор не поясняет, проблемы пролетариев её не волнуют, она очистилась от токсинов, приобрела положительную плавучесть в атмосфере и теперь выше всего этого.

Автор так картинно убивается, какие вокруг все глупенькие и несообразительные, и не делают кладовок и гардеробных, хотя всем понятно, что у каждого в жилище такие помещения быть обязаны, что хочется всплеснуть руками и дать ей лично спроектировать кладовку с гардеробной в тридцати трёх квадратных метрах московской хрущёвки. На четверых. И пусть потом минималистично живёт в оставшемся свободном простенке.

А ещё там есть советы по сбору сумочки. Так вот, в сумочку приличной мазели полагается класть исключительно одну купюру и ключи от квартиры. Документы? Аптечку? Средства гигиены? Бутылку с водой? Мобильный? Не! Минималистки выше этого всего тоже.

Эта книга так ужасна, что даже хороша, вот знаете, бывает, что что-то бесит, а оторваться невозможно? Этак книга - лучший опыт хейт-ридинга, что был у меня в жизни. Над каждой фразой хочется просто смачно, проникновенно орать в лесу матом в деревья.

Пс: если ваш друг или родственник начал питаться одним рисом, умываться только уксусом, выбросил все личные вещи и ушел с работы, как советует автор - дело не в том, что он теперь минималист. Скорее всего, ему нужна помощь. Смех смехом, а кукуха у человека одна, эту выбросит - новую потом не дадут.

#психология Меня очень-очень часто спрашивают, почему брак, семья, моногамия - это так сложно, так редко и так не получается. Вот, например, неплохой, хоть и не бесспорный лонгрид на тему: https://scepsis.net/library/id_6.html

ТЛДР: брак одного мужчины с одной женщиной это ультрасовременный, нетрадиционный и экстравагантный способ регулировать половую жизнь для людей, ну и вообще никто не обещал, что самый доступный или самый удачный, или счастливый. Людям надо было имущественные отношения регулировать, а не какое-то там счастье испытывать :)

#книги Не уверена, что буду дочитывать "Чистый Лист" Пинкера, несмотря на то, что его рекомендовала Ася и что рецензентом книжки местами выступал Докинз.

Во-первых я честно думала, что это популярная генетика - но нет, в основном это обзор интернет-срачей на самые хайповые темы.
Я такое не люблю.

Во-вторых, автор предвзят настолько, что у него в изнасилованиях виноваты не насильники, а исключительно кровавые феминистки, внушающие наивным женщинам ложную безопасность в обществе этих ужасных агрессивных от природы мужиков.

В третьих, (и это я изо всех сил отфигела обратно посоле предыдущего пункта) фиг как бы с политотой, но автор просто манипулирует концепциями и данными грязно. Например, он пишет, что изнасилование - эволюционно выгодная стратегия, ведь эволюция не отфильтровала гены, превращающие людей в насильников!

Ну ёлки зелёные. Эволюция -не- оставляет только полезное для приспособления. Она отфильтровывает то, что этому приспособлению активно мешает.
Мужские соски никак не помогают лучше приспосабливаться к среде, но и не мешают, вот они и есть.
Т.е не "гены насильников эволюционно выгодны", а "гены насильников не настолько мешают, чтобы поставить выживание вида под вопрос".

... В принципе напрасно я, конечно, думала, что раз книжку рекомендовала Ася, это автоматически хорошая книжка. Хотя в плане обзора интернет-срачей, конечно, хорошая книжка.
А в плане эволюционной генетики как-то не очень.


Ну что, бросить или баттхертить до конца?

В Borderlands 2 есть девочка-подрывник Тина, которая выживала на безумных пустошах планеты-помойки с раннего детства одна. Так вот, она не видела никакой еды, кроме крампетов, и считала что салат - это дьявол, когда герои игры пытались её им накормить.

И благодаря чудесной Настеньке я наконец-то узнала, что это за крампеты-то такие! Эх, бедная маленькая Тина их ела всю жизнь холодные из коробки...

UPD:
Говорят, крампеты, которые сегодня можно купить в британских супермаркетах, — редкостная гадость. Вы можете приехать во Францию, купить там в любом сетевом магазине упаковку кексиков «мадлен» от известного производителя — и получить какое-никакое удовольствие и даже представление об этом типе классической французской выпечки. Но приехать в Британию и покупать крампеты в супермаркете — заведомо проигрышный ход.

#книги Дина Бухольц - Поваренная книга Гарри Поттера.

Три стакана сахара. Два стакана сахара. Один стакан сахара! Пуск!
Это одна из самых композиционно неординарных кулинарных книг, что мне доводилось читать: каждый рецепт в ней основан на каком-то, удобно зацитированном тут же, эпизоде из "Гарри Поттера". Оказывается, герои истории мальчика-который-выжил все семь томов время от времени что-то ели. А моё читательское внимание задержалось только на сливочном пиве (которого не существует) и шоколадных лягушках. Что ж, судя по этой книге, удивительно, что Гарри не только мальчик-который-выжил, но и мальчик-который-не-заработал-метаболический-синдром.

Почти все рецепты в книге - сладкая выпечка. Настоящая бомбардировка пирогами, меренгами, ватрушками и коричными улитками. Шрапнелью летят карамельки, бурым пеплом выпадают сливочные помадки. Немногих уцелевших накрывает ядерная зима бесконечных рецептов мороженного.
Британская кухня. Британская кухня никогда не меняется.

Отдельную грусть вызывают исторические справки - мол жил- были римляне, пришли в Англию, готовили некое блюдо вот так вот - и дальше совершенно нормальный рецепт, типа яблочки, пастернак, кефирчик какой-то. А мы вот, современные британцы, готовим это блюдо вот так вот - и дальше летит бомба на три стакана сахара, две пачки масла, пять литров патоки. Зачем. Ну зачем, нормально же общались.

Как уже стало понятно к этому моменту, я-то сладкое не люблю и практически не ем, так что приведенные рецепты мне пригодились не по прямому назначению, а исключительно заместо хоррора. А кто будет плохо себя вести, к тем ночью подкрадется тётя-автор и заменит ваш греческий йогурт, гречку и свежие хрустящие овощи на сладкие-сладкие пирожочки, политые медом и запивать их оставит только горячий шоколад (и его она тоже готовит с сахаром).
Автор даже в яблочные пироги предлагает сыпать стакан сахара на восемь яблок. Это же просто кулинарный беспредел - печеные яблоки сами по себе очень сладкие, в среднем яблоке десять - двенадцать граммов сахара уже есть, это четыре чайные ложки.
Как там говорила восточная пословица? “Мужчина должен есть мясо, ездить на мясе и втыкать мясо в мясо?” Автор книги упорно пытается ездить на сахаре, обмазываться сахаром и втыкать сахар в сахар…

У меня была электронная версия книги, так что про оформление ничего сказать не могу. Но то, что нет ни одной фотографии, собственно, готовых блюд, выглядит странно.

Итого: если вы сладкоежка, может вы и найдёте для себя в книге что-то полезное, если нет - то только страх и трепет. Ну ладно, страх, трепет и один рецепт запеченного фазана. Фазана вы в наших краях всё равно не найдёте, правда.

#кино Blue Is the Warmest Colour
С помощью ловкости рук, зума и никакого мошенства удалось смигрировать совместный просмотр кино с друзьями в виртуальную среду, и там он зацвёл и заколосился, и принёс рекордный урожай. Уже за этот год победили больше долгостроев, чем за весь прошлый!
Руки даже дошли до всякого эстетского кинчика про нежную и глубокую девичью дружбу, который откладывался в закрома уже лет пять.

“Жизнь Адель” - экранизация французского комикса “Синий - самый теплый цвет” - феерически длинное, трехчасовое кино. Кинокритиков перед экранами смогли удержать только скандально подробные сцены лесбийского секса, но к ним мы вернёмся позднее. Сейчас только скажу, что совокупляющиеся лесбошкольницы - таки не то, ради чего стоит смотреть эту кинокартину, хотя, казалось бы!

Кино повествует про обычную французскую пятнадцатилетнюю тян по имени Адель, которая курит, ест блинчики, пьёт винишко, обсуждает Сартра и Шодерло де Лакло и спит с людьми, с которыми обсуждает Сартра.
Смотреть на всё это интересно - во-первых, тян - фигуристая рыжуха и очень миленькая, а я могу долго смотреть, как миленькие тян едят блинчики.
Во-вторых, сама атмосфера очень освежает - винишко, Сартр и секс - это всяко лучше поднадоевшей борьбы за популярность из американской школьной повседневности.
В третьих, у Адель необычный типаж - она очень шизоидная, закрытая и самопогруженная девчонка, но зрителю за весь фильм так ни разу и не показывают, чего она там у себя в котелке варит так увлечённо.
Для человека, измученного русской классической литературой, это какой-то отдельный дзен - смотреть, как тонны рефлексии героя проплывают мимо тебя в бездну, так и оставшись нераскрытыми и неразгаданными.

Так вот, в какой-то момент Адель пересекается с художницей Эммой и у них всё заверте. Дальше они бурно, действительно детально, и нереалистично трахаются и ходят на семейные обеды. Причем семейные обеды как раз очень реалистичные, блин, меня тоже до сих пор спрашивают каждый раз, вот слово в слово, когда я себе найду нормальную работу и сколько зарабатывает мой парень. Аааа!
А вот со сценами секса всё печально - они для художественного замысла или для раскрытия образа героинь как-то и не нужны. Да и глаз не особо радуют - выглядят так же наигранно и грустненько, как сцены лесбийского секса в порно - две симпатичные девчонки изображают, как им плохо и несподручно без парня. Даже сама автор оригинала заругала эти сцены, сказав, что лгбт люди над ним только посмеются и что выглядит всё крайне гетеронормативно.

Но я думаю, не обязательно быть лгбт, чтобы понять, что живые человеки обычно не меняют позы каждые пять секунд, как правило, не очень котируют всякую акробатику типа позы 69... ииии вообще они там в основном в этом кине практикуют сизоринг, который не будут практиковать настоящие живые девушки скорее всего никогда. Мне кажется, этой практики вообще в реальности не существует, только в порно - раскорячить одну девоньку так, чтобы она могла тереться клитором об клитор другой девоньки очень анатомически сложно, и в общем-то всё равно бессмысленно, так как у разных девонек совершенно разные предпочтения, что им и как там тереть, если вообще надо.

В общем, сцены бурной страсти оставляют следы недоумения на зрительском лице, зато ого-го как растягивают хронометраж.

Кроме секса и обедов нам еще показывают отношения между героинями - и вот тут мне всё опять понравилось. Художница Эмма не то, чтобы абъюзер, она просто эмоционально глуховата и склонна использовать людей. Подросшая Адель не то, чтобы человек с клинической созависимостью - она просто очень мало и редко говорит кому-то "нет".
И в результате без особой драмы и надрыва девчонки в отношениях очень верибельно, жизненно несчастны - одна ебашит борщи, вторая задвигает идею, что чой-то ты жена такая неутонченная, стыдно тебя друзьяшкам богемным моим показывать, давай-ка утончись. Всё нарисовано сдержанными, тонкими, вкусными полутонами. И в общем-то на этом всё - фильм про отношеньки и про взросление персонажа, причем вторая часть от зрителя скрыта.

Ещё в фильме очень приятная постановка некоторых кадров, первая часть всё-таки умудряется доставить то романтически-юное-розово-персиковое ощущение, которое я обычно хочу от сёдзё-ая, и музыка тоже очень ничего.
Может быть, я бы десятку этому фильму поставила, если бы не хронометраж с ктулхин хрен и не порнуха, которая непонятно для чего, но уж точно ни уму, ни сердцу, ни ручкам :)

#кино Wilde (1997)
Уайлд - пасторальное, английско-лужаечное и очень грустное кино, про нарциссизм, абьюз, и склонность богемной публики к тому, чтобы распнуть какого-нибудь безобидного чудака, проповедующего ей про любовь.

Стивен Фрай прекрасно играет Оскара Уайлда, который в этом кино просто не мужчина, а облако в штанах: добрая, грустная, человеколюбивая плюшечка. Уайлд безумно любит свою жену и детишек, и веселить публику и делать жизнь людей смешнее и лучше. И верит, что если с кем-то обращались плохо, а потом взять и с этим кем-то начать обращаться хорошо, то этот кто-то обязательно исправится.

Этим-то и воспользовался Боззи, тут его играет Джуд Лоу, испорченный, наглый, нарциссичный мальчишка, погубивший в итоге гениального драматурга. Настоящая воронка тьмы, в которую улетают деньги Уайлда, его работоспособность, его семейное счастье, а, в конце концов, и его свобода и его жизнь. И пока его жизнь летит под откос, Уайлд продолжает повторять, что Боззи просто бедный мальчик, которого так страшно тиранит отец.

Смотреть это кино, конечно, тяжело. И из-за желания выкинуть персонажа Лоу из окна очередного шикарного отеля, снятого на деньги Уайлда. И из-за того, что "конец немного предсказуем" и хочется вместе с друзьями Уайлда постараться его отговорить затевать тот злополучный суд. И из-за убеждённости Уайлда в том, что любовью и заботой можно "исправить" персонажа, который тобой просто пользуется. Уайлд, конечно, очень умён и всё понимает, но он отравлен надеждой - той самой надеждой со дна ящика Пандоры, последним из зол. Какая безнадёжная, безрадостная, трагичная доброта.

Ещё в фильме просто невероятные женские персонажи. Что мамка Уайлда "Если ты бежишь из страны, я от тебя отрекусь! - Если я бегу из страны, я ведь сам от себя отрекусь...", которая любит его таким, какой он есть - бросающим вызов обществу, и не пытается его "уберечь", потому что его уберегать - это же будет уже не он. Что жена Уайлда, которая ему бесконечно предана, но заперта в своем глухом корсете общественных приличий, казалось бы, второстепенный персонаж, но какую глубокую личную эволюцию она проходит на экране.

И, наконец, да, фильм поднимает тему запретной любви - любви Платонической. Любви ментора и ученика, которая что тогда была табу, что сейчас. Что тогда было непонятно, хорошая это идея или всегда дисбаланс власти, что сейчас. В этом "Уайлд", мне кажется, странно рифмуется с “Ганнибалом” - которой тоже считал, что любовь это "нашептывать в куколку", развивать кого-то. Что ж, и для Ганнибала, и для его "куколки", и для Уайлда игра в платоников закончилась плохо.

Ну и до кучи в фильме есть слой религиозных аллюзий, поданный через сказку, читаемую за кадром - они не особенно в лоб, но есть. Думаю, сегодня бы такое кино из-за них оскандалилось, но тогда были свободные девяностые :)

#книги Ася Казанцева - Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения.

Завышенные ожидания со мной сыграли свою обыкновенную шутку - не оправдались. Вот предыдущих Асиных книжек хотелось купить сразу ящик! И подарить всем - знакомым, которые боятся прививок или гей-пропаганды, людям, тащимым по жизни принципом "ну а мне помогает!", курящей тёте, которая никак не может бросить курить, но не понимает, почему, бабуле, да даже фолловерам в твиттере - чтоб наверняка жизнь всех обладающих книжкой и окружающей их меня стала бы лучше. Такое там было всё правильное, понятное, и близкое к жизни, применимое в быту. Мне даже удалось перестать бояться, начать жить и доделать себе пару пропущенных в детстве прививок.

А вот адресат этой книжки мне как раз совсем не ясен. Казалось бы, она про работу мозга, а мозг есть практически у всех. Но кому и зачем нужны все эти тонкости, как реагируют на клюквенный сок макаки с вживленными электродами? Так и хочется всё время автора поторопить перейти к делу - ну что, что там уже будет с Родиной и с нами? А она всё про макак и про улиточек.
К середине книги чувство дежа-вю меня стало давить бетонной плитой - и как раз в этот момент Ася таки сказала, что да, книжка ой как совпадает по содержанию с курсом нейроэкономики от Вышки, который можно послушать на Курсере. И который мне случилось слушать с некоторым удовольствием, но примерно теми же страданиями про обезьян и улиточек, пару лет назад.

Если у вас горячая и неудержимая любовь к нейронаукам - то вы процентов восемьдесят из описанного в книге уже где-то видели. Остальные двадцать - это лично Ася. Ася и её учеба в Вышке. Ася и её свидания в МакДоналдсе. Ася и её взгляды на жизнь, вселенную и всё такое. Это не обязательно минус, но узнать что-то новое про мозг и получить ощущение, что кто-то подсел к тебе в поезде и пересказал всю свою жизнь - это всё-таки разные потребности. Хотя вдруг людям, которым как-то бывает одиноко, такой формат как раз по вкусу?

Может сложиться ощущение, что книжку я ругаю. Нет! Я её неудоумеваю.
Это мог бы быть учебник по основам высшей нервной деятельности и анатомии ЦНС, будь она потолще и получше структурирована. Но как неучебник - книжка сверхподробно освещает очень узкую область интереса, только в паре мест приближаясь к каким-то жизненным реалиям, на которых научпоп, на мой взгляд, должен стоять как раз очень твердо. Ну и бабуле эту книжку уже не подаришь.

Из жизненного - человеку легко внушить ложные воспоминания про то, что он любит спаржу (так что если вы всегда мечтали полюбить спаржу, в книжке описано, как).

А вот гипотеза, что, если надрывать попу и натужно давить лыбу, когда тебе грустно и плохенько и хочется убивать, то станет весело, с треском провалилась. Вот это я понимаю, настоящее счастье - мне всегда казалось, что с ней много не так.

Люди лучше всего запоминают те вещи, что учили прямо перед сном, а всемирная тирания жаворонков уничтожает нашу цивилизацию прямо сейчас.

Ну и заниматься спортом полезно, даже совсем чуть-чуть, по пятнадцать минут в день. Тут бы и сказать “Спасибо, Кэп”, но, справедливости ради, глава про спорт в книжке Аси гораздо лучше, чем у мирового авторитета в области нейронаук Дика Свааба, который просто написал “по возможности, не падайте с лошади!” и умыл руки.

Итого: ну, даже от очень любимого автора нельзя ждать откровений в каждой книге, что поделать. Читайте на свой страх и риск - и если вы очень общительный, мечтаете полюбить спаржу и готовы часами читать, какого размеры нейроны у улиток - то книжка вам понравится.
И про аудиокнижку - она по начитке… нормальная. При записи постарались отдельно оформить многочисленные авторские отступления - похвально. Но не могу избавиться от мысли, что лучше всего собственную книжку прочитала бы сама Ася, так как фирменной восторженности чтице местами не хватало.

#кино A Scanner Darkly \ Помутнение.
Филип К. Дик врывается в немного однообразную повседневность со своим фирменным ураганным унынием, на этот раз в виде фильма. И когда я говорю уныние, я не имею в виду что-то плохое!

В мрачном депрессивном американском будущем спецслужбы следят за всеми, и это совершенно законно. Все разговоры прослушиваются, говорящих мгновенно идентифицируют, сообщаемые сведения проверяют. Говоришь подруге, что прошел в магазин? Уличная камера уже проверяет, совпадает ли твое местоположение и маршрут с нужными координатами...
Личная жизнь умерла. Скучающий агент, болтая в чашке гнусным растворимым кофе, смотрит, в каких позах вы развлекались с вашей подружкой. Психолог на работе уточняет, подарили ли вы ей цветы. Приватность стала абстракцией.
Почему? Люди сами так захотели и сами всё позволили. Ради стабильности. Безопасности. Ради борьбы с наркотиком "вещество D", на котором сидит пятая часть страны.

Странное оно, это вещество D. Радости от него никакой, зато чудовищная зависимость, поражения мозолистого тела и тот же набор жутковатых эффектов, который иногда наблюдается при комиссуротомии - рассечении мозолистого тела. Мозга в голове становится как будто не один, а вовсе даже два, и каждый с немножечко своим восприятием и опытом... Тут восхищаюсь Диком - описал всю концепцию повреждений мозолистого тела как котичек просто, без всякого technobabble. Я бы его за это обняла, но он умер.

Ну так вот - пятая часть страны торчки, еще половина народу их стережёт, остальные заняты в производстве самой субстанции. И, конечно, все друг на друга стучат, причем уровень паранойи такой, что впору задаваться вопросом, уж не шпион ли ваш кот. С этим всем пытается бороться очень усталый, не очень вменяемый - и нарисованный - а, вернее, ротоскопированный - Киану Ривз, который выгнал из дома свою (возможно, воображаемую) жену и поселил вместо неё Роберта Дауни младшего и еще каких-то упорошей.

Помутнение, конечно, фильм в лучшем случае B-. Невменяемые персонажи, бредовые диалоги и простой, как валенок, сюжет - но что-то делает этот B- очень душевным. Может, глубоко въедающееся под кожу чувство полуденного ужаса показанного мира - очень уж реального. А может, драма персонажа Ривза, который достиг в жизни всего, а потом понял, что больше не может это терпеть. А может, уютное чувство почти джармушевского уровня абсурда.

Не то, чтобы я рекомендовала это кино, но и о просмотре не жалею.

Красота вот какая: