#книги Орсон Скотт Кард - Игра Эндера.
В недалёком, но очень тоталитарном будущем, тираническое правительство санкционирует эксперименты над детьми, целью которых является выведение супер-солдата, а если получится - и супер-генерала.
И в человеконенавистнические жернова этой системы попадает главный герой книги Эндер Виггин, которому предстоит расти талантливым, но совершенно одиноким… Лично мой детектор клише сейчас заливается как соловей, а ваш?

И вот мне остались ни капельки не понятны две вещи - зачем Орсон Скотт Кард сделал всех героев не просто детьми, а очень маленькими детьми, и почему эта история так популярна, титулована и считается золотой классикой фантастики.

Детей Кард пишет с тем же уровнем уважения к материалу (в данном случае - к детской психологии), с какой вызвавший у меня нервное подёргивание глаза Уоттс в своей "Ложной слепоте" ничтоже сумняшеся равнял аутистов с социопатами, а эпилепсию предлагал лечить ампутацией мозга.
Досадно же. Почему нельзя придумывать фантастику, не выливая в помойное ведро психологию?

“Но Эндер - уникальный, одарённый ребенок”, скажете вы мне. Да никакой ребенок не бывает настолько одарённым, каким автор описывает Эндера. Незрелая лобная кора мешает представлять отдалённые последствия своих действий и совершать волевые усилия. Шесть лет, шесть! Да по нормам развития у детей этого возраста произвольного внимания всего на пятнадцать минут хватает, какая армия, какая муштра, какие многочасовые лекции по тригонометрии и баллистике, зачем?!
Может, автор так занизил возраст Эндера, чтобы его было жальче, но мне при таком уровне "не верю" не удаётся жалеть картон.

За психологизм книжку уже не похвалишь, а фантастическая часть там и вовсе в гомеопатических дозах - есть пришельцы и невесомость и виртуальные боевые симуляторы. Не густо.

И, наконец, пока Эндера гнёт и скручивает система, на Земле его брат с сестрой пишут в Интернете (анонимно) гениальные политические тексты. Может во времена автора и можно было поверить, что школьники могут в Интернет писать что-то гениальное, но сейчас вся эта линия лично у меня вызывает только фейспальм.

Кто знает, вдруг в подростковом возрасте книжка бы лучше пошла - но сейчас вызывает только недоумение, где автор видел таких детей, таких военных, да и таких ксеносов, которые психологически и в плане ценностей совсем как люди, только жукеры. И почему эту книжку кто-то серьезно воспринимает сейчас, на фоне десяти тысяч других произведений, где безжалостная армия экспериментирует на талантливых детишках - ведь это, привет, добрая половина всего существующего аниме, от Наруто до Евангелиона, от Эльфийской Песни до ГрейМена, от Цельнометаллической Паники до любого из многочисленных Гандамов. Это клише такое заскорузлое, что об него можно бычки тушить, ей же ей.

PS. Допустить, что двенадцатилетка легко может руководить звездным флотом? Легко, как два пальца об асфальт.
Допустить, что у девочек способности не хуже, чем у мальчиков? Да нет, что вы, "тысячелетия эволюции работают против них".
Кхм. Ясно. Понятно.

Кстати, пока я пыталась разобраться и читала отзывы на Амазоне, узнала, что игре Эндера уже выпустили специальное отдельное американское издание "без расизма".

Видимо, подчистили оттуда и вправду дикие эскапады авторы про то, что нужно быть евреем, чтобы занимать руководящую позицию. Удивительно, что это не издание "без расизма, шуток про жопы и более чем с двумя женскими персонажами" %)

Но я всё равно считаю такой подход неверным. Если автор написал какую-то возмутительную дичь (привет, Хайнлайн, да, я на тебя смотрю и на сексуальные сцены с 13-летками в "Достаточно времени для любви"), пусть она в книге и будет.

Цензуру я никогда не просила.

#книги

... волглый. Туман, пишет, был волглый.

Это я разбирала Димину коллекцию всякой фантастики в надежде её подсократить (а-х-ха) и сдать лишнее в библиотеку, так как сами понимаете, бумажные книги... Узкие полки....
Конечно, невозможно не заглянуть под корешок того, что сортируешь.

И вот пишет Васильев (если вы его не знаете, то сто тысяч лет назад они вместе с беспощадным Лукьяненко писали вместе "Дневной Дозор") в одной из своих книг, что туман был волглый.

Я аж потряслась и преисполнилась. Он мне как писатель совершенно не заходит, но человек с таким активным словарным запасом вызывает у меня уважение автоматически.

#кино Godzilla: King of the Monsters

Бракоразводная драма со змеем Горынычем.
Да, настолько плохих фильмов я не видела давно, в этом жанре - может даже никогда.

Вот как можно было начать что-то снимать в жанре монстр-муви, но при этом 90% времени посвятить семейной драме? Мама-истеричка едет кукухой после гибели сына об прошлый фильм с Годзиллой, папа бухает, а выжившая дочь наблюдает, как родители орут друг на друга и ругаются, как её правильно воспитывать. Вот вы любите наблюдать семейные драмы абсолютно посторонних вам людей? Это как крик соседей за стенкой слушать, хочется же сразу гантелей в батарею постучать.
Надо совсем ведь в сознание не приходить, чтобы искренне считать, что люди, купившие билет на фильм "Годзилла - Король монстров", хотят смотреть эту мерзкую сопливую мещанскую драму. С домашним видео, гг-мужик периодически смотрит тупые видюхи из домашнего архива про то, как им было хорошо с женой, пока она не подала на развод, и поливает их проспиртованной соплёй. И вот этому трешу достался кинометраж, а монстрам - нет.

Где-то в фоне робко жует линии электропередач электрический Горыныч Гидора, и по всем его трем грустным мордам видно - он думал, что фильм будет про него.
Годзиллы в фильме минут пять, сначала он немного дерется с Горынычем в густом снежном буране, потом немножко дерется с Горынычем в морских пучинах, а в финале он чуть-чуть дерется с Горынычем посреди пыльной бури. Не видно в общем-то практически ничего во всех трех случаях.

Еще одна минута экранного времени достается Родану, но он теперь не милый розовенький птеродактиль, а какая-то полыхающая бетонная канарейка, и у него непонятный конфликт с Мотрой, которую отредизайнили очень стрёмно, и она теперь не глазастая пушистая плюшевая бабочка, а какая-то блоха с длинными острыми лапами-косами.
Так как изначально Мотру вставили в фильм про Годзиллу, чтобы у девочек тоже был какой-то персонаж, который им нравится, я считаю некавайную Мотру просто личным оскорблением. Алсо, японцы! Они не просто подумали, девушки тоже смотрят монстр-муви, они еще подумали, как сделать симпатичного им персонажа, бледнолицые гайджины еще не скоро поймут важность кавая, если вообще когда-то поймут.

Кажется, американцы не смогут снять Годжиру - не врубаются, не понимают. Весь "король монстров" - это отвратительный нарратив про то, что "мир будет спасен, если выживет семья и семейные ценности и большие пушки на нашей, правильной стороне", и этот нарратив заправлен библейскими отсылками (!) с героями, которые говорят, что мол Годзилла сражался за нас, Годзилла умер за нас.
Вот как хотите, а это вот культурная апроприация и есть. Вы берете чужую Годжиру и делаете из неё невыносимый клишированный тупой пиздец про торжество наших семейных ценностей, нашего религиозного символизма и нашего оружия, даже на стараясь врубиться в то, за что все любят Годжиру.

Как можно после него Пасифик Рим-то ругать, пусть даже и неудачный второй? Дель Торро снимает волне нормальную меху, он просто слабенькую меху снимает, но он не пытается изнасиловать жанр.

А авторы Годзиллы Годзиллу насилуют, и вполне успешно. Смотреть на это, конечно, больно. Блин, этот фильм такой тупой и бездушный, что мне до сих пор орать хочется. Сука, я просто хотела посмотреть кино, в котором роскошный жирный динозавр рычит и разрушает высотки!

Надо что-то из старых кинолент видимо теперь к месту полыханья приложить. Я вот люблю “Годзилла против Мотры и против Баттры” - там есть сцена, в которой гигантская милая бабочка отламывает йокогамское колесо обзрения. Вот ради такого стоит смотреть кино.
*ностальгически всхлипывает*

Натурально, кадр из фильма:

#книги Дик Свааб - Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера.
Очень противоречивая книга - с одной стороны, автор мастодонт в мире нейронаук. Но с другой, этот мастодонт явно на маршевом броске против идеи нейропластичности. Причем что его заставило пойти в такой крестовый поход против простой идеи, что жизнь человека - это сочетание врожденных качеств _И_его волевых процессов, ценностей и осознанных рациональных решений - непонятно.

Так как по Сваабу всё врожденное.
Вот решительно всё.

Уровень агрессии - врожденный. Но, погодите, что это вообще за "Петька, приборы" и в чем этот уровень измеряется и как автор определяет агрессию? Да никак он её не определяет, увы. Главы в книге мелкие как ноябрьские лужи, такие, что каждый может пнуть носком ботинка тонкую корку аргументации и обнаружить под ней пару сантиметров так и не застывшей толком городской мути.
Что само по себе - полезное упражнение, конечно. В той же главе про агрессию, например, Свааб рассказывает, что у мужчин, сидящих в тюрьме за насильственные преступления, высокий уровень тестостерона. Но не рассказывает, что если мужчинам, не сидящим в тюрьме, давать дополнительные дозы тестостерона, агрессия у них не повышается, а значит, нельзя ставить знак равенства между агрессией и тестостероном. А Свааб ставит.

Главы про трансгендерность не краше - мол, если люди не принимают гендерную роль, они такими родились. Минуточку! Есть огромная разница между людьми, которые не принимают свою гендерную роль - и скажем честно, их можно понять - если гендерная роль предписывает в минус двадцать по гололёду ходить в мини и на каблуках в ожидании принца, принимать её просто опасно для жизни - и людьми, страдающими от гендерной дисфории.
Нельзя же в понятие "неприятие гендера" валить всё на свете и игнорировать тот факт, что гендер - как совокупность общественных предписаний как правильно жить - зависит и от культуры, да и меняется со временем, и сегодня люди одно не принимают в нем, вчера - другое, и это неприятие с врожденными качествами может быть никак не связано. Можно переехать в другую страну, столкнуться с совершенно иными общественными ожиданиями от лиц вашего пола и начать их не принимать - и чего, врожденная структура мозга изменилась, что ли?

У него и анорексия врожденная - вот только количество её случаев подозрительно сильно растет, если какой-то беспечный народ, живущий в первозданной дикости, взять и начать экспозировать к гламурному дискурсу, который, как известно, создан специально для страданий. (Нет, нельзя мне было вот так взять и удержаться от отсылки к Пелевину). И эти исследования легко гуглятся.

Беда не в том, что Свааб биологизатор - беда в том, что он однобокий биологизатор, несущий не новые знания своему читателю, а странный рефрен про то, что никто ни в чем не виноват, все такими просто родились, наверное мама курила. Или голодала. И может обезболивающие разок приняла, вот же тёмная и безответственная женщина. Может зуб себе полечила с анестезией, а надо было акупунктурой спасаться. И психоаналитики, говорит Свааб, не правы, обвиняя женщин, у которых дети с шизофренией, в том, что они их неправильно воспитали. Дело не в поведении, все дело в вынашивании. Они их неправильно выносили!
А можно мне книжку, в которой во всём не мама виновата, а.

У него не всё в книге плохо - есть и вполне адекватные современные данные - но она организована так, что отделять зерна от плевел просто замучаешься. Тем более, что многоуважаемый мэтр не считает нужным себя утруждать библиографией - он, видимо, выше этого.

Мы это, конечно, наш мозг. А еще наша среда, наши навыки саморегуляции, наши ценности, наши принципы и наша воля.
И мне, человеку, который вырос атеистом в религиозной семье, например, непонятно, зачем автор в упоении пишет о том, что религиозность - и та врожденная, и у религиозных родителей всегда-всегдашеньки религиозные дети. И ладно бы какую-то статистику приводил, так ведь нет, одно сплошное "я матёрый, верьте мне". Не верю.

А глава про спорт просто нелепая и сводится - и я сейчас не шучу - к тому, что спорт вреден, так как, катаясь на лошади, можно с неё свалиться и заработать паралич. У меня просто яда столько нет, сколько хочется выцедить на однобокость такого подхода.

И много места Свааб уделяет тому, как труден его жизненный путь, как против него протестовали, ему угрожали, его травили. Фото открытки даже с угрозами приложил. Да, не повезло, мужик, но это вроде как полный оффтопик в книге про устройство мозга, ты зачем мне это всё рассказываешь?

Кому можно порекомендовать такую книгу? Наверное, человеку, который любит науч-поп и готов относиться к прочтённому критически. Тогда книга представляет собой роскошную игровую площадку для поиска когнитивных искажений и ошибок в дизайне исследований. В этом плане могу сказать, что она мне принесла много удовольствия. И, конечно, она обязательно простимулирует разобраться глубже в разбираемых автором вопросах, так как подача этих вопросов пытливого читателя, скорее всего, не удовлетворит.
Кому не нужно её читать? Тем, кто хочет, чтобы ему объяснили работу мозга понятным и простым языком. Самым потрясающим образом в книге нет почти ничего про функционирование мозга в норме, одни, понимаешь, аномалии.

PS. И "за державу обидно" - Свааб пнул очень крутую, добрую и замечательную книжку Болти Тейлор про инсульты как "не научную" и, никак это не аргументировав, поскакал дальше. Досталось походя по шапке и няше Оливеру Саксу. “Все дебилы, кроме я”. Ну знаете, такая критика своих коллег - это как-то до обидного непорядочно.

#книги Джеймс Кори - Врата Абаддона.
Очень морская книга, даром, что в космосе.
Тут тебе и некомпетентный и истеричный капитан, и старпом, который пытается сгладить углы и не дать всему пойти к чёрту, и подлая саботажница, и пастор ("я русский, сын протоиерея" звучит в голове тихий рефрен из "Сердца Тьмы") Анна Воловодова, искренне спасающая души людей и призывающая к взаимному прощению, но стреляющая, тем не менее, метко.

Сюжет прост - команда титанического корабля "Бегемот" поднимает мятеж, и даже три раза, но товарищи Кори на этом нехитром фоне очень ладно выписывают персонажей. Кто, значит, человек-кремень, а кто и с гнильцой.
И хорошо это или плохо, решайте сами, но третья часть цикла "Expanse" гораздо больше про людей, чем про фантастику. Да и тон истории удивительно мрачный - не до по-семейному уютных ужинов с командой становится Холдену, за которым вышла на охоту Клариса Мао, могущественная, морально близорукая, и совершенно одержимая идеей мести.

Что меня поражает - так это то, что Кларисса еще и PoV - персонаж, с точки зрения которого читатель и видит события. Сидеть в голове у Клариссы сначала мерзко - но к концу истории понимаешь, за что авторы обрекли на это читателя, и даже преисполняешься благодарности за этот опыт болезненной откровенности. И становится очень грустно.

История Клариссы - написанная очень чистыми, очень яркими красками трагическая повесть о человеке, которого тащит по жизни потребность завоевать любовь родителя, и на алтарь этой совсем нередко нереальной и недостижимой любви он готов положить и себя, и других, да что там, и всё человечество. За персонажем Клариссы стоит очень продуманное, очень гуманистическое авторское высказывание о добре и зле, и оно слышно отчетливо и без лишнего морализаторства.

Итого: история, которая стоит прочтения. В которой, впрочем, человеку не нужен космос, а нужен только человек.

Мы кстати это с Музой обсуждали, и я подумала - в вдруг "мужики-то и не в курсе"?

У Экспанса ж шикарная начитка от Кирила Головина. Он озвучивает очень артистично, я бы даже смело оценила, что не хуже Коппа из "модели для Сборки".

Прям бальзам на мои барабанные перпонки :3

PS. Головин ещё и серию про Гришу Эйзенхона начитал. Нда, задачка. С одной стороны, я ж слезла с иглы Вархаммера, с другой стороны, Головин...

#lytdybr Сегодня в четыре утра (да, я опять плохо сплю) обнаружила себя в словаре шведского внезапно) в попытках понять, как будет "конунг" женского рода.

Так вот, конунг женского рода будет дроттнинг ("королева"), и что я имею по этому поводу сказать - если "конунг" это явно общеупотребительное даже в русском, и в сагах это никак не переводят, оставляя в такой форме, например, пишут "конунг Атли", то дроттнинг я не особо слышала.

Причем английская википедия изо всех сил намекала на то, что раз конунг это скорее князь, чем король, то корректной женской формой будет "княжна", которая удобно как раз есть в славянских языках.
Как глубока оказалась кроличья нора. А я всего-то хотела найти корректный феминитив для конунга женского пола, не писать же "конунгиня", это дичь, а "конунг-тян" содержит слишком много постмодернизма :)

#книги Роберт Хайнлайн - Тоннель в небе.
Всё-таки Хайнлайн странный фантаст, который в любой непонятной ситуации почему-то начинает писать не фантастику. Вот и "Тоннель в Небе" не избежал этой судьбы - в наличии высокоразвитая человеческая цивилизация с телепортацией и стазис-камерами, но книжка - до предела романтизированная подростковая робинзонада.

Чтобы получить работу во внеземных колониях, главному герою предстоит сдать экзамен на выживание в дикой природе, и во время экзамена, разумеется, что-то идет не так. Вместо положенных пары суток на чужой, необжитой планете герою и его неудачливым однокашникам предстоит проторчать неизвестно сколько, и никто не знает, спасут ли их хоть когда-то. Хорошо хоть с собой есть нож и смекалочка, и это всё, что обычно нужно герою Хайнлайна для устройства успешной и устойчивой человеческой общины.

Нормальная, в общем-то, подростковая история, без всякой жести - граждане подростки демонстративно оказываются дичать, не ругаются непечатно и в основном обсуждают конституцию и билль о правах, а в интимные отношения друг с другом вступают, только оформив официальный брак.

Но в этом и минус - Хайнлайн как вскакивает на любимую лошадку романтики фронтира, так и уносится на ней в закат, оставляя читателя с ощущением, что тот только что навернул полную ложку сахарной пудры. Ведь если кого-то загрызли в джунглях, то это не беда и он сам дурак, конфликтов серьезных у группы в полсотни подростков никаких и быть не может, кариеса или аппендицита вообще не существует, наверное, в локальной версии вселенной, а вчерашние школьницы в условиях антисанитарии и полного отсутствия медицинской помощи рожают легко и удачно, крепких и здоровеньких детишек, которые все как один выживают.

Впрочем, если читать это лет в двенадцать, то, наверное, скепсис не так распухает и мешает ходить.

#кино The Dead Don't Die
Джармушевские "мёртвые не умирают" - совершенно прекрасное в своей хулиганской ужасности кино, в котором актёры, ставя музыкальный диск, комментируют, что, вот, мы включили саундтрек, Игги Поп играет зомби и всем своим видом показывает, что punk not dead, а духовные ценности нужны только инопланетянам.

"Мёртвые не умирают" больше всего наводит на мысли, что Джармуш положил в соковыжималку идеи Пелевина времен "АмпираВ", и, выкинув жмых из буквицы, наказал актерам принять по стопке получившегося продукта, и потом играть, что в голову придёт, без всякого сценария. Это, конечно, от того, что существует очень ограниченное количество способов критиковать современное общество, может быть даже всего один.

Как иначе объяснить ту смесь постмодерна с буддизмом, которая льётся с экрана? Каким иным образом передать, что фильм не только не пытается скрыть, что вся наша жизнь - это свет и витражи, но и всячески подчеркивает?
"Мёртвые не умирают" не то, чтобы критикует весь жанр фильмов про зомби - он издевается над кино целиком, напоминая своему зрителю, что кино - это, как говорит опять же Пелевин, просто световой элетродоильник для стимуляции сиськи страданий, и лучше всего страдают те люди, которые понимают, как бездарно они только что потратили два часа. Но если в правилах хорошего тона прятать этот элетродоильник за занавеску, то Джармуш просто поставил его в центр кадра.

Зомби в киновселенной Джармуша восстают из могил, чтобы есть плоть живых - и заодно попытаться заполнить внутреннюю пустоту чем-то, что они любили при жизни. Кофе, музыкой, вай-фаем и антидепрессантами - и режиссёр открыто предлагает зрителю ужаснуться не тому, как мёртвые не умирают, а тому, как не живут живые.
Потому что если вы, прекрасные чистые создания, созданные для великой любви - любили в своей жизни только вот это - это жизнь разве была?

Зомби стремятся к простому, доступному консьюмеристскому счастью - в кольце осады магазинчик с комиксами и киоск со сладостями, но ни один мертвец не ломится в библиотеку, приют для животных или церковь.

Улыбчиво на это смотрит золотой Будда, перед котором делает инопланетную зарядку инопланетная Тильда Суинтон, введенная в распухший костяк фильма для лучшего контраста на снимке. Если и есть у Тильды какое-то загадочное счастье, то его не купишь в аптеке или кондитерском магазине, и ей не место среди зомби.
И лично мне кажется, что вся наша Тильда тут про то, что иметь недостижимые идеалы - это нормально. Это только общество зомби-потребления настаивает на идее, что счастье просто достижимо и может быть куплено в ближайшем супермаркете за девяносто девять девяносто девять.

Одна Тильда, впрочем, в поле не воин, и тон фильма окрашивает уютная безнадрывная Джармушевская безысходность, которая не переживается так уж болезненно, так как в этом фильме все подчёркнуто флегматичны и легко заражают зрителя этим же состоянием. Зомби апокалипсис уже был и мы давно живём в нем, явно говорит Джармуш. Впрочем, не в первый раз, это же нам затирал сумрачный сноб Адам в “выживут только любовники”.

И да, вы только что бездарно потратили два часа, а ружьё, висевшее на стене в первом акте, так и не выстрелило.
PS. Адам Драйвер просто чудный, когда не Хуйло… тьфу, не Кайло.

В жж мне уже написали длиннющий комментарий, что я ничего не понимаю, "всё намного тоньше" и вообще фильм-то смешной, аТильда не нужна.

Ммм...

#работа Каждый раз внутренне тоскую, когда слышу вопрос "а вы ЛГБТ+ френдли психолог или нет"?.

Звучит как "скажите, а вы, возможно, не едите людей?", или "если я скажу, что мастурбирую, вы ведь не посоветуете читать псалтырь и стоять коленями на горохе"?

Ну в смысле гоподибожечки, что ж это за мир такой, где это приходится уточнять.
Конечно, не каждый психолог работает с каждым клиентом, кто ж выдержит такую сферическую в вакууме компетенцию иметь. Я вот не умею в терапию старичков, рожениц и детишек, но френдили-то! Френдли-то можно к любой группе быть.

Эх.