https://theestablishment.co/how-do-you-keep-social-media-from-destroying-your-mental-health-95687dfbe27a?source=user_profile---------0-----------
Годный текст про то, что социальные сети из чего-то, что по идее, служит для вас поддержкой и помогает обсуждать ваши уникальные интересы прекратились в нескончаемый поток, гхм, че-го-то, что очень сложно пропускать через себя.
Если бы я более бегло писала по-английски, может я написала почти такой же текст. Да, и у меня как и у автора, есть айпад, который табуретка-табуреткой, только для книг и текстов, так как классно иметь девайс, который ничего не *требует* от тебя.
Хорошего решения для этих проблем у меня пока нет. Но я для начала отфрендила всех людей, у кого "семь пятниц на неделе" и скем просто невозможно поддерживать какую-то синхронизацию, не лишаясь при этом *своей* жизни - у них каждый месяц, а то и чаще, Работа Мечты, Мужчина Всей Жизни и Хобби На Века. И я стараюсь ограниченно коммуницировать со всеми остальными :)
Годный текст про то, что социальные сети из чего-то, что по идее, служит для вас поддержкой и помогает обсуждать ваши уникальные интересы прекратились в нескончаемый поток, гхм, че-го-то, что очень сложно пропускать через себя.
Если бы я более бегло писала по-английски, может я написала почти такой же текст. Да, и у меня как и у автора, есть айпад, который табуретка-табуреткой, только для книг и текстов, так как классно иметь девайс, который ничего не *требует* от тебя.
Хорошего решения для этих проблем у меня пока нет. Но я для начала отфрендила всех людей, у кого "семь пятниц на неделе" и скем просто невозможно поддерживать какую-то синхронизацию, не лишаясь при этом *своей* жизни - у них каждый месяц, а то и чаще, Работа Мечты, Мужчина Всей Жизни и Хобби На Века. И я стараюсь ограниченно коммуницировать со всеми остальными :)
The Establishment
How Do You Keep Social Media From Destroying Your Mental Health?
Online interaction used to ease my social anxieties. What happens when it starts to make them worse?
duct-tape-quote-from-the-martian-by-andy-weir.jpg
173.7 KB
Предлагаю смотреть на "кинезиотейпирование" как на религиозную практику. Серьезно :)
Код. Тайный язык информатики - Чарльз Петцольд.
#книги
"Код" чаще всего встречался мне примерно в таком контексте:
"- Ребята, я хочу научиться программировать, какую книгу мне почитать?
- Читай 'Код'!".
Больше похоже на шутку, правда. Книга начинается легко, но лёгкость быстро сходит на нет, удовольствие пропадает и ты оказываешься перед стенами, стенами, стенами текста, о которых ты скорее всего никогда не просил. Например, почему таблицы ASCII именно такие, какие бывают микросхемы и как они работают, какие существуют алгоритмы сжатия изображений, и так далее. И вся эта громадина деталей, которые тебе не нужны, на самом-то деле, чтобы попробовать программировать, валится на тебя, и валится, и валится. И когда ты надеешься, что всё, что могло выпасть из книжки, уже выпало, автор добавляет - а теперь давай напишем простой контроллер клавиатуры на Ассемблере!
Нет! Спасибо, нет, я не хочу писать контроллер клавиатуры на Ассемблере!
Поймите меня правильно - это хорошая книжка. Я даже согласна с тем, когда говорят, что она "настольная" или "базовая" или "маст рид".
Я только не понимаю, зачем же её раз за разом советуют тем, кто хочет попробовать программировать. Этим людям ведь намного больше пригодился бы простой учебник, где написано, какой "блокнот" поставить, как написать hello world! и с каким расширением сохранить, "чтоб работало".
Если им когда-либо станет интересно, где программы хранятся в памяти, что такое COBOL и кто сделал первый в мире однокристальный процессор, то вот тогда они и почитают книгу Петцольда. Ну или просто погуглят. Но начинать с такого - зачем?
У меня ушел месяц, чтобы совсем без опыта в программировании, но с хорошим учебником по Питону, узнать какие-то базовые принципы и начать решать задачки на написание простых текстовых парсеров и скрейперов для веба.
Но книгу Петцольда я читала читала полтора года, и увы, к сожалению, если ты потратил на что-то много времени, это не значит, что ты всё хорошо понял. Многие части книги я поняла плохо, и уж точно большую её часть я никогда не смогу применить практически.
Это книга для продвинутых технически пользователей, а не для новичков -хэллоувордщиков. Классно, что она для кого-то простая и понятная, но этот человек не я.
#книги
"Код" чаще всего встречался мне примерно в таком контексте:
"- Ребята, я хочу научиться программировать, какую книгу мне почитать?
- Читай 'Код'!".
Больше похоже на шутку, правда. Книга начинается легко, но лёгкость быстро сходит на нет, удовольствие пропадает и ты оказываешься перед стенами, стенами, стенами текста, о которых ты скорее всего никогда не просил. Например, почему таблицы ASCII именно такие, какие бывают микросхемы и как они работают, какие существуют алгоритмы сжатия изображений, и так далее. И вся эта громадина деталей, которые тебе не нужны, на самом-то деле, чтобы попробовать программировать, валится на тебя, и валится, и валится. И когда ты надеешься, что всё, что могло выпасть из книжки, уже выпало, автор добавляет - а теперь давай напишем простой контроллер клавиатуры на Ассемблере!
Нет! Спасибо, нет, я не хочу писать контроллер клавиатуры на Ассемблере!
Поймите меня правильно - это хорошая книжка. Я даже согласна с тем, когда говорят, что она "настольная" или "базовая" или "маст рид".
Я только не понимаю, зачем же её раз за разом советуют тем, кто хочет попробовать программировать. Этим людям ведь намного больше пригодился бы простой учебник, где написано, какой "блокнот" поставить, как написать hello world! и с каким расширением сохранить, "чтоб работало".
Если им когда-либо станет интересно, где программы хранятся в памяти, что такое COBOL и кто сделал первый в мире однокристальный процессор, то вот тогда они и почитают книгу Петцольда. Ну или просто погуглят. Но начинать с такого - зачем?
У меня ушел месяц, чтобы совсем без опыта в программировании, но с хорошим учебником по Питону, узнать какие-то базовые принципы и начать решать задачки на написание простых текстовых парсеров и скрейперов для веба.
Но книгу Петцольда я читала читала полтора года, и увы, к сожалению, если ты потратил на что-то много времени, это не значит, что ты всё хорошо понял. Многие части книги я поняла плохо, и уж точно большую её часть я никогда не смогу применить практически.
Это книга для продвинутых технически пользователей, а не для новичков -хэллоувордщиков. Классно, что она для кого-то простая и понятная, но этот человек не я.
Адская паутина. Как выжить в мире нарциссизма - Сэнди Хотчкис
#книги
Нарциссы хитрые - присвоили себе самое красивое из всех названий для расстройств личности. Вот как скажет кто "социопаты", например - так тут каждому человеку понятно, что это "паты", патология какая-то, плохо всё, они же как Ганнибал Лектор, наверняка людей едят. Или "истероиды" - вот уж назвали, "матка" какая-то на латыни, подумаешь.
То ли дело "нарцисс"! И сразу все представили красивого греческого обнаженного юношу на берегу пруда, которого боги превратили в цветок за самовлюбленность. И, кажется, что вреда-то от него такого немного - лежит себе голый и красивый на берегу, в чем тут беда? Так? Не совсем.
С социопатами нарциссов роднят, как пишет автор, проблемы с эмпатией. Нарциссам очень, очень трудно, да и чаще всего не удается понять, что у других людей есть чувства. Или даже понять, что другие люди - это люди, что они живые, настоящие, разные, со своими принципами, границами, непохожими личностями.
Пустой и грустный мир нарцисса заполнен, по сути, человекообразными автоматами по удовлетворению его желаний, и обращаться с ними уважительно и гуманно его ничего не мотивирует. И нарциссу в этом его мире мучительно одиноко и ужасно, абсолютно стыдно. Так стыдно, что проще перестать существовать, чем этот стыд почувствовать, увидеть, признать. И, защищаясь от него, нарцисс формирует себе идеальное "Я", прекрасную, безупречную маску, очень далёкую от него, недостижимый образ.
А стыд... стыд у нарцисса, как варенье без банки - липкий, пахнущий и срочно надо спрятать его в карманы всем вокруг, чтобы не заподозрили, что это твоё.
Когда представляешь, что кто-то одновременно старается быть идеальным и подсовывать другим людям свой стыд - становится понятно, что нарциссом быть очень трудно и, конечно, утомительно и больно. Но вылечиться тоже почти никак - для этого надо своё варенье за собой признать, а нарцисс думает, что он от этого, как минимум, умрёт, а то и чего похуже, ну и вообще, людям только свое идеальное "Я" можно показывать, иначе - хана. Терапевту тоже - вот нарциссы обычно на терапию-то и не ходят. А всем окружающим говорят, что чего ходить-то на неё, психологи - шарлатаны и невежды, и их, таких офигительных и талантливых и сложных, все равно никогда в жизни не поймут.
И ух, как они показывают эту свою офигительность. Так сияют своим величием, что незадачливым зрителям хочется купить солнечные очки и отползти в сторонку, пока глазки целы. Проблема в том, что не восхититься нельзя - иначе нарцисс будет мстить. Ведь, не восхитившись, мы для него странное устроили - столкнули его с этим вот пустым, серым и стыдноватым внутри, заподозрили, что царь - не настоящий.
В общем, нарциссу вы нужны только для того, чтобы об вас самоутверждаться, ну или мстить вам, когда это не удалось. Ничего другого он с людьми делать не умеет. Совсем плохо, если вы ребенок, а нарцисс ваш родитель - вы можете из кожи вон лезь, чтобы вас заметили, чтобы вас одобрили, чтобы вас хоть немножечко полюбили, но нет, бесполезно - для вашего родителя вы - предмет. Супругом такого человека быть тоже не подарок - но этого хоть избежать можно. Родителя, увы, не избежишь.
В книге много историй от детей нарциссов, запаситесь ромашковым чаем или любым другим успокоительным по вашему выбору, чтобы их читать. Очень уж там жесткий, безжизненный мир, в котором мать может возненавидеть дочь за то, что дочь выбрала себе на свадьбу платье такое, какое хотела, а не то, какое ей сказала выбрать мать.
Полезная ли книжка? Да, отчасти. Она может помочь быть во всеоружии, но этого "всеоружия" от нарцисса и нет никакого. Не контактируйте с ним, если можете. Он никогда не признает, что проблема в нём, а не в вас. Возможно, он не признает даже то, что проблема есть. И вы никогда не сможете нарциссу угодить, если только не превратитесь в автомат по восхищению им. Это очень тяжелое личностное расстройство, которое плохо поддается лечению.
#книги
Нарциссы хитрые - присвоили себе самое красивое из всех названий для расстройств личности. Вот как скажет кто "социопаты", например - так тут каждому человеку понятно, что это "паты", патология какая-то, плохо всё, они же как Ганнибал Лектор, наверняка людей едят. Или "истероиды" - вот уж назвали, "матка" какая-то на латыни, подумаешь.
То ли дело "нарцисс"! И сразу все представили красивого греческого обнаженного юношу на берегу пруда, которого боги превратили в цветок за самовлюбленность. И, кажется, что вреда-то от него такого немного - лежит себе голый и красивый на берегу, в чем тут беда? Так? Не совсем.
С социопатами нарциссов роднят, как пишет автор, проблемы с эмпатией. Нарциссам очень, очень трудно, да и чаще всего не удается понять, что у других людей есть чувства. Или даже понять, что другие люди - это люди, что они живые, настоящие, разные, со своими принципами, границами, непохожими личностями.
Пустой и грустный мир нарцисса заполнен, по сути, человекообразными автоматами по удовлетворению его желаний, и обращаться с ними уважительно и гуманно его ничего не мотивирует. И нарциссу в этом его мире мучительно одиноко и ужасно, абсолютно стыдно. Так стыдно, что проще перестать существовать, чем этот стыд почувствовать, увидеть, признать. И, защищаясь от него, нарцисс формирует себе идеальное "Я", прекрасную, безупречную маску, очень далёкую от него, недостижимый образ.
А стыд... стыд у нарцисса, как варенье без банки - липкий, пахнущий и срочно надо спрятать его в карманы всем вокруг, чтобы не заподозрили, что это твоё.
Когда представляешь, что кто-то одновременно старается быть идеальным и подсовывать другим людям свой стыд - становится понятно, что нарциссом быть очень трудно и, конечно, утомительно и больно. Но вылечиться тоже почти никак - для этого надо своё варенье за собой признать, а нарцисс думает, что он от этого, как минимум, умрёт, а то и чего похуже, ну и вообще, людям только свое идеальное "Я" можно показывать, иначе - хана. Терапевту тоже - вот нарциссы обычно на терапию-то и не ходят. А всем окружающим говорят, что чего ходить-то на неё, психологи - шарлатаны и невежды, и их, таких офигительных и талантливых и сложных, все равно никогда в жизни не поймут.
И ух, как они показывают эту свою офигительность. Так сияют своим величием, что незадачливым зрителям хочется купить солнечные очки и отползти в сторонку, пока глазки целы. Проблема в том, что не восхититься нельзя - иначе нарцисс будет мстить. Ведь, не восхитившись, мы для него странное устроили - столкнули его с этим вот пустым, серым и стыдноватым внутри, заподозрили, что царь - не настоящий.
В общем, нарциссу вы нужны только для того, чтобы об вас самоутверждаться, ну или мстить вам, когда это не удалось. Ничего другого он с людьми делать не умеет. Совсем плохо, если вы ребенок, а нарцисс ваш родитель - вы можете из кожи вон лезь, чтобы вас заметили, чтобы вас одобрили, чтобы вас хоть немножечко полюбили, но нет, бесполезно - для вашего родителя вы - предмет. Супругом такого человека быть тоже не подарок - но этого хоть избежать можно. Родителя, увы, не избежишь.
В книге много историй от детей нарциссов, запаситесь ромашковым чаем или любым другим успокоительным по вашему выбору, чтобы их читать. Очень уж там жесткий, безжизненный мир, в котором мать может возненавидеть дочь за то, что дочь выбрала себе на свадьбу платье такое, какое хотела, а не то, какое ей сказала выбрать мать.
Полезная ли книжка? Да, отчасти. Она может помочь быть во всеоружии, но этого "всеоружия" от нарцисса и нет никакого. Не контактируйте с ним, если можете. Он никогда не признает, что проблема в нём, а не в вас. Возможно, он не признает даже то, что проблема есть. И вы никогда не сможете нарциссу угодить, если только не превратитесь в автомат по восхищению им. Это очень тяжелое личностное расстройство, которое плохо поддается лечению.
Еще книга помогает задуматься - а не веду ли я себя так же жутко? Не самоутверждаюсь ли я за счет других? Слышу ли я их? Кому я, собственно, должен быть идеальным? А потом хочется пойти и обнять всех-всех своих друзей, которых когда-то так страшно ругали за четверки вместо пятерок, испечь всем вместе страшный, косой пирог, послушать примитивную музыку, понудеть друг другу про своих неидеальных, но славных, жен и мужей, посмотреть глупый фильм и выпить чаю "из веника", по-тому что очень больно быть все время совершенным.
Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимыми людьми в вашей жизни - Марк Гоулстон
#книги
"- Извините, но мы не можем предоставить вам вертолёт."
Мне всегда казалось, что люди, которым по работе приходится говорить что-то такое - ну очень, очень крутые. Вот доктор Гоулстон как раз такой - он профессиональный переговорщик. Мужик, который справляется с тем, чтобы рассказать захватившим заложников вооруженным до зубов людям, что вертолёта им никто не даст. И может объяснить разъяренному водителю, которого подрезал, что он не специально. И уж совсем высший пилотаж - договориться с подростком, которого родители привели полечиться от протестного поведения.
Доктор Гоулстон - молодец.
А вот человек, ответственный за локализацию названия книги - не очень, в оригинале ничего про "мудаков" нет. "Мудак" это противно, грубо и оценочно. В оригинале - Crazy, то есть человек в неадеквате. Не мудак, нет! В книге целые главы про то, как утешать людей в остром горе, как им приносить водичку, пледик и обнимашки, у меня слов нет, как к этой диспозиции не подходит понятие "мудак". Что же вы делаете, локализаторы! Второй раз уже такое вижу - "Этика Блядства" тоже была не про "блядство" в оригинале. В конце концов, это контрпродуктивно - вы ведь делаете книги для кого - для интеллигентной публики. Она что, станет ажитироваться на грубости в названии?
Но вернемся к доктору Гоулстону.
Его идея в том, что, как только ты дал слабину и включил в себе центр стресса, уже никак, никак нельзя прекратить отвратительный скандал, так что силы важно приложить туда, куда их прикладывать продуктивно - на предотвращение своего реагирования. Напечатай, говорит доктор Гоулстон, бумажку "это хороший повод проявить самообладание" и на монитор её себе наклей. И в великом море дурацких и неработающих психологических советов маленький риф этой бумажки мне, кажется, всё-таки помогает.
Так и с другими советами - они все простые и практичные. Что сказать мужу, который после работы плюхнул попу на диван и играет в танки, чтобы он осознал, что вам важно, чтобы вас спросили, "как у тебя прошел день". Как объяснить налоговому инспектору, что ты не собираешься ничего утаивать, но эти бумажки - такие ужасные! Что делать с человеком, который непрерывно рыдает вот уже час.
Единственное, о чем я жалею, так это о том, что в книжке нет раздела по общественному транспорту - мне бы такой пригодился очень.
А вообще разговаривать с мудаками, конечно, не надо, это и доктор Гоулстон подчеркивает. Надо их сдавать дружелюбным санитарам, ну или в крайнем случай целительно забанить. Так как с временно неадекватным человеком договорится можно, а вот с человеком, неадекватным "по жизни" - той нет.
Мне кажется, книжка стоит прочтения. Даже если какие-то части вам не понравятся или разозлят... то какой это прекрасный повод проявить самообладание.
#книги
"- Извините, но мы не можем предоставить вам вертолёт."
Мне всегда казалось, что люди, которым по работе приходится говорить что-то такое - ну очень, очень крутые. Вот доктор Гоулстон как раз такой - он профессиональный переговорщик. Мужик, который справляется с тем, чтобы рассказать захватившим заложников вооруженным до зубов людям, что вертолёта им никто не даст. И может объяснить разъяренному водителю, которого подрезал, что он не специально. И уж совсем высший пилотаж - договориться с подростком, которого родители привели полечиться от протестного поведения.
Доктор Гоулстон - молодец.
А вот человек, ответственный за локализацию названия книги - не очень, в оригинале ничего про "мудаков" нет. "Мудак" это противно, грубо и оценочно. В оригинале - Crazy, то есть человек в неадеквате. Не мудак, нет! В книге целые главы про то, как утешать людей в остром горе, как им приносить водичку, пледик и обнимашки, у меня слов нет, как к этой диспозиции не подходит понятие "мудак". Что же вы делаете, локализаторы! Второй раз уже такое вижу - "Этика Блядства" тоже была не про "блядство" в оригинале. В конце концов, это контрпродуктивно - вы ведь делаете книги для кого - для интеллигентной публики. Она что, станет ажитироваться на грубости в названии?
Но вернемся к доктору Гоулстону.
Его идея в том, что, как только ты дал слабину и включил в себе центр стресса, уже никак, никак нельзя прекратить отвратительный скандал, так что силы важно приложить туда, куда их прикладывать продуктивно - на предотвращение своего реагирования. Напечатай, говорит доктор Гоулстон, бумажку "это хороший повод проявить самообладание" и на монитор её себе наклей. И в великом море дурацких и неработающих психологических советов маленький риф этой бумажки мне, кажется, всё-таки помогает.
Так и с другими советами - они все простые и практичные. Что сказать мужу, который после работы плюхнул попу на диван и играет в танки, чтобы он осознал, что вам важно, чтобы вас спросили, "как у тебя прошел день". Как объяснить налоговому инспектору, что ты не собираешься ничего утаивать, но эти бумажки - такие ужасные! Что делать с человеком, который непрерывно рыдает вот уже час.
Единственное, о чем я жалею, так это о том, что в книжке нет раздела по общественному транспорту - мне бы такой пригодился очень.
А вообще разговаривать с мудаками, конечно, не надо, это и доктор Гоулстон подчеркивает. Надо их сдавать дружелюбным санитарам, ну или в крайнем случай целительно забанить. Так как с временно неадекватным человеком договорится можно, а вот с человеком, неадекватным "по жизни" - той нет.
Мне кажется, книжка стоит прочтения. Даже если какие-то части вам не понравятся или разозлят... то какой это прекрасный повод проявить самообладание.
#фанеролазание
Еще меня иногда спрашивают - "наверное, надо быть очень сильным, чтобы заниматься скалолазанием?".
От самой такой формулировки какой-то грустной историей веет, правда?
Типа "ваш ребенок не годится в баскетбол", или "мы не возьмём его в секцию по плаванию". Меня в детстве так выгнали из балетного кружка - за высокий рост и негибкие суставы (малоизвестный факт моей биографии!). Может быть, мо-о-о-ожет быть все это важно в дискурсе профессиональных вершин, но чтобы заниматься чем-то в кайф на любительском уровне - никаких таких врождённых одаренностей не нужно.
Это вообще какая-то очень тоскливая и токсичная идея, что физическая активность - только для генетической элиты, а остальных мы выгоним (да, я затаила обиду после случая с балетом %). Не надо быть красивым и стройным *перед* тем как прийти в зал. Не надо быть сильным *перед* тем, как заняться скалолазанием. Не надо мм... хорошо бегать, чтобы начать увлекаться бегом. Наверное - я то не бегаю, так что могу только теоретизировать. А надо, чтоб нравилось, ну и терпение надо, чтобы не демотивироваться. Всё остальное рано или поздно приложится.
Еще меня иногда спрашивают - "наверное, надо быть очень сильным, чтобы заниматься скалолазанием?".
От самой такой формулировки какой-то грустной историей веет, правда?
Типа "ваш ребенок не годится в баскетбол", или "мы не возьмём его в секцию по плаванию". Меня в детстве так выгнали из балетного кружка - за высокий рост и негибкие суставы (малоизвестный факт моей биографии!). Может быть, мо-о-о-ожет быть все это важно в дискурсе профессиональных вершин, но чтобы заниматься чем-то в кайф на любительском уровне - никаких таких врождённых одаренностей не нужно.
Это вообще какая-то очень тоскливая и токсичная идея, что физическая активность - только для генетической элиты, а остальных мы выгоним (да, я затаила обиду после случая с балетом %). Не надо быть красивым и стройным *перед* тем как прийти в зал. Не надо быть сильным *перед* тем, как заняться скалолазанием. Не надо мм... хорошо бегать, чтобы начать увлекаться бегом. Наверное - я то не бегаю, так что могу только теоретизировать. А надо, чтоб нравилось, ну и терпение надо, чтобы не демотивироваться. Всё остальное рано или поздно приложится.
#книги Волхв - Джон Фаулз.
Английский лодырь, Николас, катается по жизни как сыр в масле. Его не очень-то любимые, да и вовсе какие-то такие, одной строчкой прописанные, родители удачно погибают в катастрофе и оставляют ему состояние, чтобы безбедно существовать. Девушки его любят. Образование у него хорошее, и никаких, никаких проблем, равно как и моральных принципов, душевных терзаний или амбиций с устремлениями.
"Высших сил безвольная ноздря", словом.
Честно говоря, я его начала тихонько, исподволь ненавидеть с первых страниц. Он еще не сделал мне ничего плохого, но я уже знала - не проявит характера. Не поразит меня внутренним несгибаемым волевым стержнем своим. Не вызовет уважения своими принципами, и даже случись с ним лишения, они не изменят его - ну нечего там менять. Душная, полная тоски вертикальная лужа, а не герой, и полюбить я его не смогу.
От нечего делать, ведь "Доту", танчики и "Весёлую Ферму" еще не изобрели, а помирать юным рано, Николас отправляется учить детей (куда ж еще такой талантище-то девать, конечно, в педагогику) на греческий остров Фраксос, где околачивает груши, засматривается на своих шибко загорелых и стройных учеников и отчаянно скучает, так как чем еще заняться, когда ты вертикальная лужа. Тут-то его и втягивает в своих игры с разумом миллионер Кончис, который без особого смысла и задора вещает Николасу на уши лапшу про спиритические сеансы по путешествиям на другие планеты и соблазняет Николаса царицей. Замахнувшись на образ Волхва, загадочную наполненную властью фигуру, автор оставляет читателя в итоге с занудным старпёром-врунишкой, и его бесконечными байками про порох в пороховницах и более зелёную в юности траву, таким же утлым и скучным, как Николас, только старше.
Ну и достойной интриги в тексте не вышло. Повторяющийся мотив про то, что все не так, как кажется, сначала из умеренного интереса к истории делает нейтральный, потом тебе просто ни до чего нет дела - ведь всё вокруг враньё. Зачем эмоционально инвестировать во враньё? Я добила книгу только на силе воле, невротической потребности читать "от корки до корки" и праздном любопытстве, когда уже главному герою всё-таки дадут.
Помахали перед ним загадочной девкой - и то нельзя её, то можно, но потом. То дни не те, то давай не здесь. То ой за нами смотрят, то вообще вместо себя другую на свидание пришлет. И семьсот, ага, семьсот страниц автор теребит и теребит читателя этой нехитрой загадкой. Только, понимаешь, устанешь и поникнешь, как вот вроде герои ну почти. Но потом они снова нет... Книга похожа на очень плохой секс, в процессе которого вообще никто не получил удовольствия, но все напряглись, замаялись, обиделись друг на друга и устали, и теперь пытаются заснуть, но и сон не идет тоже.
Или если мы уж тут играем в любителей мифологических мотивов, то не Орфея, спустившегося в Ад за своей Эвридикой напоминал мне Николас, а Сизифа. Ты все катишь камень в гору, катишь, а он он оп, и опять грохочет вниз, и ни прогресса, ни радости, ни продвижения. У греков почти все было, а вот гибрида сатира с Сизифом не нашлось, а он бы для этой истории очень пригодился.
Я сейчас не говорю об антикульминации, когда мыльный пузырь читательских ожиданий регулярно смачно лопается обо что-то тривиальное, со звонким и радужным чпоком. Перед этой самой антикульминацией автору читателя надо мочь напрячь и завести. Но у Фаулза никакого напряжения создать не получается - только дискомфорт от того, что тряпочного героя полощут в тазике мыльной фрустрации, выкручивают и, вместо того, чтобы повесить сушиться, снова полощут. Да пропади ты пропадом со своей газонокосилкой, гражданин Фаулз, а.
Английский лодырь, Николас, катается по жизни как сыр в масле. Его не очень-то любимые, да и вовсе какие-то такие, одной строчкой прописанные, родители удачно погибают в катастрофе и оставляют ему состояние, чтобы безбедно существовать. Девушки его любят. Образование у него хорошее, и никаких, никаких проблем, равно как и моральных принципов, душевных терзаний или амбиций с устремлениями.
"Высших сил безвольная ноздря", словом.
Честно говоря, я его начала тихонько, исподволь ненавидеть с первых страниц. Он еще не сделал мне ничего плохого, но я уже знала - не проявит характера. Не поразит меня внутренним несгибаемым волевым стержнем своим. Не вызовет уважения своими принципами, и даже случись с ним лишения, они не изменят его - ну нечего там менять. Душная, полная тоски вертикальная лужа, а не герой, и полюбить я его не смогу.
От нечего делать, ведь "Доту", танчики и "Весёлую Ферму" еще не изобрели, а помирать юным рано, Николас отправляется учить детей (куда ж еще такой талантище-то девать, конечно, в педагогику) на греческий остров Фраксос, где околачивает груши, засматривается на своих шибко загорелых и стройных учеников и отчаянно скучает, так как чем еще заняться, когда ты вертикальная лужа. Тут-то его и втягивает в своих игры с разумом миллионер Кончис, который без особого смысла и задора вещает Николасу на уши лапшу про спиритические сеансы по путешествиям на другие планеты и соблазняет Николаса царицей. Замахнувшись на образ Волхва, загадочную наполненную властью фигуру, автор оставляет читателя в итоге с занудным старпёром-врунишкой, и его бесконечными байками про порох в пороховницах и более зелёную в юности траву, таким же утлым и скучным, как Николас, только старше.
Ну и достойной интриги в тексте не вышло. Повторяющийся мотив про то, что все не так, как кажется, сначала из умеренного интереса к истории делает нейтральный, потом тебе просто ни до чего нет дела - ведь всё вокруг враньё. Зачем эмоционально инвестировать во враньё? Я добила книгу только на силе воле, невротической потребности читать "от корки до корки" и праздном любопытстве, когда уже главному герою всё-таки дадут.
Помахали перед ним загадочной девкой - и то нельзя её, то можно, но потом. То дни не те, то давай не здесь. То ой за нами смотрят, то вообще вместо себя другую на свидание пришлет. И семьсот, ага, семьсот страниц автор теребит и теребит читателя этой нехитрой загадкой. Только, понимаешь, устанешь и поникнешь, как вот вроде герои ну почти. Но потом они снова нет... Книга похожа на очень плохой секс, в процессе которого вообще никто не получил удовольствия, но все напряглись, замаялись, обиделись друг на друга и устали, и теперь пытаются заснуть, но и сон не идет тоже.
Или если мы уж тут играем в любителей мифологических мотивов, то не Орфея, спустившегося в Ад за своей Эвридикой напоминал мне Николас, а Сизифа. Ты все катишь камень в гору, катишь, а он он оп, и опять грохочет вниз, и ни прогресса, ни радости, ни продвижения. У греков почти все было, а вот гибрида сатира с Сизифом не нашлось, а он бы для этой истории очень пригодился.
Я сейчас не говорю об антикульминации, когда мыльный пузырь читательских ожиданий регулярно смачно лопается обо что-то тривиальное, со звонким и радужным чпоком. Перед этой самой антикульминацией автору читателя надо мочь напрячь и завести. Но у Фаулза никакого напряжения создать не получается - только дискомфорт от того, что тряпочного героя полощут в тазике мыльной фрустрации, выкручивают и, вместо того, чтобы повесить сушиться, снова полощут. Да пропади ты пропадом со своей газонокосилкой, гражданин Фаулз, а.
Не уверена, что вы хотели что-то знать об этом, но в Вегасе находится самый мощный на Земле заманиватель совушек. "Столь яркий источник света притягивает к себе огромное количество мошкары, летучих мышей, которые ею питаются, и сов, которые охотятся на летучих мышей." https://ru.wikipedia.org/wiki/Луксор_Лас-Вегас
#кино
Но я знала, что рано или поздно я дойду и до фильмов, тянутых с торрентс.ру еще по рейтингам, так как нет ничего более жалкого и беспомощного, чем фильм, ждущий просмотра лет десять, в разрешении аккурат для запарывания на CD-болванку.
Меня хватило примерно на полчаса "Страха и Отвращения", потом я сказала "ой всё" и перевернула мисочку. Герои слишком похожи на типичных перцев из школьной литературы - будучи не пришей козе боянами, лишними людьми, вот это вот всё, в любой непонятной ситуации презирать мещанство и трындеть про великое поприще.
В отличии от Уэлша, герои которого непретенциозные торчки, которым в принципе можно как-то сопереживать, и с внутренним миром которых можно находить параллели (Вот Рентон хотел на концерт Игги! Я была на концерте Игги!), герои Страха и Отвращения такие, ну, просто отвратительные. И я не знаю, где люди находят там комедию, я только из графы "жанры" на Кинопоиске узнала, что она там есть.
Ну, короч, не зашло.
Но я знала, что рано или поздно я дойду и до фильмов, тянутых с торрентс.ру еще по рейтингам, так как нет ничего более жалкого и беспомощного, чем фильм, ждущий просмотра лет десять, в разрешении аккурат для запарывания на CD-болванку.
Меня хватило примерно на полчаса "Страха и Отвращения", потом я сказала "ой всё" и перевернула мисочку. Герои слишком похожи на типичных перцев из школьной литературы - будучи не пришей козе боянами, лишними людьми, вот это вот всё, в любой непонятной ситуации презирать мещанство и трындеть про великое поприще.
В отличии от Уэлша, герои которого непретенциозные торчки, которым в принципе можно как-то сопереживать, и с внутренним миром которых можно находить параллели (Вот Рентон хотел на концерт Игги! Я была на концерте Игги!), герои Страха и Отвращения такие, ну, просто отвратительные. И я не знаю, где люди находят там комедию, я только из графы "жанры" на Кинопоиске узнала, что она там есть.
Ну, короч, не зашло.