#посмотрелавесьютуб А вот и моё любимое видео про пресловутых альфачей, раскрывающее тему, что альфач - это не тот, кто в стае самый большой, сердитый и с длинным членом, более того, всё вышеперечисленное к лидерским качествам у человека и других приматов вообще не относится.
Оно на английском, но есть русские субтитры (ищите иконку-колесико в правом углу, и менюшка вам откроется).
Не знаю, как докладчика не растерзали за шутейки со сравнением Обамы с приматами, в наши-то последние времена, когда написал в академическом издании, что "мужчины более вариативны" и всё, хана, кто-то уже требует увольнения в виду нестерпимого сексизма, ну да я отвлекаюсь.
Посмотрите его обязательно, оно, помимо всего прочего, действительно смешное.
https://www.youtube.com/watch?v=BPsSKKL8N0s&feature=youtu.be
Пс. После поста про Женю Тимонову кто-то отписался. Интересно - я задела чьи-то нежные чувства или отписавшегося увлек куда-то инстинкт?
Оно на английском, но есть русские субтитры (ищите иконку-колесико в правом углу, и менюшка вам откроется).
Не знаю, как докладчика не растерзали за шутейки со сравнением Обамы с приматами, в наши-то последние времена, когда написал в академическом издании, что "мужчины более вариативны" и всё, хана, кто-то уже требует увольнения в виду нестерпимого сексизма, ну да я отвлекаюсь.
Посмотрите его обязательно, оно, помимо всего прочего, действительно смешное.
https://www.youtube.com/watch?v=BPsSKKL8N0s&feature=youtu.be
Пс. После поста про Женю Тимонову кто-то отписался. Интересно - я задела чьи-то нежные чувства или отписавшегося увлек куда-то инстинкт?
YouTube
The surprising science of alpha males | Frans de Waal
In this fascinating look at the "alpha male," primatologist Frans de Waal explores the privileges and costs of power while drawing surprising parallels between how humans and primates choose their leaders. His research reveals some of the unexpected capacities…
#личныйопыт У меня есть бабуля, которая знает, как Правильно. Какие дожны быть занавески на кухне (в красно-белую клетку) и какой завязкой они должны быть подвязаны (кружевной, отутюженной). Она знает, как Правильно есть, первое, второе и третие. В какой руке должна быть вилка, а в какой нож, на какую тарелку ставить суповую тарелку. Где должно стоять в квартире саше.
Бабуля не поднимает голос и уж тем более не переходит на крик, но она точно знает, что если тебе непонятна важность хорошего тюля, как личность ты не состоялся. Ведь Нужно Понимать. И про тюль, и про ложку, и про то, как ужасно, когда наволочка не в тон. А если ты не понимаешь, что Что с Тебя Взять. У тебя и друзей наверняка нет, никто ведь не пойдет в гости в такую, такую квартиру, как та, в которой ты живешь.
Я её навещаю редко-редко, так как каждый раз, когда навещаю, у меня внутри умирают какие-то куски, причем с таким внутренним криком, как будто кто-то водит гвоздем по стеклу.
Это я к чему. Второй день читаю заметку аутичного мальчика, про то, как трудно нейроотличному человеку в американском универе, где понапринимали всяких кодексов поведения, с формулировками вроде "запрещается сексизм" и предполагается, что ты прочитал все эти правила и сразу понял, как Правильно, ведь всем же Понятно, где сексизм, а где не сексизм, и строго соблюдаешь.
Заметка-то маленькая и очень по делу, но осознание того, что я-то бабулю могу не навещать, а вот из универа так просто не дропнешься - превращает звук гвоздя в звук десяти гвоздей.
Сама заметка, если интересно:
https://quillette.com/2017/07/18/neurodiversity-case-free-speech/
Бабуля не поднимает голос и уж тем более не переходит на крик, но она точно знает, что если тебе непонятна важность хорошего тюля, как личность ты не состоялся. Ведь Нужно Понимать. И про тюль, и про ложку, и про то, как ужасно, когда наволочка не в тон. А если ты не понимаешь, что Что с Тебя Взять. У тебя и друзей наверняка нет, никто ведь не пойдет в гости в такую, такую квартиру, как та, в которой ты живешь.
Я её навещаю редко-редко, так как каждый раз, когда навещаю, у меня внутри умирают какие-то куски, причем с таким внутренним криком, как будто кто-то водит гвоздем по стеклу.
Это я к чему. Второй день читаю заметку аутичного мальчика, про то, как трудно нейроотличному человеку в американском универе, где понапринимали всяких кодексов поведения, с формулировками вроде "запрещается сексизм" и предполагается, что ты прочитал все эти правила и сразу понял, как Правильно, ведь всем же Понятно, где сексизм, а где не сексизм, и строго соблюдаешь.
Заметка-то маленькая и очень по делу, но осознание того, что я-то бабулю могу не навещать, а вот из универа так просто не дропнешься - превращает звук гвоздя в звук десяти гвоздей.
Сама заметка, если интересно:
https://quillette.com/2017/07/18/neurodiversity-case-free-speech/
Quillette
The Neurodiversity Case for Free Speech
Newton wouldn’t last long as a ‘public intellectual’ in modern American culture.
#книги Виктор Пелевин - Тайные виды на гору Фудзи.
Некий Федя прозябает олигархом по виллам и яхтам, и ему давно опостылели проститутки и кокаин, а некая Таня строит карьеру сильной и независимой содержанки. На самом деле, их история связана кармически, и судьба обязательно предоставит им шанс измениться и даже возвыситься, при участили буддийских монахов, разработок Сколково и увлеченных Кастанедой трансгендерных феминисток о четырёх яйцах.
Обложка всей это вакханалии должна быть, я считаю, такая: Пелевин, закованный в плохо подогнанную и немного поржавевшую броню постмодернизма, грозит мужским патриархальным копьем феминисткам с Фейсбука, представленным в виде ярко-розовых мельниц, и на его лице мы видим бессильную муку.
Любимому автору в этот раз как-то не хватило и зла, и запала, и всеобъемлющей народности, нашести, культурного вот этого вот кода и берёзового Спрайта.
Олигархи, конечно, хорошо описаны. Можно для интереса, зажав нос прищепкой, почитать в интернетах какие-нибудь слитые переговоры с роскошных яхт с девочками, и очень у Пелевина быт и нравы достоверно проработаны.
Феминистки, наверное, тоже хороши, хотя тему лесбийского сепаратизма можно было бы раскрыть куда полнее и задорнее, а то единственная на всю книгу постельная сцена вызывает унылое сожаление при созерцании всей её неловкости. Да и не переводит никто "бодишейминг" как "телостыд" в разговорной феминистической речи.
Проблема в другом - где проблемы простого народа, вот нас с вами, и где яхты, фейсбуки и марши против опрессовки меньшинств патриархатом.
Любимого пророка некачественно накурили, и вместо болезненно четких и язвительных видений ближайшего будущего из принтера вылезли на помятых листах воображаемые проблемы нуля целых хрена десятых обитателей фейсбука. И это, конечно, досадно, хотя книга чего, книга мне все равно понравилась, вот как раз своей усталой тоской. Безысходностью своей.
Сколько волка не корми, он не будет ми-ми-ми, как гласит народная мудрость, и сколько не обмазывай снаружи феминистической доктриной бабу, до самой своей сути убеждённую, что в ней как в человеке ценности нет, а есть только товарные качества, феминистки из неё не выйдет.
Да и из олигарха буддийский монах тоже не очень, так как кидаться в карму деньгами еще никому не помогало.
Не смотрите на людей как на товар, и на себя в особенности не смотрите, наверное, хочет нам сказать автор. Но это не точно, из под ржавого шлема слышно нечётко.
Некий Федя прозябает олигархом по виллам и яхтам, и ему давно опостылели проститутки и кокаин, а некая Таня строит карьеру сильной и независимой содержанки. На самом деле, их история связана кармически, и судьба обязательно предоставит им шанс измениться и даже возвыситься, при участили буддийских монахов, разработок Сколково и увлеченных Кастанедой трансгендерных феминисток о четырёх яйцах.
Обложка всей это вакханалии должна быть, я считаю, такая: Пелевин, закованный в плохо подогнанную и немного поржавевшую броню постмодернизма, грозит мужским патриархальным копьем феминисткам с Фейсбука, представленным в виде ярко-розовых мельниц, и на его лице мы видим бессильную муку.
Любимому автору в этот раз как-то не хватило и зла, и запала, и всеобъемлющей народности, нашести, культурного вот этого вот кода и берёзового Спрайта.
Олигархи, конечно, хорошо описаны. Можно для интереса, зажав нос прищепкой, почитать в интернетах какие-нибудь слитые переговоры с роскошных яхт с девочками, и очень у Пелевина быт и нравы достоверно проработаны.
Феминистки, наверное, тоже хороши, хотя тему лесбийского сепаратизма можно было бы раскрыть куда полнее и задорнее, а то единственная на всю книгу постельная сцена вызывает унылое сожаление при созерцании всей её неловкости. Да и не переводит никто "бодишейминг" как "телостыд" в разговорной феминистической речи.
Проблема в другом - где проблемы простого народа, вот нас с вами, и где яхты, фейсбуки и марши против опрессовки меньшинств патриархатом.
Любимого пророка некачественно накурили, и вместо болезненно четких и язвительных видений ближайшего будущего из принтера вылезли на помятых листах воображаемые проблемы нуля целых хрена десятых обитателей фейсбука. И это, конечно, досадно, хотя книга чего, книга мне все равно понравилась, вот как раз своей усталой тоской. Безысходностью своей.
Сколько волка не корми, он не будет ми-ми-ми, как гласит народная мудрость, и сколько не обмазывай снаружи феминистической доктриной бабу, до самой своей сути убеждённую, что в ней как в человеке ценности нет, а есть только товарные качества, феминистки из неё не выйдет.
Да и из олигарха буддийский монах тоже не очень, так как кидаться в карму деньгами еще никому не помогало.
Не смотрите на людей как на товар, и на себя в особенности не смотрите, наверное, хочет нам сказать автор. Но это не точно, из под ржавого шлема слышно нечётко.
#книги Питер Уоттс - Ложная слепота.
... Но больше всего мне было жалко вампира. Ему решительно все предъявляют упреки за угнетение далеких предков в палеолите, а он даже никого не укусил за всю книгу. Прямо представляю, как меня горячечно стыдит обиженная морковь, а я терплю, терплю, терплю и даже пытаюсь её как-то утешить.
Пучок нервной и дисфункциональной моркови под руководством страшнейшего и зловещего, хоть и комически безобидного вампира-эпилептика летит делать первый контакт, дальше автор методично описывает кто и как потошнился в скафандр из-за высокой радиации, потом снова ничего не происходит. Для предания полноты характера главному герою на стенку в первом акте повешена девушка, но она тоже морковь и видимо поэтому так и не стреляет.
Так о чем бишь я. О знаменитом романе Уотса, очень странного писателя, которого как будто не волнуют обычные писательские задачи - сделать интересных героев или занимательный сюжет. Зато Уотсу очень хотелось литературную песочницу для своих чисто философских размышлений, в частности, для того, чтобы в очередной раз поднять вопрос "свобода воли vs детерминизм".
Но этот вопрос уже до него поднимали много, часто и со вкусом. Давно известно, что то, что люди обычно считают собой - это набор свисточков и гудочков для рационализации зачастую бессознательных решений. Что мозг из шумного мира вокруг, воспринимаемого через несовершенные органы, как может собирает какую-то картинку, которую "Я" считает отражением реальности, но от реальности она далека. Что за какую-то объективность приходится бороться против своих же когнитивных искажений.
Щедро раскиданные в тексте "саккады", "транскраниальная стимуляция", "слепое пятно" и другие термины вызывают сожаление, что автор так увлекся пересказом учебников по анатомии и физиологии нервной деятельности. Ты б еще классические дилеммы теории игр пересказал, а то вдруг про них еще хоть кто-то не слышал... и Уотс пересказал.
Может мне не повезло, но для меня в книге не было вообще ничего нового и "фантастичного", что очень огорчительно для фантастики.
И очень здорово портят текст те моменты, где Уотсу просто неинтересно и он пытается по-быстрому прятать неладно сошедшийся кусок мира за гобелен.
Ответственный фантаст, затрагивающий тему далекого будущего и более развитого ИИ, например, по хорошему должен бы поднимать тему - а случилась ли технологическая сингулярность, или если нет, то почему. У Вернора Винджа были "Зоны медленности", где сингулярности просто не могло быть. У старичка Френка Херберта был религиозный запрет на создание "Думающих машин". Уотс же просто пишет "да, ИИ усложнился и начал осознавать себя, но потом что-то пошло не так, ну и всё тут". Две строчки.
То же самое у Уотса с эмпатией. Вампиры, как ясно из послесловия, получились случайно, когда экспериментальное лечение аутизма пошло не так, и вот, их генетически разработали на основе биоматериала "социопатов и аутистов", так что у них "нет эмпатии".
Мнение, что у аутистов "нет эмпатии", мне встречалось только в книгах по поп-психологии, и, к счастью, больше нигде.
Также эмпатии "нет" у главного героя, которому удалили половину (sic!) мозга из-за эпилепсии. Но тут автору снова как будто было неинтересно - а какие на самом деле эффекты вызывает удаление половины мозга? Что характерно, не такие. И почему героя вобще направили на удаление мозга, а не на другую форму хирургического лечения эпилепсии? Почему ни одна их известных нам сейчас форм эпилепсии не требует удаления половины мозга? Почему в обществе вот этого будущего вообще не существует хорошей, годной фармакотерапии эпилепсии, раз даже привязанность можно принимать в таблетках?
После удаления мозга герою вставляют в освободившийся череп какую-то машинерию, она описана на уровне "внутри у ней неонка". Что это за модули и зачем? Если автору неинтересно вдаваться в детали, зачем было огород городить?
... Но больше всего мне было жалко вампира. Ему решительно все предъявляют упреки за угнетение далеких предков в палеолите, а он даже никого не укусил за всю книгу. Прямо представляю, как меня горячечно стыдит обиженная морковь, а я терплю, терплю, терплю и даже пытаюсь её как-то утешить.
Пучок нервной и дисфункциональной моркови под руководством страшнейшего и зловещего, хоть и комически безобидного вампира-эпилептика летит делать первый контакт, дальше автор методично описывает кто и как потошнился в скафандр из-за высокой радиации, потом снова ничего не происходит. Для предания полноты характера главному герою на стенку в первом акте повешена девушка, но она тоже морковь и видимо поэтому так и не стреляет.
Так о чем бишь я. О знаменитом романе Уотса, очень странного писателя, которого как будто не волнуют обычные писательские задачи - сделать интересных героев или занимательный сюжет. Зато Уотсу очень хотелось литературную песочницу для своих чисто философских размышлений, в частности, для того, чтобы в очередной раз поднять вопрос "свобода воли vs детерминизм".
Но этот вопрос уже до него поднимали много, часто и со вкусом. Давно известно, что то, что люди обычно считают собой - это набор свисточков и гудочков для рационализации зачастую бессознательных решений. Что мозг из шумного мира вокруг, воспринимаемого через несовершенные органы, как может собирает какую-то картинку, которую "Я" считает отражением реальности, но от реальности она далека. Что за какую-то объективность приходится бороться против своих же когнитивных искажений.
Щедро раскиданные в тексте "саккады", "транскраниальная стимуляция", "слепое пятно" и другие термины вызывают сожаление, что автор так увлекся пересказом учебников по анатомии и физиологии нервной деятельности. Ты б еще классические дилеммы теории игр пересказал, а то вдруг про них еще хоть кто-то не слышал... и Уотс пересказал.
Может мне не повезло, но для меня в книге не было вообще ничего нового и "фантастичного", что очень огорчительно для фантастики.
И очень здорово портят текст те моменты, где Уотсу просто неинтересно и он пытается по-быстрому прятать неладно сошедшийся кусок мира за гобелен.
Ответственный фантаст, затрагивающий тему далекого будущего и более развитого ИИ, например, по хорошему должен бы поднимать тему - а случилась ли технологическая сингулярность, или если нет, то почему. У Вернора Винджа были "Зоны медленности", где сингулярности просто не могло быть. У старичка Френка Херберта был религиозный запрет на создание "Думающих машин". Уотс же просто пишет "да, ИИ усложнился и начал осознавать себя, но потом что-то пошло не так, ну и всё тут". Две строчки.
То же самое у Уотса с эмпатией. Вампиры, как ясно из послесловия, получились случайно, когда экспериментальное лечение аутизма пошло не так, и вот, их генетически разработали на основе биоматериала "социопатов и аутистов", так что у них "нет эмпатии".
Мнение, что у аутистов "нет эмпатии", мне встречалось только в книгах по поп-психологии, и, к счастью, больше нигде.
Также эмпатии "нет" у главного героя, которому удалили половину (sic!) мозга из-за эпилепсии. Но тут автору снова как будто было неинтересно - а какие на самом деле эффекты вызывает удаление половины мозга? Что характерно, не такие. И почему героя вобще направили на удаление мозга, а не на другую форму хирургического лечения эпилепсии? Почему ни одна их известных нам сейчас форм эпилепсии не требует удаления половины мозга? Почему в обществе вот этого будущего вообще не существует хорошей, годной фармакотерапии эпилепсии, раз даже привязанность можно принимать в таблетках?
После удаления мозга герою вставляют в освободившийся череп какую-то машинерию, она описана на уровне "внутри у ней неонка". Что это за модули и зачем? Если автору неинтересно вдаваться в детали, зачем было огород городить?
В результате те вопросы, что интересны автору (ум vs разум, Китайская Комната, Философские Зомби), не интересны мне.
То, что было бы интересно мне - например, если уж ты сделал своих вампиров-аутистов, какая у них культура, обычаи, отношения друг с другом? Кто и почему решил, что держать в рабстве интеллектуально превосходящий тебя вид - хорошая идея? Если ты сделал цифровой Рай, в который может уйти кто угодно в любой момент, что мотивирует оставшихся в реальности жить? Если ты уже решил срастить мозг с машиной, ты хочешь чтобы машина делала вот что? - это неинтересно автору.
Ну, бывает, не сложилось с книгой.
Зато можно устраивать drinking game и пить каждый раз, когда ГГ рассказывает про беспредельную зловещесть безобидного вампира, когда автор заявляет, как страшно и ужасно социопатического, героя, который ничего социопатичесного не делает, и когда девица ГГ пытается вынести ему оставшиеся полмозга тем, что "я вся такая внезапная, такая противоречивая вся".
ПС. Интересное про эмпатию:
Нейропсихолог Крис Фрит о зеркальных нейронах, эмоциональном заражении и расовых предрассудках:
https://postnauka.ru/video/78737
Нарушения эмпатии и проблемы ее регуляции:
https://postnauka.ru/video/78495
Оттуда, например:
"Картина с аутизмом не так понятна. Там практически каждый день новые исследования вносят новые черточки в картину. Но сейчас довольно убедительной кажется гипотеза не дефицита, а переизбытка. То есть у людей с аутизмом возникает гипервозбуждение эмпатических отделов, очень сильная хаотичная реакция. И они заражены эмоцией другого, они не могут с этим справиться. Это очень сложно, это невыносимое состояние."
То, что было бы интересно мне - например, если уж ты сделал своих вампиров-аутистов, какая у них культура, обычаи, отношения друг с другом? Кто и почему решил, что держать в рабстве интеллектуально превосходящий тебя вид - хорошая идея? Если ты сделал цифровой Рай, в который может уйти кто угодно в любой момент, что мотивирует оставшихся в реальности жить? Если ты уже решил срастить мозг с машиной, ты хочешь чтобы машина делала вот что? - это неинтересно автору.
Ну, бывает, не сложилось с книгой.
Зато можно устраивать drinking game и пить каждый раз, когда ГГ рассказывает про беспредельную зловещесть безобидного вампира, когда автор заявляет, как страшно и ужасно социопатического, героя, который ничего социопатичесного не делает, и когда девица ГГ пытается вынести ему оставшиеся полмозга тем, что "я вся такая внезапная, такая противоречивая вся".
ПС. Интересное про эмпатию:
Нейропсихолог Крис Фрит о зеркальных нейронах, эмоциональном заражении и расовых предрассудках:
https://postnauka.ru/video/78737
Нарушения эмпатии и проблемы ее регуляции:
https://postnauka.ru/video/78495
Оттуда, например:
"Картина с аутизмом не так понятна. Там практически каждый день новые исследования вносят новые черточки в картину. Но сейчас довольно убедительной кажется гипотеза не дефицита, а переизбытка. То есть у людей с аутизмом возникает гипервозбуждение эмпатических отделов, очень сильная хаотичная реакция. И они заражены эмоцией другого, они не могут с этим справиться. Это очень сложно, это невыносимое состояние."
postnauka.org
Эмпатия — все самое интересное на ПостНауке
Нейропсихолог Крис Фрит о зеркальных нейронах, эмоциональном заражении и расовых предрассудках
#грибы "Немножко" запаздавший lytdybr от 10 февраля. Ну а потом снова будет серия книжечек, оставайтесь на связи :)
Наконец-то выбралась в кочующий "Говард", бар, который мы все очень любим, но сейчас он скитается. И не выбралась не просто так, а на лекцию про грибы в нарративе Стар-Трека. Научпоп и крафтовое пиво - ван лав :3
Грибы играют огромную роль в нашей жизни - и не только как объект эстетики и красоты, культурное наследие (/me грызёт щит, пока пишет), нямка и ценные участники фармакологических производственных цепочек. Грибы также применяются в бытовой химии, покраске колбасы этой вашей в розовый, в веганских заменителях еды, в строительстве, так как грибы прочные и из них можно делать даже дома (господа Телванни, молчать!).
Существует так же гипотеза, по которой без грибов не обошлась сама эволюция человека - она называется "гипотеза упоротой обезьяны", что, конечно, тоже прекрасно.
Грибы, которые живут на пшенице - это спорынья, про неё уже почти все и так знают, что она в ответе за замечательные яркие видения, накрывавшие людей в средневековье. Так что картоха это не только ценный, вкусный и нажористый корнеплод, но и своего рода защита от одержимости бесами.
Бывают грибы-симбионты, которые важны для экосистем, и без них не способны вообще жить некоторые виды деревьев и цветов, например, орхидеи. А бывают и грибы паразиты, которые думают только себе и способны вызывать засыхание дерева, на котором растут, даже в сезон дождей. Очень их за это осуждаю. Бывают и грибы, которые способны превращать в зомби и убивать муравьёв, почему бы и нет.
А самое большое в мире живое существо живет в Орегоне и это опёнок, его мицелий занимает много квадратных километров. Мечтаю с ним познакомиться теперь.
Грибы показывают людям галлюцинации не для защиты от поедания себя, а так просто вышло, никто не знает, почему. Причем то, что нас не убивает, может убивать наше домашнее зверье, и наоборот - и вот строго-настрого нельзя давать своим животным грибы. Зайца вот не убивает бледная поганка, в этом он лучше нас, приходится признать.
Заодно посмотрела на живых трекки, пообщалась с докладчицей, с которой поделилась своим удовольствием от первых двух сезонов Энтерпрайза, и глубоким уважением к культурной значимости СтарТрека, после чего получила приглашение приходить на ТрекКон. Ссс, социализация.
А потом у меня случился новый опыт, у меня первый раз в жизни было похмелье. Которое, хочу напомнить, не то же самое, что алкогольный абстинентный сидром, а то их иногда путают. Удивительно, я выпила не так уж много может две бутылки пива, а голова болела так, как будто я бодалась с клингонцами. И вот в знаете что, это такое отвратительное переживание! Наверное, я не буду пить больше никогда. Ну как минимум неделю.
Наконец-то выбралась в кочующий "Говард", бар, который мы все очень любим, но сейчас он скитается. И не выбралась не просто так, а на лекцию про грибы в нарративе Стар-Трека. Научпоп и крафтовое пиво - ван лав :3
Грибы играют огромную роль в нашей жизни - и не только как объект эстетики и красоты, культурное наследие (/me грызёт щит, пока пишет), нямка и ценные участники фармакологических производственных цепочек. Грибы также применяются в бытовой химии, покраске колбасы этой вашей в розовый, в веганских заменителях еды, в строительстве, так как грибы прочные и из них можно делать даже дома (господа Телванни, молчать!).
Существует так же гипотеза, по которой без грибов не обошлась сама эволюция человека - она называется "гипотеза упоротой обезьяны", что, конечно, тоже прекрасно.
Грибы, которые живут на пшенице - это спорынья, про неё уже почти все и так знают, что она в ответе за замечательные яркие видения, накрывавшие людей в средневековье. Так что картоха это не только ценный, вкусный и нажористый корнеплод, но и своего рода защита от одержимости бесами.
Бывают грибы-симбионты, которые важны для экосистем, и без них не способны вообще жить некоторые виды деревьев и цветов, например, орхидеи. А бывают и грибы паразиты, которые думают только себе и способны вызывать засыхание дерева, на котором растут, даже в сезон дождей. Очень их за это осуждаю. Бывают и грибы, которые способны превращать в зомби и убивать муравьёв, почему бы и нет.
А самое большое в мире живое существо живет в Орегоне и это опёнок, его мицелий занимает много квадратных километров. Мечтаю с ним познакомиться теперь.
Грибы показывают людям галлюцинации не для защиты от поедания себя, а так просто вышло, никто не знает, почему. Причем то, что нас не убивает, может убивать наше домашнее зверье, и наоборот - и вот строго-настрого нельзя давать своим животным грибы. Зайца вот не убивает бледная поганка, в этом он лучше нас, приходится признать.
Заодно посмотрела на живых трекки, пообщалась с докладчицей, с которой поделилась своим удовольствием от первых двух сезонов Энтерпрайза, и глубоким уважением к культурной значимости СтарТрека, после чего получила приглашение приходить на ТрекКон. Ссс, социализация.
А потом у меня случился новый опыт, у меня первый раз в жизни было похмелье. Которое, хочу напомнить, не то же самое, что алкогольный абстинентный сидром, а то их иногда путают. Удивительно, я выпила не так уж много может две бутылки пива, а голова болела так, как будто я бодалась с клингонцами. И вот в знаете что, это такое отвратительное переживание! Наверное, я не буду пить больше никогда. Ну как минимум неделю.
#книги Кларисса Пинкола Эстес - How to Love a Woman: On Intimacy and the Erotic Life of Women.
Типичная для Эстес книжка - если вы читали её «Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях», то представляете, о чем я говорю. Наблюдения за жизнью и современной культурой туго переплетены в косы мифами и сказками, а из-за всех кризисов в человеческих отношениях выглядывает насмешливый череп Великой Матери Жизни-Смерти-Жизни.
"Гайд по эротике" очень обманчивое название, так как про эротику тут мало, зато много про то, как важно быть живым, открытым и слушающим. Про то, как много людей прочно подсаживаются на жесткий кайф "конфетно-букетного" периода и бегут от первых признаков распада, вместо того, чтобы "взять в постель леди Смерть". И про то, что жить в культуре, где вот так вот относятся к эротике - это всё равно, что жить в племени, которое не уверено, взойдет ли завтра солнце или всё-таки нет.
В конце автор приводит список черт хорошего любовника, на который она советовала обращать внимание своим дочерям: человек должен быть открытым, способным учиться, способен вас слушать и слышать, но и уметь пресекать конфликты тоже, не давая пустячным поводам превращать отношения в выжженную пустыню, уметь давать личное пространство, и хорошо бы с ним также иметь общие взгляды, но если нет, главное, чтобы он был способен учиться.
Я хочу сказать, отличный список, друга тоже можно так выбирать, отличный будет друг.
У меня была эта книга в формате аудиокниги на английском, на мой взгляд, отличная практика аудирования и начитано четко и чисто, и опять же, местами стихи. Эротика ведь.
Типичная для Эстес книжка - если вы читали её «Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях», то представляете, о чем я говорю. Наблюдения за жизнью и современной культурой туго переплетены в косы мифами и сказками, а из-за всех кризисов в человеческих отношениях выглядывает насмешливый череп Великой Матери Жизни-Смерти-Жизни.
"Гайд по эротике" очень обманчивое название, так как про эротику тут мало, зато много про то, как важно быть живым, открытым и слушающим. Про то, как много людей прочно подсаживаются на жесткий кайф "конфетно-букетного" периода и бегут от первых признаков распада, вместо того, чтобы "взять в постель леди Смерть". И про то, что жить в культуре, где вот так вот относятся к эротике - это всё равно, что жить в племени, которое не уверено, взойдет ли завтра солнце или всё-таки нет.
В конце автор приводит список черт хорошего любовника, на который она советовала обращать внимание своим дочерям: человек должен быть открытым, способным учиться, способен вас слушать и слышать, но и уметь пресекать конфликты тоже, не давая пустячным поводам превращать отношения в выжженную пустыню, уметь давать личное пространство, и хорошо бы с ним также иметь общие взгляды, но если нет, главное, чтобы он был способен учиться.
Я хочу сказать, отличный список, друга тоже можно так выбирать, отличный будет друг.
У меня была эта книга в формате аудиокниги на английском, на мой взгляд, отличная практика аудирования и начитано четко и чисто, и опять же, местами стихи. Эротика ведь.
#книги Дарья Варламова, Елена Фоер - Секс. От нейробиологии либидо до виртуального порно. Научно-популярный гид.
Лёгкий научпоп с простой подачей непростых вопросов.
Моногамен человек или полигамен, как это определить и при чем тут хромосомы?
Почему мы то ревнуем, то делаем из измены фетиш? Что роднит нас с белками и дельфинами, одинаков ли оргазм у представителей разных полов и о чем больше всего мечтают российские гетеросексуальные женщины? Что люди ждут друг от друга в отношениях? От чего всё-таки зависит сексуальная ориентация и можно ли её изменить пропагандой?
Большинство фактов, наверняка, в той или иной мере и так известны образованному читателю, особенно если он не чужд просмотра "всё как у зверей" Жени Тимоновой и прочтения книг Дэна Ариэли, на которого тут ссылаются много и со вкусом, и которого мне повезло читать ещё до того, как это стало мейнстримом.
Самым ценным в книге, на мой взгляд, является проведенное авторами исследование отечественного эротического ландшафта - чего хотят наши люди, что реально практикуют, а чего хотят, но не практикуют (спойлер: сделайте партнёру массаж и не прогадаете!). А то всё США да США, а ведь в каждой избушке - свои погремушки.
Немного печалит злоупотребление авторами сетевым жаргоном, вроде "книга учит разруливать проблемы" в тех местах, где без жаргона можно было бы вполне обойтись. Понимаю, что это дело вкуса, но в научно-популярном жанре мне сетевые жаргонизмы режут глаз. Также в паре мест авторы используют понятия, которые перед этим не определили, особенно этим грешит глава про "объективацию", что всё-таки методически небрежно.
В целом, книга мне кажется удачным подарком для, например, старших подростков - текст посложнее определения феноменов человеческой сексуальности через птичек и пчелок, но
Лёгкий научпоп с простой подачей непростых вопросов.
Моногамен человек или полигамен, как это определить и при чем тут хромосомы?
Почему мы то ревнуем, то делаем из измены фетиш? Что роднит нас с белками и дельфинами, одинаков ли оргазм у представителей разных полов и о чем больше всего мечтают российские гетеросексуальные женщины? Что люди ждут друг от друга в отношениях? От чего всё-таки зависит сексуальная ориентация и можно ли её изменить пропагандой?
Большинство фактов, наверняка, в той или иной мере и так известны образованному читателю, особенно если он не чужд просмотра "всё как у зверей" Жени Тимоновой и прочтения книг Дэна Ариэли, на которого тут ссылаются много и со вкусом, и которого мне повезло читать ещё до того, как это стало мейнстримом.
Самым ценным в книге, на мой взгляд, является проведенное авторами исследование отечественного эротического ландшафта - чего хотят наши люди, что реально практикуют, а чего хотят, но не практикуют (спойлер: сделайте партнёру массаж и не прогадаете!). А то всё США да США, а ведь в каждой избушке - свои погремушки.
Немного печалит злоупотребление авторами сетевым жаргоном, вроде "книга учит разруливать проблемы" в тех местах, где без жаргона можно было бы вполне обойтись. Понимаю, что это дело вкуса, но в научно-популярном жанре мне сетевые жаргонизмы режут глаз. Также в паре мест авторы используют понятия, которые перед этим не определили, особенно этим грешит глава про "объективацию", что всё-таки методически небрежно.
В целом, книга мне кажется удачным подарком для, например, старших подростков - текст посложнее определения феноменов человеческой сексуальности через птичек и пчелок, но
#книги Евгений Замятин - Мы.
Отчаянно многогранная антиутопия, в которой есть всё - от тиндера до рейтинга поддержки Благодетеля в 146%, при чтении которой создается ощущение, что смотришь то ли "Эквилибриум", то ли "Чёрное Зеркало".
Где-то в далеком и безжалостно безоблачном будущем Д503 ведет дневник: правительство обязало всех граждан на случай первого контакта с инопланетным разумом запасти побольше культуры. Это предписание Д. выполняет радостно, наполняясь гордостью от возможности сделать свой вклад в общее дело, в общее "Мы". Вся книга - это, собственно, дневник Д. Единицей, личностью себя Д. не мыслит, это ведь стыдно и непорядочно, если такое единоличие вдруг устраивать.
Нет, приличный номер должен только работать на общее благо, ходить строем, носить юнифу, одинаковую для всех одежду, жить в прозрачном доме и делать пятьдесят установленных жевательных движений каждое утро.
Зато никакого неравенства. Никакого угнетения. Никакой социальной несправедливости. Даже частной собственности никакой, и уж точно никаких семей, или личных детей, ну что за дикость, личные дети. Комплексов никаких.
Д. - математик и инженер, но натура мятущаяся, даже лирическая. И преследовало меня всё время чувство, что не очень-то Замятин хотел знать или знал математиков. Сцена, в которой Д. рыдает от того, что числа бывают иррациональны, кажется мне крайне нереалистичной, математики - это как раз те люди, которые не рыдают от математики.
Так как чувств у Д. происходящие с ним события вызывают много, а в культуре слов для них нет никаких, то Д сам называет свои чувства, как может. То его точит изнутри предательский корень из минус единицы, то накрывает теплым, домашним переживанием треугольника, когда он вдвоем с любимой женщиной и её вторым партнёром.
Вот это я в фантастике страшно ценю - когда автор не только измыслил иное общество, и сказал - ребята, вы верьте, оно иное! А когда он показал, как люди этого общества по-иному говорят, живут и любят.
А любят там не так, как у нас. Относят в специальное бюро бумажку, где записан приглянувшийся номер, и оставляют заявку. И получают разрешение на личное время с этим номером. И только вот на это лишь личное время разрешено спускать занавески в стеклянных домах. Ну чем не метафора знакомства через приложения и постоянной жизни под неусыпном взглядом соседей в социальных сетях?
Меня также поразило как инаково, как чуднО видит Д. всех любящих его женщин! И напрасно любящих, я хочу сказать, женщины тут сильные и смелые, ну да это вы и сами в сюжете увидите. Он вообще не думает о них в привычных нам категориях эстетики: культура не приучила. В одной ему нравится ямка на запястье, в другой - шея, напоминающая ожерелье из колец, а про ухаживания женщины намного старше он думает, что мол, какая это для него честь, "украсить собой чьи-то зрелые годы". И более всего, он не думает о них как о своих женщинах, или о женщинах каких-то еще мужчин.
Вот этим-то и берет книга за душу - какие-то части выглядят даже хорошими, даже прогрессивными, даже интересными, и постепенно сюжет рухает в такую непроглядную тьму, что не по себе станет даже читателю, видавшему виды.
Ни Дивный Новый Мир, ни даже 1984 не заканчивались так безнадежно, так непроглядно, наконец-то построенным Раем на Земле, от видений которого как будто вытекает на читателя со страниц книги вязкий, гулкий и безжалостно безоблачный ужас.
Отчаянно многогранная антиутопия, в которой есть всё - от тиндера до рейтинга поддержки Благодетеля в 146%, при чтении которой создается ощущение, что смотришь то ли "Эквилибриум", то ли "Чёрное Зеркало".
Где-то в далеком и безжалостно безоблачном будущем Д503 ведет дневник: правительство обязало всех граждан на случай первого контакта с инопланетным разумом запасти побольше культуры. Это предписание Д. выполняет радостно, наполняясь гордостью от возможности сделать свой вклад в общее дело, в общее "Мы". Вся книга - это, собственно, дневник Д. Единицей, личностью себя Д. не мыслит, это ведь стыдно и непорядочно, если такое единоличие вдруг устраивать.
Нет, приличный номер должен только работать на общее благо, ходить строем, носить юнифу, одинаковую для всех одежду, жить в прозрачном доме и делать пятьдесят установленных жевательных движений каждое утро.
Зато никакого неравенства. Никакого угнетения. Никакой социальной несправедливости. Даже частной собственности никакой, и уж точно никаких семей, или личных детей, ну что за дикость, личные дети. Комплексов никаких.
Д. - математик и инженер, но натура мятущаяся, даже лирическая. И преследовало меня всё время чувство, что не очень-то Замятин хотел знать или знал математиков. Сцена, в которой Д. рыдает от того, что числа бывают иррациональны, кажется мне крайне нереалистичной, математики - это как раз те люди, которые не рыдают от математики.
Так как чувств у Д. происходящие с ним события вызывают много, а в культуре слов для них нет никаких, то Д сам называет свои чувства, как может. То его точит изнутри предательский корень из минус единицы, то накрывает теплым, домашним переживанием треугольника, когда он вдвоем с любимой женщиной и её вторым партнёром.
Вот это я в фантастике страшно ценю - когда автор не только измыслил иное общество, и сказал - ребята, вы верьте, оно иное! А когда он показал, как люди этого общества по-иному говорят, живут и любят.
А любят там не так, как у нас. Относят в специальное бюро бумажку, где записан приглянувшийся номер, и оставляют заявку. И получают разрешение на личное время с этим номером. И только вот на это лишь личное время разрешено спускать занавески в стеклянных домах. Ну чем не метафора знакомства через приложения и постоянной жизни под неусыпном взглядом соседей в социальных сетях?
Меня также поразило как инаково, как чуднО видит Д. всех любящих его женщин! И напрасно любящих, я хочу сказать, женщины тут сильные и смелые, ну да это вы и сами в сюжете увидите. Он вообще не думает о них в привычных нам категориях эстетики: культура не приучила. В одной ему нравится ямка на запястье, в другой - шея, напоминающая ожерелье из колец, а про ухаживания женщины намного старше он думает, что мол, какая это для него честь, "украсить собой чьи-то зрелые годы". И более всего, он не думает о них как о своих женщинах, или о женщинах каких-то еще мужчин.
Вот этим-то и берет книга за душу - какие-то части выглядят даже хорошими, даже прогрессивными, даже интересными, и постепенно сюжет рухает в такую непроглядную тьму, что не по себе станет даже читателю, видавшему виды.
Ни Дивный Новый Мир, ни даже 1984 не заканчивались так безнадежно, так непроглядно, наконец-то построенным Раем на Земле, от видений которого как будто вытекает на читателя со страниц книги вязкий, гулкий и безжалостно безоблачный ужас.
#книги Бекки Чамберс - Долгий путь к маленькой сердитой планете.
Всю книгу кучка разномастных гуманоидов и не очень летит в дальний сектор галактики устанавливать новую точку выхода из гиперпространства, и это какой-то Макс Фрай в космосе.
Все герои постоянно принимают длительный душ, обнимаются, пьют чай, обнимаются, обсуждают чувства друг друга, и обнимаются, едят булочки, обнимаются, затем обсуждают разные традиции объятий у разных народов, болтают друг с другом в корабельном саду с видом на звезды, никто не прикладывает никаких волевых усилий ни к чему, и всё всегда хорошо.
Я вовсе не говорю, что абсолютно в любой книге в центре сюжета должен быть конфликт, но здесь количество обнимашек такое, что на их фоне мультсериал "Маленький Пони - Дружба это Магия" - ну просто "Город Грехов".
Самое странное в этой книге - постоянное ощущение от фантастической составляющей, что автор зачем-то пишет про то, что ей самой неинтересно. Например, в книге есть линия романтических отношений человека и ИИ, но насколько автору было интересно думать про ИИ? Ну, тут за меня всё скажет фраза, которую автор использует, чтобы объяснить то, что в этой вселенной ИИ такие убогие, мол, "ИИ не может быть умнее создавшего его человека". Отличная идея, именно так всё и работает. Ведь калькулятор не может считать быстрее создавшего его человека, а машина не может двигаться, а самолет вообще летать не должен, люди-то не летают как птицы.
Автор, автор, зачем ты бралась за темы, к которым душа не лежит-то? Заставлял что ли кто? Зачем в книге этот скрипящий гвоздем по стеклу ужас, вроде "путешествия на сверхсветовой скорости превращаются в бюрократический кошмар, поэтому от них отказались". Не в этом проблемы со сверхсветовой скоростью-то.
В результате многие называют книгу "женской фантастикой", но мне кажется, странно делить фантастику на мужскую и женскую. Это просто плохая фантастика - но, в остальном, не такая уж плохая книга.
Герои приятные парни и девчонки, вызывающее живое в них участие, описания необычных мест, сообществ и бесконечных эпизодов шоппинга на галактических рынках вполне литературные, и обнимашки удались - окситоцин едва ли капает со страниц книги.
Мне кажется, что у автора есть творческий потенциал - но, возможно, это потенциал в каком-нибудь другом жанре, потому что фантастику читает много людей, для которых летающие на водорослях космические корабли - это проблема, для которых создание чёрной дыры, a.k.a кротовины без внятного описания, где ж на это берется энергия - это проблема, для которых вопрос, как, ну вот как тут все занимаются сексом со всеми, и никто совершенно не волнуется за аллергические реакции на чужие белки - это проблема. И эти люди обычно не целевая аудитория книг про пацифизм, обнимашки и покупку ароматного мыла для последующего длительного приема душа.
Надеюсь, автор будет писать еще, но в следующей раз она проконсультируется у экспертов тех областях, которые она затрагивает, а то местами прямо больно было.
Всю книгу кучка разномастных гуманоидов и не очень летит в дальний сектор галактики устанавливать новую точку выхода из гиперпространства, и это какой-то Макс Фрай в космосе.
Все герои постоянно принимают длительный душ, обнимаются, пьют чай, обнимаются, обсуждают чувства друг друга, и обнимаются, едят булочки, обнимаются, затем обсуждают разные традиции объятий у разных народов, болтают друг с другом в корабельном саду с видом на звезды, никто не прикладывает никаких волевых усилий ни к чему, и всё всегда хорошо.
Я вовсе не говорю, что абсолютно в любой книге в центре сюжета должен быть конфликт, но здесь количество обнимашек такое, что на их фоне мультсериал "Маленький Пони - Дружба это Магия" - ну просто "Город Грехов".
Самое странное в этой книге - постоянное ощущение от фантастической составляющей, что автор зачем-то пишет про то, что ей самой неинтересно. Например, в книге есть линия романтических отношений человека и ИИ, но насколько автору было интересно думать про ИИ? Ну, тут за меня всё скажет фраза, которую автор использует, чтобы объяснить то, что в этой вселенной ИИ такие убогие, мол, "ИИ не может быть умнее создавшего его человека". Отличная идея, именно так всё и работает. Ведь калькулятор не может считать быстрее создавшего его человека, а машина не может двигаться, а самолет вообще летать не должен, люди-то не летают как птицы.
Автор, автор, зачем ты бралась за темы, к которым душа не лежит-то? Заставлял что ли кто? Зачем в книге этот скрипящий гвоздем по стеклу ужас, вроде "путешествия на сверхсветовой скорости превращаются в бюрократический кошмар, поэтому от них отказались". Не в этом проблемы со сверхсветовой скоростью-то.
В результате многие называют книгу "женской фантастикой", но мне кажется, странно делить фантастику на мужскую и женскую. Это просто плохая фантастика - но, в остальном, не такая уж плохая книга.
Герои приятные парни и девчонки, вызывающее живое в них участие, описания необычных мест, сообществ и бесконечных эпизодов шоппинга на галактических рынках вполне литературные, и обнимашки удались - окситоцин едва ли капает со страниц книги.
Мне кажется, что у автора есть творческий потенциал - но, возможно, это потенциал в каком-нибудь другом жанре, потому что фантастику читает много людей, для которых летающие на водорослях космические корабли - это проблема, для которых создание чёрной дыры, a.k.a кротовины без внятного описания, где ж на это берется энергия - это проблема, для которых вопрос, как, ну вот как тут все занимаются сексом со всеми, и никто совершенно не волнуется за аллергические реакции на чужие белки - это проблема. И эти люди обычно не целевая аудитория книг про пацифизм, обнимашки и покупку ароматного мыла для последующего длительного приема душа.
Надеюсь, автор будет писать еще, но в следующей раз она проконсультируется у экспертов тех областях, которые она затрагивает, а то местами прямо больно было.
#книги Оноре де Бальзак - Шагреневая кожа.
Рафаэль, юноша пылкий и отдаленно принадлежащий к сильно сдавшей после Vive la révolution свои позиции королевской семье Валуа - нищеброд с горизонтом планирования, как у золотой рыбки, хотя остроумный и хорошенький. Что он и решает капитализировать, соблазнив роковую светскую даму Феодору, много мужских сердец разбившую в свои умудренные опытом двадцать два года.
На беду Рафаэля, Феодора - убеждённая асексуалка, и цинично френдзонит юношу ради его связей. Рафаэль пытается её переубедить, настойчиво канюча, что если она будет выкаблучивать из себя сильную и независимую, то её в старости ждет сорок кошек, а стакана воды никто не подаст. Конечно, ему это нисколечко не помогает светскую львицу покорять, и после сеансов нытья он идёт домой пешком, так как денег на такси опять нет.
Чтоб хоть как-то свести концы с концами, Рафаэль учит на играть на фортепиано дочку хозяйки нумеров, в которых живёт, и теплая и ламповая лолита быстро переходит в режим круглосуточных мечтаний о том, чтобы учитель музыки её заметил. Но Рафаэль не замечает, у него кинк на богатеньких - мол, если можно топтать цветы и мять атлас, то это вот да, а теплая и ламповая лолита и даром не нужна.
И весь этот драматичный треугольник сдобрен хорошим таким фэнтезийно-мистическим элементом, метафорами и описаниями Парижа, еще больше описаний Парижа, а давайте напишем еще три страницы описаний Парижа, я, впрочем, за них на автора не в обиде, но рука бойца несколько устала гуглить все упомянутые здания, сады, мосты и дворцы.
Бальзак продолжает потрясать меня до глубины души живостью характеров своих героев и абсолютной современностью сюжета - "Шагреневая кожа" читается на отлично и через почти двести лет с момента своего первого издания.
Рафаэль, юноша пылкий и отдаленно принадлежащий к сильно сдавшей после Vive la révolution свои позиции королевской семье Валуа - нищеброд с горизонтом планирования, как у золотой рыбки, хотя остроумный и хорошенький. Что он и решает капитализировать, соблазнив роковую светскую даму Феодору, много мужских сердец разбившую в свои умудренные опытом двадцать два года.
На беду Рафаэля, Феодора - убеждённая асексуалка, и цинично френдзонит юношу ради его связей. Рафаэль пытается её переубедить, настойчиво канюча, что если она будет выкаблучивать из себя сильную и независимую, то её в старости ждет сорок кошек, а стакана воды никто не подаст. Конечно, ему это нисколечко не помогает светскую львицу покорять, и после сеансов нытья он идёт домой пешком, так как денег на такси опять нет.
Чтоб хоть как-то свести концы с концами, Рафаэль учит на играть на фортепиано дочку хозяйки нумеров, в которых живёт, и теплая и ламповая лолита быстро переходит в режим круглосуточных мечтаний о том, чтобы учитель музыки её заметил. Но Рафаэль не замечает, у него кинк на богатеньких - мол, если можно топтать цветы и мять атлас, то это вот да, а теплая и ламповая лолита и даром не нужна.
И весь этот драматичный треугольник сдобрен хорошим таким фэнтезийно-мистическим элементом, метафорами и описаниями Парижа, еще больше описаний Парижа, а давайте напишем еще три страницы описаний Парижа, я, впрочем, за них на автора не в обиде, но рука бойца несколько устала гуглить все упомянутые здания, сады, мосты и дворцы.
Бальзак продолжает потрясать меня до глубины души живостью характеров своих героев и абсолютной современностью сюжета - "Шагреневая кожа" читается на отлично и через почти двести лет с момента своего первого издания.
#книги Алекс Хоннольд - Один на стене. История человека, который не боится смерти.
Книга из разряда "не делайте так, потому что не делайте так никогда", но при этом совершенно восхитительная.
Главный герой, Алекс Хоннольд занимается Фри Соло - скалолазанием без веревок. Малейшая ошибка во фри соло означает верную смерть. И всё же Алекс лазает. По Эль Капитану, почти километр чистого подъёма по тяжелейшему маршруту. По холодным пикам Патагонии, по покрытым кактусами горам Африки.
Весь мир, наблюдая за подъемами Алекса, лишь обмирает и хватается за сердце, а Алекс только улыбается и лезет. Казалось бы, такой человек должен быть совершенно отбитым адреналиновым торчком, но из книги становится понятно - Алекс другой. Он начал лазать без страховки, так как стеснялся попросить незнакомых людей его подстраховать. Он хочет жить и никогда не рискует понапрасну. Он боится смерти и травм. Но фри соло он любит больше.
Больше дома, которого у Алекса просто нет - он живет в фургончике и паркует его то в одном национальном парке, то в другом. Больше личной выгоды - деньги за рекламные контракты Алекс вкладывает в основанный им благотворительный фонд, спонсирующий разработки в области экологии. Больше еды - Алекс вегетарианец, и не пьет ни кофе, ни алкоголя. И уж точно больше личного комфорта - Алекс готов штурмовать ледники, если его позовут, почему нет.
Я точно не знаю, будет ли книга интересна тем, что сам не занимается скалолазанием. Переводчик сделал очень хорошую и добросовестную работу над переводом всех терминов и объяснением сложных мест, вроде "дайно на хапалу я сделать не мог, так что нашел крошечный мизер под один палец". Но книга определенно будет читаться лучше, если ты знаешь, как Томи Колдуэлл попал в плен в горах Киргизии, и кто такая Линн Хилл. Иначе придется много, много гуглить, кто все эти люди.
И еще ей преступно не хватает картинок. Километры пустоты под Алексом надо видеть своими глазами.
Книга из разряда "не делайте так, потому что не делайте так никогда", но при этом совершенно восхитительная.
Главный герой, Алекс Хоннольд занимается Фри Соло - скалолазанием без веревок. Малейшая ошибка во фри соло означает верную смерть. И всё же Алекс лазает. По Эль Капитану, почти километр чистого подъёма по тяжелейшему маршруту. По холодным пикам Патагонии, по покрытым кактусами горам Африки.
Весь мир, наблюдая за подъемами Алекса, лишь обмирает и хватается за сердце, а Алекс только улыбается и лезет. Казалось бы, такой человек должен быть совершенно отбитым адреналиновым торчком, но из книги становится понятно - Алекс другой. Он начал лазать без страховки, так как стеснялся попросить незнакомых людей его подстраховать. Он хочет жить и никогда не рискует понапрасну. Он боится смерти и травм. Но фри соло он любит больше.
Больше дома, которого у Алекса просто нет - он живет в фургончике и паркует его то в одном национальном парке, то в другом. Больше личной выгоды - деньги за рекламные контракты Алекс вкладывает в основанный им благотворительный фонд, спонсирующий разработки в области экологии. Больше еды - Алекс вегетарианец, и не пьет ни кофе, ни алкоголя. И уж точно больше личного комфорта - Алекс готов штурмовать ледники, если его позовут, почему нет.
Я точно не знаю, будет ли книга интересна тем, что сам не занимается скалолазанием. Переводчик сделал очень хорошую и добросовестную работу над переводом всех терминов и объяснением сложных мест, вроде "дайно на хапалу я сделать не мог, так что нашел крошечный мизер под один палец". Но книга определенно будет читаться лучше, если ты знаешь, как Томи Колдуэлл попал в плен в горах Киргизии, и кто такая Линн Хилл. Иначе придется много, много гуглить, кто все эти люди.
И еще ей преступно не хватает картинок. Километры пустоты под Алексом надо видеть своими глазами.
#личныйопыт Я часто вношу книги в каталог Живой Библиотеки, она же ЛЛ. Чтобы внести книгу, надо указать автора, издательство, год выхода, ISBN, а эти данные не всегда есть в самой книге. Очень редко в аудиокнижках, например, говорят количество страниц. Так что каждый внос книги в каталог это для меня священный акт гуглёжки максимального количества данных. А что, я взрослая девочка, расслабляюсь, как хочу.
Но поговорить я хотела про эксклюзивность. Я вчера поняла, что вот эта вот вся радость, вроде "в подарок с нашим изданием вы получаете коллекционный артбук и уникальную книгу коротких рассказов", которая нацелена на то, чтобы дать тебе какую-то штуку, которая у тебя есть, а у соседа васьки вот её нет - не про меня.
Мне не весело от того, что у меня есть, а у соседа васьки нет. Я не понимаю в чем крутота "ограниченного тиража" или "лимитированной коллекции", если все эти ограничения и лимиты совершенно искусственные. А с книжками это еще и неудобно! Вот нет книги в каталоге ЛЛ, так её и на Гудризд, который побольше, читало всего два человека, и один из них только оставил отзыв, и мне ужасно интересно понять, как ему книга и до пяти утра я пытаюсь разобрать, чего он там хотел сказать и почему нашел "избыток метатекстуальности". Метатекстуальности, Карл.
Я вполне понимаю коллекции вроде "и вот я собрала стопятьсот фиолетовых единорогов из разных стран", ок, упорядочивать однотипные штуки это же роскошно, я в детстве собирала брелки с Сейлор Мун. Но не понимаю коллекции в духе "и вот я собрал кучу лимиток, такое больше не издают", где радость не от самих преметов, а что у других их нет.
Википедия пишет, что все эти лимитки - это просто маркетинговая стратегия, чтобы тяжесть раздобычи КАК БЫ придавала предмету ценность и его можно было бы дороже продать. Но у меня что-то идет не так и тяжесть раздобычи не придает ценности предмету.
Тут должен быть какой-то панчлайн про то, что стремление к тому, чтобы это друг только мой и больше ничей, мне тоже непонятно, лучше россыпь разных няшнях друзей, чем десять лимитированных и эксклюзивных. Это я не опредмечиваю, если что!
Но поговорить я хотела про эксклюзивность. Я вчера поняла, что вот эта вот вся радость, вроде "в подарок с нашим изданием вы получаете коллекционный артбук и уникальную книгу коротких рассказов", которая нацелена на то, чтобы дать тебе какую-то штуку, которая у тебя есть, а у соседа васьки вот её нет - не про меня.
Мне не весело от того, что у меня есть, а у соседа васьки нет. Я не понимаю в чем крутота "ограниченного тиража" или "лимитированной коллекции", если все эти ограничения и лимиты совершенно искусственные. А с книжками это еще и неудобно! Вот нет книги в каталоге ЛЛ, так её и на Гудризд, который побольше, читало всего два человека, и один из них только оставил отзыв, и мне ужасно интересно понять, как ему книга и до пяти утра я пытаюсь разобрать, чего он там хотел сказать и почему нашел "избыток метатекстуальности". Метатекстуальности, Карл.
Я вполне понимаю коллекции вроде "и вот я собрала стопятьсот фиолетовых единорогов из разных стран", ок, упорядочивать однотипные штуки это же роскошно, я в детстве собирала брелки с Сейлор Мун. Но не понимаю коллекции в духе "и вот я собрал кучу лимиток, такое больше не издают", где радость не от самих преметов, а что у других их нет.
Википедия пишет, что все эти лимитки - это просто маркетинговая стратегия, чтобы тяжесть раздобычи КАК БЫ придавала предмету ценность и его можно было бы дороже продать. Но у меня что-то идет не так и тяжесть раздобычи не придает ценности предмету.
Тут должен быть какой-то панчлайн про то, что стремление к тому, чтобы это друг только мой и больше ничей, мне тоже непонятно, лучше россыпь разных няшнях друзей, чем десять лимитированных и эксклюзивных. Это я не опредмечиваю, если что!
#книги Донна Уильямс - Никто нигде: удивительная автобиография аутичной девочки.
У меня осталось очень много вопросов к истории, изложенной в книге. Автор, конечно, очень страдает, вот только аутизмом ли?
В пять лет автора отдают в балетную школу и она отлично там встраивается в деятельность и делает успехи.
В семь лет она договаривается с подружками, у кого и когда останется с ночевкой. С подружками, да.
В младшей школе она для развлечения звонит, чтобы поболтать, людям из телефонного справочника.
В пятнадцать она сбегает из дома и живёт с парнем, а затем самостоятельно находит себе подработку. Утверждает, что так и не освоила счет дальше двадцати, но справляется с тем, чтобы снять себе жильё, и даже несколько раз.
Без всякого сопровождения самостоятельно учится в старших классах общеобразовательный школы, сама поступает в университет и сама же его заканчивает. Находит себе работу по профессии.
А ближе к концу книги вообще выходит на орбиту полной фантастики - берет билеты в Англию, прилетев в которую решает попутешествовать по Европе, и путешествует. Одна. Безошибочно находя хостелы в незнакомых городах незнакомых стран.
И если аутичным людям по идее трудно считывать язык тела окружающих, откуда в книге столько деталей, вроде "глаза отца выглядели виноватыми"?
На Амазоне к этой книге стоит тег "multiple personality disorder", и вот он-то в отличие от аутизма вопросов не вызывает: автор подробно описывает свои альтернативные личности, и как они вместо неё справлялись со сложными жизненными ситуациями.
И у автора безусловно за плечами история тяжелейшего семейного насилия, как физического, так и психологического, с постоянными угрозами матери сдать её в детдом. Совершенно непонятно, как в этих условиях можно было *не* заиметь значительных трудностей в общении.
Это вполне нормальная книга, потенциально интересная как для психологов, так и для публики, просто у меня не сложилось ощущения, что она про аутизм. Многовато "успешного успеха" даже для самого обычного человека, без всякой ментальной специфики.
А вот трудностей с сенсорными перегрузками, пониманием языка тела, с переключением, или отсутствием инструкций в новых ситуациях в книге почему-то нет. Пропущены все бытовые детали. Как автор справлялась с тем, чтобы пойти в магазин? Как разобралась с тем, какую одежду покупать? Как научилась водить машину? Как сдала на права, выучив кучу правил и сумев достаточно адекватно ориентироваться в дорожной ситуации? Кто, когда и как поговорил с ней про цветочки и пестики, раз при этой бурной личной жизни она успешно предохранялась, причем в то же время, когда биологию знала на уровне "цветы едят землю"? Как она смогла в подростковом возрасте оформить себе медицинскую страховку, да еще покрывающую огромное количество встреч с психиатром?
Аутичные люди, конечно, не обязаны все быть одинаковыми, и всё-таки биография другой знаменитой аутистки, Темпл Грандин, понравилась мне больше, там больше про аутизм и меньше про какие-то странные нестыкующиеся детали.
У меня осталось очень много вопросов к истории, изложенной в книге. Автор, конечно, очень страдает, вот только аутизмом ли?
В пять лет автора отдают в балетную школу и она отлично там встраивается в деятельность и делает успехи.
В семь лет она договаривается с подружками, у кого и когда останется с ночевкой. С подружками, да.
В младшей школе она для развлечения звонит, чтобы поболтать, людям из телефонного справочника.
В пятнадцать она сбегает из дома и живёт с парнем, а затем самостоятельно находит себе подработку. Утверждает, что так и не освоила счет дальше двадцати, но справляется с тем, чтобы снять себе жильё, и даже несколько раз.
Без всякого сопровождения самостоятельно учится в старших классах общеобразовательный школы, сама поступает в университет и сама же его заканчивает. Находит себе работу по профессии.
А ближе к концу книги вообще выходит на орбиту полной фантастики - берет билеты в Англию, прилетев в которую решает попутешествовать по Европе, и путешествует. Одна. Безошибочно находя хостелы в незнакомых городах незнакомых стран.
И если аутичным людям по идее трудно считывать язык тела окружающих, откуда в книге столько деталей, вроде "глаза отца выглядели виноватыми"?
На Амазоне к этой книге стоит тег "multiple personality disorder", и вот он-то в отличие от аутизма вопросов не вызывает: автор подробно описывает свои альтернативные личности, и как они вместо неё справлялись со сложными жизненными ситуациями.
И у автора безусловно за плечами история тяжелейшего семейного насилия, как физического, так и психологического, с постоянными угрозами матери сдать её в детдом. Совершенно непонятно, как в этих условиях можно было *не* заиметь значительных трудностей в общении.
Это вполне нормальная книга, потенциально интересная как для психологов, так и для публики, просто у меня не сложилось ощущения, что она про аутизм. Многовато "успешного успеха" даже для самого обычного человека, без всякой ментальной специфики.
А вот трудностей с сенсорными перегрузками, пониманием языка тела, с переключением, или отсутствием инструкций в новых ситуациях в книге почему-то нет. Пропущены все бытовые детали. Как автор справлялась с тем, чтобы пойти в магазин? Как разобралась с тем, какую одежду покупать? Как научилась водить машину? Как сдала на права, выучив кучу правил и сумев достаточно адекватно ориентироваться в дорожной ситуации? Кто, когда и как поговорил с ней про цветочки и пестики, раз при этой бурной личной жизни она успешно предохранялась, причем в то же время, когда биологию знала на уровне "цветы едят землю"? Как она смогла в подростковом возрасте оформить себе медицинскую страховку, да еще покрывающую огромное количество встреч с психиатром?
Аутичные люди, конечно, не обязаны все быть одинаковыми, и всё-таки биография другой знаменитой аутистки, Темпл Грандин, понравилась мне больше, там больше про аутизм и меньше про какие-то странные нестыкующиеся детали.
#книги Гарри Гаррисон - Неукротимая планета.
Шулера-психокинетика Язона динАльта, много лет по всей галактике успешно скрывающегося от самых разных служб безопасности игорных заведений, у которых он увел выручку, каким-то образом находит некто Керк Пирр. Керк делает Язону предложение, от которого нельзя отказаться: или Язон приумножает за игорным столом годовой бюджет родной планеты Керка, или не приумножает, но тогда придется гражданина шулера бритовкой по горлу и в колодец.
А после этой волнующей аферы Язон почему-то решает отправиться на родную планету Керка, несмотря на все предупреждения об её опасностях и тяжелых условиях. Видимо, от симпатии к людям, которые его шантажируют? Или от нежелания прозябать в пошлой роскоши на каком-нибудь райском мирке?
Честно говоря, это моя основная проблема с повестью - я совершенно не понимаю, что тут руководит героями и почему. По пути на Пирр у Язона случается роман с пилотом корабля, двадцатилетней пиррянкой и её огорашивающей экспозицией героя: мол, у неё уже есть взрослый ребенок, а взрослыми на Пирре становятся в шесть лет, и второй ребенок был бы взрослым тоже, да не выжил. Если сделать в голове все нужные вычисления, интер-р-реесный такой возраст согласия у них на планете получается, гражданин Гаррисон! Видимо, это меня должно было подготовить к суровости Пирра, но вместо этого просто поковыряло ржавым гвоздем сомнения в моральных качествах людей, его населяющих, если там общественно одобряется такое обращение с десятилетними-одиннадцатилетними девочками.
Нет, биология у них обычная, человеческая, просто за несколько поколений вроде как адаптировавшаяся к двойной гравитации.
Мне правда хотелось сопереживать пиррянам, которые находятся в непрерывной борьбе против жесточайших условий планеты, но их уже в самом начале повести представили шантажистами, дуболомами и любителями лолит, а дальше автор их описал вспыльчивыми, ограниченными и кровожадными, и у меня совсем ничего не вышло.
Бывают такие книги, которые надо было читать, когда тебе было двенадцать, а теперь их уже читать не надо. Наверное, "Неукротимая планета" как раз из таких, и в детстве мне как-то хватило бы буйной фантазии романтизировать сильных, прямолинейных и темпераментных пиррян. Но сейчас люди, которые с легкостью бросаются жизнями и ядерными снарядами, не способны вызвать у меня симпатию. А Язон как главный герой, увы, никакой.
Может быть, мир Пирра вытащил бы общее впечатление, но увы, он набросан схематично и не отвечает читателю на свои же удивительные загадки, например, как вообще там при двух G летают какие-то птицы!
Ну зато написано очень остросюжетно.
Шулера-психокинетика Язона динАльта, много лет по всей галактике успешно скрывающегося от самых разных служб безопасности игорных заведений, у которых он увел выручку, каким-то образом находит некто Керк Пирр. Керк делает Язону предложение, от которого нельзя отказаться: или Язон приумножает за игорным столом годовой бюджет родной планеты Керка, или не приумножает, но тогда придется гражданина шулера бритовкой по горлу и в колодец.
А после этой волнующей аферы Язон почему-то решает отправиться на родную планету Керка, несмотря на все предупреждения об её опасностях и тяжелых условиях. Видимо, от симпатии к людям, которые его шантажируют? Или от нежелания прозябать в пошлой роскоши на каком-нибудь райском мирке?
Честно говоря, это моя основная проблема с повестью - я совершенно не понимаю, что тут руководит героями и почему. По пути на Пирр у Язона случается роман с пилотом корабля, двадцатилетней пиррянкой и её огорашивающей экспозицией героя: мол, у неё уже есть взрослый ребенок, а взрослыми на Пирре становятся в шесть лет, и второй ребенок был бы взрослым тоже, да не выжил. Если сделать в голове все нужные вычисления, интер-р-реесный такой возраст согласия у них на планете получается, гражданин Гаррисон! Видимо, это меня должно было подготовить к суровости Пирра, но вместо этого просто поковыряло ржавым гвоздем сомнения в моральных качествах людей, его населяющих, если там общественно одобряется такое обращение с десятилетними-одиннадцатилетними девочками.
Нет, биология у них обычная, человеческая, просто за несколько поколений вроде как адаптировавшаяся к двойной гравитации.
Мне правда хотелось сопереживать пиррянам, которые находятся в непрерывной борьбе против жесточайших условий планеты, но их уже в самом начале повести представили шантажистами, дуболомами и любителями лолит, а дальше автор их описал вспыльчивыми, ограниченными и кровожадными, и у меня совсем ничего не вышло.
Бывают такие книги, которые надо было читать, когда тебе было двенадцать, а теперь их уже читать не надо. Наверное, "Неукротимая планета" как раз из таких, и в детстве мне как-то хватило бы буйной фантазии романтизировать сильных, прямолинейных и темпераментных пиррян. Но сейчас люди, которые с легкостью бросаются жизнями и ядерными снарядами, не способны вызвать у меня симпатию. А Язон как главный герой, увы, никакой.
Может быть, мир Пирра вытащил бы общее впечатление, но увы, он набросан схематично и не отвечает читателю на свои же удивительные загадки, например, как вообще там при двух G летают какие-то птицы!
Ну зато написано очень остросюжетно.
#комиксы #игры Chris Avellone - Fallout: New Vegas - All Roads.
История знакомит нас с Бенни, да чья вообще это была идея, сделать историю про Бенни, все ненавидят Бенни, понимаете. Только завидят его пиджак в клетку, так агрессивные какие-то становятся, и сразу хватаются за пушку, какие там внутренние мотивы, что вы.
Тем не менее у Бенни есть личность и даже история, мировоззрение. Цели в жизни, конечно, ради этих целей он и нанимает полдюжины Ханов помочь ему с простой работенкой, перехватить одного Курьера.
По пути они натыкаются на засаду банды Финдов, которые, как обычно, упоролись веществами и жгут всех огнеметами, но интрига тут невелика, и большая часть Ханов и Бенни конечно же доберутся до точки рандеву.
Комикс очень небольшой - всего пятьдесят страниц, и большая часть из них - пейзажи пустыни Мохаве. И это слишком мало для вразумительной истории. Но зато очень красивый и приятный, такой ностальгический кусочек воспоминаний про всенародно любимый Fallout New Vegas.
История знакомит нас с Бенни, да чья вообще это была идея, сделать историю про Бенни, все ненавидят Бенни, понимаете. Только завидят его пиджак в клетку, так агрессивные какие-то становятся, и сразу хватаются за пушку, какие там внутренние мотивы, что вы.
Тем не менее у Бенни есть личность и даже история, мировоззрение. Цели в жизни, конечно, ради этих целей он и нанимает полдюжины Ханов помочь ему с простой работенкой, перехватить одного Курьера.
По пути они натыкаются на засаду банды Финдов, которые, как обычно, упоролись веществами и жгут всех огнеметами, но интрига тут невелика, и большая часть Ханов и Бенни конечно же доберутся до точки рандеву.
Комикс очень небольшой - всего пятьдесят страниц, и большая часть из них - пейзажи пустыни Мохаве. И это слишком мало для вразумительной истории. Но зато очень красивый и приятный, такой ностальгический кусочек воспоминаний про всенародно любимый Fallout New Vegas.
#фанеролазание Фильм Free Solo, документалка про скалолаза Алекса Хоннольда, обзор на книжку которого я как раз недавно писала, получил Оскара.
С одной стороны, в моем мире это достаточно иррелевантное событие - первый и последний раз я смотрела церемонию, когда на неё выдвигался Властелин Колец. С другой стороны, всё-таки приятно, что кто-то из "своих" получил премию.
Фильм мы с Музой даже томным вечером посмотрели - и он, достопочтенные милсдари, мазели и котики, скучный. Как можно было снять скучное кино про беспредельно странного парня, лезущего без страховки здоровенную гору?
Ну, они старались.
Они сняли крупным планом его мамку, рассказывающую, каким необщительным Алекс был в школе. Хотя тащем-то и так понятно, что надо быть тем еще гиком, чтобы быть скалолазом, кто еще будет часами смотреть в стенку, ну. Они сняли его друзьяшек, льющих крупные слёзы тревоги. Они сняли его бессмысленную восторженную девушку Санни, вызывающую у зрителя разлитие желчи своими требованиями "давай поговорим о чувствах" и плохой техникой страховки. И всю эту шелуху можно было бы снять про абсолютно любого спортсмена в любом рискованном спорте, при чем тут скалолазание?
У японцев в аниме есть такой классный жанр "спокон", как понятно из названия, это про спорт. Я обожаю споконы за две штуки - во-первых, всё увиденное хочется немедленно повторить дома, во-вторых, гамбаримас или, по нашему, превозмогание.
После спокона Air Gear я отважилась научиться кататься на роликах, а после "сильнейшего в мире ученика Кенчи" занялась боевыми искусствами - так классно японцы умеют показывать процесс. Из последних ярких споконов, конечно, "Юрий на Льду" был особенно прекрасен, про сложную жизнь российских фигуристов и пирожки, ну да я отвлекаюсь.
Так вот, от кино про спорт я всё-таки ждала этого же духа - чтобы спорт показали зазывательно вкусно, и чтобы показали гамбаримас.
Но во Free Solo ничего этого нет.
Это не документальный фильм про то, как самый бесстрашный в мире человек делает первым в мире то, что никто до него еще не делал.
Это документальный фильм про то, как за него волнуются его родственники. Да ну, блин. Нафиг надо?
С одной стороны, в моем мире это достаточно иррелевантное событие - первый и последний раз я смотрела церемонию, когда на неё выдвигался Властелин Колец. С другой стороны, всё-таки приятно, что кто-то из "своих" получил премию.
Фильм мы с Музой даже томным вечером посмотрели - и он, достопочтенные милсдари, мазели и котики, скучный. Как можно было снять скучное кино про беспредельно странного парня, лезущего без страховки здоровенную гору?
Ну, они старались.
Они сняли крупным планом его мамку, рассказывающую, каким необщительным Алекс был в школе. Хотя тащем-то и так понятно, что надо быть тем еще гиком, чтобы быть скалолазом, кто еще будет часами смотреть в стенку, ну. Они сняли его друзьяшек, льющих крупные слёзы тревоги. Они сняли его бессмысленную восторженную девушку Санни, вызывающую у зрителя разлитие желчи своими требованиями "давай поговорим о чувствах" и плохой техникой страховки. И всю эту шелуху можно было бы снять про абсолютно любого спортсмена в любом рискованном спорте, при чем тут скалолазание?
У японцев в аниме есть такой классный жанр "спокон", как понятно из названия, это про спорт. Я обожаю споконы за две штуки - во-первых, всё увиденное хочется немедленно повторить дома, во-вторых, гамбаримас или, по нашему, превозмогание.
После спокона Air Gear я отважилась научиться кататься на роликах, а после "сильнейшего в мире ученика Кенчи" занялась боевыми искусствами - так классно японцы умеют показывать процесс. Из последних ярких споконов, конечно, "Юрий на Льду" был особенно прекрасен, про сложную жизнь российских фигуристов и пирожки, ну да я отвлекаюсь.
Так вот, от кино про спорт я всё-таки ждала этого же духа - чтобы спорт показали зазывательно вкусно, и чтобы показали гамбаримас.
Но во Free Solo ничего этого нет.
Это не документальный фильм про то, как самый бесстрашный в мире человек делает первым в мире то, что никто до него еще не делал.
Это документальный фильм про то, как за него волнуются его родственники. Да ну, блин. Нафиг надо?
#книги Джулия Эндерс - Очаровательный кишечник. Как самый могущественный орган управляет нами.
Книжка популярная, что удивительно с учетом того, что она состоит в основном из рассказов об очень тривиальных вещах, вроде
"внутри нас много бактерий и это, как правило, хорошо", "кишечник - это не просто пукающая трубка, это сложный орган!" и "рвота - это удивительное достижение!".
Скорее всего, это всё вообще ни для кого не секрет - моё детство пришлось на бум популярности антибактериального мыла, за которым последовал бум статей про то, что убивать все доступные и труднодоступные бактерии - это идея неудачная, так как на место тихих и вежливых квартирантов нашей естественной микрофлоры обязательно понаедут штаммы чего похуже.
Также мне практически не встречались люди, которые бы не знали, что есть от простуды горку первых попавшихся антибиотиков и закусывать их только с грядочки, вот еще с земелькой, овощами, жадно запихивая их в рот немытыми руками и запивая парным молоком - плохая идея. Или что продукты ферментации - это хорошо, йогурт без добавок, квашеная капуста, или, например, мисо - теоретически помогут заселиться хорошими бактериями и всегда быть бодрым и лоснящимся.
Всё это в книжке написано таким языком, как будто автор пыталась адаптировать текст для первоклассников, но как-то не до конца довела эту идею. Все эти отступления про "клетки иммунитета первым делом ищут в шкафу бактериям подходящие шляпки, так как в шляпках бактерии гораздо симпатичнее" лично мне очень мешали воспринимать текст, так как всё время приходилось разгадывать, чего же автор хотела этим сказать.
Детской при этом книжку всё-таки не назовешь, так как она осциллирует между агукающими упрощениями и перегруженной терминологией, когда дело доходит, например, до хиральности белковых структур, что создает особенно странное переживание противоречивости происходящего.
В книжке есть еще и просто неактуальные в нашей стране штуки, вроде утверждений, что "современный человек ест в четыре раза больше фруктозы, чем его родители и бабушки". Акхем, люди, которые живут не в США и не под гнетом производителей фруктозного сиропа, тоже существуют. Мне тут очень хочется написать про то, что "современный человек", ровно как и его бабушка, может фруктозу только в мандаринах раз в год на НГ видел только, ну да сытый голодного не разумеет.
Практическая применимость рекомендаций читать про белковый состав на покупаемом йогурте, в какую, мол, там стороны белки закручены, правильно или нет, тоже очень сомнительна.
Но и полезное в тексте наверняка найдется. Мне, например, не было известно, что перегрузка белков-транспортеров фруктозы потенциально вызывает депрессивное состояние, а удаление миндалин в детском возрасте ассоциировано с повышенным риском ожирения.
В итоге могу сказать, что книжка для меня была в основном скучной, особенно в местах злокачественного злоупотребления метафорами (нет, только не еще раз про то, как бактерии похожи на звездное небо, пожалуйста, я не выдержу) и рекомендовать я могу её только тем, кто действительно не знает, что еду сначала смотрят глазами, потом жуют зубами, а потом по пищеводу отправляют в желудок.
Книжка популярная, что удивительно с учетом того, что она состоит в основном из рассказов об очень тривиальных вещах, вроде
"внутри нас много бактерий и это, как правило, хорошо", "кишечник - это не просто пукающая трубка, это сложный орган!" и "рвота - это удивительное достижение!".
Скорее всего, это всё вообще ни для кого не секрет - моё детство пришлось на бум популярности антибактериального мыла, за которым последовал бум статей про то, что убивать все доступные и труднодоступные бактерии - это идея неудачная, так как на место тихих и вежливых квартирантов нашей естественной микрофлоры обязательно понаедут штаммы чего похуже.
Также мне практически не встречались люди, которые бы не знали, что есть от простуды горку первых попавшихся антибиотиков и закусывать их только с грядочки, вот еще с земелькой, овощами, жадно запихивая их в рот немытыми руками и запивая парным молоком - плохая идея. Или что продукты ферментации - это хорошо, йогурт без добавок, квашеная капуста, или, например, мисо - теоретически помогут заселиться хорошими бактериями и всегда быть бодрым и лоснящимся.
Всё это в книжке написано таким языком, как будто автор пыталась адаптировать текст для первоклассников, но как-то не до конца довела эту идею. Все эти отступления про "клетки иммунитета первым делом ищут в шкафу бактериям подходящие шляпки, так как в шляпках бактерии гораздо симпатичнее" лично мне очень мешали воспринимать текст, так как всё время приходилось разгадывать, чего же автор хотела этим сказать.
Детской при этом книжку всё-таки не назовешь, так как она осциллирует между агукающими упрощениями и перегруженной терминологией, когда дело доходит, например, до хиральности белковых структур, что создает особенно странное переживание противоречивости происходящего.
В книжке есть еще и просто неактуальные в нашей стране штуки, вроде утверждений, что "современный человек ест в четыре раза больше фруктозы, чем его родители и бабушки". Акхем, люди, которые живут не в США и не под гнетом производителей фруктозного сиропа, тоже существуют. Мне тут очень хочется написать про то, что "современный человек", ровно как и его бабушка, может фруктозу только в мандаринах раз в год на НГ видел только, ну да сытый голодного не разумеет.
Практическая применимость рекомендаций читать про белковый состав на покупаемом йогурте, в какую, мол, там стороны белки закручены, правильно или нет, тоже очень сомнительна.
Но и полезное в тексте наверняка найдется. Мне, например, не было известно, что перегрузка белков-транспортеров фруктозы потенциально вызывает депрессивное состояние, а удаление миндалин в детском возрасте ассоциировано с повышенным риском ожирения.
В итоге могу сказать, что книжка для меня была в основном скучной, особенно в местах злокачественного злоупотребления метафорами (нет, только не еще раз про то, как бактерии похожи на звездное небо, пожалуйста, я не выдержу) и рекомендовать я могу её только тем, кто действительно не знает, что еду сначала смотрят глазами, потом жуют зубами, а потом по пищеводу отправляют в желудок.
#книги Вернор Виндж - Глубина в небе.
Роман, в котором пауки лучше людей, в котором умирает мечта основателя людского космоса на вечную межзвёздную империю, но это хорошо.
На орбите замёрзшей планеты в системе Мигающей Звезды встречаются два человеческих флота, максимально непохожие между собой. Мирные, хоть и тотально аморальные, космические торговцы Кенг-Хо и воинственные до мозга костей Авральники, выведшие идеи рабства на новые высоты с помощью технологии "фокуса", превращающей людей в живые машины.
Диалог между капитанами флотов не особенно задается - на расу пауков, спящую в глубинах замёрзшей планеты, и только входящую в ближайшие десятилетия в космический век, Кенг-Хо смотрит как на Клиентов, а Авральники - как на объект завоевания. Пока Кенг-Хо обсуждают, что надо бы написать побольше софта, чтобы доминировать на рынке, когда пауки изобретут Интернет, Авральники заряжают ядерные боеголовки.
В такой ситуации неизбежна конфронтация, и она происходит, почти уничтожая оба флота.
Выжившим придётся работать вместе, как-то друг под друга подстраиваться, чтобы починить останки флота и иметь возможность покинуть звёздную систему. "Кооперируйтесь, или умрите", говорит им система Мигающей.
"Глубина в Небе" - для меня один из тех романов, которые было приятно прочитать, но которые не особенно-то и любишь в процессе.
На мой вкус, слишком много героев,и когда тебе кажется, что от них сейчас голова лопнет, некий паучий гражданин Андерхилл женится и заводит аж шестерых, всех важных для сюжета, детей, и теперь надо запомнить еще и их!
Кроме того, сюжет постоянно скачет между текущими событиями и глубоким прошлым организации Кенг-Хо вообще и её основного идеолога Фама Ньювена в частности, и в прошлом Фама тоже полно значимых персонажей. Из-за переизбытка героев, мало кому из них достается достаточно "экранного времени", чтобы как-то раскрыться.
А еще в книге проходит аж сорок лет реального времени, описанные через прерывистые диалоги между гибернациями героев.
И, как уже было у Винжа в "Пламени над Бездной", нелюдские герои получились все как один интереснее людей.
Пауки в книге замечательные - культура, отчасти похожая на человеческую, а отчасти совершенно иная. Меня очень тронуло, как легко они прощают ошибки, с какой-то совершенно детской неозлобленностью. Кто-то заявил о невозможном и нелепом открытии? Да ладно, что такого, бывает. Не рушить же хорошему паучаре из-за этого карьеру. Ваш пилот сбросил на наш город ядерный заряд, но вы говорите, что его принудили? А, ну тогда ок, забирайте его обратно, парень совершенно точно не виноват.
Параллельно с этим, Винж излагает свои идеи на закономерности развития цивилизаций, которые циклично проходят через фазы расцвета и упадка, и задает читателю вопрос, может ли один человек, даже и такой талантливый, как Фам Ньювен, встать на пути у исторической закономерности.
Что в итоге? Хорошая, очень добротная фантастика, в которой есть отдельные прямо замечательные моменты, но не так уж и много.
История, которая не стремится развлекать своего читателя, а просто существует сама по себе, как летопись.
Роман, в котором пауки лучше людей, в котором умирает мечта основателя людского космоса на вечную межзвёздную империю, но это хорошо.
На орбите замёрзшей планеты в системе Мигающей Звезды встречаются два человеческих флота, максимально непохожие между собой. Мирные, хоть и тотально аморальные, космические торговцы Кенг-Хо и воинственные до мозга костей Авральники, выведшие идеи рабства на новые высоты с помощью технологии "фокуса", превращающей людей в живые машины.
Диалог между капитанами флотов не особенно задается - на расу пауков, спящую в глубинах замёрзшей планеты, и только входящую в ближайшие десятилетия в космический век, Кенг-Хо смотрит как на Клиентов, а Авральники - как на объект завоевания. Пока Кенг-Хо обсуждают, что надо бы написать побольше софта, чтобы доминировать на рынке, когда пауки изобретут Интернет, Авральники заряжают ядерные боеголовки.
В такой ситуации неизбежна конфронтация, и она происходит, почти уничтожая оба флота.
Выжившим придётся работать вместе, как-то друг под друга подстраиваться, чтобы починить останки флота и иметь возможность покинуть звёздную систему. "Кооперируйтесь, или умрите", говорит им система Мигающей.
"Глубина в Небе" - для меня один из тех романов, которые было приятно прочитать, но которые не особенно-то и любишь в процессе.
На мой вкус, слишком много героев,и когда тебе кажется, что от них сейчас голова лопнет, некий паучий гражданин Андерхилл женится и заводит аж шестерых, всех важных для сюжета, детей, и теперь надо запомнить еще и их!
Кроме того, сюжет постоянно скачет между текущими событиями и глубоким прошлым организации Кенг-Хо вообще и её основного идеолога Фама Ньювена в частности, и в прошлом Фама тоже полно значимых персонажей. Из-за переизбытка героев, мало кому из них достается достаточно "экранного времени", чтобы как-то раскрыться.
А еще в книге проходит аж сорок лет реального времени, описанные через прерывистые диалоги между гибернациями героев.
И, как уже было у Винжа в "Пламени над Бездной", нелюдские герои получились все как один интереснее людей.
Пауки в книге замечательные - культура, отчасти похожая на человеческую, а отчасти совершенно иная. Меня очень тронуло, как легко они прощают ошибки, с какой-то совершенно детской неозлобленностью. Кто-то заявил о невозможном и нелепом открытии? Да ладно, что такого, бывает. Не рушить же хорошему паучаре из-за этого карьеру. Ваш пилот сбросил на наш город ядерный заряд, но вы говорите, что его принудили? А, ну тогда ок, забирайте его обратно, парень совершенно точно не виноват.
Параллельно с этим, Винж излагает свои идеи на закономерности развития цивилизаций, которые циклично проходят через фазы расцвета и упадка, и задает читателю вопрос, может ли один человек, даже и такой талантливый, как Фам Ньювен, встать на пути у исторической закономерности.
Что в итоге? Хорошая, очень добротная фантастика, в которой есть отдельные прямо замечательные моменты, но не так уж и много.
История, которая не стремится развлекать своего читателя, а просто существует сама по себе, как летопись.
#книги Ирис Юханссон - Особое детство.
Эта автобиография аутичной женщины, которая, несмотря на своё состояние, смогла многому научиться благодаря поддержке своей необычной семьи.
Ох, и странная же книга!
Начнём с того, что это не перевод иностранного издания - это опубликованные фрагменты авторского черновика, не прошедшего редактуру. Из-за этого текст сырой настолько, что в нём повторяются фрагменты, а то и целые главы. Но если читать повторы "по диагонали", то они никак не мешают.
Продолжим тем, что автор описывает жизнь в шведской глубинке так, что от неё веет русской деревней, и я, увы, не читаю на шведском, чтобы узнать, является ли "изразцовая печка" плодом художественного вдохновения переводчика, или действительно в тексте была. А может быть, простой деревенский быт, коровы да тракторы, печки да бадьи, коровы и куры, просто везде так похожи?
И довершим тем, что эта книга, в отличие от, например, "Никто Нигде", обладает какой-то удивительной верибельностью, настоящестью - почему-то очень веришь, что автор всё ею описанное именно так и переживала. Более того, она так описывает переживания ребенка, какими их большинство взрослых уже не помнит. По моему опыту, взрослые почему-то забывают кучу детских радостей, вроде как вкусно чавкает грязюка, или как прикольно пройти по бревну, никуда не свалившись, или какие удивительные истории рассказывают пятна света, или какие волшебные силы у тебя есть! А автору удалось именно это вот детское состояние передать, так что это не просто "особое детство", это просто получилось хорошее, живое "детство" из первых рук.
Что в этой книге уникального - так это опыт проживания "не такого" ребенка в большой, традиционной, многопоколенной сельской семье.
Мне всегда было интересно, как же люди в мире с особыми детьми справлялись раньше - без армии коррекционных педагогов, без спец. школ, без государственных программ? Книга отвечает на этот вопрос: на большом крестьянском дворе пригождается всякий, кто может чистить картоху, а родители, вместо того, чтобы упахиваться вусмерть со своей особой деткой, просто одни из десятка взрослых, которые иногда за ней приглядывают, пока детка растёт вольной травушкой где-то в полях.
Еще в книге очень здорово про первую работу, вождение, секс и школьного учителя, писавшего сочинения под диктовку героини, проверявшего их и ставившего оценки, ну и вообще какое-то огромное количество человечищ на страницу текста.
Я уж не знаю, какой там сельский доктор и в какой глубокой деревне много лет назад какой там аутизм поставил автору, и можно ли верить диагнозу, но книжка всё равно получилась хорошая и какая-то душевная.
Эта автобиография аутичной женщины, которая, несмотря на своё состояние, смогла многому научиться благодаря поддержке своей необычной семьи.
Ох, и странная же книга!
Начнём с того, что это не перевод иностранного издания - это опубликованные фрагменты авторского черновика, не прошедшего редактуру. Из-за этого текст сырой настолько, что в нём повторяются фрагменты, а то и целые главы. Но если читать повторы "по диагонали", то они никак не мешают.
Продолжим тем, что автор описывает жизнь в шведской глубинке так, что от неё веет русской деревней, и я, увы, не читаю на шведском, чтобы узнать, является ли "изразцовая печка" плодом художественного вдохновения переводчика, или действительно в тексте была. А может быть, простой деревенский быт, коровы да тракторы, печки да бадьи, коровы и куры, просто везде так похожи?
И довершим тем, что эта книга, в отличие от, например, "Никто Нигде", обладает какой-то удивительной верибельностью, настоящестью - почему-то очень веришь, что автор всё ею описанное именно так и переживала. Более того, она так описывает переживания ребенка, какими их большинство взрослых уже не помнит. По моему опыту, взрослые почему-то забывают кучу детских радостей, вроде как вкусно чавкает грязюка, или как прикольно пройти по бревну, никуда не свалившись, или какие удивительные истории рассказывают пятна света, или какие волшебные силы у тебя есть! А автору удалось именно это вот детское состояние передать, так что это не просто "особое детство", это просто получилось хорошее, живое "детство" из первых рук.
Что в этой книге уникального - так это опыт проживания "не такого" ребенка в большой, традиционной, многопоколенной сельской семье.
Мне всегда было интересно, как же люди в мире с особыми детьми справлялись раньше - без армии коррекционных педагогов, без спец. школ, без государственных программ? Книга отвечает на этот вопрос: на большом крестьянском дворе пригождается всякий, кто может чистить картоху, а родители, вместо того, чтобы упахиваться вусмерть со своей особой деткой, просто одни из десятка взрослых, которые иногда за ней приглядывают, пока детка растёт вольной травушкой где-то в полях.
Еще в книге очень здорово про первую работу, вождение, секс и школьного учителя, писавшего сочинения под диктовку героини, проверявшего их и ставившего оценки, ну и вообще какое-то огромное количество человечищ на страницу текста.
Я уж не знаю, какой там сельский доктор и в какой глубокой деревне много лет назад какой там аутизм поставил автору, и можно ли верить диагнозу, но книжка всё равно получилась хорошая и какая-то душевная.