Ещё из-за жесткого таймскипа некоторых персонажей играет аж по три разных человека, а некоторых - один, и как-то странновато выглядит, что Мэтт Смит всегда одинаковый и нетленный в веках, пока его старший брат из мужчины в самом расцвете сил превращается в дряхлого старца, а первая вторая жена - аж в трех разных девочек, шести, где-то четырнадцати и “взрослых” лет.
Рейнира в этом плане мне особенно диссонирует - в детстве её играет очень женственная, горячая и ярко именно феминно-сексуальная девчонка-кокетка, а зрелом возрасте… тоже безумно красивый them\they человек, да, но это вообще настолько другой тип красоты и привлекательности, что она правда выглядит как две разных героини, а не последовательная эволюция одной.

Два красивых человека, но очень-очень разных:

А с другой стороны - могли ли они снять сериал с таким масштабом времени лет в двадцать и обойтись только гримом, без замены актеров - вопрос, вопрос. Но как-то получше сценарно обслужить таймскип точно могли.

В плане исторических реалий мозг напрягать строго противопоказано - там прекрасно конечно все, от короля, который день деньской валяется на своем смертном одре совершенно один в покоях, до путешествий аристократов в духе “ща, детишек домой на драконе заброшу и вернусь, ещё посидим”. Но мы ведь смотрим фентези не ради исторических реалий :) Так-то лучший сериал года, его просто забинжить, и никаких, простите, “эльфиек” в ночнушках.

#книги Марина Травкова - Неверность: почему любимые изменяют, стоит ли прощать, можно ли избежать.

Книжка про измены, нет, не пресловутый fucking manual, а пособие, как выйти из кризиса в отношениях с минимальным вредом для себя и своих близких.
Всё очень структурно разобрано - что вообще такое измена (далеко не то же самое, что сексуальный контакт с кем-то третьим), что делать, если вы пострадавшая сторона, инициатор измены или тот, с кем изменяют. Когда стоит сохранять отношения, а когда - уважительно и бережно расставаться. Есть ли счастье на новом берегу и стоит ли его там вообще ожидать, и что получаете вы, если "уводите" чьего-то партнёра. Как именно на измены толкают такие, казалось бы, неочевидные вещи, как трудности с реализацией своего настоящего “я”.

Автор без излишнего морализаторства поясняет, что не так с подходами "измена с человеком своего пола - не измена" (в близость человек вступает с другим человеком, а не с набором гениталий), "измена с секс-работницей - это не измена" (если ваш близкий склонен к объектному сексу, в ваших отношениях, скорее всего, и помимо измен большие проблемы) и "измена по большой любви - это не измена" (грустно, конечно, но все равно измена).

Хорошая глава и про открытые и поли-отношения, возможны ли они в России (не очень, из-за высокой финансовой зависимости женщин) и про то, являются ли такие отношения надежной альтернативой традиционному браку в качестве профилактики измен, а также когда и при каких условиях даже смотреть в сторону полиамории не стоит (если в вашей паре проблемы, третий их не решит, третий их усугубит).

Отличный информативный блок вообще про секс - он, конечно, в изменах далеко не главное, но вот бытовая неопрятность и половая неграмотность - это грустные маячки для вашего партнера, что он вам не так уж и нужен, а если так, рано или поздно закрадутся мысли, не лучше ли поискать настоящей страсти где-то ещё с кем-то, чисто выбритым и знающим, как найти клитор.

Стиль скорее популярный, но без сиропа, ложной скромности и ненужных эвфемизмов. А так же - без патологизирующей лексики, за что автору отдельное спасибо, потому что многим читающим так или иначе в процессе чтения придется начистоту поговорить с собой и со своей совестью, что и без оценочных и эмоционально нагруженных слов вроде “изменник” непросто. Вот этих слов в книжке нет.

Книгу, по-моему, можно смело рекомендовать вообще всем людям, которым как-то интересно этично жить в парах (ну или не в парах), и уметь бережно договариваться про неизбежно возникающие сложности не через радикальные высказывания вроде “полайкаешь фотку твоей бывшей - домой не приходи”.

Читать на тему измен, конечно, сложно и даже больно, мало кого совсем обошла стороной эта тема - но сам тон книги очень жизнеутверждающий, про то, что любые живые, функциональные отношения - это постоянное развитие, постоянное узнавание друг друга, постоянно переопределения себя и договоренностей. И если есть искренний интерес к тому, чтобы каждый день заново узнавать любимого человека, проявлять к нему чуткость и беречь, прежде всего, взаимное доверие - пережить можно очень многое.

#книги Майкл Крайтон - Рой.
Всю первую половину книги это вообще не фантастика. Отличная живая и вызывающая сочувствие исповедь немолодого программиста, в силу рабочих неурядиц принимающего на себя роль домохозяина.
И вот знаете что, герою - веришь. Веришь, что в поликлиниках косо смотрят, почему это на прививку ребенка привел папка, а где же нормальный типовой родитель, и уж не сам ли этот странный папаша поставил вот те синяки. Веришь, что бывшие коллеги смотрят свысока и пренебрежительно, и стыдливо прячут глаза, встречая в очереди с тележкой, набитой подгузниками. Нормальная такая история, человек против косного общества. Жена там еще полная работоголичка, а может и роман у неё на стороне, и не очень понятно, то ли разводиться, то ли к семейному психологу идти, ну и на детей она стала покрикивать, это ведь нельзя терпеть.
Герой - хороший, рациональный парень с отличным уровнем рефлексии и эмоционального интеллекта и рассуждает обо всем на свете - и о воспитании детей, о психологии, о программировании, и об утрате интимности в паре.

А потом в середине экспозиция заканчивается и начинается довольно невнятный зомби-апокалипсис с наномашинами. И вроде как вот оно, вот почему книга - фантастика. Первая часть выглядит интереснее и живее, и ко второй прилеплена на жвачку "ну чтоб у героя была мотивация, он хочет спасти себя и детей, вы же видели, он их очень любит, ну, вот".

Но это даже не самое причудливое. Крайтон в своих рассуждениях о программировании делает вставки с типа-как-кодом, и вот эти вставки, во-первых, мне вообще непонятно, для чего нужны, во-вторых, во варианте с аудиокнигой особенно плохо воспринимаются.

Итого: добротная книга, но рассуждения о том, зачем психологам нужны другие психологи на мой взгляд, более интересные и запоминающиеся, чем центральный фантастический элемент.

#книги Поль Б. Пресьядо - Квартира на Уране.
Несмотря на то, что аннотация книги обещает размышления автора о “подъеме неофашизма в Европе, криминализации мигрантов, преследовании трансдетей, появлении технологии искусственной матки, роли художников и музеев в написании нового общественного договора” - вот этого в книге мало.

Зато много личных мемуаров, вроде заметок, как на автора странно смотрели пограничники при прохождении погранконтроля (ещё бы). Или воспоминаний о том, как автор многократно ставил в неловкое положение мать, которую навещал в больнице, тем, что ей приходилось самой отчитываться перед религиозными родственниками, как так вышло, что раньше была дочь, а теперь - сын. Или очень странной рефлексии о том, что в транс-мужчины он подался в основном из интереса “поэкспериментировать с текучей природой тестостерона”, пополам с жалобами на то, что правительство и страховые почему-то не хотят эти эксперименты оплачивать.
Местами, словом, отборная кринжуха.

Зато мир идей автора настолько далек от повседневной реальности, что иногда со страниц льётся вполне годный сюрреализм. Вот если, де, злой некрофильский технопатрирхат ослабит свою зловещую хватку, так везде сразу заколосится зеленая феминистическая энергетика, освещающая улицы посредством фотосинтеза (он он же… не так работает, да? Пренебречь, школа это же у автора не место, где дают знания, это институт закрепления гендерных норм), а люди превратятся в пчел под чутким руководством шаманок-активисток. Как будто не только с тестостероном тут кто-то экспериментировал.

И это мы еще до того, как “Candy Crush” заставляет “трудившуюся фордистскую руку мастурбировать экран когнитивного капитализма” не дошли. Ох уж эти люди из сытых, безопасных и благополучных европейских стран, организаторы, понимаете, выставок и теоретики квир теории, возлежащие на пляжах Лесбоса и запрещающие нам всем после работы играть в условный кэнди краш, чтоб патриархальному некро-капитализму проклятому не повадно присваивать либидинозные ресурсы было.

Итого: книга про очень причудливую личную перспективу совершенно чуждой жизни. Как такое читать без иронии - не очень представляю, а с иронией - пойдет как мягкая социальная фантастика.

#книги #игры Стив МакНил - Hey! Listen! Путешествие по золотому веку видеоигр.
Заклинаю вас от чтения этой книги, если только вы не великий маг школы совершенной флегматичности. В противном случае можно получить травмы - ожог пятой точки, синяки от фейспальма на лице, острое воспаленное разочарование в уровне игровой журналистики.

И если вам начинает казаться, что, может, я преувеличиваю - нет. Это вся книга, написанная на уровне “меня никогда не интересовали игры Metal Gear Solid, потому что стелс это скучный жанр, а в прятки я могу поиграть и со своей двухлетней дочкой”. Классно, мужик, но если всё, что тебе есть сказать про MGS, это то, что стелс - скучный жанр, ты книжку-то зачем пишешь?

Такое ощущение, что после успеха “крови, пота и пикселей” издатели понеслись с бравым гиканьем и улюлюканьем публиковать какую попало игровую литературу, авось, публике зайдет. Нет, не заходит. Текст структурирован очень плохо, замусорен совершенно хтоническим петросянством, из-за которого автора начинаешь тихо ненавидеть к десятой странице, а к сердине книге просто благим матом орешь от каждой его попытки пошутить, а, главное, человек, когда все это писал, по ходу, вообще в сознание не приходил. Как можно неиронично писать про ностальгию по теплым ламповым восьмидесятым, если твоя аудитория - в лучшем случае родилась в девяностые, а то уже и в двухтысячные. Даже у родителей твоих читателей, Карл, скорее всего нет натуральной ностальгии по восьмидесятым! Да даже сам автор родился в восьмидесятых, какая “ностальгия”?
Такое ощущение, будто не книгу читаешь, а смотришь настолько бездарный стендап, что шутить пытается стендапер, а стыдно тебе.

Мне кажется, вот как завтрак полагается есть самому, а ужин отдавать врагу, отдайте врагу эту книжку, пусть у него будут разливы желчи от фраз в духе “мы не знали, чем пентиум лучше 486-го, но чем-то лучше”, и бесконечных “я это конечно не проходил” и от “понятия не имею, что означает этот термин”. Элегантная, изящная месть за то, что б вам ни сделал ваш враг.

Итого: обычно я стараюсь находить в книжках хоть какие-то плюсы, но это - полное фиаско.

#книги Герберт Уэллс - Машина времени.
Не то, чтобы я могу порекомендовать это как рецепт - но книжка отлично заходит, если вы находитесь в эпицентре стихийного бедствия. Слушать под глухой рокот шторма в полной темноте про зловещее хихиканье в непроницаемых для света тоннелях морлоков - вот это я понимаю, получилось погружение в историю!

Но ближе к делу. Перед нами такая классика фантастики, что она выглядит по современным меркам, пожалуй даже немного стимпанком. Эти благовоспитанные чопорные джентльмены, осушающие залпом, о, непременно залпом - по три бокала шампанского за ужином, уплетая который, они рассказывают собравшимся приятелям про свою чудо машину из меди, стали и с рычагами из хрусталя. Черт побери, почему бы не сделать рычаги из хрусталя, надо уметь строить машины для путешествия по времени роскошными, а то что же это за научно-технический прогресс иначе такой.

Сюжет, наверное, знают уже все - Путешественник по Времени изобретает машину, что логично, для Путешествий по Времени (удивительным образом она не выглядит как телефонная будка), и отправляется в далекое-далекое будущее, где человечество, как шутили в стародавние времена в ЖЖ, “сильно изменилось за лето” и разделилось на небинарных няш-мяш элоев, день-деньской напролет кушающих веганскую нямку и экспериментирующих со своей сексуальностью, безобидных, но напрочь нелюбопытных, и злых технарей-каннибалов морлоков, так долго игравших в метро 2033, что эволюция их адаптировала к условиям подземки и дезадаптировала к поверхности. Бесполезные пост-хуманы и те, и другие, что характерно, так и не построившие годного трансгуманизма, так что большую часть повествования Путешественник горюет о просранных полимерах. Немного полимеров, впрочем, чтобы выжить в этом недружелюбном будущем, ему найти все же удастся, и тут господин Уэллс зачем-то сам лишил свою повесть сюжетной интриги, начав с того, что из своего путешествия Путешественник возвращается вполне благополучно.

Вообще книгу стоит читать скорее-быстрее, пока её не смела в праведном гневе с полок какая-нибудь морально паникующая общественность - или левая, за замечательные размышления о том, что сколько негру технологию не показывай, пояснить её своим братьям-дикарям он не сможет, или правая, за очень залихватские для своего времени размышления о том, что гендер - это социальный конструкт.

Итого: для своего времени, объема (что-то около четырех часов в аудиоварианте) и причудливых приемов (с рамочной экспозицией и едва ли проработанными персонажами-функциями) книжка отличная. Опять же, можно потом гордиться, что припали к истокам жанра путешествий по времени. Да даже и мораль есть - всё, чем живой организм не пользуется, неизбежно в процессе эволюции деградирует, use it or lose it, и мозг в этом плане - не исключение, не забывайте профилактически им иногда думать!

#комиксы Скотт Снайдер - The Joker: Death of the Family.
Скотт Снайдер - The Joker: Death of the Family.
Перед нами толстый и красивый кроссовер на пятьсот с лишним страниц совершенно шикарного арта.
Джокер вернулся - более кошмарным, более безумным, чем раньше, и принялся последовательно кошмарить всю бэт-семью, бэт - расширенную семью и даже и бэт-седьмую-воду-на-киселе. А все почему? Потому что мышь остепенился, перебесился и уже не хочет играть с Джо в догонялочки. А значит - мыша надо сделать сильнее, злеее, совершеннее, сломав или потеряв весь его эмоциональный балласт в виде привязанностей.

Поклонники мрачного, гротескного и мясного визуального стиля - на вашей улице грузовик с пряниками перевернулся. С разложившимися зомби-пряниками. Художники нарисовали потрясающе детализированную жесть-жестянку, с любовью проработав все - от разлагающегося лица Джокера, кое-как прилаженого дратвой и скобами к черепу, до самого последнего опарыша, выпадающего из многочисленных трупов.
А как и чем доставляют главы женщины-кошки (которую Джокер решает помучить и переодеть) и Харли, думаю, пояснять не нужно. Кроме означенных дам и их несомненных достоинств на страницах нам встретятся - Бэтгерл, Найтвинг, Красный Колпак и какие-то личности (я не знаю никого из “Титанов”, так что пришлось просто перелистать часть с их историей), и Робин в виде Дэмьена.

История безумно стильная, мрачная и даже не совсем плоская, пропитанная психологизмом и аллюзиями - в конце концов каждого мыша-младшего Джокер пытается уничтожить больше психологически, чем физически. Но вот здорово страдает от отсутствия когерентности, не стыкующихся между арками диалогов, высоких степеней разведения истории про Бэтса какими-то второплановыми персонажами, которых надо тоже продавать, и прочего, чего можно ожидать в кроссовере такого размера.

Итого: Твердая 4 из 5, но будьте готовы к тому, что в истории про умного детектива-мыша довольно мало и детектива, и мыша, а тон повествования больше клонится в хоррор

Закидывать сюда отзывы на секс игрушки?
public poll

да, жги – 25
👍👍👍👍👍👍👍 86%
@nikolaswheatten, @oakcat, @q587p, @tverdohlebof, @keuppia, @Marya_Sparrow, @Egor_Vish, @middayshadow, @second_to_sun, @nyakka, @anakuvshinova, @Himura_Yumi, @Apium_N, @bboogwin, @ObormotusEst, @Enot_Gugenot, @Aliinde, A, @vor_sonya, Даша, @Zi0ren, Карбид, @Letyaga2_2, @rev_anikin, @EterniSamael

я томат – 3
👍 10%
@plstt, @Meevir, @Mindflayer1985

нет, смутительно и личноватое – 1
▫️ 3%
@cuphead78

👥 29 people voted so far. Poll closed.

Ну ничего себе, какое единодушие :)
Окей, раз вас такое не смутит - #рукинедляскуки

Gplug Bioskin
В рамках “да пофиг, потом заберу” я оставила в России всю свою коллекцию секс-игрушек, кроме подаренного мне Марго на девичникк баклажанчика, с которым я не расстанусь никогда, пусть его положат со мной в погребальный курган, пусть археологи будущего гадают о загадочном назначении культового предмета.
Про этот баклажан слышали уже все, ближние, дальние, случайные, встречные, соклановцы в двух кланах, подписчики инстаграма и даже грибы с Юггота. И если б боженька призвал меня на страшный суд или типа того, и спросил меня про идеальный размер члена, я бы так и сказала - дорогой боженька, 9 см рабочей длины, 14 общей, вот оно, мое женское счастье, лучший, лучшайший член в моей жизни, даром, что из стекла.

Ну да не суть - женское счастье, как понятно интуитивно, нельзя пихать в попу, потому что для анальных игрушек критически важен стоппер. В Рф у меня осталась скорее озадачивавшая меня и красивая елка, а мой разум отправился блуждать дальше в поисках приключений на (а вернее в) в свою жопу.
В подкасте “не туда” мужики упоминали, что плаги хороши даже тем, кто не очень с энтузиазмом относится к принятию инородных тел в жопу (я-то с энтузиазмом отношусь к принятию чего угодно куда угодно, кроме драмы в мозг), а что бы и не плаг, подумала я.

И я вам скажу, плаг выбрать сложно. На амазоне полтора отзыва, а инстаграмных секс-блогерок и тестировщиц игрушек подкосила чума, война и прочая сотона - кто умер (мда), кто эмигрировал и теперь пишет обзоры не на дилдо, а на вписки в Грузии, кто попал в бан. Мне удалось найти 1 (один, карл!) живой акк с живыми отзывами на игрушки, после чего я подумала, что gplug мне, наверное, подойдет, типа мимимишная высокотехнологичная мягонькая игрушка для чувствительных жопок.

Спойлер: все не так.

Во-первых, меньший размер у неё невротъебенный совершенно. Мои живые человеки-партнеры всегда были на стороне спектра “нифига себе” и презервативов увеличенного размера, но даже они с помощью терпения, смазки, пальцев и энтузиазма запихивались в попу без вреда для организма и без нареканий к диаметру, а вот меньший размер g plug-a треснул мне жопу оба раза, а как говорил словами мудрости один дядька в нашем клане “анальные трещины это смешно только пока не у тебя”.
Я без понятия, кто там берет и использует большой размер, моё этим людям глубокое уважение.

Во-вторых, мягкая она только с носика, а вот основание у неё жесткое, а форма такая, что засунуть ок норм, а вынуть - вот этим твердым черенком вперед - сложно. Отдельное удовольствие это делать уже после сеанса оргазма, когда все опиаты ушли перевернуться на другой бок и закурить, и болевая чувствительность, потухшая на фоне возбуждения, вернулась во всей красе. Короче: ауч.

В-третьих, все эти “киберкожи” - очень странные материалы, которые с моей кожей не дружили обычно хронически никак, чего стоила одна только история с полиуретановыми презиками (расскажу её в другой раз), в общем, я не знаю, что со мной не так, но стекло, металл или силикон мне ок, а вот эта пробка к коже липнет (и к слизистой тоже липнет), а от такой штуки, наоборот, хочешь, чтобы она скользила.

В четвертых - ну это уже лично мое - заниматься с ней прям сексом, пожалуй, слишком причудливо. Конечно прикольно, кинки и можно в голове многое подумать про двойное проникновение :3 Но в плане ощущений ну просто тесно, мне кажется тут в плане чувствительности больше радости будет на мужской стороне, на которую вываливается больше интенсивной стимуляции из-за того, что там через стенку пробка, да еще большая, да еще причудливой формы.
Для соло-перформанса она ничего, но пихать себе в соло что-то в попу немного странное занятие, наводящее на мысли об одиночестве, хочешь бухнуть виски и говорить нуарными фразами сразу, хотя это наверное только мне, но как-то анальные игрушки в коопе сильно веселее.

В-пятых, как вибрация для меня делала ничего, так она ничего делать и продолжает, я конечно очень рада увесистой методичке с разными режимами, только они мне нахрен не нужны, можно было бы совершенно спокойно и без вибрации взять раз в десять дешевле -_-’

Короч. Вы там как хотите, хотите - делитесь запихивание чего в попу вам приносило искреннюю радость, хотите просто над постиком покекайте, а хотите приЗАДуматесь, что бы взять себе, но я пока хорошей игрушки для задницы так и не нашла, чтобы, значится, душа пела.

#посмотрелавесьютуб Ася Казанцева - Друзья как залог эволюционного успеха.

Изоляция вызывает повышение риска самоубийств, тревожных расстройств и депрессии, онкологии. Риск смертности от всех причин на треть выше для тех, кто чувствует себя одиноким. Хуже всего то, что растет хронический стресс, и это имеет долгоиграющие последствия, в том числе снижается нейропластичность мозга, снижается активность зон мозга, отвечающих за логику, растет настороженность к угрозам, “вы становитесь человеком, впавшим в неадекват”.

Почему всё так плохо и почему природа нас так жестоко наказывает за одиночество? Потому, что для племен охотников-собирателей выживать в одиночку был вообще не вариант, так что да, это способ эволюции сказать “а ну выучил урок дружбомагии прямо сейчас, а то совсем погибнешь, дурилка!”.

Привязанность характерна для всех сложно-социальных существ, и хорошо видна у полёвок. Причем моногамные виды полёвок больше стрессуют, если их разлучают с партнерами, а полигамные - тоскуют по друзьям и родственникам. У собак межвидовая привязанность (к их человеку) может быть сильнее внутривидовой.
Приматы социальны все и всегда и эволюционировали не для того, чтобы налаживать отношения с партнёром, а для того, чтобы налаживать отношения с группой, и для этой цели у нас вырос наш чудесный большой мозг.

Чтобы начать считать нового знакомого своим близким другом, надо провести с ним как минимум триста часов качественного времени, что, конечно, очень сложно во взрослом возрасте.

Вот лекция на ТыТрубке.

#книги Хелен Фишер - Почему мы любим. Природа и химия романтической любви.

В какой-то момент мне стало интересно что современная наука вообще знает про любовь?
Существует ли она вообще как физический феномен, или “любовь придумали французы” - и это чисто культурный нарратив? Почему одни люди чувствуют “бабочек в животе”, мучаются томлением и пишут по ночам стихи, чтобы склонить к себе объект страсти, а 70%, например, японский мужчин, описывающих себя как “травоядных” вообще не стремятся ни к любви, ни к сексу, ни к браку? Почему полиаморы способны страстно влюбляться сразу в пару, а другие люди концентрируются на ком-то одном, и как выбирают себе партнера аромантики, совершенно лишенные романтического влечения?

Вот ответов на все эти вопросы в книжке как раз и нет.

Автор - самый странный и поверхностный антрополог на свете, который смело экстраполирует на все человечество на протяжении всего его существования опыт сорока американцев. Она пишет про своё исследрование - да, на сорока добровольцах, к которому сама составляла опросник, сама выбирала испытуемых (тщательно) и её же команда, знавшая гипотезу, анализировала результаты. И если это не ваше первое родео, и вы уже матёрые любители науч-попа, вы видите, что здесь большие вопросы возникают к методологии. И выборка маленькая, и исследователь, составляя опросник под свою гипотезу, скорее всего нет-нет, да вляпается в искажение подтверждения, и по части fMRI и его способности определять много мучительных философских размышлений в дохлом лососе тоже не всё чисто.

Гипотеза автора находится на стыке антропологии и эволюционной психологии - мол возможно, возможно, в мозге существует три с совершенно разные системы для любви. Одна отвечает за страсть и сексуальное влечение, вторая - за романтическую концентрацию на ком-то одном единственном партнёре (что по идее автора должно экономить усилия и обеспечивать передачу генетического материала оптимальной для размножения особи), и третья система отвечает за долговременную привязанность и обслуживает необходимость долго и мучительно воспитывать несамостоятельное потомство.
И если к сексу и привязанности у меня вопросов нет, то гипотеза эволюционной полезности романтики для передачи генов выглядит очень натянуто. Что-то непохоже, чтобы людей с неоптимальными генами никто никогда романтически не любил за всю историю человечества (да я думаю и среди ваших знакомых есть люди, у супругов которых - хронические генетические заболевания).

А ларчик открывается просто - все проявления романтической любви, которые в концепцию автора на вписываются, она просто отбрасывает. Про полиаморию она пишет - что она конечно существует, но это”непрактично” (спасибо за глубину анализа феномена, госпожа антрополог), а про все культурно обусловленные полигамные отношения она пишет, что мол люди просто не могут от них отказаться, и им там конечно совершенно невыносимо, ведь как иначе (спасибо хоть не предлагает принести им, таким диким, насильно немножко демократии).
Книга, конечно, вышла на западе лет двадцать назад, а тогда вопросов к методологии возникало меньше, но не настолько же. Хотя если она антрополог, почему её не смущает, что в её исследовании были представители всего двух наций, и тех с гулькин нос, а выводы она делает глобальные сразу про всех людей вообще?

Но ладно, когда выводы сделаны на основе маленького, но исследования - это полбеды. Вторая половина беды - это утверждения в духе “Беды и несчастья — вот топливо, на котором разгорается страстное чувство […]социальные и физические барьеры лишь распаляют страсть” - потому что почему? Потому что Шекспир или Диккенс не могут ошибаться, а выдуманные истории не могут врать (а ещё у Шекспира были книжки с настоящими феями, вообще реализм был сильной стороной дядьки, да?). Иллюстрировать свои тезисы художественной литературой автор вообще умеют, любит, практикует, и это вообще не моя чашка чаю в науч-попе.

Третья половина (простите) беды в том, что у автора целая глава посвящена наездам на антидепрессанты, которые надо прям срочно бросить принимать женщинам, а то вдруг они повысят уровень серотонина (который у влюбленных должен быть низким) и лишат их способности кого-то романтически любить, да и сексуальную дисфункцию вызовут, это ж никакого смысла в жизни тогда.
И тут у меня слов даже нет - она вообще понимает, в каких условиях и состояниях люди получают терапию антидепрессантами? Они же без таблеток в окно выйдут, а может даже не одни, ало, ну о каком поиске романтического партнера или слабых оргазмах речь, тут бы не вскрыться, ну как вообще такие вещи можно писать - убеждать людей из-за непроверенной гипотезы бросить жизненно необходимую, зачастую, терапию.

В главе “прогресс человечества” содержатся ссылки на антропологические доказательства моногамности человека - и это просто некорректная информация. Можно посмотреть лекции Роберта Сапольски как на все на самом деле у наших братюнь хомосапов с моногамностью. Спойлер: а все полезно, что в рот пролезло, мы самый вариативный и приспосабливающийся вид на планете, что в общем-то заметно, и во многих случаях, когда другие виды специализируются на одной из двух стратегий выживания, хитрый хомосап может и ту, и другую и можно без хлеба, вот и с мого\полигамностью реально так.

Итого: я не понимаю, как Хелен Фишер считается “ведущим экспертом” в вопросах романтики. Может она потом много хорошего для науки сделала - в чем я несколько сомневаюсь, но в этой книге - очень методологически слабое исследование, неадекватно экстраполированное на человечество вообще и невыносимо разведенное водой про что там у Тристана с его Изольдой. А ничего, они придуманные оба.
Глава, что антидепрессанты мешают любить и их надо немедленно бросить принимать - так и вообще просто бан.

#книги Анджела Чэнь - Асексуалы: Почему люди не хотят секса, когда сексуальность возведена в культ.

Быть асексуалом тяжеловато. Мало того, что ты "чужой на этом празднике жизни" - тебе даже определяться приходится через отрицание какой-то малопонятной и малоинтересной тебе штуки. А ещё никто из окружающих не понимает, что ты за редкий зверь такой. И как с тобой взаимодействия строить, или отношения, или чего только не случатся - семью.

Книжка Анджелы Чэнь, научной журналистки, совсем не похожа на скучный реферат исследований на тему асексуальности. Скорее, это очень личная история, перемешанная с цифрами и ссылками на немногочисленные исследования. И тут не Анджелы вина, что они немногочисленные - просто в современном мире - ну кому есть дело до асексуалов? Один процент каких-то блаженных, ну не хотят - и не надо? И вроде это раньше заболеванием считалось, а сейчас уже нет, но это не точно - определители болезней мнутся - само отвалится или всё-таки резать, не дожидаясь перитонита?

Сексуальность человека не существует в отрыве от всей его остальной жизни - и тут дело не только вечно "тикающих часиках" (не иначе как судного дня) или "у всех уже есть парень, а у тебя нет", личное - это же политическое. Как быть либералом и асексуалом одновременно, если либералу надо быть за сексуальные свободы - и не просто быть, а желательно своим примером воплощать - а ты такой сидишь в уголочке и тебе вообще до лампочки, что это за свободы такие, тебе и так норм. Непонятно, как быть политически активным.

И как на свидания ходить и зачем, вроде там всех людей вокруг к другим людям чем-то как-то тянет, а тебя вот нет. Надо ходить на свидания с людьми, которые красивые, потому что они классно выглядят? Или вообще на свидания ходить не надо, а надо знакомиться с людьми в приложениях для быстрого секса, все же им зачем-то занимаются?

Анджела очень точно и искренне описывает путешествие по миру, лишенному направляющих. Вроде хочется завязать отношения с парнем, но первый сексуальный опыт она отправляется получать с незнакомцем, разве есть какая-то разница, с кем, если ни с кем не хочется? Парень уговаривает её на открытые отношения, раз уж в их отношениях секса нет или почти нет - а ей плохо от того, что она чувствует себя несчастной и незащищенной в таком формате - а разве у неё есть право на такое плохо, если она не такая "нормальная", как все остальные девочки?
Сложно себя чувствовать валидным, имеющим право быть таким, какой ты есть и отстаивать свои границы, когда ты белая ворона не по своему выбору, и твои особенности вылезают - по крайней мере в современном западном обществе - чуть ли не в каждом разговоре.

И современная медийная культура не очень помогает - конечно можно ориентироваться на персонажа из "коня Бо Джека" или на Варриса из "Игры Престолов", но в целом хорошо прописанных асексуальных героев можно пересчитать по пальцем одной руки. Сложно без примеров понять, что асексуальность вообще бывает, или что она - про тебя.

Если асексуальные люди становятся жертвами насилия - то зачастую оказываются в положении Удава, которому Мартышка обещает, что он скоро "опять сможет ходить", так как фразы от помогающих специалистов в духе "ну ничего, вы сможете исцелиться и снова наслаждаться вашей сексуальной жизнью" звучат для них примерно так и, понятно, никак не помогают.

Нашлось в книге место и для аромантиков, людей, вообще не испытывающих романтического влечения, которых, судя по опросам, еще в два раза меньше, чем асексуалов, и это пока первая виденная мной попытка вообще как-то осветить эту категорию людей (совершенно не обязательно относящихся к спектру асексуальности, кстати).

В целом - книжка про то, как всем людям с особенностями (не обязательно особенностями сферы влечения) сложно найти свое место в мире, и она очень искренняя и человеческая, хотя далека от научной нейтральности и я далеко не со всеми положениями автора могу согласиться. Мне совсем не кажутся близкими к реальности утверждения, что "все люди по умолчанию считают, что секс - это что-то хорошее" - да полноте, автор, секс-негативно и пуритански настроенных людей много, целые страны их! Но это очень часто встречающийся в книжках американских авторов глобус Америки, а у автора вообще такое ощущение, что глобус либеральной многонациональной богатой Калифорнии в качестве ментальной модели.

Из личного опыта - мне пару раз доводилось попадать в истории с асексуальными людьми, и всегда было сложно сориентироваться, найти достаточно бережности и такта, чтобы решить, как такую ситуацию разруливать, что можно, а что - нельзя, и куда и как такие взаимоотношения вообще движутся. Думаю, такая книга мне очень пригодилась бы, чтобы легче строить диалог.

PS - да, большая часть асексуалов и мастурбирует, и занимается сексом.

#книги Саша Казанцева - Сам секс. Как обсуждать, получать и доставлять удовольствие.

Я обычно стараюсь начинать свои отзывы с того, что в книге самое потрясающее или самое полезное. Но с этой книгой так не получится - потрясающее и полезное там вообще всё.
Это не первое мое родео и не первая книжка про секс-просвет, но первая, где секс-просвет понимается настолько широко - не просто “как надеть презерватив”, “как найти клитор” и “как обсудить с будущим партнером справку об отсутствии ЗППП”. Нет, целая вселенная совершенно других плоскостей.

Что вообще такое секс и что можно им назвать (много чего, кстати). Отличный способ нагнать пропущенный материал, если вы как-то отстали от паровоза сексуальной современности и слова вроде “раббинг”, “секстинг”, “драй хампинг” , “дерти-ток” или “перинеум” вам ни о чем не говорят.

В книге очень подробно разобраны вопросы:
- почему секс такой разный для разных людей, почему не менее разная для них мастурбация. Бывает ли какая-то мифическая советская “дезадаптивная” мастурбация, дамокловым мечом висящая над лазающими по канату девочками и что такое coregasm.
- как поговорить про секс или секусальные практики с человеком и дать понять, что тебе хотелось бы ими заняться (спойлер - прямо, конкретно, понятно, очень бережно).
- как вообще понять, что тебе самой или самому хотелось бы заняться сексом, и как понять, что не хотелось бы. Как сказать другому человеку, что вот хотелось, а теперь уже что-то не очень (ох как много я знаю историй, где остановиться вовремя не получилось, зато получилось потом рыдать в ванне от того, как все обидно и неправильно).
- какие есть форматы отношений и как их обсуждать с партнёром, как выглядит секс у немоногамных или асексуальных людей. Что такое ревность, а что такое - комперсия и как эти штуки у людей работают.
- как заниматься сексом с людьми, в которых инвалидность - “видимая” или “невидимая”. Как все это устроено у трансгендерных или интерсекс-людей. Глава про инвалидность по-моему вообще огонь - людей с инвалидностью ведь очень много, почти 15% общества, а у них до сих пор как будто нет ни представленности, ни сексуальности. Даже если вам никогда не понадобится простраивать сексуальную коммуникацию с глухим или слепым человеком, мне кажется, полезно напоминать себе, что мир гораздо шире, чем ты привык, и кому-то в нём слуховые аппараты мешают обниматься.
- что такое “культура расставания” и почему нам всем её так не хватает (да, и мне тоже).
- и, наконец, почему так многие из нас занимаются сексом, которого не хотят, а таким, как хотят - не занимаются (очень, очень много стыда и нормативности), и как вообще решать для себя сложные моральные дилеммы вроде “лечить вагинизм или признать, что не любишь вагинальное проникновение и наслаждаться жизнью?”.

И все это засыпано мелким бисером совершенно сказочных лайфхаков, вроде “спросите у партнёра, как она предпочитает называть свои гениталии”, после прочтения которых хочется садануть себя ладонью по лбу и попросить прощения у всех сосисок, болтов, персиков и пирожков, которые, может быть, совсем не хотели быть таковыми.

И если вы махнули рукой и думаете - ну что там, я и так все знаю, и так умею все обсуждать - подумайте о том, что по статистике 47% женщин не говорят своим партнерам, что испытывают во время секса боль. Это гигантское и страшное число, ужасно обидное, когда речь идет об области, существующей исключительно для радости и удовольствия. Прочитать книгу можно хотя бы для того, чтобы потом посоветовать её хоть одной такой женщине, и уж тем более стоит её прочитать, если вы сами такая женщина.

Книжка в своей сути фундаментально гуманистическая и про то, что каждый из нас, со всеми нашими особенностями, заскоками, травмами и кинками - нормальный человек. Просто подорожник-книжка, если вы полжизни провели в чаду переживаний “почему мне нравится то что нравится, и что со мной не так” или под грузом стыда за себя.

Итого: ну, по-моему это вин пятилетки или десятилетки. Вот этого всего страшно не хватает в повседневной жизни, да и вообще где ж ты была лет двадцать назад, книжка, как бы с тобой моя кукуха была здоровее, попа целее, бодрость бодрее и веселье веселее.