#кино The Shining
На самом деле пересматривала, так как последний раз смотрела это кино лет пятнадцать назад. Уже в середине просмотра сообразила, что какого ж черта я вообще предложила для совместного просмотра “ужастик”, если четко помнила, что Муза моя их не любит. Но ладно, Муза была не в обиде, говорит нет кровищи и кишок - нет проблем.

Для тех, кто не знаком с сюжетом - у нас тут классическое кино про самоизоляцию. Писатель Джек, его жена Венди и их сынишка, которого все зовут “док”, остаются на зиму в огромном пустом отеле, так как Джек надеялся, что тихая и скучная обстановка поможет ему в работе над книгой. Всё бы ничего, но Джек “сухой” алкоголик, а отель немножко проклят и любит давить людям на больные места.

И тут фильм Кубрика сильно расходится с романом Кинга (который я, разумеется, тоже читала). Кинг делает акцент на мистической составляющей - мол, отель это просто плохое место, проклятое, там поехал бы любой, даже очень приличный человек. А Кубрик почему-то решил обойтись без мистики и налег на линию алкоголизма Джека, причем, на мой взгляд, не вполне убедительно. На взгляд Кинга, кстати, тоже - он говорил, что без мистической составляющей фильм получился кадиллаком без мотора - красиво, конечно, но не работает.

Кино, впрочем, всё равно отличное, прекрасно сыгранное, поставленное и растащенное на кино-цитаты, и обладает редким свойством в очень короткие промежутки времени раскрывать глубину характера персонажей.

Вот эта сцена, например, гениальна. Осторожно, фильм хвалили за реалистичность изображения домашнего насилия, и там оно.

Совсем новыми глазами на неё сейчас посмотрела не так, как в юности (дед-пердед мод он).
Страшно смотреть, как Венди, которая просто хотела пообщаться с любимым мужем, поболтать о погоде и предложить бутеры, буквально за минуту умирает где-то внутри.
Но понимаешь, что в этой точке своей биографии она оказалась не просто так - все было понятно после её фразы, что мол да, муж вывихнул сыну руку, ну чо, со всеми бывает, но он же с тех пор пить бросил, это ж к лучшему, вот и ладушки. Всё-таки Кинг очень классно умеет в психологию героев и в изображение созависимости, алмаз моего сердца просто.

А самое печальное, что у меня, наверное, много лет и у самой было ощущение, что если я отвлеку человека, он очень испортится, расстроится и будет реагировать как-то вот так, потому что в семье, ну, примерно похожее было, не обязательно с ором и матом, конечно, но с постоянным прессингом, что “хорошего ребенка должно быть не видно и не слышно”, почему-то не только в рабочие дни, но и в выходные, и вообще всегда.
Показала сцену Диме и он такой “ну ведь она же его и правда отвлекает”, много, в общем, говорили, про приоритеты и наши довольно разные эмоциональные потребности, профит.

#посмотрелавесьютуб Мне не совсем нравится у Ирины манера подачи материала (что устно, что в своих книгах она какая-то рассерженная, что ли -_-, но это я сырок тревожный и дело скорее всего во мне), но видео роскошное.

Пожалуйста, посмотрите (или послушайте) его сами, и покажите всем бабушкам, дедушкам, тётушкам и кто у кого есть, кто любит лечится от простуд антибиотиками и мазать нос оксолиновой мазью (бррр!).

#кино The Batman

Может, этот фильм кто-то любит и прижимает к сердечку, в этом случае - сорри, ребят, но, по-моему, это полнейшая сценарная импотенция. Три часа зрителя мучают топорно выглядящие сцены драк, нелепые в рамках вселенной политические прогоны (и женщина-кошка, и Загадочник неиронично предъявляют Бэтсу за то, что он привилегированная тварь, как-то упуская из вида тот момент, что они все трое - просто шизики в маскарадных костюмах) и сцены, от которых хочется орунькать.
Моя любимая - в которой комиссар полиции находит на месте преступления флешку, которую точно оставил там преступник, чтобы её нашли, и, ничтоже сумняшеся, тут же вставляет её в свой подключенный к интернету рабочий ноутбук. И, вы не поверите, на флешке оказывается вирус! Да как так-то! А Бэтмен, величайший, блин, в мире детектив, просто смотрит на всё это и щелкает клювом.
Некоторые сцены вызывают просто смех. Женщина-кошка что-то ищет в сейфе, её застает за этим делом Бэтс, искра, вспышка, безумие, мордобой внезапно переходит в пронзительные взгляды друг другу в глазах, он валит её на столик, наваливается сверху и вдруг они оба замечают, что в руках у героини зажат… российский паспорт и при виде двуглавого орла эротическое напряжение покидает героев и они принимаются дальше совместно грустить.

Википедия про историю создания фильма, честно говоря, интереснее самого фильма. Сначала проект должен был делать Бэн Аффлек, но так и не смог найти для него идею, а также “потерял удовольствие от роли”, так что всё, что ему удалось набросать в качестве идей, переписывали фактически заново. И авторы даже отказались от канона вселенной DC и события фильма, мол, происходят в своём, отдельном мире, знайте. И Бэтмен тут тоже свой, отдельный, вдохновленный, как утверждается, не столько бэтменом, сколько Куртом Кобейном. Нирвана в саундтреке тоже этим фактом объясняется. Ахем, потрата легенды гранжа, но ладно.

У меня нет претензий к актерам - Паттинсон, конечно, всегда играет Паттинсона, но после массивного Аффлека, это шаг в правильном направлении. В том, что он не родился богоподобным Кристианом Бейлом, Роберт, конечно, не виноват :) А загримированный до полной неузнаваемости Колин Фаррелл в образе Пингвина мне даже понравился, ему удалось даже схватить какую-то харизму персонажа. Жаль, что ребята играют что-то невнятное про классовое неравенство, а не готическую сказку в духе старого (а тогда - неприлично молодого) Бёртона, ставшую для меня эталоном по части нуарного крыла кинокомиксов.

#сериалы House of the Dragon
Если совсем просто - то “Дом Дракона” - это такая “Игра Престолов” на минималках, которая берёт семена сериала-предшественника, отшелушивает из них всякую сложную для для зрителя клетчатку, вроде географии или геральдики, и оставляет только жизнеспособные ростки всегда близкой народу темы “кто с кем потрахался”. И красивые костюмы. Божечки, какие там костюмы - мое уважение. И потрясающие декорации. И неплохо нарисованный в CG-шке десяток драконов.

И главное redeeming quality сериала - Мэтт Смит в роли настолько невыносимо прекрасного засранца, что если у вас не пойдет от него пар из ушей, то либо у вас нет ушей, либо вы не девочка, либо я очень извиняюсь, конечно же, такие люди существуют, вас, наверное, человек шесть на весь интернет. С одной стороны, он апа-а-асный такой весь из себя ащ-ащ, а с другой стороны, как к своим - то заботливая булочка и так страдает внутри, как по врагам - так просто всех в фарш и увозите телегу трупов, а как по женщине - на тебе цацку из валирийской стали, я привез. Когтистый-зубастый, но по спинке мягкий, всё, как мы любим.
И это я говорю вам как человек, который искренне, полностью, абсолютно не ценит Мэтта Смита ни внешне, ни как актера. Но роль Дэймона - Порочного - Таргариена это прям его, он для неё был небушком поцелован.

Чтобы охватить другую половину аудитории, у Дэймона там лав-стори-не-лавстори (как там называется этот тип интриги? “Will they or won't they”) - со своей четырнадцатилетней племянницей, главной, собственно, героиней сериала Рейнирой Таргариен, и, честно говоря, девочка там торт и играет такой секс глазами, улыбками и жестами, что в этом больше порно, чем в порно, видно, что дядьку она хочет так, что коленки дрожат. У меня даже было разгорелся праведный гнев, неужели они заставили несовершеннолетнюю актрису такое играть, но нет, она просто выглядит на четырнадцать, а так ей восемнадцать есть и даже с запасом. Ну ок.
Но на четырнадцать выглядит, мои чуваки, лолька - топ, если такое ваша чашка чая. Хотя она такая обалденно красивая, как по мне, что она и моя чашечка чая, врать не буду. Я от внешности актрисы тупо слюни подбирала всю первую половину сериала (и вторую тоже, но по-другому, об этом потом), ну наконец-то сериал с актерами, которые реально eye candy, как мне тебя нехватало!

В принципе, если бы в этом сериале только Дэймон и Рейнира в красивых костюмах и иногда без костюмов стреляли друг в друга глазами, он бы, на мой взгляд, стоил просмотра и согрел долгими зимними вечерами, если вы понимаете, о чем я. Но он весьма неплохой и в остальном. Классные декорации, в принципе захватывающий сюжет, и персонажи - которым вот лично мне - легко сопереживать.

Если в “Игре престолов” основное народонаселение состоит из каких-то властолюбивых отбитых говнюков, то в “Доме Дракона” - почти все герои неплохие люди, которые в чем-то иногда оступаются, конечно, но мотивация у них за этим стоит в духе “хотелось как лучше, а получилось как всегда”, а не “все, что я тебе сделаю, сосед получит вдвойне - выколи мне глаз”.

Происходит, кстати, лет за двести до известных нам событий, династический кризис в духе Тюдоров. Старый король Визерис отчаянно пытается, во вред себе, своей королеве и всему королевству, получить наследника мужского пола, а потом такой - да идите вы все в жопу, костные вы хмыри, вон у меня дочка умница, красавица и отрада сердца, нехай она и наследует, выкусите. В принципе, неплохое решение.

Костные хмыри принять такое положение вещей, конечно, никак не могли и постарались обеспечить альтернативных наследников, методом подкладывания под короля лучшей подруги его горячо любимой дочери, девицы Алисенты. Ну и завтре, я б для батюшки царя родила богатыря - Алисента возьми и произведи на свет двух здоровеньких крепеньких пацанят. И всем бы им жить одной счастливой семьей - и Визерису, и Алисенте, и Рейнире и даже Деймону, который все-таки младший брат Визериса и тоже права на трон имеет, но нет, Игра Престолов же.

Но Визериса понимаешь отчаянно, в том, что он всех любил, всем хотел как лучше, дочку защищал от интриг так, что неиронично достоин звания лучшего бати всех Семи Королевств, жену любил, обеих двух, брата любил, народ свой любил и старался беречь от войн и резких политических мувов, и вообще действительно хороший, достойный, честный и мягкий человек - и, несмотря на это, сериал предлагает подумать зрителю, действительно ли хороший человек - и хороший король - это одно и то же.

Из спорных решений сериала - таймскип в середине, я уже не раз ныла, что по-моему таймскипы - это ужасно вообще всегда, от “Наруто” до “Экспансии”, назовите любой абсолютно тайтл. Вот и здесь - в одном кадре Рейнира говорит, что хочет летать на драконе, завоевывать все, что не приколочено и вообще ух, капец тебе, политика, а материнство это можно не надо - а в следующей сцене уже тихо-мирно рожает третьего. Это при том, что с контрацептивами и у Мартина в сеттинге все ок, и сериал вообще не потрудился уточнить, что в душе персонажки так вдруг перевернулось и почему.

Ещё из-за жесткого таймскипа некоторых персонажей играет аж по три разных человека, а некоторых - один, и как-то странновато выглядит, что Мэтт Смит всегда одинаковый и нетленный в веках, пока его старший брат из мужчины в самом расцвете сил превращается в дряхлого старца, а первая вторая жена - аж в трех разных девочек, шести, где-то четырнадцати и “взрослых” лет.
Рейнира в этом плане мне особенно диссонирует - в детстве её играет очень женственная, горячая и ярко именно феминно-сексуальная девчонка-кокетка, а зрелом возрасте… тоже безумно красивый them\they человек, да, но это вообще настолько другой тип красоты и привлекательности, что она правда выглядит как две разных героини, а не последовательная эволюция одной.

Два красивых человека, но очень-очень разных:

А с другой стороны - могли ли они снять сериал с таким масштабом времени лет в двадцать и обойтись только гримом, без замены актеров - вопрос, вопрос. Но как-то получше сценарно обслужить таймскип точно могли.

В плане исторических реалий мозг напрягать строго противопоказано - там прекрасно конечно все, от короля, который день деньской валяется на своем смертном одре совершенно один в покоях, до путешествий аристократов в духе “ща, детишек домой на драконе заброшу и вернусь, ещё посидим”. Но мы ведь смотрим фентези не ради исторических реалий :) Так-то лучший сериал года, его просто забинжить, и никаких, простите, “эльфиек” в ночнушках.

#книги Марина Травкова - Неверность: почему любимые изменяют, стоит ли прощать, можно ли избежать.

Книжка про измены, нет, не пресловутый fucking manual, а пособие, как выйти из кризиса в отношениях с минимальным вредом для себя и своих близких.
Всё очень структурно разобрано - что вообще такое измена (далеко не то же самое, что сексуальный контакт с кем-то третьим), что делать, если вы пострадавшая сторона, инициатор измены или тот, с кем изменяют. Когда стоит сохранять отношения, а когда - уважительно и бережно расставаться. Есть ли счастье на новом берегу и стоит ли его там вообще ожидать, и что получаете вы, если "уводите" чьего-то партнёра. Как именно на измены толкают такие, казалось бы, неочевидные вещи, как трудности с реализацией своего настоящего “я”.

Автор без излишнего морализаторства поясняет, что не так с подходами "измена с человеком своего пола - не измена" (в близость человек вступает с другим человеком, а не с набором гениталий), "измена с секс-работницей - это не измена" (если ваш близкий склонен к объектному сексу, в ваших отношениях, скорее всего, и помимо измен большие проблемы) и "измена по большой любви - это не измена" (грустно, конечно, но все равно измена).

Хорошая глава и про открытые и поли-отношения, возможны ли они в России (не очень, из-за высокой финансовой зависимости женщин) и про то, являются ли такие отношения надежной альтернативой традиционному браку в качестве профилактики измен, а также когда и при каких условиях даже смотреть в сторону полиамории не стоит (если в вашей паре проблемы, третий их не решит, третий их усугубит).

Отличный информативный блок вообще про секс - он, конечно, в изменах далеко не главное, но вот бытовая неопрятность и половая неграмотность - это грустные маячки для вашего партнера, что он вам не так уж и нужен, а если так, рано или поздно закрадутся мысли, не лучше ли поискать настоящей страсти где-то ещё с кем-то, чисто выбритым и знающим, как найти клитор.

Стиль скорее популярный, но без сиропа, ложной скромности и ненужных эвфемизмов. А так же - без патологизирующей лексики, за что автору отдельное спасибо, потому что многим читающим так или иначе в процессе чтения придется начистоту поговорить с собой и со своей совестью, что и без оценочных и эмоционально нагруженных слов вроде “изменник” непросто. Вот этих слов в книжке нет.

Книгу, по-моему, можно смело рекомендовать вообще всем людям, которым как-то интересно этично жить в парах (ну или не в парах), и уметь бережно договариваться про неизбежно возникающие сложности не через радикальные высказывания вроде “полайкаешь фотку твоей бывшей - домой не приходи”.

Читать на тему измен, конечно, сложно и даже больно, мало кого совсем обошла стороной эта тема - но сам тон книги очень жизнеутверждающий, про то, что любые живые, функциональные отношения - это постоянное развитие, постоянное узнавание друг друга, постоянно переопределения себя и договоренностей. И если есть искренний интерес к тому, чтобы каждый день заново узнавать любимого человека, проявлять к нему чуткость и беречь, прежде всего, взаимное доверие - пережить можно очень многое.

#книги Майкл Крайтон - Рой.
Всю первую половину книги это вообще не фантастика. Отличная живая и вызывающая сочувствие исповедь немолодого программиста, в силу рабочих неурядиц принимающего на себя роль домохозяина.
И вот знаете что, герою - веришь. Веришь, что в поликлиниках косо смотрят, почему это на прививку ребенка привел папка, а где же нормальный типовой родитель, и уж не сам ли этот странный папаша поставил вот те синяки. Веришь, что бывшие коллеги смотрят свысока и пренебрежительно, и стыдливо прячут глаза, встречая в очереди с тележкой, набитой подгузниками. Нормальная такая история, человек против косного общества. Жена там еще полная работоголичка, а может и роман у неё на стороне, и не очень понятно, то ли разводиться, то ли к семейному психологу идти, ну и на детей она стала покрикивать, это ведь нельзя терпеть.
Герой - хороший, рациональный парень с отличным уровнем рефлексии и эмоционального интеллекта и рассуждает обо всем на свете - и о воспитании детей, о психологии, о программировании, и об утрате интимности в паре.

А потом в середине экспозиция заканчивается и начинается довольно невнятный зомби-апокалипсис с наномашинами. И вроде как вот оно, вот почему книга - фантастика. Первая часть выглядит интереснее и живее, и ко второй прилеплена на жвачку "ну чтоб у героя была мотивация, он хочет спасти себя и детей, вы же видели, он их очень любит, ну, вот".

Но это даже не самое причудливое. Крайтон в своих рассуждениях о программировании делает вставки с типа-как-кодом, и вот эти вставки, во-первых, мне вообще непонятно, для чего нужны, во-вторых, во варианте с аудиокнигой особенно плохо воспринимаются.

Итого: добротная книга, но рассуждения о том, зачем психологам нужны другие психологи на мой взгляд, более интересные и запоминающиеся, чем центральный фантастический элемент.

#книги Поль Б. Пресьядо - Квартира на Уране.
Несмотря на то, что аннотация книги обещает размышления автора о “подъеме неофашизма в Европе, криминализации мигрантов, преследовании трансдетей, появлении технологии искусственной матки, роли художников и музеев в написании нового общественного договора” - вот этого в книге мало.

Зато много личных мемуаров, вроде заметок, как на автора странно смотрели пограничники при прохождении погранконтроля (ещё бы). Или воспоминаний о том, как автор многократно ставил в неловкое положение мать, которую навещал в больнице, тем, что ей приходилось самой отчитываться перед религиозными родственниками, как так вышло, что раньше была дочь, а теперь - сын. Или очень странной рефлексии о том, что в транс-мужчины он подался в основном из интереса “поэкспериментировать с текучей природой тестостерона”, пополам с жалобами на то, что правительство и страховые почему-то не хотят эти эксперименты оплачивать.
Местами, словом, отборная кринжуха.

Зато мир идей автора настолько далек от повседневной реальности, что иногда со страниц льётся вполне годный сюрреализм. Вот если, де, злой некрофильский технопатрирхат ослабит свою зловещую хватку, так везде сразу заколосится зеленая феминистическая энергетика, освещающая улицы посредством фотосинтеза (он он же… не так работает, да? Пренебречь, школа это же у автора не место, где дают знания, это институт закрепления гендерных норм), а люди превратятся в пчел под чутким руководством шаманок-активисток. Как будто не только с тестостероном тут кто-то экспериментировал.

И это мы еще до того, как “Candy Crush” заставляет “трудившуюся фордистскую руку мастурбировать экран когнитивного капитализма” не дошли. Ох уж эти люди из сытых, безопасных и благополучных европейских стран, организаторы, понимаете, выставок и теоретики квир теории, возлежащие на пляжах Лесбоса и запрещающие нам всем после работы играть в условный кэнди краш, чтоб патриархальному некро-капитализму проклятому не повадно присваивать либидинозные ресурсы было.

Итого: книга про очень причудливую личную перспективу совершенно чуждой жизни. Как такое читать без иронии - не очень представляю, а с иронией - пойдет как мягкая социальная фантастика.

#книги #игры Стив МакНил - Hey! Listen! Путешествие по золотому веку видеоигр.
Заклинаю вас от чтения этой книги, если только вы не великий маг школы совершенной флегматичности. В противном случае можно получить травмы - ожог пятой точки, синяки от фейспальма на лице, острое воспаленное разочарование в уровне игровой журналистики.

И если вам начинает казаться, что, может, я преувеличиваю - нет. Это вся книга, написанная на уровне “меня никогда не интересовали игры Metal Gear Solid, потому что стелс это скучный жанр, а в прятки я могу поиграть и со своей двухлетней дочкой”. Классно, мужик, но если всё, что тебе есть сказать про MGS, это то, что стелс - скучный жанр, ты книжку-то зачем пишешь?

Такое ощущение, что после успеха “крови, пота и пикселей” издатели понеслись с бравым гиканьем и улюлюканьем публиковать какую попало игровую литературу, авось, публике зайдет. Нет, не заходит. Текст структурирован очень плохо, замусорен совершенно хтоническим петросянством, из-за которого автора начинаешь тихо ненавидеть к десятой странице, а к сердине книге просто благим матом орешь от каждой его попытки пошутить, а, главное, человек, когда все это писал, по ходу, вообще в сознание не приходил. Как можно неиронично писать про ностальгию по теплым ламповым восьмидесятым, если твоя аудитория - в лучшем случае родилась в девяностые, а то уже и в двухтысячные. Даже у родителей твоих читателей, Карл, скорее всего нет натуральной ностальгии по восьмидесятым! Да даже сам автор родился в восьмидесятых, какая “ностальгия”?
Такое ощущение, будто не книгу читаешь, а смотришь настолько бездарный стендап, что шутить пытается стендапер, а стыдно тебе.

Мне кажется, вот как завтрак полагается есть самому, а ужин отдавать врагу, отдайте врагу эту книжку, пусть у него будут разливы желчи от фраз в духе “мы не знали, чем пентиум лучше 486-го, но чем-то лучше”, и бесконечных “я это конечно не проходил” и от “понятия не имею, что означает этот термин”. Элегантная, изящная месть за то, что б вам ни сделал ваш враг.

Итого: обычно я стараюсь находить в книжках хоть какие-то плюсы, но это - полное фиаско.

#книги Герберт Уэллс - Машина времени.
Не то, чтобы я могу порекомендовать это как рецепт - но книжка отлично заходит, если вы находитесь в эпицентре стихийного бедствия. Слушать под глухой рокот шторма в полной темноте про зловещее хихиканье в непроницаемых для света тоннелях морлоков - вот это я понимаю, получилось погружение в историю!

Но ближе к делу. Перед нами такая классика фантастики, что она выглядит по современным меркам, пожалуй даже немного стимпанком. Эти благовоспитанные чопорные джентльмены, осушающие залпом, о, непременно залпом - по три бокала шампанского за ужином, уплетая который, они рассказывают собравшимся приятелям про свою чудо машину из меди, стали и с рычагами из хрусталя. Черт побери, почему бы не сделать рычаги из хрусталя, надо уметь строить машины для путешествия по времени роскошными, а то что же это за научно-технический прогресс иначе такой.

Сюжет, наверное, знают уже все - Путешественник по Времени изобретает машину, что логично, для Путешествий по Времени (удивительным образом она не выглядит как телефонная будка), и отправляется в далекое-далекое будущее, где человечество, как шутили в стародавние времена в ЖЖ, “сильно изменилось за лето” и разделилось на небинарных няш-мяш элоев, день-деньской напролет кушающих веганскую нямку и экспериментирующих со своей сексуальностью, безобидных, но напрочь нелюбопытных, и злых технарей-каннибалов морлоков, так долго игравших в метро 2033, что эволюция их адаптировала к условиям подземки и дезадаптировала к поверхности. Бесполезные пост-хуманы и те, и другие, что характерно, так и не построившие годного трансгуманизма, так что большую часть повествования Путешественник горюет о просранных полимерах. Немного полимеров, впрочем, чтобы выжить в этом недружелюбном будущем, ему найти все же удастся, и тут господин Уэллс зачем-то сам лишил свою повесть сюжетной интриги, начав с того, что из своего путешествия Путешественник возвращается вполне благополучно.

Вообще книгу стоит читать скорее-быстрее, пока её не смела в праведном гневе с полок какая-нибудь морально паникующая общественность - или левая, за замечательные размышления о том, что сколько негру технологию не показывай, пояснить её своим братьям-дикарям он не сможет, или правая, за очень залихватские для своего времени размышления о том, что гендер - это социальный конструкт.

Итого: для своего времени, объема (что-то около четырех часов в аудиоварианте) и причудливых приемов (с рамочной экспозицией и едва ли проработанными персонажами-функциями) книжка отличная. Опять же, можно потом гордиться, что припали к истокам жанра путешествий по времени. Да даже и мораль есть - всё, чем живой организм не пользуется, неизбежно в процессе эволюции деградирует, use it or lose it, и мозг в этом плане - не исключение, не забывайте профилактически им иногда думать!

#комиксы Скотт Снайдер - The Joker: Death of the Family.
Скотт Снайдер - The Joker: Death of the Family.
Перед нами толстый и красивый кроссовер на пятьсот с лишним страниц совершенно шикарного арта.
Джокер вернулся - более кошмарным, более безумным, чем раньше, и принялся последовательно кошмарить всю бэт-семью, бэт - расширенную семью и даже и бэт-седьмую-воду-на-киселе. А все почему? Потому что мышь остепенился, перебесился и уже не хочет играть с Джо в догонялочки. А значит - мыша надо сделать сильнее, злеее, совершеннее, сломав или потеряв весь его эмоциональный балласт в виде привязанностей.

Поклонники мрачного, гротескного и мясного визуального стиля - на вашей улице грузовик с пряниками перевернулся. С разложившимися зомби-пряниками. Художники нарисовали потрясающе детализированную жесть-жестянку, с любовью проработав все - от разлагающегося лица Джокера, кое-как прилаженого дратвой и скобами к черепу, до самого последнего опарыша, выпадающего из многочисленных трупов.
А как и чем доставляют главы женщины-кошки (которую Джокер решает помучить и переодеть) и Харли, думаю, пояснять не нужно. Кроме означенных дам и их несомненных достоинств на страницах нам встретятся - Бэтгерл, Найтвинг, Красный Колпак и какие-то личности (я не знаю никого из “Титанов”, так что пришлось просто перелистать часть с их историей), и Робин в виде Дэмьена.

История безумно стильная, мрачная и даже не совсем плоская, пропитанная психологизмом и аллюзиями - в конце концов каждого мыша-младшего Джокер пытается уничтожить больше психологически, чем физически. Но вот здорово страдает от отсутствия когерентности, не стыкующихся между арками диалогов, высоких степеней разведения истории про Бэтса какими-то второплановыми персонажами, которых надо тоже продавать, и прочего, чего можно ожидать в кроссовере такого размера.

Итого: Твердая 4 из 5, но будьте готовы к тому, что в истории про умного детектива-мыша довольно мало и детектива, и мыша, а тон повествования больше клонится в хоррор

Закидывать сюда отзывы на секс игрушки?
public poll

да, жги – 25
👍👍👍👍👍👍👍 86%
@nikolaswheatten, @oakcat, @q587p, @tverdohlebof, @keuppia, @Marya_Sparrow, @Egor_Vish, @middayshadow, @second_to_sun, @nyakka, @anakuvshinova, @Himura_Yumi, @Apium_N, @bboogwin, @ObormotusEst, @Enot_Gugenot, @Aliinde, A, @vor_sonya, Даша, @Zi0ren, Карбид, @Letyaga2_2, @rev_anikin, @EterniSamael

я томат – 3
👍 10%
@plstt, @Meevir, @Mindflayer1985

нет, смутительно и личноватое – 1
▫️ 3%
@cuphead78

👥 29 people voted so far. Poll closed.

Ну ничего себе, какое единодушие :)
Окей, раз вас такое не смутит - #рукинедляскуки

Gplug Bioskin
В рамках “да пофиг, потом заберу” я оставила в России всю свою коллекцию секс-игрушек, кроме подаренного мне Марго на девичникк баклажанчика, с которым я не расстанусь никогда, пусть его положат со мной в погребальный курган, пусть археологи будущего гадают о загадочном назначении культового предмета.
Про этот баклажан слышали уже все, ближние, дальние, случайные, встречные, соклановцы в двух кланах, подписчики инстаграма и даже грибы с Юггота. И если б боженька призвал меня на страшный суд или типа того, и спросил меня про идеальный размер члена, я бы так и сказала - дорогой боженька, 9 см рабочей длины, 14 общей, вот оно, мое женское счастье, лучший, лучшайший член в моей жизни, даром, что из стекла.

Ну да не суть - женское счастье, как понятно интуитивно, нельзя пихать в попу, потому что для анальных игрушек критически важен стоппер. В Рф у меня осталась скорее озадачивавшая меня и красивая елка, а мой разум отправился блуждать дальше в поисках приключений на (а вернее в) в свою жопу.
В подкасте “не туда” мужики упоминали, что плаги хороши даже тем, кто не очень с энтузиазмом относится к принятию инородных тел в жопу (я-то с энтузиазмом отношусь к принятию чего угодно куда угодно, кроме драмы в мозг), а что бы и не плаг, подумала я.

И я вам скажу, плаг выбрать сложно. На амазоне полтора отзыва, а инстаграмных секс-блогерок и тестировщиц игрушек подкосила чума, война и прочая сотона - кто умер (мда), кто эмигрировал и теперь пишет обзоры не на дилдо, а на вписки в Грузии, кто попал в бан. Мне удалось найти 1 (один, карл!) живой акк с живыми отзывами на игрушки, после чего я подумала, что gplug мне, наверное, подойдет, типа мимимишная высокотехнологичная мягонькая игрушка для чувствительных жопок.

Спойлер: все не так.

Во-первых, меньший размер у неё невротъебенный совершенно. Мои живые человеки-партнеры всегда были на стороне спектра “нифига себе” и презервативов увеличенного размера, но даже они с помощью терпения, смазки, пальцев и энтузиазма запихивались в попу без вреда для организма и без нареканий к диаметру, а вот меньший размер g plug-a треснул мне жопу оба раза, а как говорил словами мудрости один дядька в нашем клане “анальные трещины это смешно только пока не у тебя”.
Я без понятия, кто там берет и использует большой размер, моё этим людям глубокое уважение.

Во-вторых, мягкая она только с носика, а вот основание у неё жесткое, а форма такая, что засунуть ок норм, а вынуть - вот этим твердым черенком вперед - сложно. Отдельное удовольствие это делать уже после сеанса оргазма, когда все опиаты ушли перевернуться на другой бок и закурить, и болевая чувствительность, потухшая на фоне возбуждения, вернулась во всей красе. Короче: ауч.

В-третьих, все эти “киберкожи” - очень странные материалы, которые с моей кожей не дружили обычно хронически никак, чего стоила одна только история с полиуретановыми презиками (расскажу её в другой раз), в общем, я не знаю, что со мной не так, но стекло, металл или силикон мне ок, а вот эта пробка к коже липнет (и к слизистой тоже липнет), а от такой штуки, наоборот, хочешь, чтобы она скользила.

В четвертых - ну это уже лично мое - заниматься с ней прям сексом, пожалуй, слишком причудливо. Конечно прикольно, кинки и можно в голове многое подумать про двойное проникновение :3 Но в плане ощущений ну просто тесно, мне кажется тут в плане чувствительности больше радости будет на мужской стороне, на которую вываливается больше интенсивной стимуляции из-за того, что там через стенку пробка, да еще большая, да еще причудливой формы.
Для соло-перформанса она ничего, но пихать себе в соло что-то в попу немного странное занятие, наводящее на мысли об одиночестве, хочешь бухнуть виски и говорить нуарными фразами сразу, хотя это наверное только мне, но как-то анальные игрушки в коопе сильно веселее.

В-пятых, как вибрация для меня делала ничего, так она ничего делать и продолжает, я конечно очень рада увесистой методичке с разными режимами, только они мне нахрен не нужны, можно было бы совершенно спокойно и без вибрации взять раз в десять дешевле -_-’

Короч. Вы там как хотите, хотите - делитесь запихивание чего в попу вам приносило искреннюю радость, хотите просто над постиком покекайте, а хотите приЗАДуматесь, что бы взять себе, но я пока хорошей игрушки для задницы так и не нашла, чтобы, значится, душа пела.

#посмотрелавесьютуб Ася Казанцева - Друзья как залог эволюционного успеха.

Изоляция вызывает повышение риска самоубийств, тревожных расстройств и депрессии, онкологии. Риск смертности от всех причин на треть выше для тех, кто чувствует себя одиноким. Хуже всего то, что растет хронический стресс, и это имеет долгоиграющие последствия, в том числе снижается нейропластичность мозга, снижается активность зон мозга, отвечающих за логику, растет настороженность к угрозам, “вы становитесь человеком, впавшим в неадекват”.

Почему всё так плохо и почему природа нас так жестоко наказывает за одиночество? Потому, что для племен охотников-собирателей выживать в одиночку был вообще не вариант, так что да, это способ эволюции сказать “а ну выучил урок дружбомагии прямо сейчас, а то совсем погибнешь, дурилка!”.

Привязанность характерна для всех сложно-социальных существ, и хорошо видна у полёвок. Причем моногамные виды полёвок больше стрессуют, если их разлучают с партнерами, а полигамные - тоскуют по друзьям и родственникам. У собак межвидовая привязанность (к их человеку) может быть сильнее внутривидовой.
Приматы социальны все и всегда и эволюционировали не для того, чтобы налаживать отношения с партнёром, а для того, чтобы налаживать отношения с группой, и для этой цели у нас вырос наш чудесный большой мозг.

Чтобы начать считать нового знакомого своим близким другом, надо провести с ним как минимум триста часов качественного времени, что, конечно, очень сложно во взрослом возрасте.

Вот лекция на ТыТрубке.

#книги Хелен Фишер - Почему мы любим. Природа и химия романтической любви.

В какой-то момент мне стало интересно что современная наука вообще знает про любовь?
Существует ли она вообще как физический феномен, или “любовь придумали французы” - и это чисто культурный нарратив? Почему одни люди чувствуют “бабочек в животе”, мучаются томлением и пишут по ночам стихи, чтобы склонить к себе объект страсти, а 70%, например, японский мужчин, описывающих себя как “травоядных” вообще не стремятся ни к любви, ни к сексу, ни к браку? Почему полиаморы способны страстно влюбляться сразу в пару, а другие люди концентрируются на ком-то одном, и как выбирают себе партнера аромантики, совершенно лишенные романтического влечения?

Вот ответов на все эти вопросы в книжке как раз и нет.

Автор - самый странный и поверхностный антрополог на свете, который смело экстраполирует на все человечество на протяжении всего его существования опыт сорока американцев. Она пишет про своё исследрование - да, на сорока добровольцах, к которому сама составляла опросник, сама выбирала испытуемых (тщательно) и её же команда, знавшая гипотезу, анализировала результаты. И если это не ваше первое родео, и вы уже матёрые любители науч-попа, вы видите, что здесь большие вопросы возникают к методологии. И выборка маленькая, и исследователь, составляя опросник под свою гипотезу, скорее всего нет-нет, да вляпается в искажение подтверждения, и по части fMRI и его способности определять много мучительных философских размышлений в дохлом лососе тоже не всё чисто.

Гипотеза автора находится на стыке антропологии и эволюционной психологии - мол возможно, возможно, в мозге существует три с совершенно разные системы для любви. Одна отвечает за страсть и сексуальное влечение, вторая - за романтическую концентрацию на ком-то одном единственном партнёре (что по идее автора должно экономить усилия и обеспечивать передачу генетического материала оптимальной для размножения особи), и третья система отвечает за долговременную привязанность и обслуживает необходимость долго и мучительно воспитывать несамостоятельное потомство.
И если к сексу и привязанности у меня вопросов нет, то гипотеза эволюционной полезности романтики для передачи генов выглядит очень натянуто. Что-то непохоже, чтобы людей с неоптимальными генами никто никогда романтически не любил за всю историю человечества (да я думаю и среди ваших знакомых есть люди, у супругов которых - хронические генетические заболевания).

А ларчик открывается просто - все проявления романтической любви, которые в концепцию автора на вписываются, она просто отбрасывает. Про полиаморию она пишет - что она конечно существует, но это”непрактично” (спасибо за глубину анализа феномена, госпожа антрополог), а про все культурно обусловленные полигамные отношения она пишет, что мол люди просто не могут от них отказаться, и им там конечно совершенно невыносимо, ведь как иначе (спасибо хоть не предлагает принести им, таким диким, насильно немножко демократии).
Книга, конечно, вышла на западе лет двадцать назад, а тогда вопросов к методологии возникало меньше, но не настолько же. Хотя если она антрополог, почему её не смущает, что в её исследовании были представители всего двух наций, и тех с гулькин нос, а выводы она делает глобальные сразу про всех людей вообще?

Но ладно, когда выводы сделаны на основе маленького, но исследования - это полбеды. Вторая половина беды - это утверждения в духе “Беды и несчастья — вот топливо, на котором разгорается страстное чувство […]социальные и физические барьеры лишь распаляют страсть” - потому что почему? Потому что Шекспир или Диккенс не могут ошибаться, а выдуманные истории не могут врать (а ещё у Шекспира были книжки с настоящими феями, вообще реализм был сильной стороной дядьки, да?). Иллюстрировать свои тезисы художественной литературой автор вообще умеют, любит, практикует, и это вообще не моя чашка чаю в науч-попе.