Давайте попробуем заняться декомпозицией того же DnD 5 редакции на атомарные подсистемы и поймем, насколько они помогают передать тот самый дух героического (?) приключенческого фэнтези, о котором постулируют правила игры.
1. Модификаторы характеристик. Чем больше твоя харизма, тем больше вероятность того, что ты соблазнишь дракона. В целом, почему бы и нет. Вполне понятная подсистема, отвечающая за разрешение элементов случайности. Не скажу, что самая лучшая, но хорошая. ✅
2. Попадание по противнику. По факту эта подсистема говорит нам о том, что нам нужно преодолеть порог его AC (класс брони), чтобы иметь возможность нанести повреждение. И тут начинаются сложности. Часто ли у вас была ситуация, когда вы промахиваетесь, а затем сидите еще полчаса и ждете, когда ход дойдет до вас? Думаю, вопрос риторический. А можете ли вы промахнуться еще раз? Конечно. И третий. И четвертый…понимаете, о чем я? Не очень пахнет героическим фэнтези постоянные броски кубики, которые ни к чему не приведут. Одна из отвратительнейших подсистем, хороших алтернатив коих довольно много. ❌
3. Мировоззрение. Рудимент “отыгрыша”, который ни на что не влияет. Да, кто-то может сказать, что “вообще-то это может влиять на то, какие артефакты ты можешь использовать”. Тот же вопрос: вы часто такое на игре видели или в официальных модулях? То-то же. Когда подсистема никак не влияет (или катастрофически редко) на происходящее ее полезность сводится к нулю. ❌
4. Вес снаряжения. Если у нас приключение, то очевидно, что нам хочется как-то отразить возможность переносимых вещей с собой. Но нужно ли это именно в героическом фэнтези? Я не могу вспомнить, что у Сэма с собой чего-то не было, чтобы накормить мистера Фродо. Или у иного персонажа этого произведения. Мы принимаем как данность то, что у героев есть какие-то обыденные простые вещи и у них особо никогда не стоит выбор о том, что нужно взять с собой, если это не какой-то интересное и драматичное решение. Поэтому именно в рамках этого примера я бы скорее отнес к ❌
5. Количество снарядов. Туда же, что и в п.4. Это должно быть драматическое событие, как в той же схватке Леголаса с орком, а не сухой подсчет стрел, который является рудиментом в желании сделать “все как в жизни”. Героическое приключение на то и героическое. ❌
6. Гекскроул и случайные события. Вот тут интереснее. Я бы не стал отделять хождение по глобальной карте и случайные события, хотя вторые могут нормально существовать без первого. А вот первое…не уверен. Итак, что мы тут имеем? Буквально приключение, которое позволяет каждый раз удивляться и готовиться к чему-то новому. Любое случайное событие может повернуть ситуацию как в хорошую, так и в более напряженную ситуацию, как раз пробуждая в нас приключенческий дух. Однозначно ✅
7. Ячейки заклинаний. Уверен, что эту тему мусолили много раз и до меня, поэтому останавливаться долго на ней не буду. Скучно, плоско, тупо. ❌
8. Очки здоровья. Опять интересная история. С одной стороны сейчас “принято” хейтить очки здоровья, ведь это “так скучно, просто трекер, ничего не происходит”. И отчасти здесь есть для правды. Но. Мы все еще в героическом фэнтезийном приключении. Нам точно интересно получать травмы? Быть немощным из-за них и менее компетентным в бою? Кажется нет. Этот простенький трекер помогает нам понять, насколько жизнеспособен персонаж и когда он “кончится”. Прямо как в боевиках, где у героя куча ранений, а он все равно продолжает сражаться также, как и до этого. Марвел смотрели? Ну вот это тоже самое. Единственное что можно было бы интереснее поиграться и сделать какие-то отдельные механики на то, что “если ты варвар и у тебя осталось %сколько_то% хп, то ты всегда в ярости”, но, опять же, я тут только декомпозирую и выношу субьективное мнение. ✅
9. Очки вдохновенья. Тоже вполне себе неплохая история. Я в целом полюбил метафалюту и, кажется, что когда ею тебя награждают и ты можешь ее применить где-то в игре, чтобы персонаж был более успешен - это классно. Жаль, что и здесь она не работает в полную силу, поэтому ✅❌

10. Боевая инициатива. В целом стандартная практика, которая могла бы быть лучше и не решалась бы простым броском, но в таком виде в ней ничего плохого нет. Хороший среднячок ✅.
11. Тактическая боевая система. Я в целом противник тактической боевки из-за ее медлительности. Она скучная, долгая и могла бы быть явно лучше. Да, есть множество советов о том, как сделать ее интереснее, но все они сводятся к тому, что тактика наоборот мешает, а более нарративная составляющая делает ее сочной и интересной. Играя в героическое фэнтези приключение последним чем мне хочется заниматься - это просчитывать свои ходы, а не сочно вгрызаться во врага. ❌

Фух, ну кажется в основном все. Наверняка я что-то еще упустил, но надеюсь основную мою мысль вы поняли. А еще о том, что здесь много субъективных восприятий. И это лишь доказывает то, о чем я говорил в самом начале своего поста: опыт всегда субъективен. Он может нравится или нет, но то, что он найдет свою целевую аудиторию - это точно. И вам, как желающим делать игры, нужно понять в первую очередь для себя, какой опыт и для кого вы хотите передавать.

Вот вам домашнее задание: напишите в комментарии вашу любимую атомарную механику (можно несколько), которые отлично помогают получить конкретный опыт (напишите какой именно). Это может быть и несколько механик, которые работаю совместно. Так будет даже интереснее. А еще советую посмотреть на вашу любимую игру и честно попытаться найти ее плохие и хорошие решения с точки зрения механик. Проделать тоже самое, но с AW?

Это явно не исчерпывающий спич, а поверхностно заданный тон для дальнейшей дискуссии. Поэтому жду ваших мыслей и вопросов на этот счет!

Не думал, что скажу это, но прям жду.
Предвкушая нытье лороведов скажу, что я не фанат Вызьмака, мне хочется побегать за беловолосую милфу. 😏