Привет,
С чем можно приходить? Ниже приблизительные темы, но звучать они могут как совсем иначе, если вам кажется, что плохо, значит вам не кажется.
😳 Потеря удовольствия, апатия, депрессия и кризис середины жизни
🏆 Самооценка, жизненные смыслы, выгорание
👨💻 Тревоги и страхи за карьеру, сложности с поиском работы
❤️🩹 Кризис в отношениях с партнером, непонимание и потеря доверия
😤 Трудности с экологичным выражением злости и эмоциональным регулированием
👨👩👧 Отношения с родителями и детьми
😍 Сложности с дейтингом, поиском новых отношений, близости и интимности
🧕🏼 Отношения с партнёром из другой культуры
🫂 Сложности в эмиграции, одиночество, отсутствие друзей и недостаток социализации
ЛС @sergeykadomsky, можете просто написать мне про свою сложность, если я не возьмусь я, то смогу порекомендовать коллег.
Какие форматы работы со мной есть?
Личные консультации длительностью 50 минут, онлайн.
Есть два формата:
1. Краткосрочная работа, 1-10 сессий над конкретным вопросом, когда достаточно консультации, например стороннего взгляда на проблему или second opinion когда вы уже работаете с психологом.
2. Долгосрочная работа, когда требуются выход из долгосрочного кризиса, изменение привычек и паттернов поведения, развитие новых навыков.
3. Мужская группа онлайн, с 18:00 до 21:00 по варшавскому времени по вторникам, 1 раз в 2 недели. Стоимость одной встречи EUR 40.
Более детальное описание групповой работы по ссылке: https://www.humantoo.group/
Если условия вам подходят, напишите в ЛС @sergeykadomsky, я предложу время для 30 минутного видеозвонка, где мы познакомимся, расскажу как устроена работа и решим, какой формат сможет вам помочь.
Кто я и как где про меня почитать, послушать или посмотреть?
Мне 44 года, у меня двое детей от первого брака, я дважды женат и разведён. Эмиграции у меня тоже две, я полтора года прожил в Грузии и с 23го переехал в Варшаву. У меня две профессии - я занимаюсь технологическими проектами и практикую как психолог.
В прошло я сделал карьеру в ИТ. В 2003м начинал сисдмином в BelCel-Diallog, работал бизнес-аналитиком в Itransition, руководил аналитиками и дата-саентистами в Wargaming, работал продактом Flo и гроус хакером в PandaDoc. Вот пост-знакомство в моём основном канале @kadomsky, куда я пишу на общие интересные мне темы - технологии, коммуникацию, кросс-культурный интеллект.
С 2020 года я ушёл из найма и совмещаю работу над собственными проектами и психологическое консультирование.
Я изучаю психологию с 2017го, закончил вторую ступень обучения на гештальт-терапевта в МГИ в Минске, продолжаю обучаться и беру супервизию на свою работу.
В 2023м я прошёл годовой курс по бизнес-консультированию у Александра Сорокоумова в @mentorshippro.
Послушать и посмотреть, беседа про кризис самоидентификации у ИТшников в подкасте у Сергея Лавриненко.
В закрепе пост со ссылками записи бесед о разные аспекты жизни мужчин -
1) про телесную чувствительность,
2) что и кому должен мужчина, про ролевые модели, дейтинг и отношения после 40,
3) про воспитание и развитие мальчиков-подростков,
4) о том, как мужчины конкурируют с партнёршами,
5) про психотерапию как инструмент поиска смысла жизни,
6) ненасильственное общение как способ договариваться.
С чем можно приходить? Ниже приблизительные темы, но звучать они могут как совсем иначе, если вам кажется, что плохо, значит вам не кажется.
😳 Потеря удовольствия, апатия, депрессия и кризис середины жизни
🏆 Самооценка, жизненные смыслы, выгорание
👨💻 Тревоги и страхи за карьеру, сложности с поиском работы
❤️🩹 Кризис в отношениях с партнером, непонимание и потеря доверия
😤 Трудности с экологичным выражением злости и эмоциональным регулированием
👨👩👧 Отношения с родителями и детьми
😍 Сложности с дейтингом, поиском новых отношений, близости и интимности
🧕🏼 Отношения с партнёром из другой культуры
🫂 Сложности в эмиграции, одиночество, отсутствие друзей и недостаток социализации
ЛС @sergeykadomsky, можете просто написать мне про свою сложность, если я не возьмусь я, то смогу порекомендовать коллег.
Какие форматы работы со мной есть?
Личные консультации длительностью 50 минут, онлайн.
Есть два формата:
1. Краткосрочная работа, 1-10 сессий над конкретным вопросом, когда достаточно консультации, например стороннего взгляда на проблему или second opinion когда вы уже работаете с психологом.
2. Долгосрочная работа, когда требуются выход из долгосрочного кризиса, изменение привычек и паттернов поведения, развитие новых навыков.
3. Мужская группа онлайн, с 18:00 до 21:00 по варшавскому времени по вторникам, 1 раз в 2 недели. Стоимость одной встречи EUR 40.
Более детальное описание групповой работы по ссылке: https://www.humantoo.group/
Если условия вам подходят, напишите в ЛС @sergeykadomsky, я предложу время для 30 минутного видеозвонка, где мы познакомимся, расскажу как устроена работа и решим, какой формат сможет вам помочь.
Кто я и как где про меня почитать, послушать или посмотреть?
Мне 44 года, у меня двое детей от первого брака, я дважды женат и разведён. Эмиграции у меня тоже две, я полтора года прожил в Грузии и с 23го переехал в Варшаву. У меня две профессии - я занимаюсь технологическими проектами и практикую как психолог.
В прошло я сделал карьеру в ИТ. В 2003м начинал сисдмином в BelCel-Diallog, работал бизнес-аналитиком в Itransition, руководил аналитиками и дата-саентистами в Wargaming, работал продактом Flo и гроус хакером в PandaDoc. Вот пост-знакомство в моём основном канале @kadomsky, куда я пишу на общие интересные мне темы - технологии, коммуникацию, кросс-культурный интеллект.
С 2020 года я ушёл из найма и совмещаю работу над собственными проектами и психологическое консультирование.
Я изучаю психологию с 2017го, закончил вторую ступень обучения на гештальт-терапевта в МГИ в Минске, продолжаю обучаться и беру супервизию на свою работу.
В 2023м я прошёл годовой курс по бизнес-консультированию у Александра Сорокоумова в @mentorshippro.
Послушать и посмотреть, беседа про кризис самоидентификации у ИТшников в подкасте у Сергея Лавриненко.
В закрепе пост со ссылками записи бесед о разные аспекты жизни мужчин -
1) про телесную чувствительность,
2) что и кому должен мужчина, про ролевые модели, дейтинг и отношения после 40,
3) про воспитание и развитие мальчиков-подростков,
4) о том, как мужчины конкурируют с партнёршами,
5) про психотерапию как инструмент поиска смысла жизни,
6) ненасильственное общение как способ договариваться.
Sergey Kadomsky's Notion
Онлайн-группа “Мужчина Тоже Человек”
Даты, формат и условия
🔥2👍1
Мужчина тоже человек pinned «Привет, С чем можно приходить? Ниже приблизительные темы, но звучать они могут как совсем иначе, если вам кажется, что плохо, значит вам не кажется. 😳 Потеря удовольствия, апатия, депрессия и кризис середины жизни 🏆 Самооценка, жизненные смыслы, выгорание…»
Привет всем, кто присоединился вчера и продолжает сегодня, рад видеть что тема находит отклик не только у мужчин, но и у женщин!
Недавно я запустил опрос о том, какие темы вам интересны - возможно вы захотите поучаствовать.
Недавно я запустил опрос о том, какие темы вам интересны - возможно вы захотите поучаствовать.
Forwarded from Мужчина тоже человек
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
[Часть 1]
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
- «Божественная комедия» Данте.
Поговорим про кризис среднего возраста у мужчин, почему на постсоветском пространстве он имеет особенности и что происходит с мужчиной, если ему не удаётся этот кризис пройти.
Внимание, лонгрид! Тут около 2200 слов, вам понадобится около 10 минут чтобы прочитать всю статью целиком.
Начнём с определения, посмотрим на постсоветский контекст, постепенно придём к тому, что этот кризис - естественный возрастной переход, поделюсь своей личной историей, и закончим описанием того, что же бывает если отказаться от проживания этого кризиса.
Термин «кризис среднего возраста» ввёл в научный оборот в 1965 году канадский психоаналитик и социолог Эллиот Жак (Elliott Jaques) в своей статье «Смерть и кризис среднего возраста». Жак, которому на момент формулирования гипотезы было 35 лет, проанализировал жизненные пути более 300 гениев, включая Моцарта, Рафаэля, Данте и Гогена и обнаружил закономерность в биографиях великих творцов. Многие из них либо умирали в возрасте около 37 лет, либо переживали радикальную трансформацию своего творчества в период между 35 и 40 годами.
Он выдвинул гипотезу, что суть этого кризиса - в столкновении с реальностью собственной смерти. В первой половине жизни смерть воспринимается человеком как абстракция, нечто далекое и не имеющее отношения к личному опыту.
Жак дал феномену имя, а вот концептуальную основу для его понимания заложил Карл Густав Юнг. Для Юнга середина жизни, которую он называл “полуднем жизни”, была центральным моментом всей психологической эволюции человека. Согласно Юнгу, первая половина жизни посвящена развитию Эго и адаптации к внешнему миру. Его внимание и энергия в это время направлена вовне - на то, что он делает, кем является для других.
Однако, независимо от того, достигает мужчина своих целей или нет, к 35-40 годам он обнаруживает, что достижения не приносят ожидаемой полноты жизни. Юнг писал “Мы не можем прожить вторую половину дня в соответствии с утренней программой. То, что хорошо для утра не так важно для вечера, и то, что было правдой утром, вечером является ложью”.
Не лучше обстоит дело на постсоветском пространстве. В традиционной дореволюционной деревне жизнь мужчины представляла собой последовательный переход по статусным ступеням: от «парня» (жизнь в ватаге, обучение) к «мужику» (женатому мужчине) и, наконец, к «большаку» — полноправному главе двора, который нес ответственность за семью и участвовал в сельском сходе, занимался местным самоуправлением.
Возрастной кризис середины жизни успешно преодолевался именно за счет формального изменения статуса. Однако советская власть, проводя коллективизацию, физически и социально уничтожила класс успешных хозяев-большаков, заклеймив их «кулаками». Крестьянский сход был заменен колхозами и сельсоветами, куда пришли молодые партийцы и комсомольцы.
Это стало причиной психологической остановки в развитии мужчин, консервации архаичного “мужского союза”, похожего на подростковую ватагу, при которой мужчина так и не переходит в статус зрелого, индивидуально ответственного хозяина. Ответственность перед своей социальной группой (партией, артелью, товарищами) стала цениться гораздо выше, чем забота об интересах собственной семьи или личные индивидуальные ценности.
Жизнь можно представить себе как цепь, узлами которой выступают возрастные кризисы. Переход от одной возрастной модели к другой (рождение, достижение зрелости, брак, смерть) сопровождался ритуалами, которые помогали человеку отказаться от старых образцов поведения, приобрести новые и осознать свою новую социальную значимость.
Советская власть эти ритуалы разрушила, а пришедший капитализм и рыночная экономика во-первых предложила постсовесткому мужчине достаточно специфическую западную ценностную модель, построенную на индивидуальном экономическом успехе и самореализации через достижения, а во-вторых никак не затронула роль мужчины как родителя, супруга или гражданина и участника сообщества.
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.
- «Божественная комедия» Данте.
Поговорим про кризис среднего возраста у мужчин, почему на постсоветском пространстве он имеет особенности и что происходит с мужчиной, если ему не удаётся этот кризис пройти.
Внимание, лонгрид! Тут около 2200 слов, вам понадобится около 10 минут чтобы прочитать всю статью целиком.
Начнём с определения, посмотрим на постсоветский контекст, постепенно придём к тому, что этот кризис - естественный возрастной переход, поделюсь своей личной историей, и закончим описанием того, что же бывает если отказаться от проживания этого кризиса.
Термин «кризис среднего возраста» ввёл в научный оборот в 1965 году канадский психоаналитик и социолог Эллиот Жак (Elliott Jaques) в своей статье «Смерть и кризис среднего возраста». Жак, которому на момент формулирования гипотезы было 35 лет, проанализировал жизненные пути более 300 гениев, включая Моцарта, Рафаэля, Данте и Гогена и обнаружил закономерность в биографиях великих творцов. Многие из них либо умирали в возрасте около 37 лет, либо переживали радикальную трансформацию своего творчества в период между 35 и 40 годами.
Он выдвинул гипотезу, что суть этого кризиса - в столкновении с реальностью собственной смерти. В первой половине жизни смерть воспринимается человеком как абстракция, нечто далекое и не имеющее отношения к личному опыту.
Жак дал феномену имя, а вот концептуальную основу для его понимания заложил Карл Густав Юнг. Для Юнга середина жизни, которую он называл “полуднем жизни”, была центральным моментом всей психологической эволюции человека. Согласно Юнгу, первая половина жизни посвящена развитию Эго и адаптации к внешнему миру. Его внимание и энергия в это время направлена вовне - на то, что он делает, кем является для других.
Однако, независимо от того, достигает мужчина своих целей или нет, к 35-40 годам он обнаруживает, что достижения не приносят ожидаемой полноты жизни. Юнг писал “Мы не можем прожить вторую половину дня в соответствии с утренней программой. То, что хорошо для утра не так важно для вечера, и то, что было правдой утром, вечером является ложью”.
Не лучше обстоит дело на постсоветском пространстве. В традиционной дореволюционной деревне жизнь мужчины представляла собой последовательный переход по статусным ступеням: от «парня» (жизнь в ватаге, обучение) к «мужику» (женатому мужчине) и, наконец, к «большаку» — полноправному главе двора, который нес ответственность за семью и участвовал в сельском сходе, занимался местным самоуправлением.
Возрастной кризис середины жизни успешно преодолевался именно за счет формального изменения статуса. Однако советская власть, проводя коллективизацию, физически и социально уничтожила класс успешных хозяев-большаков, заклеймив их «кулаками». Крестьянский сход был заменен колхозами и сельсоветами, куда пришли молодые партийцы и комсомольцы.
Это стало причиной психологической остановки в развитии мужчин, консервации архаичного “мужского союза”, похожего на подростковую ватагу, при которой мужчина так и не переходит в статус зрелого, индивидуально ответственного хозяина. Ответственность перед своей социальной группой (партией, артелью, товарищами) стала цениться гораздо выше, чем забота об интересах собственной семьи или личные индивидуальные ценности.
Жизнь можно представить себе как цепь, узлами которой выступают возрастные кризисы. Переход от одной возрастной модели к другой (рождение, достижение зрелости, брак, смерть) сопровождался ритуалами, которые помогали человеку отказаться от старых образцов поведения, приобрести новые и осознать свою новую социальную значимость.
Советская власть эти ритуалы разрушила, а пришедший капитализм и рыночная экономика во-первых предложила постсовесткому мужчине достаточно специфическую западную ценностную модель, построенную на индивидуальном экономическом успехе и самореализации через достижения, а во-вторых никак не затронула роль мужчины как родителя, супруга или гражданина и участника сообщества.
❤🔥9
[Часть 2]
Некоторые учёные сейчас говорят о том, что кризис середины жизни молодеет, и если раньше он наступал в районе 35-40 лет, то сейчас мужчину в подобном кризисе можно встретить и в 30. Я тоже вижу этот кризис у некоторых более молодых моих клиентов, в особенности у тех, кто к своему тридцатилетию добился значительного по социальным меркам успеха, например сделав карьеру или запустив успешный стартап.
Что-то подобное пережил и я сам - когда мне было 30, я переехал в собственный, хотя и не до конца достроенный дом под Минском, а к 35 годам моя карьера, доход и социальное признание достигли пика. Вместе с топ-менеджерской должностью пришёл высокий по беларуским меркам доход. Я делал свою профессиональную конференцию - обо мне знали не только в Беларуси. Я реализовался и социально - в посёлке, где я жил, меня хорошо знали как общественного активиста. В общем можно сказать что я соответствовал образу успешного мужчины - ездил на дорогой машине и даже пытался получать удовольствие от рояля за ужином в пятизвёздочных отелях. Казалось бы - что может быть не так?
Проект “заведи семью, построй свой дом, посади дерево, сделай карьеру и живи счастливо” удался лишь до слова счастливо. Даже, наверное, до ”живи” - я не понимал как можно жить с такой пустотой внутри. Мягко говоря, мужчина во мне был сильно удивлён такому раскладу! Я до сих пор отчётливо помню как 10 лет назад просыпался с единственной мыслью “Неужели это всё, апогей моей жизни, и больше не будет ничего другого? Зачем я вообще проснулся, ведь завтра всё повторится?”. Но я отгонял от себя неприятные мысли и погружался в ежедневную рабочую и семейную суету.
При этом мне совершенно не с кем было поговорить о том, что со мной происходит. За несколько лет до этого я похоронил своего отца, он всю жизнь был предпринимателем и приоритетом ставил обеспечивать семью вплоть до своей смерти на 57м году жизни, вот тут история про его жизнь: https://t.me/kadomsky/247 Как и он, я привык, что мужчина должен быть лишь функцией обеспечения, и обсудить свою растерянность и неудовлетворённость жизнью мне было не с кем.
Поговорить с друзьями? Невозможно, да и непонятно о чём говорить - у меня не было ни слов, чтобы описать своё состояние - да, и что они могли мне ответить? Живём как получается? Да и вообще, как это возможно - признаться в бессмысленности жизни при внешнем успехе?
Заговорить об этом на работе, с коллегами? Нереально - признаваться в собственном бессилии было стыдно даже себе самому.
Дома? Я жил в концепции “мужчина должен терпеть”, коль взвалил на себя ношу мужа, отца и кормильца семьи - то тащи и молчи.
Я с головой ушёл в работу, которая давала хоть какое-то ощущение контроля, а компания с радостью использовала мой энтузиазм на свои нужды (только потом я понял что такое состояние называется высокофункциональной депрессией) - каждый год я запускал новый департамент, вёл свою конференцию, и играл в политические игры с другими топ-менеджерами.
Некоторые учёные сейчас говорят о том, что кризис середины жизни молодеет, и если раньше он наступал в районе 35-40 лет, то сейчас мужчину в подобном кризисе можно встретить и в 30. Я тоже вижу этот кризис у некоторых более молодых моих клиентов, в особенности у тех, кто к своему тридцатилетию добился значительного по социальным меркам успеха, например сделав карьеру или запустив успешный стартап.
Что-то подобное пережил и я сам - когда мне было 30, я переехал в собственный, хотя и не до конца достроенный дом под Минском, а к 35 годам моя карьера, доход и социальное признание достигли пика. Вместе с топ-менеджерской должностью пришёл высокий по беларуским меркам доход. Я делал свою профессиональную конференцию - обо мне знали не только в Беларуси. Я реализовался и социально - в посёлке, где я жил, меня хорошо знали как общественного активиста. В общем можно сказать что я соответствовал образу успешного мужчины - ездил на дорогой машине и даже пытался получать удовольствие от рояля за ужином в пятизвёздочных отелях. Казалось бы - что может быть не так?
Проект “заведи семью, построй свой дом, посади дерево, сделай карьеру и живи счастливо” удался лишь до слова счастливо. Даже, наверное, до ”живи” - я не понимал как можно жить с такой пустотой внутри. Мягко говоря, мужчина во мне был сильно удивлён такому раскладу! Я до сих пор отчётливо помню как 10 лет назад просыпался с единственной мыслью “Неужели это всё, апогей моей жизни, и больше не будет ничего другого? Зачем я вообще проснулся, ведь завтра всё повторится?”. Но я отгонял от себя неприятные мысли и погружался в ежедневную рабочую и семейную суету.
При этом мне совершенно не с кем было поговорить о том, что со мной происходит. За несколько лет до этого я похоронил своего отца, он всю жизнь был предпринимателем и приоритетом ставил обеспечивать семью вплоть до своей смерти на 57м году жизни, вот тут история про его жизнь: https://t.me/kadomsky/247 Как и он, я привык, что мужчина должен быть лишь функцией обеспечения, и обсудить свою растерянность и неудовлетворённость жизнью мне было не с кем.
Поговорить с друзьями? Невозможно, да и непонятно о чём говорить - у меня не было ни слов, чтобы описать своё состояние - да, и что они могли мне ответить? Живём как получается? Да и вообще, как это возможно - признаться в бессмысленности жизни при внешнем успехе?
Заговорить об этом на работе, с коллегами? Нереально - признаваться в собственном бессилии было стыдно даже себе самому.
Дома? Я жил в концепции “мужчина должен терпеть”, коль взвалил на себя ношу мужа, отца и кормильца семьи - то тащи и молчи.
Я с головой ушёл в работу, которая давала хоть какое-то ощущение контроля, а компания с радостью использовала мой энтузиазм на свои нужды (только потом я понял что такое состояние называется высокофункциональной депрессией) - каждый год я запускал новый департамент, вёл свою конференцию, и играл в политические игры с другими топ-менеджерами.
❤🔥10🥰1
[Часть 3]
Я карабкался по лестнице успеха, хотя глубоко внутри понимал, что искать счастье и наполненность жизнью большим количеством денег или рангом в корпоративной иерархии это как ждать что в Макдональдс тебе принесут стейк прожарки medium rare. Но как мы потом обсуждали с моим терапевтом - унаследованный от отца трудоголизм в общем-то не самая деструктивная зависимость, да и проблемы в остальных сферах можно какое-то время маскировать баблом.
В свои 35 я весил 127 килограммов (при росте 192), хотя до брака весил 90. У меня начали сыпаться зубы, с которыми никогда не было проблем, а ЛОР-врач сказал что мой гайморит теперь хронический - я послушно лечил его каждые два месяца. Я начал принимать средства для снижения давления, которое стало существенно выше нормы. По вечерам я регулярно выпивал за ужином 100 граммов портвейна, чтобы хоть как-то снять тревогу и успокоиться.
В какой-то момент моё достаточно плачевное состояние заметили друзья, которые давно были в терапии и порекомендовали мне хорошего спеца, это был первый психотерапевт мужчина в моей жизни. Так началось моё путешествии по обнаружению себя, и пониманию кто я такой - без социальных ролей, масок и ожиданий общества.
Дошёл бы я до психолога сам? Не знаю, я готов был глотать таблетки пригоршнями, подбухивать, курить как паровоз, и болеть каждые два месяца! Я был одним из первых, кто из моего дружеского окружения обнаружил, что кабинет психолога это в общем-то очень крутое место, а платишь ты человеку не просто за то, чтобы поговорить и пожевать сопли. Психолог играет с тобой в одной команде против всего мира, социума, гендерных ожиданий, токсичного окружения и достаточно специфического воспитания родителями, которые сами выросли в советстком союзе. И что его цель не показать тебе что ты болен или поставить диагноз, а сделать так, чтобы тебе стало легче жить.
Парадоксально, но признать свою нуждаемость особенно сложно тем мужчинам, у которых есть возможность собой заниматься, у которых по социальным нормам всё хорошо: есть работа и семья, свободное время и деньги. Но ведь о помощи просят только слабые, поломавшиеся или нестабильные люди - а ведь я не такой, я ещё огого! Особенно когда пытаешься заговорить о дискомфорте с окружающими, видишь косые взгляды и слышишь ответ - “У тебя всё есть, ты с жиру бесишься!”.
Мне трудно рассматривать вопрос кризиса среднего возраста не рассматривая почему его так трудно проходить современному мужчине, тем более что в голосовании вариант “Почему мужчинам 35+ сложно развивать психоэмоциональную компетентность” делит третье место с “Какой “вред” и изменения может принести психотерапия и как она может повлиять на вашу жизнь”, - но я буду рассказывать о причинах этого в последующих постах.
Давайте посмотрим на то, что происходит, если мужчина выбирает “оставить всё как есть”.
Он продолжает носить социально-обусловленные маски и действовать в рамках ролей, определённых обществом, застревает в мужчине-функции. Учится притворяться и соответствовать образу “настоящего мужчины” - добытчика, защитника, надёжного и безэмоционального, не позволяющего себе ошибаться и проявлять естественные человеческие качества.
Я карабкался по лестнице успеха, хотя глубоко внутри понимал, что искать счастье и наполненность жизнью большим количеством денег или рангом в корпоративной иерархии это как ждать что в Макдональдс тебе принесут стейк прожарки medium rare. Но как мы потом обсуждали с моим терапевтом - унаследованный от отца трудоголизм в общем-то не самая деструктивная зависимость, да и проблемы в остальных сферах можно какое-то время маскировать баблом.
В свои 35 я весил 127 килограммов (при росте 192), хотя до брака весил 90. У меня начали сыпаться зубы, с которыми никогда не было проблем, а ЛОР-врач сказал что мой гайморит теперь хронический - я послушно лечил его каждые два месяца. Я начал принимать средства для снижения давления, которое стало существенно выше нормы. По вечерам я регулярно выпивал за ужином 100 граммов портвейна, чтобы хоть как-то снять тревогу и успокоиться.
В какой-то момент моё достаточно плачевное состояние заметили друзья, которые давно были в терапии и порекомендовали мне хорошего спеца, это был первый психотерапевт мужчина в моей жизни. Так началось моё путешествии по обнаружению себя, и пониманию кто я такой - без социальных ролей, масок и ожиданий общества.
Дошёл бы я до психолога сам? Не знаю, я готов был глотать таблетки пригоршнями, подбухивать, курить как паровоз, и болеть каждые два месяца! Я был одним из первых, кто из моего дружеского окружения обнаружил, что кабинет психолога это в общем-то очень крутое место, а платишь ты человеку не просто за то, чтобы поговорить и пожевать сопли. Психолог играет с тобой в одной команде против всего мира, социума, гендерных ожиданий, токсичного окружения и достаточно специфического воспитания родителями, которые сами выросли в советстком союзе. И что его цель не показать тебе что ты болен или поставить диагноз, а сделать так, чтобы тебе стало легче жить.
Парадоксально, но признать свою нуждаемость особенно сложно тем мужчинам, у которых есть возможность собой заниматься, у которых по социальным нормам всё хорошо: есть работа и семья, свободное время и деньги. Но ведь о помощи просят только слабые, поломавшиеся или нестабильные люди - а ведь я не такой, я ещё огого! Особенно когда пытаешься заговорить о дискомфорте с окружающими, видишь косые взгляды и слышишь ответ - “У тебя всё есть, ты с жиру бесишься!”.
Мне трудно рассматривать вопрос кризиса среднего возраста не рассматривая почему его так трудно проходить современному мужчине, тем более что в голосовании вариант “Почему мужчинам 35+ сложно развивать психоэмоциональную компетентность” делит третье место с “Какой “вред” и изменения может принести психотерапия и как она может повлиять на вашу жизнь”, - но я буду рассказывать о причинах этого в последующих постах.
Давайте посмотрим на то, что происходит, если мужчина выбирает “оставить всё как есть”.
Он продолжает носить социально-обусловленные маски и действовать в рамках ролей, определённых обществом, застревает в мужчине-функции. Учится притворяться и соответствовать образу “настоящего мужчины” - добытчика, защитника, надёжного и безэмоционального, не позволяющего себе ошибаться и проявлять естественные человеческие качества.
❤5❤🔥4
[Часть 4]
В поисках смысла жизни мужчине не остаётся ничего кроме ориентации на внешние достижения. Прояснение индивидуальных смыслов и собственных ценностей подменяется тем успехом, который предлагает общество. Мы живём в эпоху капитализма и индивидуального успеха, так что выбор тут не очень широк - построение карьеры, финансовые и спортивные достижения, конкуренция с другими и “улучшение себя” во всех возможных смыслах. Все действия, не имеющие экономической выгоды отвергаются как неэффективные и нерациональные.
Для того, чтобы не ощущать конфликта между навязанными обществом правилами и собственными интересами мужчина выбирает контролировать внутренний мир, подавляя переживания. Цель - не позволять чувствам и эмоциям влиять на действия и всегда делать только эффективный и логический выбор.
При этом отрицается тот факт, что подавленные переживания всё равно влияют на его состояние, но из-за отказа это осознавать мужчина вынужден рационализировать свои переживания - “все так живут”, “моё бессилие это прокрастинация”, “нужно чуть больше напрячься и мотивировать себя”, список можно продолжать долго.
Следующим этапом становится развития высокофункциональной депрессии - мужчина внешне может казаться успешным, при этом он ощущает постоянную усталость и слабость даже после отдыха. Происходит эмоциональное онемение, потеря интереса к хобби и всем остальным увлечениям, которые наполняют жизнь смыслом. Он ощущает постоянное чувство вины, раздражительность, становится чрезмерно требовательным к себе и окружающим. Мне страшно представить какое количество мужчин живут так, думая “ну я же не лежу не шевелясь, ходить и работать могу, значит всё в порядке”, пока жизнь проходит мимо.
Отношения - одна из самых страдающих областей. Мужчина становится безэмоциональным, апатичным, холодным. Такой, больше похожий на робота мужчина, едва ли способен выстраивать близкие и доверительные отношения с окружающими. Ему трудно осознать и объяснить даже свои потребности и переживания, уже не говоря о том, чтобы замечать состояние людей вокруг. Страдает качество как романтических отношений, так и мужской дружбы, и отношения с детьми.
В поисках смысла жизни мужчине не остаётся ничего кроме ориентации на внешние достижения. Прояснение индивидуальных смыслов и собственных ценностей подменяется тем успехом, который предлагает общество. Мы живём в эпоху капитализма и индивидуального успеха, так что выбор тут не очень широк - построение карьеры, финансовые и спортивные достижения, конкуренция с другими и “улучшение себя” во всех возможных смыслах. Все действия, не имеющие экономической выгоды отвергаются как неэффективные и нерациональные.
Для того, чтобы не ощущать конфликта между навязанными обществом правилами и собственными интересами мужчина выбирает контролировать внутренний мир, подавляя переживания. Цель - не позволять чувствам и эмоциям влиять на действия и всегда делать только эффективный и логический выбор.
При этом отрицается тот факт, что подавленные переживания всё равно влияют на его состояние, но из-за отказа это осознавать мужчина вынужден рационализировать свои переживания - “все так живут”, “моё бессилие это прокрастинация”, “нужно чуть больше напрячься и мотивировать себя”, список можно продолжать долго.
Следующим этапом становится развития высокофункциональной депрессии - мужчина внешне может казаться успешным, при этом он ощущает постоянную усталость и слабость даже после отдыха. Происходит эмоциональное онемение, потеря интереса к хобби и всем остальным увлечениям, которые наполняют жизнь смыслом. Он ощущает постоянное чувство вины, раздражительность, становится чрезмерно требовательным к себе и окружающим. Мне страшно представить какое количество мужчин живут так, думая “ну я же не лежу не шевелясь, ходить и работать могу, значит всё в порядке”, пока жизнь проходит мимо.
Отношения - одна из самых страдающих областей. Мужчина становится безэмоциональным, апатичным, холодным. Такой, больше похожий на робота мужчина, едва ли способен выстраивать близкие и доверительные отношения с окружающими. Ему трудно осознать и объяснить даже свои потребности и переживания, уже не говоря о том, чтобы замечать состояние людей вокруг. Страдает качество как романтических отношений, так и мужской дружбы, и отношения с детьми.
❤7❤🔥2
[Часть 5]
В романтических отношениях становится невозможна подлинная близость, которая по сути строится на искренности и предъявлении своих настоящих переживаний. Если же мужчина уже находится в отношениях, то бремя за эмоциональное обслуживание его депрессии ложится на партнёршу. В ситуациях, когда расставание затруднено наличием общих детей или экономической зависимостью семьи от мужчины, такие “отношения” могут длиться годами и десятилетиями.
Апатичный, эмоционально отсутствующий мужчина не способен выстраивать близкие отношения с детьми, проводить с ними время, участвовать в их жизни и помогать им с прохождением собственных кризисов. У детей с отсутствующей отцовской фигурой будут сложностях в их собственной жизни - в первую очередь страдает способность строить здоровые парные отношения.
Не легче и одиноким мужчинам. Неспособные понять что с ними происходит в контакте с другим человеком, они вынуждены строить функциональные отношения “мужчина должен/женщина должна” и реализовывать ролевые модели, предложенные социумом - “настоящего мужчины”, “рыцаря на белом коне”, “защитника” или “обеспечителя семьи”. И даже если получается найти подходящую пару, после того, как проходит влюблённость, вызванная гормонами, а вместе с ней идеализация - мужчина видит перед собой обычную женщину, которая не оправдывает его надежд, и разочаровывается. В расчёте найти ту самую, с которой не будет сложностей и необходимости договариваться, он начинает с начала.
Отказ от проживания кризиса — это отказ от естественного развития. Вместо обретения целостности, аутентичности, обнаружения своих собственных смыслов и ценностей, мужчина остается заложником устаревших ролей, что приводит к ощущению бессмысленности жизни, разрушению отношений, психосоматическим расстройствам, которые в свою очередь, снижают качество и продолжительность жизни. Никогда не задумывались почему мужчины на постсоветском пространстве живут на 10 лет меньше, чем женщины? Или почему преждевременная мужская смертность, в том числе маскируемая под смерть от серднечно-сосудистых болезней у мужчин начинает расти относительно женской в районе 30 лет?
Посмотрите вокруг, сколько мужчин вынуждены выбирать зависимости - алкоголизм, наркоманию, игры и другие цифровые зависимости, компульсивный секс… Трудоголизм с чрезмерным увлечением спортом это тоже зависимости - просто социально приемлемые. Мужчины выбирают зависимости как единственный доступный способ самолечения в попытках купировать симптомы боли и перестать чувствовать внутренние противоречия. Подобная анестезия никак не влияет на решение проблемы, а накапливаемая усталость трансформируется в гнев и раздражительность, которые выплескиваются на самых беззащитных и близких людей - детей, супругов и подчинённых.
Мужчина, который ищет себя, не заглядывая внутрь обязательно найдёт того, кто предложит ему решение. Капитализм и общество потребления дали нам достаточно понятные способы заполнения внутренней пустоты. К сожалению, лучшие маркетологи работают не на психологов, так что к саморазвитию мужчине придётся топать самому.
А в следующих постах я продолжу говорить, о том, почему путь сложен и тернист, и о каких побочках самоактуализации неплохо знать заранее.
В романтических отношениях становится невозможна подлинная близость, которая по сути строится на искренности и предъявлении своих настоящих переживаний. Если же мужчина уже находится в отношениях, то бремя за эмоциональное обслуживание его депрессии ложится на партнёршу. В ситуациях, когда расставание затруднено наличием общих детей или экономической зависимостью семьи от мужчины, такие “отношения” могут длиться годами и десятилетиями.
Апатичный, эмоционально отсутствующий мужчина не способен выстраивать близкие отношения с детьми, проводить с ними время, участвовать в их жизни и помогать им с прохождением собственных кризисов. У детей с отсутствующей отцовской фигурой будут сложностях в их собственной жизни - в первую очередь страдает способность строить здоровые парные отношения.
Не легче и одиноким мужчинам. Неспособные понять что с ними происходит в контакте с другим человеком, они вынуждены строить функциональные отношения “мужчина должен/женщина должна” и реализовывать ролевые модели, предложенные социумом - “настоящего мужчины”, “рыцаря на белом коне”, “защитника” или “обеспечителя семьи”. И даже если получается найти подходящую пару, после того, как проходит влюблённость, вызванная гормонами, а вместе с ней идеализация - мужчина видит перед собой обычную женщину, которая не оправдывает его надежд, и разочаровывается. В расчёте найти ту самую, с которой не будет сложностей и необходимости договариваться, он начинает с начала.
Отказ от проживания кризиса — это отказ от естественного развития. Вместо обретения целостности, аутентичности, обнаружения своих собственных смыслов и ценностей, мужчина остается заложником устаревших ролей, что приводит к ощущению бессмысленности жизни, разрушению отношений, психосоматическим расстройствам, которые в свою очередь, снижают качество и продолжительность жизни. Никогда не задумывались почему мужчины на постсоветском пространстве живут на 10 лет меньше, чем женщины? Или почему преждевременная мужская смертность, в том числе маскируемая под смерть от серднечно-сосудистых болезней у мужчин начинает расти относительно женской в районе 30 лет?
Посмотрите вокруг, сколько мужчин вынуждены выбирать зависимости - алкоголизм, наркоманию, игры и другие цифровые зависимости, компульсивный секс… Трудоголизм с чрезмерным увлечением спортом это тоже зависимости - просто социально приемлемые. Мужчины выбирают зависимости как единственный доступный способ самолечения в попытках купировать симптомы боли и перестать чувствовать внутренние противоречия. Подобная анестезия никак не влияет на решение проблемы, а накапливаемая усталость трансформируется в гнев и раздражительность, которые выплескиваются на самых беззащитных и близких людей - детей, супругов и подчинённых.
Мужчина, который ищет себя, не заглядывая внутрь обязательно найдёт того, кто предложит ему решение. Капитализм и общество потребления дали нам достаточно понятные способы заполнения внутренней пустоты. К сожалению, лучшие маркетологи работают не на психологов, так что к саморазвитию мужчине придётся топать самому.
А в следующих постах я продолжу говорить, о том, почему путь сложен и тернист, и о каких побочках самоактуализации неплохо знать заранее.
Telegram
Сергей Кадомский - про коммуникацию, психологию и cultural intelligence в жизни, бизнесе и IT
Уясним себе следующее: в ходе вещей всегда кажется, что прав тот, кто выжил. Кажется, что успех – свидетельство правоты. Кто выплывает на поверхность, тот считает, что его дело правое. Отсюда – глубокая слепая несправедливость к потерпевшим крах, к слабым…
❤🔥9🔥5🙏5❤2💔1
Я иногда наблюдаю у клиентов, которые никогда не были у психолога, ну или были пару раз, как они удивляются тому, что вообще-то возможно общаться без оценок (и даже похвалы, которая, суть, тоже оценка), без наставлений,обесценивания их опыта и пристройки сверху, о которой пишет Юра.
Особенно когда у человека вообще не очень много опыта общения на равных в нормальной жизни. Ну а где его взять, этот опыт? Если там, где человек привык получать помощь, развитие и обучение, это происходит весьма насильственно, то как ему вообще представить, что такой опыт может существовать?
Сначала тебя 20 лет "учат" думать и жить - в саду, школе и университете, насильственно запихивают в тебя знания. И врачи, которые вроде бы должны помогать, лечат тоже насильственно, ставя диагнозы и тоже не особо спрашивая твоё мнение и готовность запихивают в тебя лекарства и инструменты.
Если ваш психолог или психотерапевт говорит вам что нужно делать, вешает ярлыки или ставит диагнозы, когда вы не просили его, это тоже повод задуматься - а то ли это, что вам действительно нужно?
Пару лет назад мы записали с Олей Сединой, с которой вели группы лекцию про Ненасильственное общение
https://youtu.be/78DJaGonpCE
И вот ещё семинар Маршалла Розенберга, автора концепции Ненасильственного общение, в 4х частях
https://www.youtube.com/watch?v=QkvjGCnnD8Y
https://www.youtube.com/watch?v=SvbGdv80IRM
https://www.youtube.com/watch?v=8Jj-2e-4kwM
https://www.youtube.com/watch?v=1FrFV1kPWVM
Особенно когда у человека вообще не очень много опыта общения на равных в нормальной жизни. Ну а где его взять, этот опыт? Если там, где человек привык получать помощь, развитие и обучение, это происходит весьма насильственно, то как ему вообще представить, что такой опыт может существовать?
Сначала тебя 20 лет "учат" думать и жить - в саду, школе и университете, насильственно запихивают в тебя знания. И врачи, которые вроде бы должны помогать, лечат тоже насильственно, ставя диагнозы и тоже не особо спрашивая твоё мнение и готовность запихивают в тебя лекарства и инструменты.
Если ваш психолог или психотерапевт говорит вам что нужно делать, вешает ярлыки или ставит диагнозы, когда вы не просили его, это тоже повод задуматься - а то ли это, что вам действительно нужно?
Пару лет назад мы записали с Олей Сединой, с которой вели группы лекцию про Ненасильственное общение
https://youtu.be/78DJaGonpCE
И вот ещё семинар Маршалла Розенберга, автора концепции Ненасильственного общение, в 4х частях
https://www.youtube.com/watch?v=QkvjGCnnD8Y
https://www.youtube.com/watch?v=SvbGdv80IRM
https://www.youtube.com/watch?v=8Jj-2e-4kwM
https://www.youtube.com/watch?v=1FrFV1kPWVM
YouTube
Ненасильственное общение - методика для обсуждения сложных тем, Ольга Седина и Сергей Кадомский
В этом видео Ольга Седина и Сергей Кадомский рассказывают про ННО с примерами об использовании инструмента в реальной жизни.
👍1
Forwarded from Reality Exploration Lab
Дух карательного психиатра
Мне кажется многие психологи и психотерапевты постсоветского пространства захвачены эгрегором карательного психиатра. Кто-то так работает. А кто-то и учит работать так.
Стоит отметить, что медицинская модель позволяет современным психиатрам успешно использовать свои компетенции для диагностики и выбора плана лечения. И это очень ценно и очень важно: когда человек и его биохимия не справляется с происходящим в жизни – важно давать человеку опоры в виде подходящего лечения, медикаментов или же разъяснении его особенностей. Современная психиатрия прошла не одну волну гуманизации.
Но, как мне кажется, большинство людей, которые обращаются за психологической помощью в меньшей степени нуждаются в диагностировании и медикаментах. Их сложность лежит ближе к плоскости практической философии, как искусства жизни. Они нуждаются в том, чтобы уменьшить страдание собственной жизни, найти комфортные пути ее проживания. И, как правило, это является отправной точкой для начала психотерапии – творческого процесса, в котором человек развивает свои творческие навыки желать, находить, решать и справляться.
К большому сожалению, не все помогающие специалисты способны удержаться в истинно гуманистической позиции, чтобы, в первую очередь, стремиться понять человека в его страдании, а скорее будут рассматривать его через призму своих гипотез, предположений и диагнозов.
Переживание состояния "я знаю что с тобой" очень соблазнительно не только нарциссическим удовлетворением – я чувствую себя самым умным, но и потому что это оптика власти – клиент становится объектом и механизмом на который я смотрю через свой психотерапевтический микроскоп. В таких ситуациях абсолютно бытовой импульс "сейчас я тебе посоветую как тебе жить свою жизнь" может быть завернут в сложнотеоретизированную обертку "компетентности".
Сладка эта позиция еще и потому что я, как терапевт, остаюсь неуязвимым – моя компетенция идет впереди меня, она же защищает от признания моего человеческого вклада в происходящее между нами на сессии и лишает клиента возможности проживать свою субъектность и затронутость мною в моменте.
Что-то мне подсказывает, что некоторые люди интуитивно это чувствуют и избегают идти разрешать свои кризисы в психотерапию. Еще сильна культурная память о том, что моя душевная сложность может быть использована против меня профильным докотором. Вместо помощи мне.
Или же наоборот: ужасно соблазнительно отдаться "знающему взрослому" от терапевта до эзотерика, который только и рад не покидать свой компетентный трон.
Я пишу это потому что знаю эти соблазны изнутри. И краем глаза слежу за собой – не залез ли я прямо сейчас на тот самый трон.
И кажется этим текстом я с чем-то прощаюсь. С собой каким-то и с какими-то сообществами в которых я состоял.
Мне кажется многие психологи и психотерапевты постсоветского пространства захвачены эгрегором карательного психиатра. Кто-то так работает. А кто-то и учит работать так.
Стоит отметить, что медицинская модель позволяет современным психиатрам успешно использовать свои компетенции для диагностики и выбора плана лечения. И это очень ценно и очень важно: когда человек и его биохимия не справляется с происходящим в жизни – важно давать человеку опоры в виде подходящего лечения, медикаментов или же разъяснении его особенностей. Современная психиатрия прошла не одну волну гуманизации.
Но, как мне кажется, большинство людей, которые обращаются за психологической помощью в меньшей степени нуждаются в диагностировании и медикаментах. Их сложность лежит ближе к плоскости практической философии, как искусства жизни. Они нуждаются в том, чтобы уменьшить страдание собственной жизни, найти комфортные пути ее проживания. И, как правило, это является отправной точкой для начала психотерапии – творческого процесса, в котором человек развивает свои творческие навыки желать, находить, решать и справляться.
К большому сожалению, не все помогающие специалисты способны удержаться в истинно гуманистической позиции, чтобы, в первую очередь, стремиться понять человека в его страдании, а скорее будут рассматривать его через призму своих гипотез, предположений и диагнозов.
Переживание состояния "я знаю что с тобой" очень соблазнительно не только нарциссическим удовлетворением – я чувствую себя самым умным, но и потому что это оптика власти – клиент становится объектом и механизмом на который я смотрю через свой психотерапевтический микроскоп. В таких ситуациях абсолютно бытовой импульс "сейчас я тебе посоветую как тебе жить свою жизнь" может быть завернут в сложнотеоретизированную обертку "компетентности".
Сладка эта позиция еще и потому что я, как терапевт, остаюсь неуязвимым – моя компетенция идет впереди меня, она же защищает от признания моего человеческого вклада в происходящее между нами на сессии и лишает клиента возможности проживать свою субъектность и затронутость мною в моменте.
Что-то мне подсказывает, что некоторые люди интуитивно это чувствуют и избегают идти разрешать свои кризисы в психотерапию. Еще сильна культурная память о том, что моя душевная сложность может быть использована против меня профильным докотором. Вместо помощи мне.
Или же наоборот: ужасно соблазнительно отдаться "знающему взрослому" от терапевта до эзотерика, который только и рад не покидать свой компетентный трон.
Я пишу это потому что знаю эти соблазны изнутри. И краем глаза слежу за собой – не залез ли я прямо сейчас на тот самый трон.
И кажется этим текстом я с чем-то прощаюсь. С собой каким-то и с какими-то сообществами в которых я состоял.
❤11
По моим наблюдениям мужчин в токсичной маскулинности держат не только и не столько их воспитание и установки, сколько окружение - причём не только мужское, но и женское.
Вы не представляете как сложно потерять одним махом почти весь социальный круг, это сейчас мне понятно почему психологические сообщества скорее напоминают секты, из которых невозможно выйти - выходить просто некуда. При том, что я в терапии 10 лет, и в общем-то вместе со своим ИТшным окружением был скорее инфантильным, чем токсично маскулинным (хотя второе без первого не бывает) - я изрядно пострадал от разрушения социального круга, его пришлось пересобирать по мелким кусочкам.
Мои первые эксперименты в том, чтобы писать и говорить о мужской чувствительности и слабости начались в 2018м, когда я делал конференцию про выгорание, куда пришли мужчины и женщины в равном количестве. Но вы не представляете как полыхал мой ФБ уже тогда, когда я писал про мужские слёзы и важность проживания эмоций.
Последние пару лет, когда я пишу про важность уязвимости для построения отношений - как романтических, так и дружеских, всё ещё вижу частые атаки "не мужик", хотя в большей мере, бесспорно, от мужчин. Есть у постсоветских мужчин какой-то странный "водораздел" в районе 36-38 лет, когда мужчины помладше уже не настолько полагаются на токсичное мнение окружения - мультики там другие пошли, или что-то другое, не понимаю пока...
Отдельная проблема, ограничивающая развитие мужской чувствительности это очень странная реакция женщин на мужские эмоции. Слушая клиентов и обсуждая с ними как непросто предъявлять свои сложные и часто очень сильные эмоции (поверьте, за 30-40 лет можно накопить много) партнёршам, которые с одной стороны, конечно хотят близости, а с другой, не имеют опыта контакта с мужскими эмоциями - одно дело смотреть кино, или даже наблюдать как разбирает одногруппника в терапии, и совсем другое - когда "в соплях" переживает бессилие и горюет собственный мужик, который часто ещё и несёт роль основного кормильца-добытчика в семье. Куда пойти такому мужчине за развитием - отчаянно непонятно. К родителям? Хаха. К друзьям, ну да, все бросились слушать мужчину и делиться богатым опытом собственных сложностей в проживании кризисов.
Самое неприятное во всей этой истории то, что социальные медиа безжалостны и в погоне за пользовательским вниманием готовы предложить доставку простых решений прямо на ваш экран - так рождается и развивается маносфера. Пару недель назад у Netfix вышла документалка Inside the Manosphere, где можно полюбопытствовать о том, как всё устроено, если вы вдруг пропустили этот занятный феномен.
Я в ахуе уже от одного только трейлера, так что возьму🍿 , сяду на мятое ведро в углу комнаты и, пожалуй, буду наблюдать за всем этим балаганом из роли omega-самца.
Вы не представляете как сложно потерять одним махом почти весь социальный круг, это сейчас мне понятно почему психологические сообщества скорее напоминают секты, из которых невозможно выйти - выходить просто некуда. При том, что я в терапии 10 лет, и в общем-то вместе со своим ИТшным окружением был скорее инфантильным, чем токсично маскулинным (хотя второе без первого не бывает) - я изрядно пострадал от разрушения социального круга, его пришлось пересобирать по мелким кусочкам.
Мои первые эксперименты в том, чтобы писать и говорить о мужской чувствительности и слабости начались в 2018м, когда я делал конференцию про выгорание, куда пришли мужчины и женщины в равном количестве. Но вы не представляете как полыхал мой ФБ уже тогда, когда я писал про мужские слёзы и важность проживания эмоций.
Последние пару лет, когда я пишу про важность уязвимости для построения отношений - как романтических, так и дружеских, всё ещё вижу частые атаки "не мужик", хотя в большей мере, бесспорно, от мужчин. Есть у постсоветских мужчин какой-то странный "водораздел" в районе 36-38 лет, когда мужчины помладше уже не настолько полагаются на токсичное мнение окружения - мультики там другие пошли, или что-то другое, не понимаю пока...
Отдельная проблема, ограничивающая развитие мужской чувствительности это очень странная реакция женщин на мужские эмоции. Слушая клиентов и обсуждая с ними как непросто предъявлять свои сложные и часто очень сильные эмоции (поверьте, за 30-40 лет можно накопить много) партнёршам, которые с одной стороны, конечно хотят близости, а с другой, не имеют опыта контакта с мужскими эмоциями - одно дело смотреть кино, или даже наблюдать как разбирает одногруппника в терапии, и совсем другое - когда "в соплях" переживает бессилие и горюет собственный мужик, который часто ещё и несёт роль основного кормильца-добытчика в семье. Куда пойти такому мужчине за развитием - отчаянно непонятно. К родителям? Хаха. К друзьям, ну да, все бросились слушать мужчину и делиться богатым опытом собственных сложностей в проживании кризисов.
Самое неприятное во всей этой истории то, что социальные медиа безжалостны и в погоне за пользовательским вниманием готовы предложить доставку простых решений прямо на ваш экран - так рождается и развивается маносфера. Пару недель назад у Netfix вышла документалка Inside the Manosphere, где можно полюбопытствовать о том, как всё устроено, если вы вдруг пропустили этот занятный феномен.
Я в ахуе уже от одного только трейлера, так что возьму
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2
Forwarded from Илья Латыпов. Простые разговоры о душе (Илья Латыпов)
Проблема многих современных мужчин (особенно пост-советских) в отношениях нередко, на мой взгляд, определяется тем, что, обнаружив на личном опыте несостоятельность привычных (традиционных, патриархальных, иерархических - как угодно) способов выстраивания отношений с женщинами, они выбирают в качестве ответа на этот вызов не развитие, а ресентимент. То есть причиной неудач назначается исключительно "неправильные" установки у современных женщин, и, соответственно, энергия направляется на борьбу с этими установками и по совместительству - с их носительницами. Обвинения, месть, контроль, ревность, обида, оскорбления, зависть к более успешным мужчинам (и плохо осознаваемая зависть к успешным женщинам) - все это аккумулируется в том самом "хрупком мужском эго", которое, по сути - воспаленная от "унижений" самооценка. И само это воспаление не проблема как таковая (кто из нас не переживал подобное?) - проблемой является "лекарство" в виде вложения всей энергии в разнообразные формы мести женщинам (и поиск идеологического обоснования своей враждебности). Очень сложно оторвать себя от этого сладостного предвкушения торжества и развернуться к себе - к своей угасающей витальности, к тому, что мало что в мире возбуждает энергию как таковую. Ресентимент - своего рода виагра.
Соблазн ресентимента заключается в том, что он в какие-то моменты гарантированно дает сладкое ощущение власти, праведности или превосходства, пусть и на короткое время. А вот вложения в развитие (эмоциональное, профессиональное, интеллектуальное) такой гарантии не дают в принципе, особенно если они - не следствие интереса к жизни как к таковой, а еще одна попытка "завоевать" женщину.
Впрочем, выбор застревать в обиде, озлобленности, мести и прочих формах враждебности при какой-либо неудаче, или же, отгоревав свое, двинуться дальше - вечный вызов, стоящий перед нами всеми (и мужчинами, и женщинами) не только в ситуации отношений.
Соблазн ресентимента заключается в том, что он в какие-то моменты гарантированно дает сладкое ощущение власти, праведности или превосходства, пусть и на короткое время. А вот вложения в развитие (эмоциональное, профессиональное, интеллектуальное) такой гарантии не дают в принципе, особенно если они - не следствие интереса к жизни как к таковой, а еще одна попытка "завоевать" женщину.
Впрочем, выбор застревать в обиде, озлобленности, мести и прочих формах враждебности при какой-либо неудаче, или же, отгоревав свое, двинуться дальше - вечный вызов, стоящий перед нами всеми (и мужчинами, и женщинами) не только в ситуации отношений.
👍5😢3🔥1
Если вас как и меня коробит от фразы "мужчина должен" - рекомендую глянуть лекцию Анатолия Смирнова, я даю ссылку на тот кусочек, где он описывает как подменяет реальность метафора долга, но вся лекция целиком, да и книга, о которой я пишу заслуживает внимания.
Forwarded from Сергей Кадомский - про коммуникацию, психологию и cultural intelligence в жизни, бизнесе и IT
Лежит у меня одна книга, слишком сложная, чтобы читать её без боли и страданий, и, одновременно слишком интересная и важная, чтобы не читать. “Метафоры, которыми мы живём”, я начинал и на английском, и продолжал на русском - за полгода, что я знаю о ней, я подступался уже несколько раз, а пару недель назад я таки решил собрать волю в кулак…. и не смог.
К счастью я наткнулся на любопытное выступление психолога и литературоведа Анатолия Смирнова, где он раскрывает идеи из книги на базе своего собственного опыта, включая психотерапевтическую практику, а также дополняет взгляды авторов подходом Юнга, который считал, что субъект живёт внутри метафоры, не отдавая себе в этом отчёт.
Мне очень знаком этот подход, я часто использую метафорический язык в как обычной коммуникации, так и в терапевтической работе, но никогда не думал о том, насколько глубоко метафоры определяют наше поведение и реакции. Лакоф, в отличие от Юнга рассматривает метафору как универсальный когнитивный инструмент, с помощью которого люди структурируют и понимают абстрактные или неизвестные сферы жизни.
Я даю ссылку на ту часть, где лектор описывает как преображает наше восприятие действительности метафора долга. Благодаря этим нескольким минутам я понял, почему мне так непросто соглашаться с аргументацией, в которой звучит долженствование. Когда я слышу “мужчина должен” (хотя сюда можно подставить любого, я точно так же против многих навязанных против желания долженствований), я всегда напрягаюсь и задаю вопрос - а кто, собственно этот долг определил, и было ли у должника право не согласиться с принятием на себя этого долга?
https://www.youtube.com/watch?v=oBtt2K9FPQs&t=2647s
Вот что говорит лектор: “Никакой долг не способен вообще в принципе подвести к чему-либо, никакому действию по определению, если прежде действия не потеряет своего настоящего значения”. То есть метафора долга полностью подменяет смысл совершаемого действия, т.е. фактически, обесценивает и разрушает его оригинальный смысл. Иными словами - если должен, то всем до лампочки что необходимо сделать, каких усилий это потребует исполнение долга. Именно поэтому я перед тем, как принять на веру долженствование пытаюсь понять причину его возникновения.
Как я говорил в начале - книга сложная, и, к счастью, настолько же интересная. Я выкрутился - порезал её в оригинале на главы и скормил в NotebookLM, благодаря этому могу читать и ответы на более человеческом языке, и обращаться к оригинальному тексту.
Кстати, занятно что в предисловии редактора к русскому переводу 2004 года даже говорят о том, что авторы книги негативно оценивают возможность создания ИИ, моделирующее человеческое понимание: “...сможет ли компьютер когда-нибудь понять то, что понимают люди? Наш ответ „нет" просто потому, что понимание требует опыта, а у компьютеров нет тел, и у них нет опыта, присущего человеку”.
Рекомендую лекцию, если вы хотите в целом познакомиться с концепцией. Ну а после неё перед книгой уже не устоять - особенно если хотите разобраться насколько определяют и ограничивают наше существование метафоры, которыми мы живём.
Ну и по поводу пятницы музыкальный бонус. Фантастический гайд по modern art jazz: https://lukemuehlhauser.com/a-beginners-guide-to-modern-art-jazz/
К счастью я наткнулся на любопытное выступление психолога и литературоведа Анатолия Смирнова, где он раскрывает идеи из книги на базе своего собственного опыта, включая психотерапевтическую практику, а также дополняет взгляды авторов подходом Юнга, который считал, что субъект живёт внутри метафоры, не отдавая себе в этом отчёт.
Мне очень знаком этот подход, я часто использую метафорический язык в как обычной коммуникации, так и в терапевтической работе, но никогда не думал о том, насколько глубоко метафоры определяют наше поведение и реакции. Лакоф, в отличие от Юнга рассматривает метафору как универсальный когнитивный инструмент, с помощью которого люди структурируют и понимают абстрактные или неизвестные сферы жизни.
Я даю ссылку на ту часть, где лектор описывает как преображает наше восприятие действительности метафора долга. Благодаря этим нескольким минутам я понял, почему мне так непросто соглашаться с аргументацией, в которой звучит долженствование. Когда я слышу “мужчина должен” (хотя сюда можно подставить любого, я точно так же против многих навязанных против желания долженствований), я всегда напрягаюсь и задаю вопрос - а кто, собственно этот долг определил, и было ли у должника право не согласиться с принятием на себя этого долга?
https://www.youtube.com/watch?v=oBtt2K9FPQs&t=2647s
Вот что говорит лектор: “Никакой долг не способен вообще в принципе подвести к чему-либо, никакому действию по определению, если прежде действия не потеряет своего настоящего значения”. То есть метафора долга полностью подменяет смысл совершаемого действия, т.е. фактически, обесценивает и разрушает его оригинальный смысл. Иными словами - если должен, то всем до лампочки что необходимо сделать, каких усилий это потребует исполнение долга. Именно поэтому я перед тем, как принять на веру долженствование пытаюсь понять причину его возникновения.
Как я говорил в начале - книга сложная, и, к счастью, настолько же интересная. Я выкрутился - порезал её в оригинале на главы и скормил в NotebookLM, благодаря этому могу читать и ответы на более человеческом языке, и обращаться к оригинальному тексту.
Кстати, занятно что в предисловии редактора к русскому переводу 2004 года даже говорят о том, что авторы книги негативно оценивают возможность создания ИИ, моделирующее человеческое понимание: “...сможет ли компьютер когда-нибудь понять то, что понимают люди? Наш ответ „нет" просто потому, что понимание требует опыта, а у компьютеров нет тел, и у них нет опыта, присущего человеку”.
Рекомендую лекцию, если вы хотите в целом познакомиться с концепцией. Ну а после неё перед книгой уже не устоять - особенно если хотите разобраться насколько определяют и ограничивают наше существование метафоры, которыми мы живём.
Ну и по поводу пятницы музыкальный бонус. Фантастический гайд по modern art jazz: https://lukemuehlhauser.com/a-beginners-guide-to-modern-art-jazz/
YouTube
Метафоры, которыми мы живём
Лекция психолога и литературоведа Анатолия Смирнова
В 1980 году вышла книга известных американских лингвистов Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живём», которая моментально стала бестселлером. Учёные показали, что метафора лежит в основании…
В 1980 году вышла книга известных американских лингвистов Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живём», которая моментально стала бестселлером. Учёные показали, что метафора лежит в основании…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Хохотал вчера в голос.
Теперь каждый раз когда начинаю хотеть миллион долларов (или сравниваю себя с другими более успешными человеками) - пересмариваю. Очень целебно.
Теперь каждый раз когда начинаю хотеть миллион долларов (или сравниваю себя с другими более успешными человеками) - пересмариваю. Очень целебно.
🔥10👍4😁2
"Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте - да или нет?"
Зачем терапия нужна людям, которые родились и выросли на постсоветском пространстве.
Сначала просто - мы живем в культуре насилия. Прислушайтесь к своему состоянию после часового общения с условной мамой. Я думаю что у каждого есть друг или подруга, после разговора с которым вы полдня ходите и продолжаете разговор в своей голове.
Расскажу про манипуляции, скрытые в вопросы - казалось бы, что может быть плохого в вопросе, я же просто у тебя спрашиваю. Объясню в нескольких зарисовках разговоров с окружающими людьми - за последние несколько дней, и возьму один из примеров десятилетней давности.
Только что сходил к знакомой на вебинар по продажам, где она разбирала достаточно любопытный вопрос, который иногда задают клиенты продавцам: "Почему так дорого?". Причем занятно, что ведущая всерьез рассматривала этот вопрос и в качестве решения предлагала свою помощь в том, чтобы "не тригериться" (ненавижу это слово), тренироваться вместе с ней, чтобы относиться к нему нормально и за счёт этого более эффективно продавать. Рассказывала про опыт своих клиентов, которые задумывались, искали ответы на этот вопрос. Кто-то находил ответ в духе "потому что сейчас все дорого", кто-то называл ещё какие-то варианты.
А я сидел, слушал, и сначала тихо, а потом в чате вебинара начал негодовать. А чего вы взяли, что вопрос вообще корректный и что на него вообще нужно отвечать?
Вы тоже можете заметить, что этот вопрос достаточно привычный и даже кажется безобидным: "Почему так дорого?" - ведь мы часто задаём его себе, когда видим цену?
Но давайте на секунду остановимся и подумаем: этот вопрос чаще всего не является вопросом, на который покупатель ждёт обоснование цены, а является манипуляцией, преследующей несколько целей.
1) Занять сильную позицию. Право задавать вопросы, а уж в особенности вопросы вне своей зоны ответственности и контроля (а ценообразование исполнителя — это дело исполнителя), имеет лишь тот, кто обладает большей властью. Вместо того чтобы обсудить ценность продукта, продавец вынужден оправдываться.
2) Вызвать чувство вины и принудить к оправданию - "так дорого" намекает на несправедливо завышенную цену, за которую нужно оправдываться, вместо того чтобы обсуждать реальную ценность.
3) Навязать свою картину мира. "Дорого" — это субъективная оценка, обесценивающая то, что было вложено в создание продукта или услуги.
Всерьез отвечая на такой вопрос, вы неявно соглашаетесь на манипуляцию и втягиваетесь в игру, выдавая покупателю право оценивать стоимость того, что вы предлагаете.
Как мог бы звучать корректный вопрос?
Покупатель, который остаётся в роли покупателя, имеет право заявить в «я»-посланиях: "Для меня это высокая цена. Есть ли возможность её снизить и как это можно сделать?". В этом случае он остаётся в своих границах - делать выбор: покупать или нет по предложенной цене, или продолжать торговаться.
Соответственно, вы имеете полное право ответить не на заданный вопрос, а на тот, который покупатель имеет право задать. "Мне жаль, что предложенная цена для вас высока. Её можно снизить" - и перечисляете опции.
Ещё пример. Когда я ещё был в найме, у одного из своих работодателей я пришел на годовое ревью, мы сначала полчаса обсуждали мои результаты и достижение поставленных целей. Уже в конце руководитель задал вопрос, а я дал ответ, что ожидаю повышения до определенной суммы.
На что я получил вопрос, который показался мне очень странным. Мой менеджер спросил: "Зачем тебе столько денег?" Помню своё состояние — я сначала растерялся, потом застыдился, почувствовал, что наверное прошу слишком много. Начал всерьез рассказывать, что у меня двое детей, я хочу хорошо жить, вкусно кушать и даже ездить в отпуск. И что дом у меня не достроен. Уходил я со встречи виноватым и в расстроенных чувствах, и несмотря на то, что ожидаемое повышение зарплаты я тогда получил — разговор этот помню до сих пор.
Зачем терапия нужна людям, которые родились и выросли на постсоветском пространстве.
Сначала просто - мы живем в культуре насилия. Прислушайтесь к своему состоянию после часового общения с условной мамой. Я думаю что у каждого есть друг или подруга, после разговора с которым вы полдня ходите и продолжаете разговор в своей голове.
Расскажу про манипуляции, скрытые в вопросы - казалось бы, что может быть плохого в вопросе, я же просто у тебя спрашиваю. Объясню в нескольких зарисовках разговоров с окружающими людьми - за последние несколько дней, и возьму один из примеров десятилетней давности.
Только что сходил к знакомой на вебинар по продажам, где она разбирала достаточно любопытный вопрос, который иногда задают клиенты продавцам: "Почему так дорого?". Причем занятно, что ведущая всерьез рассматривала этот вопрос и в качестве решения предлагала свою помощь в том, чтобы "не тригериться" (ненавижу это слово), тренироваться вместе с ней, чтобы относиться к нему нормально и за счёт этого более эффективно продавать. Рассказывала про опыт своих клиентов, которые задумывались, искали ответы на этот вопрос. Кто-то находил ответ в духе "потому что сейчас все дорого", кто-то называл ещё какие-то варианты.
А я сидел, слушал, и сначала тихо, а потом в чате вебинара начал негодовать. А чего вы взяли, что вопрос вообще корректный и что на него вообще нужно отвечать?
Вы тоже можете заметить, что этот вопрос достаточно привычный и даже кажется безобидным: "Почему так дорого?" - ведь мы часто задаём его себе, когда видим цену?
Но давайте на секунду остановимся и подумаем: этот вопрос чаще всего не является вопросом, на который покупатель ждёт обоснование цены, а является манипуляцией, преследующей несколько целей.
1) Занять сильную позицию. Право задавать вопросы, а уж в особенности вопросы вне своей зоны ответственности и контроля (а ценообразование исполнителя — это дело исполнителя), имеет лишь тот, кто обладает большей властью. Вместо того чтобы обсудить ценность продукта, продавец вынужден оправдываться.
2) Вызвать чувство вины и принудить к оправданию - "так дорого" намекает на несправедливо завышенную цену, за которую нужно оправдываться, вместо того чтобы обсуждать реальную ценность.
3) Навязать свою картину мира. "Дорого" — это субъективная оценка, обесценивающая то, что было вложено в создание продукта или услуги.
Всерьез отвечая на такой вопрос, вы неявно соглашаетесь на манипуляцию и втягиваетесь в игру, выдавая покупателю право оценивать стоимость того, что вы предлагаете.
Как мог бы звучать корректный вопрос?
Покупатель, который остаётся в роли покупателя, имеет право заявить в «я»-посланиях: "Для меня это высокая цена. Есть ли возможность её снизить и как это можно сделать?". В этом случае он остаётся в своих границах - делать выбор: покупать или нет по предложенной цене, или продолжать торговаться.
Соответственно, вы имеете полное право ответить не на заданный вопрос, а на тот, который покупатель имеет право задать. "Мне жаль, что предложенная цена для вас высока. Её можно снизить" - и перечисляете опции.
Ещё пример. Когда я ещё был в найме, у одного из своих работодателей я пришел на годовое ревью, мы сначала полчаса обсуждали мои результаты и достижение поставленных целей. Уже в конце руководитель задал вопрос, а я дал ответ, что ожидаю повышения до определенной суммы.
На что я получил вопрос, который показался мне очень странным. Мой менеджер спросил: "Зачем тебе столько денег?" Помню своё состояние — я сначала растерялся, потом застыдился, почувствовал, что наверное прошу слишком много. Начал всерьез рассказывать, что у меня двое детей, я хочу хорошо жить, вкусно кушать и даже ездить в отпуск. И что дом у меня не достроен. Уходил я со встречи виноватым и в расстроенных чувствах, и несмотря на то, что ожидаемое повышение зарплаты я тогда получил — разговор этот помню до сих пор.
Почему? Потому что мой собеседник, находясь в роли руководителя (а значит имея право задавать только вопросы, касающиеся работы), достаточно грубо забрался на территорию, на которую вообще не имел права заходить. Зачем мне столько денег и как я ими буду распоряжаться — моё личное, никого не касающееся дело. Если у руководителя есть сомнения в том, что подобное изменение обоснованно, то корректный вопрос может звучать так: "Чем обусловлен рост зарплаты, который ты ожидаешь?".
Тогда это был бы предметный разговор. Мы бы использовали каждый свои аргументы, оставались в своих позициях. Он бы рассказывал своё представление об оплате труда, а я - своё.
В работе с клиентами мы часто обсуждаем то, что прямо говорить о своих потребностях и желаниях сложно, и в конфликтные и сложные моменты гораздо проще согласиться на то, что предлагают. Конечно, можно бесконечно долго ждать, что окружающие люди будут поступать с вами справедливо - тут соглашусь, конечно будут, вот только справедливость у них будет своя. И жизнь будет проходить так, как нужно тем, кто решает за вас, пока вы ждёте или позволяете окружающим манипулировать вами, прикрываясь вопросами.
И с горечью наблюдать, как силы окончательно будут покидать вас и вы в изнеможении будете опускаться на стул, как Фрекен Бок.
Или учиться замечать, когда вас пытаются продавить и сманипулировать, и объяснять собеседнику - если это близкий человек, что просишь выбирать другую форму, или договариваешься об этом же если не очень близкий, но важный, или спокойно улыбаешься и говоришь “нет, мне так не подходит”.
Тогда это был бы предметный разговор. Мы бы использовали каждый свои аргументы, оставались в своих позициях. Он бы рассказывал своё представление об оплате труда, а я - своё.
В работе с клиентами мы часто обсуждаем то, что прямо говорить о своих потребностях и желаниях сложно, и в конфликтные и сложные моменты гораздо проще согласиться на то, что предлагают. Конечно, можно бесконечно долго ждать, что окружающие люди будут поступать с вами справедливо - тут соглашусь, конечно будут, вот только справедливость у них будет своя. И жизнь будет проходить так, как нужно тем, кто решает за вас, пока вы ждёте или позволяете окружающим манипулировать вами, прикрываясь вопросами.
И с горечью наблюдать, как силы окончательно будут покидать вас и вы в изнеможении будете опускаться на стул, как Фрекен Бок.
Или учиться замечать, когда вас пытаются продавить и сманипулировать, и объяснять собеседнику - если это близкий человек, что просишь выбирать другую форму, или договариваешься об этом же если не очень близкий, но важный, или спокойно улыбаешься и говоришь “нет, мне так не подходит”.
👍10
“Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью, и вы будете называть это судьбой” - Карл Густав Юнг
В разговорах про отношения с русскоговорящими женщинами я часто слышу о том, что они ожидают от мужчины создания безопасности. Когда я начинаю прояснять - обнаруживается что жизни и существования.
Мне видится что мир сильно поменялся, и жить за последние 100 лет стало существенно безопаснее - медицина, юриспруденция и государство делают своё дело - да, бесспорно, не идеально, чтобы разруливать сложные ситуации придётся платить.
Но вас точно не оставят умирать на улице от аппендицита да и риск внезапной смерти от зверя или потеря значительной части имущества в общем-то стремится к нулю. Но от мужчины всё равно ждут, что он будет сильный и устойчивый, чтобы “за ним, как за каменной стеной” - интересная поговорка. Но почему-то я не слышу поговорок “В постели он просто невероятный - как настоящий кирпич” или “Поговорили с ним по душам, как с камнем”, или “Мы сегодня обнимались - на меня как будто стена упала”.
Я полностью согласен с тем, что ощущение безопасности в отношениях это важно и является базой для их построения - но давайте не путать ощущение безопасности внутри отношений и ощущение защищённости от невзгод внешнего мира, которое взрослый человек в общем-то способен себе обеспечивать сам.
Потому что в погоне за более сильным, устойчивым и ресурсным партнёром можно забыть о том, что поиск сверхнадёжного и неуязвимого больше говорит о собственной неспособности быть в уязвимости. Потому что чаще всего мы путаем настоящую любовь и близость с тем, что выглядело как любовь от родителей в детстве - и очень часто это была холодность, отсутствие нежности и близости. И в результате - неспособность выдерживать состояние уязвимости - как своё, так и партнёра. И в результате - хотели как лучше, получили как всегда.
Я слежу за тем, что пишет и публикует Елена уже несколько лет, она вместе с командой PSY4PSY и коллегой-психиатром Антоном Ежовым делают потрясающие лекции - считаю что их психообразовательный контент отлично подходит не психологам. Я иногда скидываю некоторые из них интересующимся клиентам, например недавно у них была классная серия про бессилие, меланхолию и депрессию, в общем всячески рекомендую, если вам надоела поп-психология.
Пару лет назад я сильно удивился, что Елена не просто однофамилец, а жена Дмитрия Потапенко, известного российского блогера. Давно, наверное лет 10 назад я следил за тем, как он смело отстаивал свою позицию онлайн. Я сильно удивился, вот думаю какая классная пара - он - успешный предприниматель и инфлюенсер, а она - психолог и пси-просветитель.
Пока в конце прошлого года не прочитал у Елены в ФБ, в какой ад превратилась её жизнь и жизнь их дочери после того, как Елена подала на развод (и трудно представить какой ад был до развода). Я не буду приводить ссылки на то, что способен сделать враждебно настроенный человек с материальным и инфлюенсерским ресурсом.
К чему это я? Я достаточно часто слышу тезис о том, что, мол, чему может научить психолог, если у него самого в жизни не все гладко? И задумываюсь - ведь действительно, если забыть слова Льва Николаевича, что “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему”, то кажется что вот оно, иди к тому, кто своё счастье нашёл, продаёт его и знает как всем жить правильно.
Но работает психотерапия совсем не так - сначала человек разбирается со своей жизнью, а потом, разобравшись в сложностях, как в начале уже говорил Юнг, уже помогает другим осознавать что с ними происходит, потому что всё, что не осознаётся, воспринимается как судьба.
И мне, признаюсь, трудно представить себе чтобы достаточно здоровый человек, у которого всё хорошо в жизни и отношениях внезапно пошёл разбираться в том, как устроена человеческая психика, как учиться помогать другим людям поправлять свою жизнь, и вкладывал своё время и силы в не самую высокооплачиваемую и достаточно сложную работу.
В разговорах про отношения с русскоговорящими женщинами я часто слышу о том, что они ожидают от мужчины создания безопасности. Когда я начинаю прояснять - обнаруживается что жизни и существования.
Мне видится что мир сильно поменялся, и жить за последние 100 лет стало существенно безопаснее - медицина, юриспруденция и государство делают своё дело - да, бесспорно, не идеально, чтобы разруливать сложные ситуации придётся платить.
Но вас точно не оставят умирать на улице от аппендицита да и риск внезапной смерти от зверя или потеря значительной части имущества в общем-то стремится к нулю. Но от мужчины всё равно ждут, что он будет сильный и устойчивый, чтобы “за ним, как за каменной стеной” - интересная поговорка. Но почему-то я не слышу поговорок “В постели он просто невероятный - как настоящий кирпич” или “Поговорили с ним по душам, как с камнем”, или “Мы сегодня обнимались - на меня как будто стена упала”.
Я полностью согласен с тем, что ощущение безопасности в отношениях это важно и является базой для их построения - но давайте не путать ощущение безопасности внутри отношений и ощущение защищённости от невзгод внешнего мира, которое взрослый человек в общем-то способен себе обеспечивать сам.
Потому что в погоне за более сильным, устойчивым и ресурсным партнёром можно забыть о том, что поиск сверхнадёжного и неуязвимого больше говорит о собственной неспособности быть в уязвимости. Потому что чаще всего мы путаем настоящую любовь и близость с тем, что выглядело как любовь от родителей в детстве - и очень часто это была холодность, отсутствие нежности и близости. И в результате - неспособность выдерживать состояние уязвимости - как своё, так и партнёра. И в результате - хотели как лучше, получили как всегда.
Я слежу за тем, что пишет и публикует Елена уже несколько лет, она вместе с командой PSY4PSY и коллегой-психиатром Антоном Ежовым делают потрясающие лекции - считаю что их психообразовательный контент отлично подходит не психологам. Я иногда скидываю некоторые из них интересующимся клиентам, например недавно у них была классная серия про бессилие, меланхолию и депрессию, в общем всячески рекомендую, если вам надоела поп-психология.
Пару лет назад я сильно удивился, что Елена не просто однофамилец, а жена Дмитрия Потапенко, известного российского блогера. Давно, наверное лет 10 назад я следил за тем, как он смело отстаивал свою позицию онлайн. Я сильно удивился, вот думаю какая классная пара - он - успешный предприниматель и инфлюенсер, а она - психолог и пси-просветитель.
Пока в конце прошлого года не прочитал у Елены в ФБ, в какой ад превратилась её жизнь и жизнь их дочери после того, как Елена подала на развод (и трудно представить какой ад был до развода). Я не буду приводить ссылки на то, что способен сделать враждебно настроенный человек с материальным и инфлюенсерским ресурсом.
К чему это я? Я достаточно часто слышу тезис о том, что, мол, чему может научить психолог, если у него самого в жизни не все гладко? И задумываюсь - ведь действительно, если забыть слова Льва Николаевича, что “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему”, то кажется что вот оно, иди к тому, кто своё счастье нашёл, продаёт его и знает как всем жить правильно.
Но работает психотерапия совсем не так - сначала человек разбирается со своей жизнью, а потом, разобравшись в сложностях, как в начале уже говорил Юнг, уже помогает другим осознавать что с ними происходит, потому что всё, что не осознаётся, воспринимается как судьба.
И мне, признаюсь, трудно представить себе чтобы достаточно здоровый человек, у которого всё хорошо в жизни и отношениях внезапно пошёл разбираться в том, как устроена человеческая психика, как учиться помогать другим людям поправлять свою жизнь, и вкладывал своё время и силы в не самую высокооплачиваемую и достаточно сложную работу.
❤3👍1
Forwarded from Елена Потапенко
Многие женщины ищут в мужчине безопасность. Это естественно. Родовые истории изобилуют посланиями, в которых выживание связано с наличием сильного мужчины.
Из поколения в поколение передается внутренний запрос на силу, которая станет защитой и опорой. Но часто эта сила опознаётся через один простой критерий: если он действительно сильный, то он неуязвимый.
Понятие о неуязвимости складывается из множества критериев.
Если он не боится - он сильный.
Если его нельзя задеть - он устойчивый.
Если он всегда уверен - он мощный и т.д.
Список можно продолжать.
Звучит логично. Но эта логика может завести очень далеко от настоящей безопасности.
Например, у человека может не быть внутреннего содержания, которое мы обычно связываем с силой, нет стержня, нет ценностей, нет эмпатии, нет любви. Но у него есть другое - абсолютная, нечеловеческая свобода от внутренних ограничений, сомнений, вины и долга. Это не сила в человеческом смысле. Это отсутствие тормозов.
И это отсутствие тормозов имеет свой собственный «звук». Он похож на звук абсолютной уверенности, абсолютной неуязвимости, абсолютной власти. Но по сути это вакуум, который звучит как сила, потому что в нём нет помех. Нет сомнений, нет страха, нет вины, нет стыда. Ничего, что создаёт «шумы» у нормального человека и делает его уязвимым.
Неуязвимость — это не сила. Это способность не быть раненым, не быть задетым, не переживать, не чувствовать. И вот эту способность даёт пустота. Потому что пустоту нельзя ранить. Пустоте не больно.
Если женщина настроена на отсутствие уязвимости, она находит именно это. Иногда в самой абсолютной, самой нечеловеческой форме.
Но мы с вами помним (участники «Шпионских игр» это не просто помнят, а еще и знают на собственной шкурке), чтобы что-то увидеть и откликнуться, надо чтобы это что-то было в тебе. Иначе ты просто пройдешь мимо. Это резонанс.
Мы не просто так ищем неуязвимость вовне. Часто в нас самих есть что-то, что звучит похоже. Отказ от собственной уязвимости.
Многие из нас с детства знают, что уязвимость равно опасность. Быть слабой - страшно. Чувствовать боль - невыгодно. Просить помощи - унизительно. И мы решаем: «Я не буду уязвимой. Я буду сильной. Я всё смогу сама». И часто можем.
И та часть нас, которая отказалась быть слабой, отказалась просить, отказалась чувствовать однажды резонирует с человеком, который тоже отказался от уязвимости. Только мы сделали это из выживания. А он иногда тотально, без остатка или «просто» пришел таким в этот мир. Он не просто «не чувствует». Он не существует как чувствующий человек.
Рождается резонанс между женщиной, которая отказалась от уязвимости, и мужчиной, у которого уязвимости нет вообще.
Если собственный отказ от уязвимости будет обнаружен, то появляются шансы на изменения.
В начале осознаются простые вещи:
Неуязвимость — это не сила, а отсутствие жизни. Мертвые точно неуязвимы. Как и пустые внутри.
Настоящая сила включает в себя способность быть уязвимой.
Можно быть уязвимой и не умереть.
Когда мы перестаём бояться собственной уязвимости, наш резонанс меняется. Мы разрешаем себе хотеть. Чувствовать. Ждать. Не знать. Это новый звук.
На него пустота не откликается, ей нечем. А живой человек откликается.
Одно из самых важных открытий, которые я сделала много лет назад и которое ежедневно вижу в своей работе заключается в том, что мы получаем от жизни не то, что «хотим», а то, на что настроены.
Если мы настроены на неуязвимость, мы можем получить пустоту, которую легко перепутать с силой. Если мы настроены на живую силу, мы получим человека. Уязвимого. Настоящего. Небезупречного, но живого.
Безопасность не там, где отсутствует уязвимость. Безопасность там, где другой выдерживает вашу уязвимость и не разрушается от своей собственной.
Различать эти два звука - навык, который, к сожалению, приходит с опытом и часто в терапии.
Из поколения в поколение передается внутренний запрос на силу, которая станет защитой и опорой. Но часто эта сила опознаётся через один простой критерий: если он действительно сильный, то он неуязвимый.
Понятие о неуязвимости складывается из множества критериев.
Если он не боится - он сильный.
Если его нельзя задеть - он устойчивый.
Если он всегда уверен - он мощный и т.д.
Список можно продолжать.
Звучит логично. Но эта логика может завести очень далеко от настоящей безопасности.
Например, у человека может не быть внутреннего содержания, которое мы обычно связываем с силой, нет стержня, нет ценностей, нет эмпатии, нет любви. Но у него есть другое - абсолютная, нечеловеческая свобода от внутренних ограничений, сомнений, вины и долга. Это не сила в человеческом смысле. Это отсутствие тормозов.
И это отсутствие тормозов имеет свой собственный «звук». Он похож на звук абсолютной уверенности, абсолютной неуязвимости, абсолютной власти. Но по сути это вакуум, который звучит как сила, потому что в нём нет помех. Нет сомнений, нет страха, нет вины, нет стыда. Ничего, что создаёт «шумы» у нормального человека и делает его уязвимым.
Неуязвимость — это не сила. Это способность не быть раненым, не быть задетым, не переживать, не чувствовать. И вот эту способность даёт пустота. Потому что пустоту нельзя ранить. Пустоте не больно.
Если женщина настроена на отсутствие уязвимости, она находит именно это. Иногда в самой абсолютной, самой нечеловеческой форме.
Но мы с вами помним (участники «Шпионских игр» это не просто помнят, а еще и знают на собственной шкурке), чтобы что-то увидеть и откликнуться, надо чтобы это что-то было в тебе. Иначе ты просто пройдешь мимо. Это резонанс.
Мы не просто так ищем неуязвимость вовне. Часто в нас самих есть что-то, что звучит похоже. Отказ от собственной уязвимости.
Многие из нас с детства знают, что уязвимость равно опасность. Быть слабой - страшно. Чувствовать боль - невыгодно. Просить помощи - унизительно. И мы решаем: «Я не буду уязвимой. Я буду сильной. Я всё смогу сама». И часто можем.
И та часть нас, которая отказалась быть слабой, отказалась просить, отказалась чувствовать однажды резонирует с человеком, который тоже отказался от уязвимости. Только мы сделали это из выживания. А он иногда тотально, без остатка или «просто» пришел таким в этот мир. Он не просто «не чувствует». Он не существует как чувствующий человек.
Рождается резонанс между женщиной, которая отказалась от уязвимости, и мужчиной, у которого уязвимости нет вообще.
Если собственный отказ от уязвимости будет обнаружен, то появляются шансы на изменения.
В начале осознаются простые вещи:
Неуязвимость — это не сила, а отсутствие жизни. Мертвые точно неуязвимы. Как и пустые внутри.
Настоящая сила включает в себя способность быть уязвимой.
Можно быть уязвимой и не умереть.
Когда мы перестаём бояться собственной уязвимости, наш резонанс меняется. Мы разрешаем себе хотеть. Чувствовать. Ждать. Не знать. Это новый звук.
На него пустота не откликается, ей нечем. А живой человек откликается.
Одно из самых важных открытий, которые я сделала много лет назад и которое ежедневно вижу в своей работе заключается в том, что мы получаем от жизни не то, что «хотим», а то, на что настроены.
Если мы настроены на неуязвимость, мы можем получить пустоту, которую легко перепутать с силой. Если мы настроены на живую силу, мы получим человека. Уязвимого. Настоящего. Небезупречного, но живого.
Безопасность не там, где отсутствует уязвимость. Безопасность там, где другой выдерживает вашу уязвимость и не разрушается от своей собственной.
Различать эти два звука - навык, который, к сожалению, приходит с опытом и часто в терапии.
❤5