На следующей неделе Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит заявление судьи Верховного суда Олега Нефедова о назначении на пост председателя гражданской коллегии ВС. С марта этого года Олег Нефедов руководит дисциплинарной коллегией ВС. Также ВККС рассмотрит вопрос о прекращении отставки бывшего председателя Совета судей Виктора Момотова в связи с несоблюдением установленных законом запретов и ограничений.
https://zakon.ru/discussion/2026/5/19/vkks_obsudit_zayavku_glavy_disciplinarnoj_kollegii_vs_olega_nefedova_o_naznachenii_na_post_glavy_gra
https://zakon.ru/discussion/2026/5/19/vkks_obsudit_zayavku_glavy_disciplinarnoj_kollegii_vs_olega_nefedova_o_naznachenii_na_post_glavy_gra
Интернет можно выдавать порционно за хорошее поведение, например. То есть интернетом надо учиться пользоваться, до интернета надо дорасти, его надо заслужить. А вот почему я заметил, что как только стали глушить Telegram, люди уже ходят и что-то кричат, кто-то уже свистит на даче или в городе.
И мне это напомнило нормальную жизнь, когда люди жили. Они жили на улице, жили друг с другом, общением. Мы уже переписывались не по чату в своём собственном доме из двух разных концов, а просто встречались и обсуждали важные проблемы. Просто мы совсем постепенно, переходя в виртуальный мир, мы утрачиваем сами себя. И, может быть, чтобы не отказываться полностью и сразу резко, может быть, мы действительно, пока погода хорошая стоит, с весны до осени, мы как-то поживём такой полной настоящей жизнью. Сколько кафе прекрасных, замечательных.
Александр Дугин интересно в курсе что мы блин в интернете работаем? А не только развлекаемся. Или мне работать тоже стоит порционно, потому что нормально работать я не заслужила?
БПЛА атаковали Нижний Новгород.
В результате атаки пострадало здание Нижегородского областного суда.
В результате атаки пострадало здание Нижегородского областного суда.
"Палата адвокатов Нижегородской области (ПАНО) готовит обращения к президенту России, в Верховный суд РФ, правительство и Совет по правам человека при президенте. Поводом стала отмена всех оправдательных вердиктов, вынесенных судом присяжных."
Вот это классно! Вот за что должна бороться адвокатура! Вот это настоящая правозащитная деятельность!
Палата адвокатов Нижегородской области - 🔥
Вот бы федеральная и все остальные региональные палаты присоединились к этому обращению, вот это было бы дело🥹
Вот это классно! Вот за что должна бороться адвокатура! Вот это настоящая правозащитная деятельность!
Палата адвокатов Нижегородской области - 🔥
Вот бы федеральная и все остальные региональные палаты присоединились к этому обращению, вот это было бы дело
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Московская адвокатская палата выступила против проекта федерального конституционного закона Верховного суда. Не сходятся два конституционных принципа: предсказуемость правоприменения (за что выступает ВС) и независимость судей (за что выступают адвокаты).
Инициатива пока находится на этапе нулевого чтения (рассылки), поэтому время для прения сторон в стенах Госдумы ещё остается.
Инициатива пока находится на этапе нулевого чтения (рассылки), поэтому время для прения сторон в стенах Госдумы ещё остается.
Telegram
Эксперт по Госдуме/Склянчук Павел
Анонсированный конституционный законопроект об усилении полномочий Верховного суда поступил в Госдуму. Пленум ВС РФ будет активнее влиять на единообразие судебной практики. Это, безусловно, увеличивает политический вес Игоря Краснова. С другой стороны, облегчает…
Юрист Пахомова Ю. В.
Большая Нижегородская ул., 71
https://yandex.ru/maps/org/yurist_pakhomova_yu_v_/73907501948?si=Jurist33Pahomova
Большая Нижегородская ул., 71
https://yandex.ru/maps/org/yurist_pakhomova_yu_v_/73907501948?si=Jurist33Pahomova
Яндекс Карты
Юрист Пахомова Ю. В., юридические услуги, Большая Нижегородская ул., 71, Владимир — Яндекс Карты
⭐️ Рейтинг 4,2. 16 отзывов, 21 фото. Посмотреть номер телефона, часы работы, вход на карте и построить маршрут вы можете в Яндекс Картах.
Буду очень благодарна за лайк или отзыв🙏
Верховный суд США признал недействительным указ Дональда Трампа об ограничении права на американское гражданство по рождению.
Речь идёт об одном из ключевых миграционных указов, подписанных Трампом сразу после инаугурации 20 января 2025 года. Документ назывался «Защита смысла и ценности американского гражданства» и должен был ограничить действие так называемого «права почвы».
Указ предписывал федеральным ведомствам не признавать американское гражданство за детьми, родившимися на территории США, если их родители находятся в стране незаконно. Аналогичное ограничение распространялось и на случаи, когда мать ребёнка находилась в США временно — например по туристической, учебной или рабочей визе, в рамках безвизового режима или на иных временных основаниях, — а отец не являлся гражданином США или обладателем вида на жительство.
Трамп объяснял эту инициативу тем, что норма о гражданстве по месту рождения, по его мнению, изначально была предназначена для защиты детей бывших рабов после Гражданской войны, а не для «родильного туризма» и автоматического предоставления гражданства детям иностранцев.
Большинство судей признали, что дети, родившиеся на территории США у родителей, которые находятся в стране незаконно или временно, подпадают под юрисдикцию Соединённых Штатов и являются гражданами с момента рождения.
Суд сослался на 14-ю поправку к Конституции США, согласно которой все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами США и штата, в котором проживают.
В решении подчёркивается, что это положение должно толковаться в историческом контексте — от английского общего права и принципа jus soli, то есть гражданства по месту рождения, до дела Dred Scott v. Sandford 1857 года, в котором Верховный суд отказал афроамериканцам в праве на гражданство.
Именно 14-я поправка после Гражданской войны должна была окончательно отменить логику Dred Scott и закрепить, что гражданство определяется не происхождением, а рождением на территории США при подчинении американской юрисдикции.
Большинство суда также сослалось на прецедент United States v. Wong Kim Ark 1898 года. Тогда Верховный суд подтвердил, что ребёнок, родившийся в США у родителей-иностранцев, является американским гражданином, если только он не относится к узким исключениям — например к детям иностранных дипломатов или лиц, находящихся вне полной юрисдикции США.
В решении указано, что частные лица, находящиеся на территории США, даже если они приехали временно или находятся там незаконно, всё равно подчиняются американским законам. Следовательно, их дети, родившиеся на территории США, также считаются находящимися под юрисдикцией страны.
Итоговое решение поддержали шесть судей. При этом судья Бретт Кавано согласился с признанием указа недействительным, но не с конституционным обоснованием большинства. По его мнению, указ Трампа не нарушает 14-ю поправку, однако противоречит федеральному закону — 8 U.S.C. §1401(a), который закрепляет гражданство по рождению.
Кавано отдельно указал, что Конгресс теоретически мог бы изменить федеральное законодательство и установить новые исключения из правила гражданства по рождению, но до сих пор этого не сделал. Поэтому, по его позиции, президент не может изменить порядок своим указом.
Против решения выступили судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач. В особом мнении Томас заявил, что 14-я поправка, по его мнению, не гарантировала гражданство детям иностранных временных посетителей и должна была применяться иначе.
Сам Трамп ранее заявлял, что исполнит решение Верховного суда, однако предупреждал, что сохранение такой практики, по его мнению, будет иметь негативные последствия для страны.
Тема гражданства по рождению остаётся одной из самых острых в американской миграционной политике. По данным Pew Research Center, женщины без американского гражданства составляют примерно 23% всех рожениц в США, а доля нелегальных мигранток — около 7%.
Речь идёт об одном из ключевых миграционных указов, подписанных Трампом сразу после инаугурации 20 января 2025 года. Документ назывался «Защита смысла и ценности американского гражданства» и должен был ограничить действие так называемого «права почвы».
Указ предписывал федеральным ведомствам не признавать американское гражданство за детьми, родившимися на территории США, если их родители находятся в стране незаконно. Аналогичное ограничение распространялось и на случаи, когда мать ребёнка находилась в США временно — например по туристической, учебной или рабочей визе, в рамках безвизового режима или на иных временных основаниях, — а отец не являлся гражданином США или обладателем вида на жительство.
Трамп объяснял эту инициативу тем, что норма о гражданстве по месту рождения, по его мнению, изначально была предназначена для защиты детей бывших рабов после Гражданской войны, а не для «родильного туризма» и автоматического предоставления гражданства детям иностранцев.
Большинство судей признали, что дети, родившиеся на территории США у родителей, которые находятся в стране незаконно или временно, подпадают под юрисдикцию Соединённых Штатов и являются гражданами с момента рождения.
Суд сослался на 14-ю поправку к Конституции США, согласно которой все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами США и штата, в котором проживают.
В решении подчёркивается, что это положение должно толковаться в историческом контексте — от английского общего права и принципа jus soli, то есть гражданства по месту рождения, до дела Dred Scott v. Sandford 1857 года, в котором Верховный суд отказал афроамериканцам в праве на гражданство.
Именно 14-я поправка после Гражданской войны должна была окончательно отменить логику Dred Scott и закрепить, что гражданство определяется не происхождением, а рождением на территории США при подчинении американской юрисдикции.
Большинство суда также сослалось на прецедент United States v. Wong Kim Ark 1898 года. Тогда Верховный суд подтвердил, что ребёнок, родившийся в США у родителей-иностранцев, является американским гражданином, если только он не относится к узким исключениям — например к детям иностранных дипломатов или лиц, находящихся вне полной юрисдикции США.
В решении указано, что частные лица, находящиеся на территории США, даже если они приехали временно или находятся там незаконно, всё равно подчиняются американским законам. Следовательно, их дети, родившиеся на территории США, также считаются находящимися под юрисдикцией страны.
Итоговое решение поддержали шесть судей. При этом судья Бретт Кавано согласился с признанием указа недействительным, но не с конституционным обоснованием большинства. По его мнению, указ Трампа не нарушает 14-ю поправку, однако противоречит федеральному закону — 8 U.S.C. §1401(a), который закрепляет гражданство по рождению.
Кавано отдельно указал, что Конгресс теоретически мог бы изменить федеральное законодательство и установить новые исключения из правила гражданства по рождению, но до сих пор этого не сделал. Поэтому, по его позиции, президент не может изменить порядок своим указом.
Против решения выступили судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач. В особом мнении Томас заявил, что 14-я поправка, по его мнению, не гарантировала гражданство детям иностранных временных посетителей и должна была применяться иначе.
Сам Трамп ранее заявлял, что исполнит решение Верховного суда, однако предупреждал, что сохранение такой практики, по его мнению, будет иметь негативные последствия для страны.
Тема гражданства по рождению остаётся одной из самых острых в американской миграционной политике. По данным Pew Research Center, женщины без американского гражданства составляют примерно 23% всех рожениц в США, а доля нелегальных мигранток — около 7%.
Мой ответ во вражеской соцсети 😜
Forwarded from Олег Царёв
Исковое_заявление_к_Wildberries_образец.docx
19.4 KB
Wildberries сгорел почти на 100 млрд — и поставщикам, очевидно, компенсировать стоимость товара не хотят.
Ночью 18 июля украинские БПЛА ударили по двум крупнейшим логистическим комплексам Wildberries — в Электростали (Подмосковье) и в Котовске (Тамбовская область). Склады выгорели почти полностью, есть погибшие и десятки пострадавших среди сотрудников. По предварительным оценкам СМИ, суммарные потери компании и продавцов могут превысить 100 млрд рублей.
Есть деталь, которая делает ситуацию особенно циничной. Всего за 11 дней до удара, 7 июля 2026 года, Wildberries тихо обновил публичную оферту с продавцами — вышла уже 98-я редакция. В пункт 11.3.4.1 добавили подпункт 6: последствия атак БПЛА, обстрелов и взрывов теперь официально считаются форс-мажором, который освобождает маркетплейс от ответственности за сгоревший товар.
То есть формально Wildberries вправе не платить ни рубля продавцам, чей товар превратился в пепел на этих складах. Компания подтвердила это официально, назвав поправку “уточнением” уже действовавших правил — то есть подготовилась заранее и переложила риск войны на тысячи мелких продавцов, для многих из которых сгоревший товар — это весь бизнес.
По справедливости за сохранность товара отвечает тот, кто его хранит — Wildberries, а не поставщик, который физически не может защитить свой товар от удара дрона по чужому складу. Поэтому я всё равно рекомендую подавать иски: форс-мажор не действует автоматически, его нужно доказывать в суде, и бремя доказывания лежит на Wildberries. Как минимум, суд должен обязать возместить себестоимость товара.
Подсудность зависит от статуса продавца: юрлица и ИП судятся в Арбитражном суде Московской области, а самозанятые и физлица без ИП — в Савёловском районном суде Москвы (по ГПК, а не АПК).
Параллельно с иском стоит подать жалобу в ФАС на злоупотребление доминирующим положением: ведомство уже признавало Wildberries и Ozon коллективными монополистами и выносило им предупреждения за навязывание продавцам невыгодных условий.
Прикладываю к посту образец искового заявления к Wildberries (юрлицо — ООО «РВБ»). Реквизиты ответчика и нужные статьи закона уже вписаны. Продавцу нужно только внести свои данные, номер поставки и сумму убытков. Для самозанятых и физлиц без ИП в документе есть пометка, что поменять под свой суд. Удачи в суде!
Олег Царёв. Telegram и Max.
Ночью 18 июля украинские БПЛА ударили по двум крупнейшим логистическим комплексам Wildberries — в Электростали (Подмосковье) и в Котовске (Тамбовская область). Склады выгорели почти полностью, есть погибшие и десятки пострадавших среди сотрудников. По предварительным оценкам СМИ, суммарные потери компании и продавцов могут превысить 100 млрд рублей.
Есть деталь, которая делает ситуацию особенно циничной. Всего за 11 дней до удара, 7 июля 2026 года, Wildberries тихо обновил публичную оферту с продавцами — вышла уже 98-я редакция. В пункт 11.3.4.1 добавили подпункт 6: последствия атак БПЛА, обстрелов и взрывов теперь официально считаются форс-мажором, который освобождает маркетплейс от ответственности за сгоревший товар.
То есть формально Wildberries вправе не платить ни рубля продавцам, чей товар превратился в пепел на этих складах. Компания подтвердила это официально, назвав поправку “уточнением” уже действовавших правил — то есть подготовилась заранее и переложила риск войны на тысячи мелких продавцов, для многих из которых сгоревший товар — это весь бизнес.
По справедливости за сохранность товара отвечает тот, кто его хранит — Wildberries, а не поставщик, который физически не может защитить свой товар от удара дрона по чужому складу. Поэтому я всё равно рекомендую подавать иски: форс-мажор не действует автоматически, его нужно доказывать в суде, и бремя доказывания лежит на Wildberries. Как минимум, суд должен обязать возместить себестоимость товара.
Подсудность зависит от статуса продавца: юрлица и ИП судятся в Арбитражном суде Московской области, а самозанятые и физлица без ИП — в Савёловском районном суде Москвы (по ГПК, а не АПК).
Параллельно с иском стоит подать жалобу в ФАС на злоупотребление доминирующим положением: ведомство уже признавало Wildberries и Ozon коллективными монополистами и выносило им предупреждения за навязывание продавцам невыгодных условий.
Прикладываю к посту образец искового заявления к Wildberries (юрлицо — ООО «РВБ»). Реквизиты ответчика и нужные статьи закона уже вписаны. Продавцу нужно только внести свои данные, номер поставки и сумму убытков. Для самозанятых и физлиц без ИП в документе есть пометка, что поменять под свой суд. Удачи в суде!
Олег Царёв. Telegram и Max.