😎 Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу…

Юристы не хотят играть в монополию
https://www.kommersant.ru/doc/7989561

Адвокатская монополия статья в Коммерсантъ

Сам себе юрист. | Софа жжёт в суде😱 | Дзен
https://dzen.ru/shorts/68be34c205b0ac0dcdccf50d

Когда отправили апелляционное определение в ...опу😂

Об адвокатской монополии, плюс позиция судьи Верховного суда

Реформа судебного представительства не произойдет в ближайшее время, выяснили «Ведомости». Минюст опубликовал соответствующий проект закона на regulation.gov.ru 11 июля. А 22 июля, как следует из сообщения на сайте Кремля, руководитель ведомства Константин Чуйченко заявил на встрече с президентом Владимиром Путиным, что «достаточно вели дискуссии», но пришли к выводу, что «граждане имеют право на квалифицированную юридическую помощь». По его словам, министерство исходит из того, что только организации, где действуют профессиональные стандарты, могут справиться с этой задачей. Путин ответил коротко: «Хорошо».
Между тем изменения, суть которых заключается в том, что интересы граждан и компаний в судах смогут представлять исключительно адвокаты, до сих пор не согласованы (поправки в Госдуму вносят не ведомства, а Белый дом). Карточка проекта 28 октября не открывалась. «Ведомости» направили запрос в правительство и Минюст.
Инициатива об адвокатской монополии «зависнет надолго», уверены два источника «Ведомостей», близких к администрации президента (АП). По словам одного из них, министр не согласовал данную инициативу с рядом акторов. К примеру, говорит источник, к нему остались вопросы у правоведов, а АП в период подготовки к федеральным выборам опасается возможных «политических рисков». Ведь во время кампании, отмечает собеседник, возникнут серьезные потребности в предоставлении юридической поддержки и не стоит раздражать эту страту. Не поддерживает инициативу и Верховный суд (ВС), который возглавил бывший генпрокурор Игорь Краснов, говорят источники.
На круглом столе комитета Совета Федерации (СФ) по конституционному законодательству и государственному строительству 22 октября судья ВС Татьяна Вавилычева высказала ряд замечаний к законопроекту. В частности, по ее мнению, введение в качестве общего правила требования о наличии статуса адвоката для судебного представительства сопряжено со значительным ограничением прав на свободный выбор представителя и доступ к правосудию. Вавилычева также обратила внимание на проблему возможного роста стоимости услуг профессиональных адвокатов.
Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников заявил 3 октября на Казанском международном юрфоруме, что профильный комитет нижней палаты выступает против предлагаемой адвокатской монополии. «В таком виде, как это предлагается, ущерб будет и государству, и бизнесу, и гражданам, – сказал он (цитата «Право.ру»). – Нужно сделать так, чтобы орган бесспорной юрисдикции продолжал функционировать. Это касается жизни, смерти, сделок и бизнеса. Законопроект будет внесен только после тщательной выверки».
Публично поддерживает проект Минюста Федеральная палата адвокатов. Например, на прошлой неделе вице-президент палаты Михаил Толчеев заявил, что «публичная сфера требует единства в определенных правилах, наличия профессиональных стандартов, обязательных для всех». До этого ВС вносил свой законопроект, который также предусматривал определенную профессионализацию судебного представительства, напомнил он: «Но в настоящее время мы видим, что риторика тех, кто выступает от высшей инстанции, изменилась.
Как писали «Ведомости», поправки предлагается внести в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и Уголовный процессуальный кодекс. Суть изменений сводится как минимум к тому, что участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя смогут только лица, обладающие статусом адвоката после сдачи соответствующего экзамена. Исключение предлагается сделать для штатных сотрудников компаний, если организация является стороной дела, а также для близких родственников граждан, но только в судах первой инстанции. В остальных случаях участие представителя без статуса адвоката будет возможно только с разрешения суда – при наличии исключительных обстоятельств. К таким отнесут невозможность найти адвоката в конкретной местности.