адекватно?

я уже забыла половину сюжета, сейчас вспомнила и честно лучше бы это так и осталось где-то в глубине моей памяти. потому что тот факт, что в опросе «вы бы хотели забыть обо всех расставаниях с другими людьми?» докча выбрал «да», а потом попал в аварию и забыл о единственном «расставании» в своей жизни. забыл о том, как промолчал вместо того, чтобы попросить остаться. забыл о поездке на чеджу, о ссоре, о «я не люблю тебя, джунхек», о «тебя так чертовски сложно любить», о «я даже не могу попросить тебя остаться», о чужих прикосновениях, о слезах во время секса и о следах «что останутся завтра, в то время как джунхек — нет». он забыл обо всем, что приносило ему боль, потому что все, чего он хотел, так это того, чтобы его жизнь перестала разваливаться по кусочкам, а рядом с джунхеком она только и делала что разваливалась.

они не были возлюбленными, не были любовниками, они были друзьями с очень очень сложными взаимоотношениями, потому что давно переступили грань дружбы, чтобы после сделать сто тысяч шагов назад. и это так плохо, в этом столько отчаяния и желания просто закрыть текст и больше никогда его не открывать, потому что читая дальше ты понимаешь, что в конце правда все равно всплывет. докча все равно все вспомнит. и о чеджу, и о свадьбе, и о билетах в сингапур, и о том, что он соврал джунхеку, а тот его раскусил. и даже о чертовом белом халате, покрашенном в черный, просто потому что это любимый цвет джунхека.

god, they’re so annoying.

почему нельзя отвечать реакциями на реакцию, мне тяжело когда последнее слово не за мной, понимаете.

люди, доводящие все до абсолютизма и крайностей, — вот проблема нашего общества, а не те, кто считает, что в одиночестве ему будет лучше.

культ абсолютной доброты и понимания несет в себе точно такой же вред, как и демонизирование всего подряд. я не могу и не хочу понимать и быть доброй ко всем вокруг, и это нормально, это не значит, что я тварь последняя и всех ненавижу, и это также не значит, что я не знаю, каково это любить и заботиться о ком-то. я не иисус и вторую щеку не подставлю, и если мои границы нарушают, то соответственно я их буду защищать.

и я нахожу нелепым желание навязать людям всеобъемлющую доброту через аргумент о предках и о каком-то старике, которого не бросило племя. потому что 1) люди разные, и 40 тысяч лет назад люди -тоже- были разными; 2) -обязательство- помогать всем вокруг рушит смысл бескорыстной доброты. я согласна с тем, что в современном мире (да и в прошлом тоже) слишком много ненависти, но эта ненависть исходит зачастую от вот таких вот радикально настроенных людей, бросающихся в крайности. абсолютные мудаки — это плохо, но и абсолютное добро ничем не лучше. это как с толерантностью. казалось бы, эти люди из твиттера строчат посты, «защищающие» те или иные меньшинства, из желания помочь и указать на проблему, но почему же тогда это все перерастает из доброго побуждения в ненависть, травлю и кэнселлинг? и было бы за что, но причины зачастую не стоят того, через что проходят люди, столкнувшиеся с этим.

необязательно быть добряком и спасать всех вокруг, чтобы быть хорошим человеком, но и отказываться от всех вокруг и относиться к людям с холодом и ненавистью — тоже не выход. важно выдерживать баланс и уважать и себя и других. любить и себя и других. и относиться с добротой тоже и к себе и к другим. отстаивание своих границ и нежелание помогать всем вокруг, особенно если на это нет сил, — это не зло, это точно такая же забота о себе.

это такой восторг.