职场生存策略，其实《庄子》已经给了答案
《庄子·山木》里有个很有名的隐喻：山里的大树，因为无用，反而得以终其天年；木匠眼里的好木头，早早就被砍了。
所以很多人就把庄子曲解为无为，但庄子讲了另外一个故事。
他们去一家人那里做客，主人家把不会下蛋的鹅杀了，但是留下了会下蛋的鹅。
庄子弟子就糊涂了，有用也要被杀，无用也要被杀，在乱世中活命真的难啊。
在职场中也是类似的悖论。
你卷、表现的比直属领导强，大概率不会升职，因为从人性的角度来说，没有几个 leader 愿意承认下属更强，因为人事任命往往都是高一级领导决定的，所以不太会替你说好话。
你躺平、有能力不表现出来总可以的吧。然后客观表现上来看，也是不行的。
当然庄子在战国时期的生存策略远远比职场生存策略残酷。
但还是有共通性的：有被需要的价值，但有对别人构不成威胁。
几乎没有人升职是因为苦劳，而是因为被需要，而被需要不是因为自己会什么决定的，而是市场或者组织的需求决定的。

@https1024

一个14岁的孩子，在Roblox上每个月赚10万美金。
怎么做到的？
他和15岁的合伙人，只用了14个小时，从零开始做了一款游戏。
开发，脚本，市场营销，全套流程。
然后，花了100美金投广告。
两周后，游戏撞上了平台的算法推荐。
最后，他们把游戏卖了25万美金。
这个故事里，没有名校文凭，没有华尔街背景。
只有两个少年，一个想法，和一百块钱的启动资金。
这就是最纯粹的创业精神。
但这里面有个关键问题。
“算法”。
这个词听起来很酷，但它到底是什么？
谁在控制它？
当一个平台，能决定一个14岁孩子的产品是价值25万还是归零时，这个权力来自哪里？
它是否透明？
今天这两个孩子赢了，值得庆贺。
但还有多少没能“撞上”算法的年轻人？
当价值创造的规则，被少数科技巨头不透明地书写时，这还是真正的自由市场吗？

@https1024

微信把元宝封了
年度抽象事件+1

对小龙的好感度又提升了🤣

众说纷纭，有人认为是腾讯计划中的一环。

我一开始观感是微信察觉到有一半用户是欢迎的，另一半是抵触的，且真的很伤群聊体验。要不先封了，而且还能防止千问和豆包进来发红包。

理论上，哪怕有6亿人喜欢，但是有超过一半人不喜欢，微信就不会上一个功能和活动。元宝发红包，是数据上，更多人不喜欢，还是主观上，龙哥觉得太影响体验呢？

乐观一点的是，哪怕是总办意志先行的情况下，腾讯终究会考虑民意。

马化腾打高尔夫，扣留了张小龙不够久呀🤷
想复刻的红包玩法直接被扑灭了🤷

自己家房子，自己儿子要开派对怎么糟蹋也就忍了。突然隔壁几个邻居也高喊想来你家搞点活动，这可绷不住了，赶紧叫停一切趴体，为了表现自己的决心，大义灭亲的还先拿自己儿子开刀打屁股🙋🏻‍♂️