今天早上看到@玉伯 发了一个帖子讨论增长问题，我以前也是属于“把产品做好了，用户自己会来的”心态，被现实毒打后一度觉得自己应该学习一下怎么做投放。

但是回归到自己的专业上，我觉得还是可以先思考一下是不是产品设计上还有可以改进的空间让用户自发传播？

我把那些驱动用户主动分享的场景，从“用户动机”出发，归纳为了几种种主要的产品设计类型。

希望大家也可以一起来讨论一下关于产品增长的话题，向大家学习🫡

根据用户分享的动机，大致分为几类

内容驱动型分享
1. 微信读书
2. 抖音/B站

产出/创造驱动型分享（在产品内积累了自己的数据，想要输出这些数据）
1. Flomo
2. gamma

成就/炫耀驱动型分享
1. 背单词打卡（duolingo/扇贝单词）
2. 网易云年报

协作/网络效应驱动型分享（依赖于协作，需要他人一起参与）
1. Figma
2. 飞书云文档
3. 腾讯会议
4. 百度云网盘

利益/激励驱动型分享
1. 拼多多： “砍一刀”、“领现金” (这是把激励驱动用到了极致)
2. Uber/滴滴： “分享优惠券给好友，他打车立减10元，他完成后你也能获得10元券”
3. xxx：“分享产品到社媒，可以送会员”

产品就是为了帮助用户分享
1. 截图软件 ishot

李新野中文博客第一篇：人妻约会指南。英文博客第一篇：为什么 DeepSeek 诞生在量化公司😂

用suno，就会失去几乎全部作曲和编曲的快乐。

用 chatgpt 类的产品，很多时候就会失去「无知」与「悬置判断」的痛苦。

而，没有痛苦，人是无法进步的。

失去痛苦，远比失去快乐，痛苦的多。

你花费 100 个小时打一款 3A 游戏、花费 100 个小时影史前30的电影、花费 100 小时看《风骚律师》和《绝命毒师》、花费 100 小时刷小红书和抖音。

只有，刷 100 小时小红书和抖音，可以带来很多的消费，他们激发了你更多的被建模的标准欲望，然后用消费标准的商业产品来满足这个标准欲望。

大脑这坨脂肪，本来要用思考去非常费劲的去雕刻，才能不像腹部的脂肪这么丑陋。

就像审美，需要亲身用感官去体悟足够多过粗粝或精美的造物才能缓慢形成。

极端逻辑跳跃的文本 + 行活热门节奏的音乐 + 直接针对激素分泌直给的影像，组合而成的短视频，就是就是超级无敌甜的“糖”，投喂给大脑。

这起码还会知道，这玩意是甜的，内心还知道，这玩意得少吃。

而 chatgpt 类的产品，是包装在精致的健康礼盒里面的「保健品」，大脑还会觉得吃了这玩意更好。

但是其实，这是直接吃人工脂肪了。

Chatgpt 类产品的另一个灾难性的服务是，海量供给了道德正确和平庸的观点并且匹配了看似有效的论据。

而「正确」的观点，只会带来「正确」的收益。

由于社会分配原则限制，「正确」的收益就是「没有收益」。

别再听那些AI造富神话了。我们先算一笔最简单的账。

你知道Claude Code吗？每个月收费 20 美元。但背后的成本是多少？

Anthropic内部数据显示，服务一个普通用户的平均成本接近 35 美元，如果遇到一个高强度使用的开发者，成本会飙升到90美元。这意味着，在每个用户身上，每个月都在稳定地亏损。

这不是个例，这是整个生成式AI行业的普遍困境。大家都被技术革命的宏大叙事冲昏了头脑，却很少有人愿意蹲下来，仔细算一算这门生意的经济模型。

以目前的技术和商业模式，绝大多数AI应用，根本就不是一门好生意。

我们用毛利率这个核心指标来衡量。传统 SaaS 软件，卖的是信息和功能的复制权，边际成本极低，所以毛利率普遍能达到 70%到 90%。这是一家健康软件公司的生命线。

但 AI 应用呢？它们卖的不是“复制权”，而是“算力权”。

你每一次提问，每一次生成，都在消耗实打实的算力，这些算力都是要花钱买的。结果就是， AI 应用的毛利率被死死地压在 30%到 60%这个区间。

就连行业标杆 Anthropic，其毛利率也只有约55%。这个数字，在传统软件投资人眼里，几乎是不及格的。

这种成本结构导致了一个致命的悖论：用户越活跃，公司亏得越惨。

传统软件巴不得你天天用、多用。而 AI 应用最怕的就是你天天用、拼命用。

比如，某AI聊天服务每天的运营成本非常高。一个重度用户一个月就能“吃掉”公司200多美元的成本，远超他的会员费。

所以，所有 AI 应用最后都不得不走向限量供应、付费了也给你设个上限。但这无疑是在扼杀用户体验。

在这样的经济模型下，我们再来看用户数据，如ChatGPT拥有近8亿周活用户，但个人用户付费转化率不到2%。

这意味着超过绝大多数的用户，都在“白嫖”算力，属于OpenAI的负资产。如此低的付费意愿，严重挑战了其付费产品的市场价值。

当一个产品的绝大多数用户都在让你亏钱时，你的市场份额越大，你的财务黑洞就越大。

因此我们可能正处在技术炒作的顶峰，就像当年的AR一样。概念满天飞，但真正能落地、能盈利、能解决实际问题的应用寥寥无几。

那么，真正的机会到底在哪？

我觉得真正的机会藏在那些最繁琐、最重复、最需要专业知识的工作流程中。

我自己有一个判断逻辑，想要判断一个AI项目值不值得做，可以用以下法则去检验：如果把AI功能拿掉，你的产品还有没有价值？

如果答案是否定的，那它大概率就是个泡沫。一个真正能成功的AI业务，首先它的内核应该是一个优秀的传统SaaS， AI只是作为放大器存在的，而不是业务本身。

今天看唐彬森的演讲，深刻地解释了为什么大公司会有「资源诅咒」

大公司的核心问题在于决策。
大公司高管上班考虑的是什么？领导的KPI、公司战略、怎么要资源。
他们解决问题的方式，往往是用钱、用渠道，而不是产品。
流量不够？百度申请一笔预算，打一波广告，马上就起来了。谁愿意去做那些苦哈哈的产品优化？
他们考虑的都是短线问题，不会考虑长线问题。
什么叫短线？向公司要资源、向领导做PPT。
什么叫长线？产品。

他去了趟以色列，发现这个国家啥也没有，但比周围那些有石油的国家都赚钱。
经济学上有个专业术语就叫"资源诅咒"。那些有资源的国家，像俄罗斯、巴西、阿拉伯那些国家，高科技产业反而发展不好。
为什么？因为挣钱太容易了。
就像大公司高管一样，要完成KPI，最好的办法就是申请预算，打广告，马上见效。
但那些做得好的国家，芬兰、日本、以色列，都是没资源的国家。
所以他跟团队说："穷人家的孩子早当家。"

人只有在资源极度紧缺的情况下，才会迸发出创造力。
资源太多的话，想的都是怎么花钱，怎么向领导申请预算。
互联网最牛的公司都不是靠钱做起来的，大公司都是靠钱砸死的，都是靠推广把产品搞死的。

雷军做小米的时候跟林斌说："我们小米要做营销，没有预算，零预算。"
这就是创业公司的文化，用零预算的方式把东西做起来，这才是团队的能力，这才是跟大公司竞争的唯一优势。

完整版
唐彬森：钱没用，小公司靠这个逆袭大公司 - ListenHub
https://listenhub.ai/episode/69074e2b28f1543f57ce556d

翻自己的笔记，22年的时候，不知道在哪里记的一句话👇
-----
我们做广告投放的时候有句顺口溜：找对人，说对话，转化链路要流畅，数据挖掘很重要

产品经理是个挺孤独的活儿的，要做好只得常入无人之境。

如果你尝试在一个道德正确议题下和大模型辩论，你就能学到几乎所有的「逻辑谬误」。

而可悲的是，未来大多数人的决策的 50% 都会是大模型辅助的了。