营销小罐茶。

🚀跟大家汇报下，过去一周我做了个小实验：

想验证我在推特给别人产品做推广，能不能带来曝光的同时还能带来付费。

最后结果：

我推了2款产品，共2篇推文，第1篇27w+曝光，带来几十笔付费转化，第二篇2.3w曝光，不到半天就有付费转化。

今天复盘分享下是如何做到的👇

Invalid media:
image
image
image
image

看不少券商研报，前面从市场容量、增长趋势、行业格局、关键变量、核心逻辑分析一大通，最后的结论是推荐了几个A股传媒相关万年没有动静的小盘股。

参加了10场AI活动 Meetup 之后，我对 AI 创业有了新的想法。

上周末Cursor 在广州举办了一场 Meetup，报名人数超过了 900 人。尽管受到台风天气的影响，现场仍有大约 300 人出席。

演讲嘉宾的分享非常多元，涵盖了 MCP 的应用与自建、用 Cursor 做科研学习、搭建网站、构建门店系统等各种场景。

Cursor 能做任何事情。但产品做出来之后，Go to Market 才是真正的挑战。

所以现场的大部分嘉宾和参与者，其实都把这场 Meetup 当作一个营销推广的平台。

就像我之前参加的9场AI活动一样，到处都能听到别人推销自己或者推广自己的项目。

在 AI 应用成熟之前，很多行业已经品牌和产品过剩。AI 的迅速发展进一步膨胀了供给端，而消费端却在随着市场大环境一同收缩。

每个人都可以做一人公司，都可以做 AI 创业。
但用户在哪里？
消费者在哪里？
谁来为产品买单？

在这个时代，决定一家产品或公司生死的不是技术，而是 Go to Market 。

Invalid media: image

继我不爱钱，不知妻美之后的又一个凡尔赛！

我的Cursor编程实践经验分享

我的Cursor编程实践经验分享

感觉木心美术馆的新媒体运营应该是换了个暑假工……封面图总是放陈老师，掉逼格啊•ᴗ•💧

你们猜这是什么？
已疯

必要商城竟然停服了🥴

Dia浏览器前段时间把侧边栏功能搞出来了，我觉得挺好用的。但看到一些所谓的“产品大佬”在那痛批这个设计，说得头头是道。

我其实不太懂他们到底在批啥。

我作为用户是很欣喜这种设计的，我需要在多个网页之间来回切换时，侧边栏的标签页就特别方便。如果当前页面显得太拥挤，我也可以按下快捷键就把标签栏切回顶部，把空间还给内容。
很灵活、很高效、刚刚好

所以，我想说的是： 所谓产品人的观点没那么重要；用户的反馈，使用体验才重要

产品人别老自嗨，多听用户的。保持我们自己的批判性思考，让讨论回到事实和用户场景，而不是任何人主观定义的“”高级审美与鄙视链”

发现昨天大半夜的stripe线上webhook失败了好几次，排查了一会发现了问题。

按正常流程，新建订阅收到的webhook顺序是

1. customer.subscription.created(status: incomplete)
2.customer.subscription.updated(status: active)

但实际上这笔我是先收到了updated再收到了created，导致原本按顺序先新增再更新的逻辑就不对了，我created的webhook就一直返回失败。

搜了一下，发现Stripe 的 webhook 事件并不保证顺序！原因包括：
- 并发发送: Stripe 可能同时发送多个事件
- 网络延迟: 不同事件的网络传输时间可能不同
- 重试机制: 如果某个事件失败，会重试，可能导致顺序混乱
- 服务器处理时间: 你的服务器处理不同事件的时间可能不同

所以在写webhook的时候，一定得充分考虑到各种corner case

用户粘性展示，播放率只有2但已经7条评论

昨天看了一份2025世界AI大会参展商名录，看看有什么投资机会。我当时第一反应是赶紧打开Excel开始统计分析，毕竟297家参展商的名单，信息量应该很大。
等到第二遍仔细分析完数据就是今天凌晨的事，我越看越觉得不对劲，然后就是一些很有意思的发现。
她告诉我这个名单很有价值，包含了当前最活跃的AI企业。我说ok，然后就是进入正题。
我发现参展企业主要分两部分，一部分是各种AI创业公司，占了60.6%，这个我觉得正常，毕竟是AI大会，创业公司来刷存在感很合理。
另一部分让我皱起了眉头的是，真正有知名度的AI大厂参展数量并不多。我仔细数了数，297家参展商里，耳熟能详的大公司可能不到10家。我当时就想，那些真正赚钱的AI公司都去哪了？
我思考了一下，询问了一个很重要的问题，那些不在参展名单上的AI企业，比如某些已经有稳定现金流、不需要融资的公司，它们为什么不来参展？朋友说，可能是因为它们不需要花钱参展就能获得客户。
"所以真正有竞争力的公司，反而可能不在这个名单上？""很有可能。"
我感慨这显得很反直觉。朋友说现在AI行业就是这样，能参加大会的未必是最强的，最强的可能都在闷声发大财。
我当时听完脑瓜子就嗡嗡的，花钱参展的公司反而可能是需要曝光度的公司，真的有这样的逻辑吗？
我尝试继续分析数据，发现了几个更有意思的现象：
地域集中度过高的问题：上海85家，北京52家，前两个城市就占了46%。我说这种集中度其实暴露了一个问题，那些在成都、武汉、西安等地闷声发展的AI公司，可能反而有更好的成本控制和本地化优势，它们不来上海参展，不代表实力不行。
朋友说这个观点很有道理，很多传统行业+AI的公司，可能就在当地产业集群里做得风生水起，不需要来大会证明什么。
细分赛道的空白太明显：297家公司里，教育AI不到2%，医疗AI只有2.7%，农业AI几乎为零。我说这些都是刚需市场，参展公司这么少，要么是门槛太高大家做不了，要么就是已经有隐形冠军在闷声赚钱了。
朋友说可能两种情况都有，但更倾向于后者。
国际化程度低得可怜：国际企业只有9.1%，而且主要来自发达国家。我突然想到，那些在东南亚、中东、非洲做AI生意的中国公司，它们可能压根不需要在国内参展，客户都在海外。
到这我已经知道了一个很重要的投资逻辑，我问朋友如果要找真正有价值的AI投资标的，应该往哪里看？他说有几个方向可以关注：

那些在参展名单上找不到，但在特定行业有口碑的公司
比如某些只做政企客户的AI安防公司，某些专门做银行风控的AI公司，它们不需要参展获客。
地理位置"错位"的机会
在非一线城市但技术实力很强的公司，它们的估值可能被严重低估了。
出海导向的隐形冠军
那些主要收入来自海外市场的AI公司，国内知名度不高但现金流很健康。
传统行业的AI化改造者
不是纯AI公司，但用AI重新定义传统业务模式的企业，它们可能比纯AI公司更有价值。

我说谢谢，我需要时间去验证一下这些判断，就把电话挂了。
其实我之前也参加过几次AI行业会议，都发现一个现象：台上讲得最热闹的公司，往往不是赚钱最多的。真正赚钱的公司都在台下默默做生意，甚至根本不来参加这种会议。
如果按照这个逻辑，那些花大钱参展的公司，要么是真的技术领先需要展示，要么就是还在烧钱阶段需要融资和客户。而那些已经找到商业模式、有稳定现金流的公司，反而可能不会出现在这种大会上。
无论如何，这份名单给我最大的启发不是要关注名单上的公司，而是要思考为什么有些公司不在名单上。如果要做AI投资，可能真正的alpha在那些"缺席者"身上。
几个值得深思的数据：

297家参展商中，60.6%是创业公司（还在找钱阶段？）
上海+北京占了46%的参展商（其他城市的AI公司都在干什么？）
医疗AI只有2.7%的参展商（万亿市场就这点公司？）
国际企业只有9.1%（中国AI出海都去哪了？）
真正耳熟能详的AI大厂不超过10家（剩下的钱都让谁赚了？）

建议：关注那些"不在参展名单上"但具备真正竞争优势的AI企业，它们不需要花钱参展就能获得客户，可能是下一轮洗牌的真正赢家。
你们觉得这个逻辑成立吗？真正优秀的公司，是不是都不爱"表演"？