翻译｜创作者经济（Creator Economy）怎么了？
翻译｜创作者经济（Creator Economy）怎么了？
我准确地预测到了。虽然我通常很喜欢这样夸耀，但这次却没有那么高兴的感觉。
在2022年5月，我曾提出我们即将进入创作者经济的冬天。为数字创业者提供在线内容创作服务的创业公司将面临困境。具体来说，我预测由于只有顶级1%的创作者能够赚到真正的钱，一个内容服务公司要么需要从他们最大的客户收取一定比例的收入，要么需要找到一种方法来服务于大量兼职创作者。由于这种困境，资金将枯竭，我们会看到大多数创业公司的失败。
翻译｜创作者经济（Creator Economy）怎么了？
我准确地预测到了。虽然我通常很喜欢这样夸耀，但这次却没有那么高兴的感觉。
在2022年5月，我曾提出我们即将进入创作者经济的冬天。为数字创业者提供在线内容创作服务的创业公司将面临困境。具体来说，我预测由于只有顶级1%的创作者能够赚到真正的钱，一个内容服务公司要么需要从他们最大的客户收取一定比例的收入，要么需要找到一种方法来服务于大量兼职创作者。由于这种困境，资金将枯竭，我们会看到大多数创业公司的失败。
👍1
十八、产品经理如何做竞争分析？
#产品知识库
如何进行竞争分析：产品经理的实用指南 竞争分析是产品经理在制定和改进产品策略时的重要工具。通过深入了解市场竞争者的产品、定价、市场份额、营销策略等关键因素，产品经理能够更好地把握市场动态，制定有效的竞争策略。以下是产品经理进行竞争分析的几个...
https://axurehub.com/13967.html
#产品知识库
如何进行竞争分析：产品经理的实用指南 竞争分析是产品经理在制定和改进产品策略时的重要工具。通过深入了解市场竞争者的产品、定价、市场份额、营销策略等关键因素，产品经理能够更好地把握市场动态，制定有效的竞争策略。以下是产品经理进行竞争分析的几个...
https://axurehub.com/13967.html
一夜爆红的妙鸭，妙在哪里？
这篇文章被朋友转发到了妙鸭创始人那，之后我跟他交流了一下，得知他也是从阿里、优酷做产品出身，对产品运营和传播有较深的积累。因此我有以下三个想法：
1）可能目前做大模型的创业如再造一个GPT对于初创公司是非常困难的，哪怕是百度等大厂想要短期追赶openai也遥遥无期，因为大模型需要的巨大算力和天量数据对于普通创业公司很难拿到，而大厂也只是在追赶gpt3.5但成本也不低；
2）类似于妙鸭这种AI应用侧的小产品其实技术壁垒并不高，但对于运营有较高的要求，因此更适合从大厂出来有成熟的产品运营能力的人，且对于大厂来说，直接在企业内部使用算力和数据资源跑新产品更可行；
3）很多AI应用层面的产品可能从技术角度来说并没有那么新奇，比如妙鸭就调用了开源模型Stable Diffusion，因此可能大家过分高估了大模型的能力边界，而低估了具体应用场景的落地执行难度。
三个想法不一定对，欢迎交流~
这篇文章被朋友转发到了妙鸭创始人那，之后我跟他交流了一下，得知他也是从阿里、优酷做产品出身，对产品运营和传播有较深的积累。因此我有以下三个想法：
1）可能目前做大模型的创业如再造一个GPT对于初创公司是非常困难的，哪怕是百度等大厂想要短期追赶openai也遥遥无期，因为大模型需要的巨大算力和天量数据对于普通创业公司很难拿到，而大厂也只是在追赶gpt3.5但成本也不低；
2）类似于妙鸭这种AI应用侧的小产品其实技术壁垒并不高，但对于运营有较高的要求，因此更适合从大厂出来有成熟的产品运营能力的人，且对于大厂来说，直接在企业内部使用算力和数据资源跑新产品更可行；
3）很多AI应用层面的产品可能从技术角度来说并没有那么新奇，比如妙鸭就调用了开源模型Stable Diffusion，因此可能大家过分高估了大模型的能力边界，而低估了具体应用场景的落地执行难度。
三个想法不一定对，欢迎交流~
#职场社畜日常
分享个实用的战略工具：都知道后发者要做细分，但是为啥我细分后还是被巨头弄死了？到底什么才是有效的细分？
这个工具，来自于和某大厂关于一个新业务的讨论过程。
1、
大多数人在做新业务时，都有几个常识：
第一，作为先发者，要快速拿下大规模；作为后发者，要坚持细分。
第二，后发者可以学习先发者的模式，盯着数据快速复制。
但是，常常这么跑下来，不会有好果子吃。
比如，要做个短视频平台吧。
这会儿基本没啥人敢做短视频平台了，主要是前有抖音、快手，后有小红书、BiliBili。
现有的玩家们，太大、太强。
不过，对于大厂，就未必了。
大厂们是有流量和预算的，还算有挑战一下的资格。
那实际做什么呢？
肯定还是要细分，相比抖音、快手、小红书，得有自己的特色。
比如：
同样是娱乐内容，抖音有啥，我们躲一躲，做做差异化。
抖音讲笑话？
那我们就主做美景和猎奇。
具体怎么做呢？
短视频做得最好的就是抖音。
肯定得模仿抖音的全屏展示+算法驱动。
果然一做，数据噌噌就开始往上涨……
但是，这么做下去，长期看基本死路一条。
2、
为啥呢？
因为你的产品规则和抖音一样，大的内容领域还是娱乐。
此刻数据是会增长。
增长的原因，来自于有些用户此前没看过短视频、这回是靠流量完成了市场教育；也来自于有些用户只是看到了你的视频、觉得不妨一看。
但是呢？
这些用户只要开始看起了短视频，大概率早晚会遇到抖音的。
一旦用户遇到了抖音。
同样的娱乐内容，但是，抖音流量更大、网红更强、内容更好。
用户只要一看抖音，差距就出现了。
慢慢就会抛弃你的短视频，不知不觉越来越被抖音所吸引。
所以，一开始的数据增长，并不能解决最终通向一条死路的问题。
这是因为，在一开始设计战略时，虽然形式上做了“细分”，但是做的并不是真正有效的、指向生路的细分。
3、
那什么是有效的细分呢？
举个例子：
比如，纯按照流量来说，QQ音乐比网易云音乐大很多。
结果，就是靠流量一支撑，QQ音乐买得起周杰伦的版权，网易云音乐就买不起。
长此以往，QQ音乐只会越来越强。
这个时候，留给网易云音乐的路，就是差异化。
怎么做差异化呢？
QQ音乐买了周杰伦，我们就买蔡依林吗？
不好意思，这玩意儿不是有效的差异化，和前面的短视频会遇到一样的问题——
听蔡依林的人也听周杰伦。
你就算买了蔡依林，流量比如QQ音乐，总预算就和QQ音乐没法比，版权的质量就会差很多。
用户但凡想听同类的华语流行乐，早晚还是会因为曲库、到QQ音乐去。
有效的差异化是什么呢？
听古典乐的，和听华语流行的是两拨人。
有没有一种可能性——
网易云音乐聚集起国内最多的古典乐用户，于是买到古典乐上最好的版权呢？
有可能。
如果真到那一天，当QQ音乐想要买古典乐版权时，他反而要掂量掂量了：自己古典乐用户没那么多，买起来好像很不划算。
而怎么聚集古典乐迷？更好的服务好他们呢？
反正和华语流行，肯定规则上会有差异。
华语流行，可能主要看的是歌星和曲风。
但是，
古典乐，也许就要看乐团、看不同的演奏时间、会有更多的版本差异。
我也不懂古典乐。
不过，
把握住这些差异，才能有效的聚集古典乐迷。
4、
背后的区别，
决定了细分到底是否有效。
关键点就在于：
找到的细分，最终是否指向了一个局部的效率最高点。
啥是局部效率最高点呢？
虽然吧，我不是最大的，最大的规模注定属于此刻的领先者，但是，我在我这个细分领域，一旦行程规模优势，我的体验也是领先者实现不了的！
我也是能留住我的用户的！
我也是有护城河的。
所以，有效的细分，指向的必须是细分后的护城河。
那好，我在此刻，应该选择什么样的产品形态？和什么样的推荐规则呢？
其实，是按照细分后的终点状态倒推的。
只有你的形态和规则，最符合细分后的效率要求，目标用户才会源源不断的到来。
才能走向最后活下去的终点。
就像，我们今天看小红书。
更长尾、有用的内容，更高比例的女性用户。
很大程度上，来自于所选择的双列+同时展示文字标题+倡导利他等价值的规则。
这样的形态，友好于这样的内容，于是小红书的内容与用户才会在小红书相遇。
而强推荐驱动、全屏视频、惟数据导向，则决定了抖音注定走向娱乐。
分享个实用的战略工具：都知道后发者要做细分，但是为啥我细分后还是被巨头弄死了？到底什么才是有效的细分？
这个工具，来自于和某大厂关于一个新业务的讨论过程。
1、
大多数人在做新业务时，都有几个常识：
第一，作为先发者，要快速拿下大规模；作为后发者，要坚持细分。
第二，后发者可以学习先发者的模式，盯着数据快速复制。
但是，常常这么跑下来，不会有好果子吃。
比如，要做个短视频平台吧。
这会儿基本没啥人敢做短视频平台了，主要是前有抖音、快手，后有小红书、BiliBili。
现有的玩家们，太大、太强。
不过，对于大厂，就未必了。
大厂们是有流量和预算的，还算有挑战一下的资格。
那实际做什么呢？
肯定还是要细分，相比抖音、快手、小红书，得有自己的特色。
比如：
同样是娱乐内容，抖音有啥，我们躲一躲，做做差异化。
抖音讲笑话？
那我们就主做美景和猎奇。
具体怎么做呢？
短视频做得最好的就是抖音。
肯定得模仿抖音的全屏展示+算法驱动。
果然一做，数据噌噌就开始往上涨……
但是，这么做下去，长期看基本死路一条。
2、
为啥呢？
因为你的产品规则和抖音一样，大的内容领域还是娱乐。
此刻数据是会增长。
增长的原因，来自于有些用户此前没看过短视频、这回是靠流量完成了市场教育；也来自于有些用户只是看到了你的视频、觉得不妨一看。
但是呢？
这些用户只要开始看起了短视频，大概率早晚会遇到抖音的。
一旦用户遇到了抖音。
同样的娱乐内容，但是，抖音流量更大、网红更强、内容更好。
用户只要一看抖音，差距就出现了。
慢慢就会抛弃你的短视频，不知不觉越来越被抖音所吸引。
所以，一开始的数据增长，并不能解决最终通向一条死路的问题。
这是因为，在一开始设计战略时，虽然形式上做了“细分”，但是做的并不是真正有效的、指向生路的细分。
3、
那什么是有效的细分呢？
举个例子：
比如，纯按照流量来说，QQ音乐比网易云音乐大很多。
结果，就是靠流量一支撑，QQ音乐买得起周杰伦的版权，网易云音乐就买不起。
长此以往，QQ音乐只会越来越强。
这个时候，留给网易云音乐的路，就是差异化。
怎么做差异化呢？
QQ音乐买了周杰伦，我们就买蔡依林吗？
不好意思，这玩意儿不是有效的差异化，和前面的短视频会遇到一样的问题——
听蔡依林的人也听周杰伦。
你就算买了蔡依林，流量比如QQ音乐，总预算就和QQ音乐没法比，版权的质量就会差很多。
用户但凡想听同类的华语流行乐，早晚还是会因为曲库、到QQ音乐去。
有效的差异化是什么呢？
听古典乐的，和听华语流行的是两拨人。
有没有一种可能性——
网易云音乐聚集起国内最多的古典乐用户，于是买到古典乐上最好的版权呢？
有可能。
如果真到那一天，当QQ音乐想要买古典乐版权时，他反而要掂量掂量了：自己古典乐用户没那么多，买起来好像很不划算。
而怎么聚集古典乐迷？更好的服务好他们呢？
反正和华语流行，肯定规则上会有差异。
华语流行，可能主要看的是歌星和曲风。
但是，
古典乐，也许就要看乐团、看不同的演奏时间、会有更多的版本差异。
我也不懂古典乐。
不过，
把握住这些差异，才能有效的聚集古典乐迷。
4、
背后的区别，
决定了细分到底是否有效。
关键点就在于：
找到的细分，最终是否指向了一个局部的效率最高点。
啥是局部效率最高点呢？
虽然吧，我不是最大的，最大的规模注定属于此刻的领先者，但是，我在我这个细分领域，一旦行程规模优势，我的体验也是领先者实现不了的！
我也是能留住我的用户的！
我也是有护城河的。
所以，有效的细分，指向的必须是细分后的护城河。
那好，我在此刻，应该选择什么样的产品形态？和什么样的推荐规则呢？
其实，是按照细分后的终点状态倒推的。
只有你的形态和规则，最符合细分后的效率要求，目标用户才会源源不断的到来。
才能走向最后活下去的终点。
就像，我们今天看小红书。
更长尾、有用的内容，更高比例的女性用户。
很大程度上，来自于所选择的双列+同时展示文字标题+倡导利他等价值的规则。
这样的形态，友好于这样的内容，于是小红书的内容与用户才会在小红书相遇。
而强推荐驱动、全屏视频、惟数据导向，则决定了抖音注定走向娱乐。
#职场社畜日常
在大厂待了7年，真的受够了“狗屁工作”，具体表现在：
-不管事实是啥，只要领导认可就是对的。比如我们最近做个AI应用，天天被挑战有信息泄漏风险，但只要听老板的话接了公司的基建（套壳大模型，一样有风险）就行
-计划再好的优先级不如领导一句话。在我的职业生涯里已经经历无数次在不同阶段(刚开始做、做了一半、快做完)然后突然被叫停，就因为领导突然有个别的想法想试试
-淘汰制之下逼的人人自危。抢活、扯皮、摘桃子的事每天都在经历，明明每个人都知道这是毫无意义的内耗，但还是不得不在这个无聊的转盘下运转
最后，对我来说最难的是，即使我已经摸清了全部游戏规则，我完全知道怎么讨老板喜欢、怎么抢好项目、怎么拿捏同事，但我已经厌倦地连游戏都不想玩了🫠
在大厂待了7年，真的受够了“狗屁工作”，具体表现在：
-不管事实是啥，只要领导认可就是对的。比如我们最近做个AI应用，天天被挑战有信息泄漏风险，但只要听老板的话接了公司的基建（套壳大模型，一样有风险）就行
-计划再好的优先级不如领导一句话。在我的职业生涯里已经经历无数次在不同阶段(刚开始做、做了一半、快做完)然后突然被叫停，就因为领导突然有个别的想法想试试
-淘汰制之下逼的人人自危。抢活、扯皮、摘桃子的事每天都在经历，明明每个人都知道这是毫无意义的内耗，但还是不得不在这个无聊的转盘下运转
最后，对我来说最难的是，即使我已经摸清了全部游戏规则，我完全知道怎么讨老板喜欢、怎么抢好项目、怎么拿捏同事，但我已经厌倦地连游戏都不想玩了🫠
#职场社畜日常
最近意识到：做电商在“多快好省”四个方向中选哪个，其实是个选定了就没得后悔的关键选择。而且只能选一个。
美团，选了“快”，就要把货部署到用户身边几公里的仓里，仓要钱、押货要钱、冷门商品部署到本地不划算。“多”和“省”就与他无关。
淘宝，选了“多”，就要分散流量养活更多的商家，就注定走不了拼多多集中销量砸出一个低价的路，小众商品配送也快不了。
京东选择了“好”，就要花钱保证品质、提升服务，省和多就没戏了。
拼多多选择了“省”，省到极致，物流就该慢、商品就得少、东西能用就行。
但是，这个选择，就很大程度上影响了最终能吃下多大市场。而且没有后悔药。
今天，淘宝不断被蚕食，是因为他本来只该吃下“多”的长尾市场，只不过做得早，多快好省当年都让他吃了。现在有人做了，只能吐出来。
而拼多多，选择的低价，则是从用户数量上看来最大的市场。
这个选定了，既会对终局产生巨大影响、且没有后悔药的，就是战略。
最近意识到：做电商在“多快好省”四个方向中选哪个，其实是个选定了就没得后悔的关键选择。而且只能选一个。
美团，选了“快”，就要把货部署到用户身边几公里的仓里，仓要钱、押货要钱、冷门商品部署到本地不划算。“多”和“省”就与他无关。
淘宝，选了“多”，就要分散流量养活更多的商家，就注定走不了拼多多集中销量砸出一个低价的路，小众商品配送也快不了。
京东选择了“好”，就要花钱保证品质、提升服务，省和多就没戏了。
拼多多选择了“省”，省到极致，物流就该慢、商品就得少、东西能用就行。
但是，这个选择，就很大程度上影响了最终能吃下多大市场。而且没有后悔药。
今天，淘宝不断被蚕食，是因为他本来只该吃下“多”的长尾市场，只不过做得早，多快好省当年都让他吃了。现在有人做了，只能吐出来。
而拼多多，选择的低价，则是从用户数量上看来最大的市场。
这个选定了，既会对终局产生巨大影响、且没有后悔药的，就是战略。