NFT(非同质化虚拟货币）数字版权区块链 Web 数字藏品交易市场Crypter – NFT Marketplace UI Kit
NFT数字市场区块链Web UI界面素材响应来认识一下 Crypter，这是一款适用于 NFT 市场的全功能 UI 设计工具包，包括可在 Figma、Sketch 和 Adobe XD 中编辑的独家设计文件和精美的 3D 插图，此外我们刚刚发布了 HTML、CSS、JS + React 的完全编码版本。
该软件包包括一个响应式且完全自定义的登录页面模板，其中包含 236 个干净且最小的预制屏幕。我们添加了许多不同的内容，以最大限度地增加布局选项的数量。拖放和混合不同的部分，在几分钟内快速构建您自己的 NFT 市场。
https://axurehub.com/9878.html
NFT数字市场区块链Web UI界面素材响应来认识一下 Crypter，这是一款适用于 NFT 市场的全功能 UI 设计工具包，包括可在 Figma、Sketch 和 Adobe XD 中编辑的独家设计文件和精美的 3D 插图，此外我们刚刚发布了 HTML、CSS、JS + React 的完全编码版本。
该软件包包括一个响应式且完全自定义的登录页面模板，其中包含 236 个干净且最小的预制屏幕。我们添加了许多不同的内容，以最大限度地增加布局选项的数量。拖放和混合不同的部分，在几分钟内快速构建您自己的 NFT 市场。
https://axurehub.com/9878.html
#职场社畜日常
换到新公司后，老板和老板的老板都是非常聪明的人，再加上这边多年形成的习惯，导致这边推崇的产品做法是事无巨细的理性派。
比如一个不太大的需求，第一期的需求可能就做一小块功能。但是要准备两个文档，文档1类似prd，讲明白整个体系的背景、竞品调研、设计框架，根据金字塔原理和mece原则，梳理一个巨大的功能列表，然后说明第一期要做啥，为什么这么做。文档2是真正的prd。
这件事很棒。我一直认同很多时候做决策不需要太高的智商，足够多的信息配合足够好的结构化，决策结论就自然摆在眼前了。把结构化思维流程化，实际上能帮助一些思考习惯不好的产品经理慢慢训练思考习惯，提高下限。
但也有不棒的地方。
第一个地方是，如我描述，这个流程中看不到用户的影子。方法论是方法，怎么用在于使用者。比如mece原则，从实现角度mece的意义是不太大的，因为真实的用户场景一定是有侧重的，某些情况用户的情绪极强，某些情况用户的情绪稳定；平台的诉求也是有侧重的，希望用户产生什么价值，最终会体现在设计导向里。理论上讲，应该对用户场景mece，但这事很复杂，就像《社会心理学》这本书里讲的，真实的情况极为复杂，所以这本书里也没有过多进行概念的论证，而是侧重案例说明。总结一下，容易发生逻辑的误用。事实上我也发现很多次为了刻意逻辑化，把需求讨论从用户实际场景跑题，陷入到mece的陷阱了。
第二个地方是，模型能证伪，但不一定能证真。这句话出自少楠最新的播客，关于芒格的畅销书可能会汇总出一百个模型，但业务行不行得通，不是说命中了一个模型就行了，而是说某些模型没命中时，我们得知道可能产生的后果是啥，以及自己能不能接受这个后果。这句话我最近才听到，但其实早就有共鸣。背后其实是归纳法和演绎法的问题。做产品与解数学题恰恰相反，数学存在不需要证明的公理，所有定理和题目都可以通过公理演绎推导出来。数学是确定性的。但做产品恰恰相反，是因为无论个人决策还是商业逻辑不存在公理。比如我们对脑科学知之甚少，今天早起晚起10min可能就会影响我下午的一个决策。用户行为的变量太多了，是不确定性的。所以我们可以从大量实践中归纳出模型或者方法论，一件事不符合某个模型，那我们大概率知道他会在哪个地方出错。但一件极不靠谱的事情，也一定能找到某个模型跟它匹配。金字塔原理和mece原则不一定能解释所有成功案例，实际情况中存在太多率性而为力出一孔的动作。
我跟朋友经常自嘲，我说我是很有觉悟的打工人。放到刚毕业的时候，嫉恶如仇的我看到有问题的流程制度一定就是“傻x”作为开头，一通输出。但到现在老油条模式，我是这么看待这件事的——
极致的理性也好，感性也罢，是这家公司的语言。如果前面所述，理性语言下，确实会减少出现问题的几率。对于事无巨细的老板而言，贯彻理性能够提高团队效率。我们作为打工人，用公司的语言说话，才会更容易争取更多资源。
另一方面，任何制度都有两面性。我们以终为始的看，商业公司一定是结果导向的。要拿到好结果，如果死理性派还不够的话，它以外的东西，你掌握的越多，越能体现自己的独特价值。好比别人还在对着试卷抓耳挠腮，你就已经化身中忍考试的小强们各显神通了。落到这个案例上，如果别人容易被理性拽跑偏，把大家拽回实际的用户场景中，这就成了你的独特能力。
实际上，虽然来的不久，我已经拽过一次了。
上次听完少楠的播客以后，我大受启发。“通盘无妙手”
。但看播客评论，发现有些同学好像讨论偏题了。只关注细节可能跟只谈战略大词一样恐怖。我的感受就是凡事都得实事求是，特别要警惕“只要……就……”的句式，我们不是那么天才的设计师，我们只能趋近真实用户场景。用户场景是感性认知，要mece结构化，然后归纳出一些道理，这些道理能帮助我们更好地理解用户场景，但并不意味着我们做完这一切，就能取代用户思考和决策了。
换到新公司后，老板和老板的老板都是非常聪明的人，再加上这边多年形成的习惯，导致这边推崇的产品做法是事无巨细的理性派。
比如一个不太大的需求，第一期的需求可能就做一小块功能。但是要准备两个文档，文档1类似prd，讲明白整个体系的背景、竞品调研、设计框架，根据金字塔原理和mece原则，梳理一个巨大的功能列表，然后说明第一期要做啥，为什么这么做。文档2是真正的prd。
这件事很棒。我一直认同很多时候做决策不需要太高的智商，足够多的信息配合足够好的结构化，决策结论就自然摆在眼前了。把结构化思维流程化，实际上能帮助一些思考习惯不好的产品经理慢慢训练思考习惯，提高下限。
但也有不棒的地方。
第一个地方是，如我描述，这个流程中看不到用户的影子。方法论是方法，怎么用在于使用者。比如mece原则，从实现角度mece的意义是不太大的，因为真实的用户场景一定是有侧重的，某些情况用户的情绪极强，某些情况用户的情绪稳定；平台的诉求也是有侧重的，希望用户产生什么价值，最终会体现在设计导向里。理论上讲，应该对用户场景mece，但这事很复杂，就像《社会心理学》这本书里讲的，真实的情况极为复杂，所以这本书里也没有过多进行概念的论证，而是侧重案例说明。总结一下，容易发生逻辑的误用。事实上我也发现很多次为了刻意逻辑化，把需求讨论从用户实际场景跑题，陷入到mece的陷阱了。
第二个地方是，模型能证伪，但不一定能证真。这句话出自少楠最新的播客，关于芒格的畅销书可能会汇总出一百个模型，但业务行不行得通，不是说命中了一个模型就行了，而是说某些模型没命中时，我们得知道可能产生的后果是啥，以及自己能不能接受这个后果。这句话我最近才听到，但其实早就有共鸣。背后其实是归纳法和演绎法的问题。做产品与解数学题恰恰相反，数学存在不需要证明的公理，所有定理和题目都可以通过公理演绎推导出来。数学是确定性的。但做产品恰恰相反，是因为无论个人决策还是商业逻辑不存在公理。比如我们对脑科学知之甚少，今天早起晚起10min可能就会影响我下午的一个决策。用户行为的变量太多了，是不确定性的。所以我们可以从大量实践中归纳出模型或者方法论，一件事不符合某个模型，那我们大概率知道他会在哪个地方出错。但一件极不靠谱的事情，也一定能找到某个模型跟它匹配。金字塔原理和mece原则不一定能解释所有成功案例，实际情况中存在太多率性而为力出一孔的动作。
我跟朋友经常自嘲，我说我是很有觉悟的打工人。放到刚毕业的时候，嫉恶如仇的我看到有问题的流程制度一定就是“傻x”作为开头，一通输出。但到现在老油条模式，我是这么看待这件事的——
极致的理性也好，感性也罢，是这家公司的语言。如果前面所述，理性语言下，确实会减少出现问题的几率。对于事无巨细的老板而言，贯彻理性能够提高团队效率。我们作为打工人，用公司的语言说话，才会更容易争取更多资源。
另一方面，任何制度都有两面性。我们以终为始的看，商业公司一定是结果导向的。要拿到好结果，如果死理性派还不够的话，它以外的东西，你掌握的越多，越能体现自己的独特价值。好比别人还在对着试卷抓耳挠腮，你就已经化身中忍考试的小强们各显神通了。落到这个案例上，如果别人容易被理性拽跑偏，把大家拽回实际的用户场景中，这就成了你的独特能力。
实际上，虽然来的不久，我已经拽过一次了。
上次听完少楠的播客以后，我大受启发。“通盘无妙手”
。但看播客评论，发现有些同学好像讨论偏题了。只关注细节可能跟只谈战略大词一样恐怖。我的感受就是凡事都得实事求是，特别要警惕“只要……就……”的句式，我们不是那么天才的设计师，我们只能趋近真实用户场景。用户场景是感性认知，要mece结构化，然后归纳出一些道理，这些道理能帮助我们更好地理解用户场景，但并不意味着我们做完这一切，就能取代用户思考和决策了。
#职场社畜日常
既然某节某动已经把我挂了，那么我觉得说出来没什么大事了。
是这样 我面试某音的某岗，这个面试官在听完项目介绍后，给了一道产品场景分析题。
问题如下，为什么微信的群收款，从微信聊天框里转移到了当下的收款下更深的入口，分析一下利弊。
先申明，我答的不好。然后他就没什么问题了，最后我就问他，那您是怎么分析刚才那个问题的呢？
我们亲爱的面试官说，这个有很多分析的思路和角度呀，你随便选一个都可以拆分分析下去，然后我认识这个做群收款的微信产品经理，这就是他们的一个失误，他们也不是神呀。做错了就是做错了。
那我接着问：那您觉得从哪些思路和角度分析利弊呢？
：用户体验方面呀，就比如说 更改更深的入口之后，如果只有10%的用户使用之前的入口，现在他们就会找不到入口，造成很大的困扰和不便。
然后我又问，那您觉得，既然失误了，为啥他们不改回去呢？
：改回去不就也有会造成习惯当下入口的用户体验下降吗。再说了，这既然是一道面试题目，你就应该基于现有的问题去分析，没必要思考为什么微信团队不改回去这个问题。
微信团队也不是神呀*2
然后面试结束，全程15分钟不到。
这t m 的不是有病？啊？
咋的了，你*节的产品就很牛逼了？是认识群收款的产品了不起？还是觉得戏弄面试者很有意思？
你既然提出一个功能分析题目，最终的目的难道就是像证明一下做这个功能的团队做错了很拉吗？
要分析一下利弊，就单纯的影响用户体验，我会不知道？或者说，最基础的影响用户体验哪个产品会不知道？您这么牛逼的产品，最终得出来的弊就是会影响一部分有使用习惯的用户体验，利还让我下来想想，想你个头啊想。
要完成面试kpi就直说，不用这样为了羞辱面试者，标榜自己认识微信产品，知道人家做错了而有什么优越感。
真是有病，离谱，无语到家了。
我觉得我要发个视频，题目就叫做
《咋的，你某节跳动的产品很牛逼？看不起微信产品团队，羞辱实习生很有意思？》
既然某节某动已经把我挂了，那么我觉得说出来没什么大事了。
是这样 我面试某音的某岗，这个面试官在听完项目介绍后，给了一道产品场景分析题。
问题如下，为什么微信的群收款，从微信聊天框里转移到了当下的收款下更深的入口，分析一下利弊。
先申明，我答的不好。然后他就没什么问题了，最后我就问他，那您是怎么分析刚才那个问题的呢？
我们亲爱的面试官说，这个有很多分析的思路和角度呀，你随便选一个都可以拆分分析下去，然后我认识这个做群收款的微信产品经理，这就是他们的一个失误，他们也不是神呀。做错了就是做错了。
那我接着问：那您觉得从哪些思路和角度分析利弊呢？
：用户体验方面呀，就比如说 更改更深的入口之后，如果只有10%的用户使用之前的入口，现在他们就会找不到入口，造成很大的困扰和不便。
然后我又问，那您觉得，既然失误了，为啥他们不改回去呢？
：改回去不就也有会造成习惯当下入口的用户体验下降吗。再说了，这既然是一道面试题目，你就应该基于现有的问题去分析，没必要思考为什么微信团队不改回去这个问题。
微信团队也不是神呀*2
然后面试结束，全程15分钟不到。
这t m 的不是有病？啊？
咋的了，你*节的产品就很牛逼了？是认识群收款的产品了不起？还是觉得戏弄面试者很有意思？
你既然提出一个功能分析题目，最终的目的难道就是像证明一下做这个功能的团队做错了很拉吗？
要分析一下利弊，就单纯的影响用户体验，我会不知道？或者说，最基础的影响用户体验哪个产品会不知道？您这么牛逼的产品，最终得出来的弊就是会影响一部分有使用习惯的用户体验，利还让我下来想想，想你个头啊想。
要完成面试kpi就直说，不用这样为了羞辱面试者，标榜自己认识微信产品，知道人家做错了而有什么优越感。
真是有病，离谱，无语到家了。
我觉得我要发个视频，题目就叫做
《咋的，你某节跳动的产品很牛逼？看不起微信产品团队，羞辱实习生很有意思？》
#职场社畜日常
今天那个群收款功能入口放哪儿的面试问题，给大家讲一个众所周知的秘密：
当你发现一个千万级DAU的产品有着功能设计不符合你的使用习惯时，求求你可千万别钻牛角尖分析用户需求、功能定位、交互逻辑啥的。
决策失误的可能性在这种小功能上也基本不存在，我就不信你拿着超过50%的功能渗透率跟小龙说要保留入口能被决策失误（所以那位头条面试官也挺傻逼的）。
千亿级DAU ≈至少1个脑子清楚的创始人+200个产品经理。
就算这200个产品经理里你觉得80%是大笨蛋，那也还剩40个聪明人，这么一个你都觉得很有问题的功能，这40个人能想不到？别闹了。大厂的体制也许允许不了创新，但绝对不会放过任何一个错误。
你在一款国民级产品发现明显有缺陷的功能设计，基本只有三个可能：
1、风控、合规、甲方指令监管逼的，60%概率
2、非当前业务重点，迟早会做的，30%概率
3、单功能用户没你想象的多，10%概率
看中概股目前的走势，第四种可能的概率会大幅度提升：
4、成本太高，没钱cover（大如微信，把用户聊天记录全部热存储显然也没戏啊）
今天那个群收款功能入口放哪儿的面试问题，给大家讲一个众所周知的秘密：
当你发现一个千万级DAU的产品有着功能设计不符合你的使用习惯时，求求你可千万别钻牛角尖分析用户需求、功能定位、交互逻辑啥的。
决策失误的可能性在这种小功能上也基本不存在，我就不信你拿着超过50%的功能渗透率跟小龙说要保留入口能被决策失误（所以那位头条面试官也挺傻逼的）。
千亿级DAU ≈至少1个脑子清楚的创始人+200个产品经理。
就算这200个产品经理里你觉得80%是大笨蛋，那也还剩40个聪明人，这么一个你都觉得很有问题的功能，这40个人能想不到？别闹了。大厂的体制也许允许不了创新，但绝对不会放过任何一个错误。
你在一款国民级产品发现明显有缺陷的功能设计，基本只有三个可能：
1、风控、合规、甲方指令监管逼的，60%概率
2、非当前业务重点，迟早会做的，30%概率
3、单功能用户没你想象的多，10%概率
看中概股目前的走势，第四种可能的概率会大幅度提升：
4、成本太高，没钱cover（大如微信，把用户聊天记录全部热存储显然也没戏啊）
【产品三观：打造用户思维的5个法则】pdf、mobi、epub
【产品三观：打造用户思维的5个法则】pdf、mobi、epub
书籍目录如下：
推荐序一 贾伟的进化之路
推荐序二 和用户做朋友
自序 因痛而生：打造真正的产品思维
1 好产品是有三观的
用户时代的产品打造逻辑
产品用户观：从“我”到“我们”
产品价值观：从利己到利他
产品世界观：从过去到未来
如何构建用户观
2 用户视角：从利己到利他赋能
不同时代，不同的产品打造逻辑
用户视角与企业视角、消费者视角的不同
用户需求：所有产品都来自用户内心的声音
痛点共鸣：从垂直到破圈
用户语言：采用用户听得懂的语言和用户交流
数据视角：挖掘出用户的真正需求
用户关系：让用户成为产品的一部分
3 用户场景：不变的用户，流动的场景
没有用户的参与，场景无从谈起
用户场景的架构：用户行为、用户痛点、用户数据
从用户行为中塑造场景
用户场景的迭代和升维
挖掘场景和创造场景
4 用户共创：只要用户聚集，就会产生创造
用户是新场景创造的主体
释放用户主权，让用户主导产品创造
赋能群体创造，构建创新模式
实现共同价值，共同打造品牌口碑
用户共创的实现路径
5 用户服务：用户需要服务，而不单单是产品
用户需要的不仅是产品，还有直抵内心的服务
服务设计三问：为谁服务？服务的价值？服务的口碑？
服务设计三原则：简单、高效、美
服务设计三路径：用户历程、用户触点、用户反馈
服务的场景变迁
6 用户体验：体验是消费行为的催化剂
打造数字时代的超预期体验
创建数字化体验，走在用户前面
三重体验法：感观体验、情感体验和行为体验
7 用户全局观：五位一体，实现真正的产品创新
构建用户全局观的三大思维模式
以始为终，用户即体验…
https://axurehub.com/9861.html
【产品三观：打造用户思维的5个法则】pdf、mobi、epub
书籍目录如下：
推荐序一 贾伟的进化之路
推荐序二 和用户做朋友
自序 因痛而生：打造真正的产品思维
1 好产品是有三观的
用户时代的产品打造逻辑
产品用户观：从“我”到“我们”
产品价值观：从利己到利他
产品世界观：从过去到未来
如何构建用户观
2 用户视角：从利己到利他赋能
不同时代，不同的产品打造逻辑
用户视角与企业视角、消费者视角的不同
用户需求：所有产品都来自用户内心的声音
痛点共鸣：从垂直到破圈
用户语言：采用用户听得懂的语言和用户交流
数据视角：挖掘出用户的真正需求
用户关系：让用户成为产品的一部分
3 用户场景：不变的用户，流动的场景
没有用户的参与，场景无从谈起
用户场景的架构：用户行为、用户痛点、用户数据
从用户行为中塑造场景
用户场景的迭代和升维
挖掘场景和创造场景
4 用户共创：只要用户聚集，就会产生创造
用户是新场景创造的主体
释放用户主权，让用户主导产品创造
赋能群体创造，构建创新模式
实现共同价值，共同打造品牌口碑
用户共创的实现路径
5 用户服务：用户需要服务，而不单单是产品
用户需要的不仅是产品，还有直抵内心的服务
服务设计三问：为谁服务？服务的价值？服务的口碑？
服务设计三原则：简单、高效、美
服务设计三路径：用户历程、用户触点、用户反馈
服务的场景变迁
6 用户体验：体验是消费行为的催化剂
打造数字时代的超预期体验
创建数字化体验，走在用户前面
三重体验法：感观体验、情感体验和行为体验
7 用户全局观：五位一体，实现真正的产品创新
构建用户全局观的三大思维模式
以始为终，用户即体验…
https://axurehub.com/9861.html
Forwarded from 瘦瘦的绘画世界
参加了包小盒咖啡包装的比赛，已入选，求赞👍
https://www.baoxiaohe.com/w/406jki26l0gd6z6z/
https://www.baoxiaohe.com/w/406jki26l0gd6z6z/
#职场社畜日常
技术出身的产品有一个好处就是，当程序员跟你说bug修不了的时候，你可以把代码打开，直接改好甩他脸上
（小公司做产品经理太难了）
https://cdn.jellow.site/FurhOSFya7FEut-aL3tl0oP7UlyQv2.jpeg
技术出身的产品有一个好处就是，当程序员跟你说bug修不了的时候，你可以把代码打开，直接改好甩他脸上
（小公司做产品经理太难了）
https://cdn.jellow.site/FurhOSFya7FEut-aL3tl0oP7UlyQv2.jpeg
