央视报道了小鸡词典App违法行为，过度收集个人信息，成为最高法典型案例。

法院审理认为，涉案APP的属性为实用工具类APP，根据常见类型移动互联网应用程序，必要个人信息范围规定，实用工具类APP无需个人信息即可使用基本功能服务。当然，我们也看到被告说词典有一定的特殊性，它同时有社交功能，因为用户在上面是可以发布相关的内容的，所以安检是把握了这样一个原则。

在保障基础服务功能方面，它确实不需要收集任何个人信息，比如说有一些类似的平台，它也会提供一些基础的游客浏览模式等等。当然确实如果涉及到用户要进行发布内容，可能就涉及到相关的社交功能了，那么再去收集手机号是没有问题的，所以我们把握的原则是在使用基础必要功能的时候，这样一类的应用它是不需要收集手机号的，所以我们认定了它在这一点上超范围收集信息，超过了最小必要的限度。从实践来讲的话，这是一个相对比较轻微的这么违法行为。

法院认定涉案APP在基本业务功能为词汇查询的情况下，收集原告的手机号码超过了最小范围，侵害了用户的个人信息权益。而对于原告主张，被告收集其真实姓名、身份证号、偏好设置等信息，法院在庭审过程中查明，被告并未收集上述信息。此外，对于张女士关于涉案APP未向用户提供便捷的撤回同意方式的主张，法院审理认为，根据个人信息保护法第十五条规定，基于个人同意处理个人信息的，个人有权撤回其同意，个人信息处理者应当提供便捷的撤回同意的方式，而该APP并未提供，因此构成了对原告个人信息权益的侵犯。

北京互联网法院判决被告公司删除收集的马女士个人信息，并向马女士赔礼道歉，赔偿其合理开支也就是公证费用3080元。

“我们认为被告确实存在违反个人信息保护法的相关行为，但是违法的情节是比较轻微的，而且被告的有些功能已经实际上在诉讼中进行了整改，我们就认定被告停止侵害，然后赔偿原告的合理支出这一部分损失，对于原告主张的其他的经济损失以及精神损害抚慰金都没有相应的事实的根据，我们也没有予以支持。”

被告公司不服提起上诉，二审法院维持原判。

法官指出，在互联网产品创新的过程中，个人信息处理领域存在诸多模糊地带，就像本案中对于涉案APP的属性界定，个人信息收集方式以及用户选择权的保障等问题，都需要在司法实践中进行有益探索，这样才能让企业创新发展与用户权益保护在法治轨道上实现平衡共进。