Поздравляем Анастасию с 16 000. Благодаря актуальным темам и профессиональной подаче будет больше. Не сомневаемся. Помощи Божьей!
https://t.me/korrzak/1166

И снова про стандартные ошибки желающих строить храм

Возвращаемся к теме строительства храмов, которую обсуждали буквально вчера. На этот раз история из СПБ. Берем ее для наглядности, так как детали и конкретные обстоятельства нам не известны. Нам важен сам принцип, так как он применим и ко многим другим подобным ситуациям:

Некая фирма задумала строительство храма. Начинает обсуждение этого вопроса с муниципалитетом. У идеи сразу же находятся противники. Как всегда, в отличие от сторонников. Есть, как всегда, причина: рядом находится оборонительный рубеж "Ижора" времен блокады, где местные жители создают музей под открытым небом. Заметим, что причины находятся всегда: «мало парков осталось, а тут храм», «нам бы тут лучше поликлинику или детский садик построили», «в этом районе уже есть один храм» и т.д. То есть, противники строительства базируют свои действия на неких социальных, природоохранных и т.п. мотивах.

В данном случае аналогичная ситуация: «храм будет на месте оборонительного рубежа». Проверяем по схеме: предполагаемый храм на месте дота не размещен, находится от него в удалении, то есть, памятнику истории не мешает.

Далее: «мешает музею под открытым небом». Храм может быть продуман так, чтобы успешно гармонировать «с музеем под открытым небом»? Может, если заранее продумать это концепцию.

Храм может быть одновременно памятником, посвященным погибшим на этом рубеже и во время блокады в целом? Может. Опыта такого немало.

Это будет сочетать в себе, говоря казенным языком, «удовлетворение нужд православных жителей района» с увековечиванием памяти погибших? Будет. Более того, принесет реальную пользу самим погибшим (при вознесении за них постоянных молитв в этом храме) и выполнит еще воспитательную функцию.

Но всего этого не происходит. Задумавший благое дело бизнес тихо молчит, отдав инициативу в руки противников строительства.

В результате, глава муниципального образования №72 «Швец рассказал, что за время общественных обсуждений со 2 по 8 февраля комиссия получила одно обращение от МО "№72" и 158 обращений от физических лиц, из которых только 97 признаны местными жителями. Большинство из последних высказалось против разрешения на строительство храма, сообщил глава МО №72. По его словам, три члена комиссии также не захотели выдавать разрешение, "за" было четыре человека, остальные шесть воздержались».

То есть, 61 посторонний человек, не относящийся к местным жителям, не поленились написать обращения против этой стройки. Не считая 97 действительно местных жителей. А рядом находится приход. Маленькая церквушка, в которой даже не отгорожен алтарь.

«Ранее Швец рассказал, что общался с настоятелем храма Дмитрия Солунского отцом Даниилом. Церковь расположена напротив места, где компания "Просторы-2" хочет построить новый религиозный объект. По словам главы МО №72, отец Даниил заверил его, что храм не подавал никаких документов с претензией на участок в парке Героев-пожарных, и не знает, кто инициатор».

То есть, налицо либо не скоординированность действий в епархии, либо она же, но между ктитором и епархией.

Вместо принятия совместного решения, подключения к нему уже имеющегося прихода (ютящегося в стесненных условиях), разработки привлекательной концепции строительства храма, придания ей значимого статуса, некий благотворитель решил построить храм и начал процедуру оформления документации…

И это в СПБ, где позиции «храмоборцев» стабильно сильны.

А ведь могло быть все иначе, если бы логика будущего строительства заранее включала в себя такие важные компоненты, как вероятное противодействие антицерковных сил, как необходимость получения общественного одобрения и проведения для этого предварительной работы.

Про «репрессии кровавого режима»: в Минске выселили сектантов из бывшего коровника

В Минске, после 15-ти летних судебных тяжб, неохаризматическую секту «Новая жизнь» выселили из незаконно занимаемого здания. Прибывшие судебные исполнители вместе с сотрудниками милиции попросили собравшихся покинуть помещение. Секта была лишена права использования земельного участка еще в 2005 году, но отказывалась его освобождать, организовывая различные протестные мероприятия и аппелируя к структурам ЕС, которые оказывали им поддержку.

В 2019 году на данном участке было запланировано строительство школы. В 2020 году Управление принудительного исполнения вынесло сектантской общине очередное предписание с требованием до 31 декабря исполнить судебный приказ от 23 октября 2009 года и освободить здание бывшего коровника площадью 1621 м2 по улице Ковалева, 72. В предписании говорилось, что в случае неисполнения требования принудительное выселение состоится 5 января. Вместо освобождения территории сектанты собрали своих сторонников «для молитвы» и воспрепятствовали судебным исполнителям и представителям ЖРЭО в освобождении помещения.

На этот раз судебные исполнители прибыли с несколькими нарядами милиции и здание освободили.

Пастор «Новой жизни» Андрей Ким уже сообщил о событии, как о политической расправе: «Новая жизнь» - крупнейшая в Беларуси церковь фуллевангела. С августа она последовательно осуждает беспредел и насилие, призывает власти к покаянию».

Вероятно, политизация этого хозяйственного спора вокруг бывшего коровника неизбежна.

Украинский Телеграм-канал Churcher, ориентированный на раскольничью «Православную церковь Украины» провел интересный опрос, характеризующий настроения среди раскольников по вопросу объединения с Римско-католической церковью. 24% опрошенных желают полного объединения с католиками. Еще 25% готовы к частичному молитвенному общению. Отторгают идею объединения 11%, а 40% расположены лишь к сотрудничеству в социальных проектах.

Заявления о необходимости объединения «ПЦУ» и украинских греко-католиков (УГКЦ) до этого неоднократно делались их предстоятелями. Об основаниях рассматривать создание «ПЦУ» как этап будущей унии Фанара с Ватиканом мы неоднократно писали ранее.

Исходя из опроса Churcher, очевидно, что уже на этой стадии, еще до популяризации данной идеи, половина сторонников «ПЦУ» готова к восприятию унии.

Совместная молитва с еретиками и раскольниками: ересь или грех?

Пытаясь «обличать» РПЦ, раскольники часто указывают на отдельные факты совместных молитв некоторых наших клириков с еретиками и пытаются на этом обосновать, что, якобы, «РПЦ впала в ересь». Ранее на эту тему мы уже писали, но вынуждены вернуться к ней вновь.

Нарушение канонов (если они не носят догматический характер) является каноническим преступлением, а не ересью. И ответственность за него несет сам нарушитель, а вовсе не Церковь, к которой он принадлежит. Ересью является искажение догматов Церкви.

Не только раскольники, но и некоторые верные склонны считать совместную молитву с еретиками признаком еретических убеждений того, кто это совершает. Они говорят: «он еретик, потому что размывает границы Церкви». Но не всякое размытие границ Церкви – ересь. Св. Филарет Московский пишет в своем катехизисе: «нераскаянные грешники или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия как мёртвые члены отсекаются от тела Церкви».

То есть, границы Церкви проходят не только по границам догматическим, но и нравственным. Содомит или прелюбодей также не являются членами Церкви до своего покаяния. Мы ранее приводили список канонов, нарушение которых весьма распространено среди мирян и не случайно за многие из них отцы Церкви определяли отлучение. Было бы странно, если бы верными могли считаться, например, погрязшие в грехах нераскаянные развратники лишь за то, что они верно исповедуют догматы.

Нарушение канона не может являться ересью, если оно не связано с отречением от православных догматов или с утверждением соборно осужденных еретических догматов. То есть, совместная с еретиками молитва «Отче наш» - каноническое преступление. А вот совместное чтение «Символа веры», если в него добавлен Filioque – уже ересь.

«Если они не еретики – то зачем они молятся с еретиками?» - нередко можно услышать вопрос.

Ответы на него могут быть разными:

Может быть, действительно, из сочувствия ереси.

Может быть, из-за ошибочной точки зрения на каноны (даже среди клира есть немало людей с весьма ошибочными взглядами на каноническое право, например, считающие многие его нормы «устаревшими»).

Может быть, из-за самооправдания своих действий некой пользой Церкви. Например, дипломатической: «совершу небольшой грех, помолившись с еретиками, но добьюсь полезных для Церкви результатов в переговорах».

А бывают еще просто неудобные ситуации: например, баптисты или католики перед богословским диспутом предлагают совместно помолиться о вразумлении Божьем. И нужна большая дипломатичность, чтобы отказать, но при этом не отвратить от себя людей, которых ты собрался обращать в Православие… В эту ловушку попадали многие миссионеры и полемисты – ведя людей к Православию, очень важно найти что-то общее, объединяющее вас, а не настраивающее на вражду, и тут соблазн переступить через канонические запреты очень велик…

А бывают причины еще банальней: нерадение, алчность, карьеризм… Когда сближение с еретиками несет некую выгоду, ради которой человек пренебрегает канонами.

Причин может быть много, но мы, как христиане, не имеем права полагать худшее, пока оно не доказано.

Каноническое преступление подлежит наказанию только по суду. Церковному или Божьему. Утверждение раскольников о якобы «автоматическом извержении из сана в случае нарушения канона» не имеет под собою оснований и прямо противоречит канонам, регламентирующим нормы суда над клириками.

Вина за данное преступление не передается воздушно-капельным или иным вирусным путем. Коллективную ответственность за нарушение ее канонов Церковь не несет. Иначе каждый случай совместной молитвы, блуда, сребролюбия, хищения или иных канонических преступлений уже уничтожил бы Церковь в мире еще в I веке…

Формула «коллективной ответственности» призвана послужить лишь одной цели: подогнать аргументы под нужный раскольникам вывод об оправданности их страшного греха.

#Советы_полемисту

Сербия: 15:30 Старец Матфей, который должен вытащить конверт с именем нового Патриарха только что вошел в храм.

Новым патриархом Сербской Православной Церкви стал митрополит Загребский и Люблянский Порфирий Перич. Даже перед Собором Порфирий считался серьезным кандидатом из-за его сильной позиции в Сербской Православной Церкви, а также из-за его неприкрытой близости к нынешнему правительству и президенту Сербии Александру Вучичу.

Порфирий - один из младших епископов Сербской Православной Церкви, родился 22 июля 1961 года, после начального и среднего образования окончил православный богословский факультет в 1986 году.

Годом ранее светское имя Првослав было изменено на монастырское Порфирий. Согласно его официальной биографии, он был пострижен в монахи по благословению своего духовного отца, тогда иеромонаха Иринея Буловича, в монастыре Высокие Дечани. После окончания учебы в монастыре Святой Троицы в Мусутиште он был рукоположен в сан иеродиакона тогдашним епископом Рашки и Призрена, а затем патриархом Павлом.

Он учился в аспирантуре в Афинах с 1986 по 1990 год, когда по благословению епископа Бачки Иринея он прибыл в монастырь Святых Архангелов в Ковиле, где был рукоположен в священники и назначен настоятелем.

В 2005 году Ассамблея Республики избрала его членом Совета Республиканского вещательного агентства, а в 2008 году Совет избрал его своим президентом. В период с 2010 по 2011 год Порфирий был военным епископом, а затем координатором сотрудничества между Сербской Православной Церковью и сербской армией.

На очередной майской сессии 24 мая 2014 года он был избрал Митрополитом Загребским и Люблянским.

По словам тех, кто знаком с событиями в Сербской Православной Церкви, митрополит Порфирий не имеет такой твердой позиции в отношении независимости Косово, как многие другие епископы, что дает президенту Вучичу возможность более легко решить этот вопрос путем переговоров с Приштиной. Принимая во внимание, что Церковь до сих пор четко подчеркивала, что для нее приемлемо рассматривать Косово как часть Сербии, избрание Порифрия может означать изменение курса и дистанцирование СПЦ от этой проблемы.

Сербские СМИ

Митрополит Загребско-Люблянский Порфирий (Перич):

Для нашего народа Россия, как говорил покойный патриарх Ириней – это большой корабль. С Россией нас связывает вопрос идентичности, и это вопрос веры. Нас объединяет Православная Церковь. У нас абсолютно одинаковые ценности, одинаковый взгляд на мир. Конечно, не только с русскими, но и с греками и со всеми православными народами. Однако из-за кровного родства в особой степени и наша история и наши самосознание переплетены с русским народом.
* * *
Нераскаявшиеся украинские раскольники не признаются даже членами Церкви, не говоря уже о признании нормальной автокефальной Православной Церковью.
* * *
Мы действительно сожалеем и скорбим о разрушении единства святой Соборной Церкви. Нужно восстановить прежнюю благословенную любовь и единство святых Поместных Церквей Божиих. Нет ничего нужнее и драгоценнее любви, мира и единомыслия между нами братьями во Христе. Я уверен, что найдется способ решить этот больной вопрос в духе святых канонов нашей Церкви.

Кто кому будет папа?

Один из значимых спикеров Константинопольского Патриархата (КП) архиепископ Тельмисский Иов (Геча) во время совместной с католиками онлайн-конференции «Вызовы и перспективы православно-католического богословского диалога» заявил, что «у православных нет проблем с первенством Римской Церкви, поскольку эта Церковь, согласно святоотеческим и каноническим традициям, председательствует в любви... Потому с православной точки зрения первенство Рима – это не проблема. Вопрос в том, как это первенство будет реализовываться на практике».

По мнению Гечи в объединенной Церкви католики не должны требовать от православных признавать больше прав Рима, чем это было в первом тысячелетии – приводит слова иерарха СПЖ.

То, что в КП, являющемся одной из самых малочисленных Православных Церквей в мире, привыкли выступать от имени всего православного мира – не новость.

По римскому образцу Фанар считает себя центром Православия и вменяет себе право заменять собою решения Вселенских Соборов. Заявления о готовности единства с Римом тоже делаются не впервые.

Интересен новый пример двойных стандартов:

Опыт КП в первом тысячелетии вовсе не свидетельствует о беспрекословном подчинении Риму. Да, к Риму действительно нередко обращались из восточных Церквей за ролью арбитра в возникающих спорах. Но мнением Рима часто пренебрегали, а присланных для судебных дел легатов могли и арестовать или выслать из Византии. Можно вспомнить примеры из истории низложения с кафедры св. Иоанна Златоуста или множество других. Нужно сказать, что нередко именно Римская Церковь в первом тысячелетии сохраняла чистоту веры, когда Константинопольские Патриархи или Византийские императоры впадали в ереси. Как пример - история св. Максима Исповедника и Римского папы св. Мартина…

Но мы не видим со стороны Константинополя никаких признаков покорности. Той самой покорности, на которую теперь претендует КП в своих взаимоотношениях с другими Поместными Церквями.

«Вселенские соборы дали Римскому престолу и Константинопольскому престолу как второму после него одинаковые привилегии. Если мы этого не признаем, значит, мы не признаем учения Вселенских соборов и отпадаем от православия» - заявлял еще 02.11.2018 г. в интервью BBC тот же Архиепископ Иов.

По современной логике фанариотов, так как Рим отделился от Церкви, его права перешли к Константинополю…
Но почему же тогда за прошедшую тысячу лет эти права стали шире? Почему теперь фанариоты считают себя в праве делать все то, что они не позволяли Риму до его отделения? Перекраивать границы Поместных Церквей, провозглашать себя высшей судебной инстанцией, объявлять мирян-раскольников епископами без всякой хиротонии и т.д.?

Требуя от Рима, в случае объединения, быть «первым из равных» в отношении себя, они требуют от других Православных Церквей признать себя же «первыми без равных».

Разные стандарты и формулы действуют для «господ» и для «холопов».

Конечно, обсуждать догматические основы, на которых фанариоты пойдут на унию – просто нет смысла. Маловероятно, что Рим пойдет на отказ от своих ересей. Формула выработана еще во Флоренции в 1439 году. Константинополь признает римские ереси, а взамен получит право сохранения своего обряда…

Интересно, что разрабатывая богословское обоснование первенства своего Патриархата, фанариоты начали вносить признаки ереси субординационизма в свою триадологию. В частичности, митрополиты Иоанн (Зизиулас) и Елпидифор (Ламбриниадис). В традиционном православном учении о Церкви (экклезиологии) отношения между Поместными Церквями отражает принцип единства Святой Троицы: «нераздельно и неслиянно». Отношения Церквей равны, как и Лица Св. Троицы между Собою. Ересь о превосходстве власти Отца осуждена Вселенскими Соборами. Фанарские богословы, выводя принцип превосходства своей Церкви, сравнивают ее с ролью Бога-Отца в Св. Троице, наделяя ее преимуществами …

В случае унии Ватикана и Фанара – кому из них фанарские богословы будут приписывать роль «главенствующего Отца»?

Загадка нашего информационного поражения

После избрания нового Патриарха Сербской Православной Церкви (СПЦ) Порфирия глава украинских раскольников Сергей Думенко («митрополит Епифаний») из т.н. «ПЦУ» направил ему поздравления. Многие коллеги иронизируют по этому поводу, недоумевая о смысле этого шага. Даже саркастично предлагают Думенко «полететь на интронизацию» чтобы быть «выдворенным» оттуда. И действительно: СПЦ несколько раз на своих Соборах определяла неприятие украинского раскола в весьма категоричной форме. Сам владыка Порфирий, еще будучи митрополитом, выражал эту позицию: «Нераскаявшиеся украинские раскольники не признаются даже членами Церкви, не говоря уже о признании нормальной автокефальной Православной Церковью».

Так в чем же дело? Зачем Епифаний выставляет себя на посмешище, поздравляя предстоятеля Церкви, которая его не признает и считает раскольником?

Смеяться над действиями Епифания на самом деле не стоит. И дело даже не в том, что он так пытается сделать задел на будущее, с надеждой, что Госдеп США вынудит СПЦ признать «ПЦУ».

Давайте посмотрим на социологию: по данным КМИС позитивно к «ПЦУ» настроены 60% граждан Украины. Негативно – 5,4%. Для сравнения – к канонической УПЦ позитивно - 25,7%, негативно - 28%. Подобные данные дают и другие украинские социологи.

Данные могут быть ангажированы? Конечно.

Опросы не репрезентативны, потому что опрашивают не верующих, не прихожан, а случайных людей на улице? Да, но об улице мы сейчас и говорим.

Мы все понимаем, что дело в пропаганде. 6 лет украинские СМИ поливают грязью каноническую Церковь и восхваляют раскольников. Информационная война против УПЦ дала такой результат.

Но состоит она как раз из информационных поводов, распространяемых с неимоверной настойчивостью. Они могут быть абсолютно безумны в духе «святого томоса». Ранее мы рассматривали основные фейки «ПЦУ».

Но у «ПЦУ» есть серьезное преимущество: они легко восприимчивы к современным информационным технологиям. Мы же, будучи православными, сохраняем консерватизм, как щит чистоты нашей веры. Но если в вопросах вероучения и традиции этот щит необходим, то в вопросах взаимодействия с обществом наш консерватизм часто ставит нас в гораздо более уязвимую позицию.

Часто, в ответ на ложь раскольников, мы выражаем свое мнение на каком-то православном сайте в некой статье и считаем, что этого достаточно. Мы же ответили? Верно?

Только ложь раскольников была разнесена сотнями СМИ, повторена тысячи раз, услышана десятками миллионов людей. А мы? А у нас есть статья, прочитанная 5 000 человек.

Рекламщики прекрасно знают, что самая талантливая и креативная реклама не даст никакого результата, если не будет бюджета на ее массовое продвижение в СМИ с постоянным повтором.

Именно поэтому Епифаний поздравляет Патриарха Порфирия с избранием, зная, что сам факт этого поздравления будет разнесен большинством украинских СМИ. Украинское общество воспримет эту новость, как подтверждение общения «ПЦУ» и Сербской Церкви. А кто этому обществу сообщил, что СПЦ не признает «ПЦУ»? Кто об этом знает? 1% населения?

Конечно, у УПЦ нет такой медийной поддержки как у раскольников. Но кое-какая же есть? После 3-х закрытых лояльных каналов, осталась еще пара? Есть какие-то местные лояльные СМИ? Помимо собственных церковных…

В конце концов есть амвоны храмов.

Есть еще одна проблема: СБУ последние пару лет полюбила прессовать священников за критику «ПЦУ». На этот случай можно избежать «отсебятины». Ограничиться цитатами: например, в этом случае, Патриарха Порфирия и ранее осудивших «ПЦУ» Соборов СПЦ.

На самом деле, у УПЦ есть большое преимущество: наличие реальных, живых прихожан, в отличие от раскольников. А это мощная сила – живые люди, верные своей Церкви. Вооружить их информацией в защиту своей веры и Церкви - было бы значительным достижением. Но часто епископы и священники убеждены в информированности своих прихожан. А зря. Небольшой соцопрос на выходе из храма очень удивил бы наших отцов и владык.

Чешская Церковь и Фанар: предыстория конфликта

Между Константинопольским Патриархатом (КП) и Православной Церковью Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС) возник очередной конфликт. По крайней мере, об этом говорит очень резкое письмо патриарха Варфоломея, опубликованное в сети.

Чтобы понять суть происходящего, для начала необходим небольшой экскурс в предысторию ПЦЧЗС:

Православие в Чехию было принесено святыми Кириллом и Мефодием в 863 году. Немалую роль в этом сыграл святой Константинопольский Патриарх Фотий, благословивший святителей. Именно этот факт используется сегодня КП как основание для своих претензий на территорию ПЦЧЗС.

Однако, вскоре после 1054 г. Православие исчезло на этой земле, будучи вытесненным католицизмом. В течение долгих 8 веков никто из Поместных Церквей не вел своей деятельности в Чехии. И лишь в 1920 году, когда в Чехословакии в итоге потрясений Мировой Войны и революций оказывается немало православных эмигрантов, православная жизнь в ней возрождается – появляются первые приходы Сербской Православной Церкви (СПЦ). В 1921 году СПЦ создает Чешско-Моравскую епархию, которую возглавляет будущий священномученик епископ Горазд.

В этом же году Константинопольским Патриархом становится Мелетий (Метаксакис), на то время лишенный сана Элладской Церковью (позднее это решение будет отменено). В историю Патриарх Мелетий вошел многими сомнительными решениями, включая неустанное стремление к расширению территории КП за счет других Поместных Церквей, вторгаясь на их территорию…

В 1923 году, игнорируя юрисдикцию Сербской Церкви, Мелетий рукоположил в епископа Пражского Савватия (Врабеца), кандидатура которого ранее была не принята СПЦ. Этим Мелетий создал параллельную церковную структуру, что прямо запрещено канонами Церкви (подробный канонический анализ). Впрочем, ощутимого развития структура КП в Чехословакии не получила.

Среди русских эмигрантов в Чехословакии также возникают приходы РПЦЗ.

После завершения II Мировой Войны русские приходы перешли в подчинение РПЦ. Стал вопрос об устранении возникшего «смешения Церквей». СПЦ и РПЦ был выработан общий план: в 1948 году СПЦ передала свою епархию РПЦ. В 1950 году было принято окончательное решение о предоставлении автокефалии Чехословацкой Церкви, что и было реализовано в 1951 году.

Автокефалия была признана Антиохийской, Польской, Болгарской, Грузинской и другими Церквями. Но КП категорически отказал ей в признании, настаивая на своих исключительных правах на земли Чехословакии.

В результате действий КП ПЦЧЗС оставалась без полного признания до 1998 года. Хотя хиротонии ее епископов и священников признавались (в отличие от «ПЦУ»).

В 1998 году КП согласился на признание ПЦЧЗС на очень жестких условиях своего томоса, в котором автокефалия ПЦЧЗС 1951 года была объявлена неканоничной, а взамен давалась новая автокефалия от КП. В томосе ПЦЧЗС фактически была подчиненна КП, включая право вмешательства в ее дела, вынесение судебных решений и т. д., вплоть до регламентации богослужебного облачения. Смысл существования ПЦЧЗС был определен в «единстве со Вселенским Патриархатом». (Подробный анализ тут) . Таких томосов история Православия до этого еще не видела…

Формально ПЦЧЗС приняла этот томос, надеясь таким образом преодолеть оспаривание своего статуса. Но фактически в ПЦЧЗС продолжили отсчитывать свою автокефалию с 1951 года, а свой Устав сохранили в прежнем виде, не приводя его в соответствие с томосом. Подобная двойственность стала причиной многократных конфликтов: в 2012 году из-за вопроса хронологии автокефалии, в 2013 году из-за выборов Предстоятеля ПЦЧЗС. Последний конфликт привел к разрыву общения между КП и ПЦЧЗС аж до 2016 г., пока не был достигнут компромисс, в результате которого КП признал предстоятелем ПЦЧЗС митрополита Ростислава (Гонта), а тот, в свою очередь, признал томос 1998 года.

Продолжение следует

Истерика Фанара

Итак, на Фанаре истерика. В очередной раз Православная Церковь Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС) осмелилась вспомнить, что получила свою автокефалию от РПЦ в 1951 году, а не в 1998 году от Фанара. Более того, собралась отмечать свой 70-ти летний юбилей. В результате Патриарх Варфоломей грозит ПЦЧЗС отменой своего томоса 1998 года об автокефалии. Такая именно угроза поступает впервые, хотя сам константинопольский томос 1998 года прописан именно так, чтобы его можно было отозвать за нарушение указанных в нем жёстких требований. Но все же, ранее Константинопольский Патриархат (КП) разрывал общение с «непослушными» иерархами ПЦЧЗС, отказывался признать предстоятеля…, но отзывом автокефалии не грозил.

Теперь грозит. Это логично. Ведь с 2018 года фанариоты заявляют о своем «праве на отзыв автокефалии» и грозят этим Русской Церкви.

Причин у происходящего несколько:

1. Как ни парадоксально это прозвучит: Христианское миролюбие ПЦЧЗС. Об этом пишут коллеги. И мы ранее писали, как сами вырастили настоящего монстра. Это - чудовищная ситуация. В ХХI веке вдруг оказалось, что братская доброта и уступчивость Поместных Церквей друг к другу может создать ужасающий соблазн безнаказанности в одной из них.

ПЦЧЗС приняла фанарский томос вовсе не из-за сомнений в полученной ранее автокефалии от РПЦ. А ради мира между Церквями, ради примирения с амбициозным КП. И вот в результате Варфоломей пишет:

«Если автокефалия вашей Церкви была каноничной и действительной, почему же ваш Блаженнейший Архиепископ Дорофей чувствовал необходимость в конце прошлого века испросить каноническую автокефалию от Матери – нашей Константинопольской Церкви - для иерархии, духовенства и народа Церкви Чехии и Словакии?.. Изучите, наконец-то, историю и каноническое право нашей Святой Православной Церкви и не провоцируйте!»

Также ПЦЧЗС уступила в 2012 году, потом в 2016 году ради восстановления общения. И вот теперь Фанар требует новых уступок. Более того, демонстративно обращается не к главе ПЦЧЗС митрополиту Ростиславу, а к архиепископу Пражскому Михаилу, так как согласно томосу КП именно в Праге должна быть кафедра Предстоятеля.

КП не угрожает Болгарской Церкви, хотя она ведет отсчет восстановления своей автокефалии с 1872 г., а не с 1945 г., когда был ею получен Константинопольский томос. Нет угроз и в адрес Грузинской Церкви, что отсчитывает восстановление своей автокефалии с 1917 г., а вовсе не с 1990-го, как ее отсчитывают на Фанаре. Отчего? Потому что болгарский и грузинский ответ будет жестким.

2. ПЦЧЗС, приняв фанарский томос, не стала переделывать под него свой Устав и чествует свою автокефалию, полученную от РПЦ. ПЦЧЗС не дала Фанару, подменить ее Синод своими архиереями, избрать послушного КП предстоятеля в 2012 г., а затем отказалась признать раскольничью «Православную церковь Украины». Таким образом ПЦЧЗС 4-жды поставила под сомнение монополию КП на выдачу автокефалий. Ту самую монополию, которая опровергнута церковным Преданием, включая пример Грузинской Церкви, получившей свою автокефалию от Антиохии, о чем мы подробно писали раньше.

Именно сейчас, когда в православном мире решается вопрос быть или не быть статусу КП «первого без равных» такой «демонстративный бунт» кажется фанариотам недопустимым.

3. ПЦЧЗС выбрана мишенью еще и из-за слабости ее позиций в неправославных странах. И действительно: давить на свои Православные Церкви властям Грузии или Болгарии сложно – слишком сильны в этих странах позиции Церкви. А ПЦЧЗС в Чехии и Словакии – Церковь меньшинства. Потому Фанар рассчитывает на помощь Госдепа в этих странах.

Сегодня удар по ПЦЧЗС – это удар, в первую очередь, по всему православному миру. Мир может этого не понимать, может не понимать этого и сама ПЦЧЗС. Но мы должны понимать это четко. Это нашу Церковь гонят на Украине по благословению Фанара. Именно поэтому мы должны всеми доступными путями поддержать ПЦЧЗС.