Признает ли раскольников Албанская Церковь?

Церковь несет огромные утраты в эту эпидемию: архиереи РПЦ, Черногорский митрополит Амфилохий, Патриарх Сербский Ириней… Недавно был выписан из больницы, и снова занемог, Предстоятель Албанской Православной Церкви Блаженнейшей Архиепископ Анастасий. Владыке Анастасию 91 год. Все, что мы можем сделать сегодня – это молится о его здоровье и даровании еще долгих лет служения.

Но как сложится позиция Албанской Церкви в вопросе украинского раскола и фанарских заблуждений, если в ней сменится предстоятель?

Сама АПЦ не велика и насчитывает 700 000 прихожан. Но, вне всяких сомнений, ее голос важен как один из голосов Поместных Церквей. В настоящее время в ней, помимо Предстоятеля, 6 архиереев, из которых 5 правящих и 1 викарный.

Викарный епископ Астий (Бакалбаши) Виллийский, викарий Тиранской епархии, возглавляемой Предстоятелем. Самый молодой из албанского епископата – 1974 г.р.
Митрополит Антоний (Мердани) Эльбасанский, Шпатский и Либраждский, 1969 г.р.
Митрополит Иоа́нн (Пелюши), Корчинский, Поградецкий, Колонийский, Девольский и Воскопойский, 1956 г.р.
Митрополит Димитрий (Дикбаса́нис) Гирокастринский, 1940 года рождения.
Митрополит Игнатий  (Триантис) Бератский, Влёрский, Канинский, 1934 г.р.
Митрополит Николай (Хюка) Аполлонийский и Фиерийский, 1972 г.р.

Греческое влияние традиционно очень сильно в АПЦ, как и влияние именно Константинопольского Патриархата. Помимо самого владыки Анастасия, митрополит Димитрий грек, ранее был клириком Константинопольской Церкви, преподавал в Патмосской церковной школе. Митрополит Игнатий, хоть и является этническим албанцем, родился в Греции, получал образование в фанарской школе на Патмосе и в Афинах, был командирован в Албанию из Константинопольского Патриархата. Митрополит Иоанн, этнический албанец, образование получал в богословской школе святого Креста в США (Константинопольский Патриархат). Митрополитов Антония и Николая менее всего что-то связывает с Фанаром. Владыка Антоний этнический албанец, обратившейся в Православие из ислама, несколько лет подвизался на Афоне. Образование получал в Албании, продолжил в Афинском университете. Митрополит Николай албанец, принял крещение в Греции, также закончил Афинский университет. Епископ Астий, албанец, покончил аспирантуру в Салониках.

Как мы видим, весь архиерейский состав АПЦ больше или меньше связан с Константинопольской Церковью или находящимися под ее влиянием ВУЗами. Это абсолютно не удивительно, так как именно Константинополю принадлежит заслуга возрождения в 1991 году уничтоженной коммунистами Албанской Церкви. Именно из его недр для этой миссии был направлен владыка Анастасий и собранная им команда, которая дополнялась и воспитывалась уже в Албании.

Все эти люди воспитаны на идеях первенства Константинопольской Церкви. Читая письма Архиепископа Анастасия Патриарху Варфоломею, одобренные Синодом Албанской Церкви, мы видим там и признание эксклюзивного права Константинополя собирать Всеправославные соборы, предоставлять автокефалию, разрешать споры в других Поместных Церквях… То есть то, что отвергает большинство Поместных Церквей. Мы видим там и заверения: «Во избежание любых перетолкований мы разъясняем, что в случае трагического исхода [в виде] раскола (упаси Боже!), Албанская Автокефальная Православная Церковь останется со Вселенским Патриархатом, неизменно говоря об истине с любовью».

Конечно, при таком влияние Фанара на АПЦ, для фанариотов стал шоком отказ Албанской Церкви признать украинский раскол, отрицание наличия у раскольников благодати и призыв к всеправославному обсуждению данного вопроса. Вопреки всякой логике интриг и церковной политики, мы увидели чудо Божие и явную архиерейскую совесть у албанского предстоятеля и его епископата в данном вопросе. Сохранится ли эта позиция в случае смены предстоятеля АПЦ? Если исходить из практических соображений – то это маловероятно и скорее всего АПЦ признает раскольников. Но, как мы уже убедились на примере Албанской Церкви, Церковь стол и утверждение истины (1Тим 3:15) вовсе не по человеческой логике.

Порою просто изумительно, как любая человеческая беда или немощь приводит врагов Церкви к ликованию! Вот заболел Архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий и «митрополит Адриан» из «ПЦУ» радостно пишет о «каре Божьей» за «непризнание ПЦУ». До этого такое же ликование было по поводу смерти Сербского Патриарха Иринея… А ведь эти ликующие люди делают вид, что они якобы тоже православные, что они якобы в общении (хоть и в одностороннем) и с Сербской, и с Албанской Церквями, но дух ненависти все равно берет свое…

Вот заголовок сайта Радио «Свобода» за сегодня: «Умер один из главных противников независимости Украинской православной церкви митрополит Иов» и далее: «Митрополит Русской православной церкви Иов (Тывонюк) умер от последствий коронавирусной инфекции в Москве, сообщает сайт церкви. 82-летний епископ участвовал в подготовке масштабных советских празднований тысячелетия крещения Руси и в начале девяностых годов был одним из главных противников митрополита Филарета, добивавшегося независимости Украинской православной церкви».

Важна ли им жизнь, заслуги, достижения, или наоборот – провалы и неудачи в жизни и служении архиерея, пришедшего в Церковь в годы хрущевских гонений и ставшего участником многих знаменательных событий? Нет, для них, верящих лишь в себя и «Украину превыше всего», весь мир, включая Всевышнего, существует лишь как театральные декорации поставленного ими спектакля.

Мы же помолимся об упокоении души владыки Иова. Его жизнь не завершилась здесь. И если уж раскольники и их «группы поддержки» отмечают его роль в противодействии украинскому расколу, то отметим его и мы: владыка Иов действительно многое сделал для сохранения канонического украинского Православия.

Господи, приими труды митрополита Иова в оправдание и даруй ему оставление грехов и постави одесную Себя!

Хиротония и крещение еретиков и раскольников – уместны ли аналогии?

Константинопольский Патриарх Варфоломей и его сторонники, когда заходит спор о хиротонии украинских раскольников, часто апеллируют в своей аргументации к практике принятия из расколов и ересей без перекрещивания. И действительно, такая практика существует в Церкви давно и утверждена как первым правилом Василия Великого, так
седьмым правилом Второго Вселенского собора и 95 правилом Шестого Вселенского собора и многими другими, находящими свое подкрепление в жизни и истории Церкви.

Фанариоты аргументируют свою позицию признания раскольничьих хиротоний некой аналогией между крещением и хиротонией. Мол, если мы признаем крещение, то также признаем и хиротонию. Но как это возможно? Как известно, для совершения таинства крещения, в исключительных случаях, священник даже не нужен. В случае опасности для жизни и срочной необвходимости, любой мирянин может совершить это Таинство, так как нужны для него Дух Святой и вода. Но уместна ли аналогия крещения с хиротонией? Как известно, благодать священства, в отличие от благодати крещения, не дается каждый раз свыше. Лишь единожды Дух Святой снисходит на Апостолов горнице в день Пятидесятницы. И данная тогда благодать, милостью Божьей, передается от епископа к епископу, от епископа к священникам. Оттого и именуется наша Церковь апостольской, что хранит эту благодать и основанную на ней чистоту Православия от самих Апостолов.

Конечно, и Василий Великий и другие отцы Церкви велят принимать в сущем сане тех, кто был рукоположен, а потом впал в ересь или раскол, но принес покаяние. Но речь идет именно о тех, кто был рукоположен в Церкви до своего падения: «Таким образом даже находящиеся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, когда покаются, нередко приемлются паки в тот же чин».

В отношении же раскольников св. Василий Великий пишет:
«Ибо, хотя начало отсупления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянинами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподать другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали». 


Вместе с тем, нужно признать, что в определённые периоды истории практика приема в Церковь клириков из ересей и расколов разнилась: от покаяния или миропомазания до нового рукоположения. Однако, «смягченная» практика приема в Церковь клириков даже когда и имела место, то включала в себя три обязательных требования: наличие апостольской преемственности, принесение покаяния (отречение от ересей, если речь шла о еретиках) и принесение этого покаяния именно в той Поместной Церкви, против которой был совершен грех раскола (если речь шла о расколе). Ни первого, ни второго, ни третьего, в случае с украинскими раскольниками мы не наблюдаем.

#Советы_полемисту

Как мы ранее и писали, атака в Черногории на Церковь не завершена. Президента Джукановича очень манит украинский сценарий. За тридцать лет пребывания у власти он не собрал достижений, которые можно было бы предъявить своему избирателю. Потому вся надежда на страх и ненависть. Ненависть к Сербии, "мечтающей оккупировать Черногорию", ненависть к России "мечтающей помочь сербам оккупировать Черногорию", ненависть к Сербской Церкви объявленной "боевым кулаком великосербского национализма". Сегодня первое заседание нового правительства Черногории не подконтрольного Джукановичу. Одним из приоритетов новая власть назвала ревизию антицерковного закона Джукановича, принятого его правительством. Под стенами уже собрались «патриоты», обвиняющие любых несогласных в "работе на оккупантов" и "попытках оккупации". Знакомо? Конечно, такого накала страстей как в украинском обществе, в Черногории нет, так как еще (слава Богу!) не было войны и крови. Но задача Джукановича эту кровь пролить для "закрепления национального самосознания". Впереди у православных Черногории не простая борьба.
https://t.me/balkanossiper/1820

На какие Церкви давят власти для признания «ПЦУ»?

Профанарский журналист-киприот Аристид Викетос пишет, что якобы власти Румынии и Сербии рекомендовали своим Поместным Церквям признать украинскую раскольничью «ПЦУ».

Позволим себе усомниться насчет сербских властей, хотя исключать, увы, этого нельзя. А насчет Румынии это правда. Причем правда не новая. Эта работа активно ведется весь 2019 год. То же самое можно сказать и о Болгарии, и об Албании, о Чехии и о Польше. Также было и в Греции, и на Кипре. Были такие попытки и в Грузии. Пока явный результат это дало там, где у Православной Церкви государственный статус: в Греции и на Кипре. В Румынии у Церкви также государственный статус, но признание пока не произошло.

Как мы помним, было коммюнике Синода Румынской Церкви, во многом повторяющее тезисы аналогичного коммюнике Кипрской Церкви февраля 2019 года: мол концептуально, мы поддерживаем право украинцев на автокефалию, но не пониманием откуда в «ПЦУ» благодать хиротоний…

Также Румынская Церковь приняла участие в Амманской встрече, против которой активно выступал Фанар. Как показывает опыт Кипра, позиция вполне может меняться. С одной стороны, в Румынии очень активная церковная жизнь и высоко влияние Церкви в обществе, что сужает возможности властей. Подобный фактор, например, остановил давление властей в Грузии на Грузинскую Церковь. С другой стороны, у Румынской Церкви есть спорные вопросы с РПЦ и Сербской Церковью, на чем пытается играть Фанар. Попустит ли Господь, чтобы церковная и светская политика перевесила архиерейскую совесть в Румынской Церкви – знать мы не можем. Но, как и в случае с Церковью Албании, мы видим лишь одну основную причину того, что признания раскольников еще нет – благодать Божью. Так как политические факторы работают явно против нас. Есть еще дополнительный фактор: не исключено, что в Румынской Церкви понимают, что пойдя на поводу у фанарских амбиций в этом вопросе, можно оказаться потом в зависимом положении от него и остальных. А церковная политика РумПЦ исторически была достаточно светолюбива. Так, например, РумПЦ, вопреки требованиям Фанара, самостоятельно варит священное миро и в остальных вопросах ведет себя традиционно независимо от других Церквей.

Практика показала, что как раз Церкви, отделенные от своих властей, или более того – находящиеся в меньшинстве, часто более всего от эти властей независимы. Например, именно так обстоят дела в Албании, Польше и Чехии. Впрочем, четких критериев здесь нет, так как Александрийская Церковь, находящаяся в меньшинстве во всех странах своей деятельности, поддержала раскольников. Фактическим критерием выбора между признанием расколом и его отрицанием остается только один: выбор епископата между Христом с одной стороны, и комфортной текущей конъюнктурой с другой.

Архимандрит УПЦ Алипий (Светличный) тяжело болен, сообщают, что он находится на ИВЛ. Просим молитв.

Истерика фанарофилов в Грузии

Стоило появиться публикациям наших коллег из СПЖ на грузинском языке, как в Грузии началась истерика среди профанарских СМИ. СПЖ назвали «пророссийским церковным информационным агентством» и возмутились самим фактом его появления в грузиноязычном интернете. При этом автор «обличения» называет себя «доктор исторических наук, магистр богословия» Лашей Дейсадзе-Шарвашидзе. Особенное негодование у фанарофилов вызывает то, что СПЖ называет «предстоятеля» «автокефальной ПЦУ» мирским именем Сергей Думенко.

Цитируем шедевр магистра богословия:

«Отметим, что Украинская Автокефальная Православная Церковь признана и четырьмя древними Церквями - Вселенским Патриархатом, Александрийским Патриархатом, Кипрской Церковью, Элладской Церковью, которые установили полное евхаристическое общение с Украинской автокефальной церковью. А согласно принципам экклезиологии, древняя Грузинская Церковь также косвенно находится в евхаристическом союзе (выделено нами – Лабарум) с Автокефальной Церковью Украины, и по этой причине в грузинских СМИ недопустимо называть Блаженнейшего Митрополита Епифания его светским именем и фамилией».

То, что «доктор исторических наук» называет возникшую в 1850 году Элладскую Церковь в числе древних Церквей 😊, мы оставим на совести его преподавателей и научного руководителя.

Но еще более примечательно то, что господин магистр ввел в экклезиологию новое замечательное понятие «косвенно находится в евхаристическом общении» 😁. Исходя из этого понятия, Грузинская Церковь косвенно делает все то, что делают другие Церкви с которыми она пребывает в евхаристическом общении: «косвенно признает ПЦУ» (так как это сделали четыре названные Церкви), «косвенно снимает анафему с Римо-Католической Церкви» (так как это сделал патриарх Варфломей), «косвенно разрывает общение с Вселенским Патриархатом» (как это сделала РПЦ, с которой ГПЦ тоже пребывает в общении) и т.д. 🙂

Также гнев автора вызывает именование Константинопольского Патриархата Фанаром, что он также считает недопустимым.

К сожалению, магистр богословия и доктор исторических наук не дает ответа на многие другие вопросы, в числе которых, например, такие:
Почему под руководством штатного клирика Константинопольской Церкви в Абхазии действует раскольничья «Священная митрополия Абхазии» претендующая на принятие в состав того самого Константинопольского Патриархата?

Почему Патриарх Варфоломей и его иерархи постоянно заявляют, что древняя автокефалия Грузинской Церкви была дарована Константинополем лишь в 1990 году, а до этого ее факт отвергается?

Почему, согласно их же заявлениям, Константинопольский Патриархат в любой момент вправе отозвать у Грузинской Церкви ее автокефалию?

Почему Константинопольский Патриархат не признает за Грузинской Церковью права на ее зарубежные приходы?

Почему Константинопольский Патриарх называет в украинском томосе главой Церкви себя, а не Иисуса Христа?

Таких вопросов не мало, но едва ли мы услышим эти вопросы из уст «богословов» готовых пожертвовать независимостью и историей своей Церкви в угоду стамбульским учителям.

А коллегам из СПЖ мы пожелаем новых успехов в просветительской работе в братстких Церквях. Как видите, вас уже ценят и там, раз это вызвает такую реакцию. Помоги вам Господь в этом крайне нужном сегодня деле.

Отец Николай, вне сомнений, прав. Именно русофобия стоит за стремлением националистических групп в Поместных Церквях признать "ПЦУ". Детский принцип "назло маме уши отморожу" - заставляет эти группы ради "светлой цели" причинения ущерба Русской Церкви, идти на попрание канонов, признание несущего сущим, согласие с ересями фанариотов и жертвовать единством и интересами собственных Церквей.

Но сводить это к национализму и русофобии тоже не стоит. Как известно, "свято место пусто не бывает". Если в сознании не только гражданских активистов, но и некоторых иерархов доминируют политические и национальные мотивы, значит эти мотивы пришли на уже освободившееся место. Освободившееся от Христа. Ведь едва ли христианин может смотреть на Церковь лишь как на инструмент политического влияния, а не как на Тело Христово.
https://t.me/MykolayDanylevych/218

Уния с католиками как реальная перспектива

Конечно, Константинопольский Патриархат (КП) жаждет объединения с Римо-католической церковью. Об этом снова заявил патриарх Варфоломей вчера. Но дело не во вчерашнем заявлении. Дело в том, что эти заявленная постоянные. Как постоянно и сослужение иерархов и священников КП с католическими и униатскими клириками. Как уже давно католики перестали быть еретиками для фанариотов. И именно поэтому в норму вошли совместные молитвы и службы. И никого это в Константинопольской Церкви не возмущает, за исключением некоторой части афонитов и последователей Ефрема Филофейского, чьи голоса не слышны.

Кто бывал в резиденции Константинопольских Патриархов на Фанаре, тот знает, что портретов там Папы Римского ненамного меньше, чем икон Богородицы. Именно поэтому ни одно мероприятие Ватикана, на котором хотят видеть патриарха Варфоломея или его представителей, не остается пропущенным.

Но почему же долгожданной Фанаром унии все еще нет?

Если проанализировать интервью и заявления как патриарха Варфломея, так и его ближайших соратников по католико-православному диалогу, то можно увидеть главный тезис: не решен вопрос первенства в Церкви. То есть, Фанар и Ватикан разделены не Filioque, Ex cathedra, верой в Чистилище, учением о непорочном зачатии Девы Марии и прочими догматическими разногласиями - в них, каким-то неведомым для нас образом, споры разрешены. Или сочтены незначительными, что вероятнее всего. Разделяет же их только primatus Papae.

И действительно: если Папа есть «Глава Церкви» наделенный в ней полнотой власти, то что делать Константинопольскому патриарху? Было бы странно, если бы стамбульский патриарх, не удовлетворенный статусом «первого среди равных», требующий себе в православном мире статуса «первого без равных», вдруг согласился бы стать одним из подчиненных римского понтифика.

Но историки Церкви знают, что в часто возникавших переговорах об унии между Римской и Константинопольской кафедрами, еще с византийского периода, рассматривался вопрос главенства римского папы на латинском Западе и Константинопольского Патриарха на православном Востоке. Подобная формула воспринималась в Риме как возможная временная уступка константинопольским амбициям, которая позволила бы постепенно «ассимилировать» Православные Церкви.

Однако, давайте спрогнозируем, что произойдет, если завтра возникнет такая уния? Кто ее примет? Во-первых, это будет украинская раскольничья «ПЦУ», «клир» которой также постоянно сослужит с униатами и открыто обсуждает перспективы объединения. Во-вторых… и вот тут начинаются трудности.

С одной стороны, в томосах и иных документах Фанара изложено новое учение, согласно которому он вправе принимать решения вселенского догматического и экклезиологического значения. С другой стороны, какая из Поместных Церквей признает решение об унии, без массовых протестов епископата, клира и прихожан? Если скрытое Фанаром нарушение учения о Церкви в случае с признанием «ПЦУ» принимается с таким сопротивлением, то уния вовсе вызовет взрыв негодования в православном мире.

А зачем Ватикану один КП всего с 5 миллионами прихожан, включая греческие и американские приходы? Это ведь составляет всего около 2,5% от общего числа православных в мире. «Первенство» в одиночестве не привлекает и Фанар. Именно поэтому сегодня главным условием будущей унии является признание власти КП остальными Поместными Церквями. Сначала в вопросах выдачи автокефалий на любых территориях кому угодно, изменения границ и высшего церковного суда (признание "ПЦУ" фактически включает в себя это). Это будет означать право КП на замену решений Соборов своими. Потом в вопросах отзыва автокефалий (как уже заявленный кнут) и, наконец, изменения догматов. Обретение этого Фанаром сделает унию реальностью.

На болгарском языке опубликована работа нашего основного автора "Томосология" Константинопольского Патриархата" с анализом изменений учения о Церкви, отраженных в томосах выдаваемых Фанаром Поместным Церквям в течение последних 170 лет. Важная работа для освещения заблуждений Константинополя. Просим всех, у кого есть возможность, содействовать в ее распространении среди наших болгарских братьев.
https://glasove.com/categories/na-fokus/news/tomosologiyata-na-konstantinopolskata-patriarshiya

Дорогие друзья! По результатам нашего опроса
52% наших читателей хотели бы видеть больше апологетики и аргументации против еретиков и раскольников.
51% хочет видеть больше аналитики по межцерковным отношениям и расколу.
41% хочет больше обсуждения внутрицерковных проблем.
34% хотят видеть больше образовательной информации о Православии.
25% больше материалов по катехизации и миссионерству.
22% больше цитат святых отцов и духовных наставлений.
Постараемся, по мере наших скромных сил, соответствовать вашим ожиданиям. Благодарим всех, кто принял участие в опросе. Просим тех, кто этого еще не сделал принять в нем участие.

Уния как реальная угроза

Коллеги из ТГ-канала «Лабарум. Сим победиши» оптимистически утверждают, что попытка Фанара заключить унию с Римом вызовет массовое возмущение православного епископата. Позволим себе в этом усомниться. Глядя на достаточно вялую реакцию мирового Православия в отношении действий патриарха Варфоломея в Украине, возникает подозрение, что таким же образом события будут развиваться и в случае «возобновления евхаристического единства» с католиками.

Если Поместные Церкви не разорвали евхаристическое общение с Фанаром после очевидного попрания канонов в Украине, если большинство из них молчит по поводу претензий патриарха Варфоломея на роль «первого без равных», то как мы можем быть уверены, что они не поступят также и в этот раз?

Тем более, что Константинопольский патриархат всегда сможет сослаться на итоги работы смешанной комиссии по православно-католическому диалогу. Мы что-то не помним массового возмущения Поместных Церквей по поводу откровенно прокатолического «Равеннского документа». И если не ошибаемся, только РПЦ выступила с официальной критикой этого документа и заложенных в нем превратных представлений о первенстве в Церкви.

Скорее всего, патриарх Варфоломей рассчитывает на то, что у большинства Поместных Церквей просто не хватит внутренней решимости и сознательности, чтобы восстать против него. Тем более, что уния будет завуалирована потоком обманчивой риторики и, как мы уже указали, ссылками на подписанные представителями Поместных Православных Церквей документы.

Что касается вопроса о том, что заставит патриарха Варфоломея согласиться «стать одним из подчиненных римского понтифика», то он уже неактуален. Ведь еще в 2007 году он заявлял следующее: «Если мы, с помощью Божьей, придем к согласию с Католической Церковью в том, что касается значения термина «первенство», каким оно было в первом тысячелетии, то Вселенскому Патриарху не составит труда признать первенство Римской кафедры и занять второе место — то, какое он занимал до раскола».

И такое «согласие» уже близко, если учесть, что упомянутая комиссия по православно-католическому диалогу близка к завершению работы над итоговым документом о первенстве в Церкви. К слову, реакция на этот документ станет одним из маркеров готовности православных епископов сопротивляться насаждению унии.

#Cвятослав_Галан

Опрос о внутрицерковных проблемах

Учитывая, что почти половина наших читателей (41%) хотела бы видеть на канале больше возможностей обсудить внутрицерковные проблемы, считаем необходимым уделить этой теме серьезное внимание. Напомним, что, являясь чадами Русской Православной Церкви, мы не считаем для себя возможным огульную критику и хамство в отношении Матери-Церкви. Также считаем необходимым вести любое обсуждение деятельности священноначалия исключительно в соответствии с канонами Церкви. Но вместе с тем, считаем конструктивное обсуждение церковных проблем не только допустимым, но и необходимым: «будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет 3:15).

Мы попробовали составить опросник для голосования «Какие проблемы в нашей церковной жизни вы считаете наиболее важным обсудить?», но потерпели в этом неудачу. Жизнь Церкви объемна и многогранна. Слишком уж много возникло возможных тем и слишком они разноплановые. Даже внутри нашего маленького коллектива точки зрения разделились, список мог бы оказаться слишком длинным. Потому мы просим вас, дорогие читатели, высказать свое мнение по этому поводу в комментариях к этому посту. Заранее благодарны всем, кто внесет свое лепту в формирование списка проблемных тем, к обсуждению которым мы надеемся приступить.

Посрамление сильных

Сегодняшний праздник Введения во Храм Пресвятой Богородицы – один из значимых праздников нашей богослужебной традиции: «Днесь благоволе́ния Бо́жия предображе́ние,/ и челове́ков спасе́ния пропове́дание,/ в хра́ме Бо́жии я́сно Де́ва явля́ется,/ и Христа́ всем предвозвеща́ет./ Той и мы велегла́сно возопии́м:// ра́дуйся смотре́ния Зижди́телева исполне́ние». Этот праздник, вслед за Рождеством Богородицы, одна из значимых вех на пути к Торжеству Торжеств, спасению всего человечества – Пасхе Христовой. Так его сегодня воспринимаем мы, православные христиане. А что знаем мы о религиозных перипетиях той эпохи? Знакомы ли нам основные партии и союзы по совместным интригам Синедриона? А знаем ли мы о перипетиях взаимоотношений еврейских партий с прокуратором Иудеи? А о содержании его договоренностей с местной знатью и Иродом, названным Великим? Конечно, многое из этого мы найдем на страницах трудов Флавия и других историков, но насколько значимо оно сегодня для нас? Актуально ли оно настолько, чтобы хотя бы открыть эти книги?

А что известно нам о Риме того времени как центре империи? Помним ли императора Гая Ю́лия Це́заря Октавиа́на А́вгуста и можем ли его отличить от Гая Ю́лия Це́заря? Знаем ли про установленный им «принципат» и фактическое создание Римской империи из республики? Что известно нам про его борьбу с сенатом? Известно ли нам, что культ божественности императора стал именно его достижением? Как развивалось геополитическое противостояние Рима и германских племен? Как шла борьба за важные ресурсы? Что было с поставками зерна из Африки и римскими военными компаниями там? А что известно нам об эпидемиях той эпохи?

Представьте, что где-то далеко, на окраине страны, в каком-то Биробиджане, своего позднего ребенка какие-то родители привели сегодня в храм… Отвлекло бы это известие вас от судьбы выборов в США, судьбы Донбасса, цен на нефть и новостей эпидемии?

Мы пишем, читаем, анализируем, сопоставляем и пытаемся делать выводы из трухи, которую смоет поток времени: Геополитика, и геоэкономика, интрига США и Фанара, европейская политика и амбиции возрождающейся Османской империи…

А в это время, как и две тысячи лет назад, Захария вводит в Храм трехлетнюю Девочку, и ее ножка ступает в Святая Святых, следуя Своему предназначению: «се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7:14).

Один шаг Пречистой окажется ценнее всех консулов, императоров, сенаторов, царей, прокураторов и первосвященников. Ее шаг изменит Вселенную, победив не только богоборцев, но и саму смерть. Его не могли предвидеть ни мудрецы, ни советники, ни прочие «эксперты и аналитики» той эпохи: «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное» (1Кор 1:27).

Поздравляем вас всех с праздником Введения во Храм Пресвятой Богородицы и желаем вам самого главного: держаться Церкви Христовой, потому что именно в ней, каждый год, юное Дитя входит в Храм, приближая нас к Рождеству Творца Вселенной. Именно в ней, а не в дворцах и резиденциях, вершится Та Тайна, перед которой уже две тысячи лет в итоге склоняются великие империи.

Пречи́стый храм Спа́сов,/ многоце́нный черто́г и Де́ва,/ свяще́нное сокро́вище сла́вы Бо́жия,/ днесь вво́дится в дом Госпо́день, благода́ть совводя́щи,/ Я́же в Ду́се Боже́ственном,/ Ю́же воспева́ют А́нгели Бо́жии:// Сия́ есть селе́ние Небе́сное.

Как мы взращивали монстра (неприятный пост про бревно в своем глазу)

Наши уважаемые коллеги из Правблога, возражая нам, сомневаются, в православной стойкости епископата других Поместных Церквей: «Поместные Церкви не разорвали евхаристическое общение с Фанаром после очевидного попрания канонов в Украине, если большинство из них молчит по поводу претензий патриарха Варфоломея на роль «первого без равных», то как мы можем быть уверены, что они не поступят также» и в вопросе унии с католиками?

Отвечаем: нравится нам это или нет, но подражая Своему Создателю, Церковь часто долготерпит: «некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2Пет 3:9). Потому надеются на мирное разрешение сегодня и в Поместных Церквях. Нас это часто раздражает, мы не понимаем, как можно терпеть такое бесчинство. Но давайте будем честными сами с собою: идея первенства власти возникла на Фанаре не вчера. Такие амбиции периодами вспыхивали с давних времен. Но официальной позицией КП это учение стало около ста лет назад. И как реагировала на это РПЦ до 2018 года? Разорвала общение? Нет, мягко, по-братски, осудила данное утверждение и то, лишь в 2013 году. Хотя на это время случаев применения этого «первенства власти» уже было хоть отбавляй.

Когда Фанар отбирал диаспору у Иерусалимской Церкви и разрывал с нею общение, мы (РПЦ) поддержали Иерусалим и разговаривали общение с КП? Нет. Может мы заступились за Элладскую Церковь, когда Варфоломей разрывал с нею общение ради власти над северогреческими епархиями? Может мы защищали диаспоры Албанской, Александрийской, Кипрской Церквей? Может, когда до 1998 года Фанар отрицал автокефалию Чешской Церкви, данную нами, мы встали на ее защиту до разрыва отношений? А может быть, когда КП отказывался признать ее предстоятеля, или создал монастырь на ее территории, мы приняли эту беду как свою? А может быть мы защищали Грузинскую Церковь, которую Фанар не признавал до 1990 года? Или Американскую, который мы же дали автокефалию, и которую он не признает до сих пор? Или мы разорвали общения из-за заявленной монополию КП на всю православную диаспору? Нет, нет и снова нет. Мы просто сочувствовали и, в лучшем случае, высказывали свою позицию.

Мы не рвали отношений с Фанаром не только ради братских Церквей. Мы это не делали ради своих собственных интересов. Впервые КП аннулировал значение томоса 1686 года не два года назад, а в 1924 году, когда вторгся на наши канонические территории и бесчинно дал автокефалию Польской Церкви. С польскими епархиями общение мы прервали, а с Фанаром нет. А до этого, в 1922 году было вторжение на нашу каноническую территорию в Америке, а в 1923 году была аннексия наших епархий в Финляндии, в Эстонии, в 1936 году в Латвии. Обо всем этом можно сказать, что это были тяжкие для РПЦ времена гонений. Это так. Но ведь гонения закончились, а мы так и не выразили свой жесткий протест против самой подобной практики Фанара. Мы единожды разорвали с ним общение в 1996 году, когда он снова вторгся в Эстонию, вытесняя там нашу Церковь. Но через три месяца простили и согласились на параллельное сосуществование Церквей вопреки всяким канонам.

Мы, вместе с другими Поместными Церквями, сами подкармливали фанарского монстра амбиций и алчности, пока он сжирал Константинопольский Патриархат изнутри. Будучи самой большой Церковью в православном мире, мы подавали сами пример потакания… Потому теперь нам стоит ликовать, что 10 Церквей не признали решения Фанара и созданную им «ПЦУ», что шесть из них, вопреки воле Варфоломея, прибыли в Амман, что 5 Церквей соборно выразили свое осуждение автокефалии «ПЦУ», что даже в признавших «ПЦУ» Церквях это вызвало протест и несогласие части епископата, клира и прихожан… В 1054 году тоже восточные Патриархи далеко не сразу поддержали разрыв Константинополя с Римом... Нам не нужно волноваться по поводу позиции других Поместных Церквей – Христос все равно управит Свой Промысел в Своей Церкви, какой бы он не был.