Почему ученые используют пиратские ресурсы для доступа к документам?
Несмотря на то, что с 2021 года была предложена инициатива Plan S, большинство научной литературы по-прежнему публикуется по модели закрытого доступа, и почти 75% всех научных документов можно получить только через подписку или по платному доступу.
Коллеги решили изучить мотивы научного пиратства и провели опрос среди авторов публикаций в Scopus за 2019-2020 год (подробнее про выборку и методы можно почитать в самой работе). Задавали вопросы о том, как часто авторы загружают свои работы в открытые репозитории и прибегают ли к Black OA (например, по хэштегу #icanhazPDF в твиттере можно попросить других исследователей поделиться недоступным документом, или пользоваться пиратскими библиотеками Sci-Hub, Libgen, 91lib).
В результате получили такие выводы:
1️⃣ Исследователи чаще полагаются на Gold, Green или Bronze OA или пытаются получить копию у автора или других коллег. Пиратство является маргинальным путем по сравнению с этими вариантами.
2️⃣ Исследователям легко и удобно искать версии документов в открытом доступе, такие как препринты или постпринты, в дисциплинарных или институциональных репозиториях, поскольку открытый доступ становится все более распространённым.
3️⃣ Межинститутские обмены чаще происходят через неформальные сети (обращение к коллегам из других учреждений с просьбой предоставить документ с платной информацией), чем через формальные (межинститутские займы библиотек). Реже всего исследователи используют собственные средства для оплаты доступа к документу.
4️⃣ Способы получения платных документов чаще встречаются в традиционно менее финансируемых дисциплинах, таких как искусство, гуманитарные и социальные науки, чем в дисциплинах, где исследовательские гранты и бюджеты более актуальны, включая науки о жизни и здоровье.
5️⃣ Исследователи, которые самостоятельно архивируют свои статьи в репозиториях, лучше знакомы со средой OA и охотнее ищут препринты и постпринты. Открытый доступ популярен среди начинающих исследователей как в качестве места публикации, так и в качестве источника поиска информации.
6️⃣ Чаще пользуются пиратскими сервисами молодые ученые, ученые из стран с низким уровнем дохода. Ученые из университетов с небольшими ресурсами стремятся решить проблему недостатка финансирования в своих библиотеках, обращаясь к Sci-Hub и другим альтернативам.
7️⃣ Наиболее значимая причина использования пиратских ресурсов — отсутствие доступа к документам, затем уже идёт простота использования или этический выбор. Использование OA в качестве политической позиции или протеста против бизнес-модели издательской индустрии является лишь незначительной причиной среди опрошенных исследователей. Также опросы показали, что ученые, которые не пользовались услугами Black OA, были значительно старше, работали на более престижных должностях и в странах с высоким уровнем дохода. Это может означать, что те, кто составляет ядро академической среды, в основном игнорируют пиратские библиотеки. Таким образом, использование пиратских библиотек кажется чем-то особенным для периферии, для тех, кто занимает менее привилегированное положение. Игнорирование пиратских библиотек — это роскошь, которую те, кто располагает меньшими ресурсами, не могут себе позволить.
8️⃣ Основные причины неиспользования пиратских ресурсов: этические и юридические или незнание о существовании таких сайтов. Этические возражения значительно чаще встречаются у исследователей в области STEM и ученых старшего возраста. Незнание, напротив, чаще встречается в странах с низким уровнем дохода.
Таким образом, существует две различные категории ученых, которые не пользуются пиратскими библиотеками. Первая — это исследователи из богатых стран, занимающие более прочные профессиональные позиции, которым не нужно использовать каналы, которые они считают незаконными. Вторая — ученые из стран с низким и средним уровнем дохода, которые не знают о таких платформах и услугах.
#обзор #открытыйдоступ #scopus
Несмотря на то, что с 2021 года была предложена инициатива Plan S, большинство научной литературы по-прежнему публикуется по модели закрытого доступа, и почти 75% всех научных документов можно получить только через подписку или по платному доступу.
Коллеги решили изучить мотивы научного пиратства и провели опрос среди авторов публикаций в Scopus за 2019-2020 год (подробнее про выборку и методы можно почитать в самой работе). Задавали вопросы о том, как часто авторы загружают свои работы в открытые репозитории и прибегают ли к Black OA (например, по хэштегу #icanhazPDF в твиттере можно попросить других исследователей поделиться недоступным документом, или пользоваться пиратскими библиотеками Sci-Hub, Libgen, 91lib).
В результате получили такие выводы:
1️⃣ Исследователи чаще полагаются на Gold, Green или Bronze OA или пытаются получить копию у автора или других коллег. Пиратство является маргинальным путем по сравнению с этими вариантами.
2️⃣ Исследователям легко и удобно искать версии документов в открытом доступе, такие как препринты или постпринты, в дисциплинарных или институциональных репозиториях, поскольку открытый доступ становится все более распространённым.
3️⃣ Межинститутские обмены чаще происходят через неформальные сети (обращение к коллегам из других учреждений с просьбой предоставить документ с платной информацией), чем через формальные (межинститутские займы библиотек). Реже всего исследователи используют собственные средства для оплаты доступа к документу.
4️⃣ Способы получения платных документов чаще встречаются в традиционно менее финансируемых дисциплинах, таких как искусство, гуманитарные и социальные науки, чем в дисциплинах, где исследовательские гранты и бюджеты более актуальны, включая науки о жизни и здоровье.
5️⃣ Исследователи, которые самостоятельно архивируют свои статьи в репозиториях, лучше знакомы со средой OA и охотнее ищут препринты и постпринты. Открытый доступ популярен среди начинающих исследователей как в качестве места публикации, так и в качестве источника поиска информации.
6️⃣ Чаще пользуются пиратскими сервисами молодые ученые, ученые из стран с низким уровнем дохода. Ученые из университетов с небольшими ресурсами стремятся решить проблему недостатка финансирования в своих библиотеках, обращаясь к Sci-Hub и другим альтернативам.
7️⃣ Наиболее значимая причина использования пиратских ресурсов — отсутствие доступа к документам, затем уже идёт простота использования или этический выбор. Использование OA в качестве политической позиции или протеста против бизнес-модели издательской индустрии является лишь незначительной причиной среди опрошенных исследователей. Также опросы показали, что ученые, которые не пользовались услугами Black OA, были значительно старше, работали на более престижных должностях и в странах с высоким уровнем дохода. Это может означать, что те, кто составляет ядро академической среды, в основном игнорируют пиратские библиотеки. Таким образом, использование пиратских библиотек кажется чем-то особенным для периферии, для тех, кто занимает менее привилегированное положение. Игнорирование пиратских библиотек — это роскошь, которую те, кто располагает меньшими ресурсами, не могут себе позволить.
8️⃣ Основные причины неиспользования пиратских ресурсов: этические и юридические или незнание о существовании таких сайтов. Этические возражения значительно чаще встречаются у исследователей в области STEM и ученых старшего возраста. Незнание, напротив, чаще встречается в странах с низким уровнем дохода.
Таким образом, существует две различные категории ученых, которые не пользуются пиратскими библиотеками. Первая — это исследователи из богатых стран, занимающие более прочные профессиональные позиции, которым не нужно использовать каналы, которые они считают незаконными. Вторая — ученые из стран с низким и средним уровнем дохода, которые не знают о таких платформах и услугах.
#обзор #открытыйдоступ #scopus
Возможное влияние 2022 OSTP Memo на публикации, финансируемые федеральным бюджетом США
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
Не так давно мы писали о том, что американский OSTP (Office of Science and Technology Policy) разместил требование о немедленном предоставлении открытого доступа ко всем исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, что значительно ускорило переход к моделям публикации в открытом доступе в США.
В январе вышла статья с подробным анализом публикаций, попадающих под действие этого меморандума. Ранее действовал меморандум 2013 года, предполагающий 12-месячный период эмбарго для публикаций, финансируемых госбюджетом США.
Это исследование направлено на более глубокое изучение характеристик исследований, финансируемых из федерального бюджета США, за 5-летний период с 2017 по 2021 год. Анализировали с помощью платного доступа в Dimensions (индексирует более широкий спектр журналов и ищет информацию о финансировании по тексту статьи в разделе «благодарности» и др). Подробнее о методологии читайте в самой работе.
Результаты показывают, что каждый год публикуется в среднем 265 000 статей, в которых упоминаются федеральные финансовые агентства США.
• На первом месте грантодателей — National Cancer Institute (137 тысяч публикаций). В первую десятку федеральных финансирующих организаций США входят преимущественно институции, связанные со медициной.
• В тематических областях финансируемых работ выделяются три ведущие категории — биомедицинские и клинические науки (400 000 статей за пять лет), биологические науки и инженерные науки занимают 2 и 3 места с примерно 200 000 публикаций в каждой.
• Самый высокий процент исследований, финансируемых из федерального бюджета США, наблюдается среди издательств с относительно низким общим объемом выпуска. На первом месте среди издательств, выпускающих больше всего таких публикаций — Международная программа по исследованию океана (IODP) — 94% всех публикаций.
• Scientific Reports и PLOS ONE публикуют очень большое количество исследований, финансируемых из федерального бюджета США (примерно 16% от общего количества публикаций), но они также публикуют очень большое количество статей в целом. Nature Communications, PNAS и Astrophysical Journal публикуют от 8 000 до 12 000 федерально финансируемых статей в течение рассматриваемого периода.
• В 2017-2020 годах в закрытом доступе было опубликовано около 26% статей, финансируемых из федерального бюджета США, но в 2021 году этот показатель увеличился почти до 32%. Доля Green OA за эти годы снизилась: с самого распространенного способа в 2017 году до третьего по распространенности к 2021 году. Gold OA в публикациях, финансируемых из федерального бюджета, увеличился за исследуемый период времени, став вторым по распространенности способом доступа, и составил около 27% в 2021 году. Bronze OA уменьшился с 16% до 10%, а Hybrid держится на уровне 8%.
• Elsevier, Springer Nature и Wiley — крупные издательства, в которых около 30% исследований, финансируемых из федерального бюджета США, публикуются в формате закрытого доступа. У IEEE и ACS процент публикаций в закрытом доступе гораздо выше — около 50-60%. Эти издательства могут быть более уязвимы к изменениям в политике, поскольку их ранее закрытый платный контент становится общедоступным и открытым.
Интерактивные версии каждого графика статьи находятся здесь.
#открытыйдоступ #apc #ostp
