Привет. Меня зовут Егор Ганин.

Работаю с 14 лет. Первая моя «работа» — помощник конюха в периоды школьных каникул ))
Потом курьер, помощник корректора в журнале про PR. Там же — первый сайт (где-то в 98-м), и с тех пор всё завертелось.

Можно сказать, я давно, даже неприлично давно в IT: вебмастерил, админил, программировал, пытался продать сайт институту (не удалось), но получилось продать соседнему с ним шиномонтажу и десятку других организаций. Была своя веб-студия, ещё в начале 2000-х.

Потом Яндекс, Mail.ru, стартапы: запуск и перезапуск команд, продукты, рост, ошибки, решения на грани и за ней.

🎤 Этот канал я заводить не планировал. Но цепочка размышлений и случайных ограничений вывела меня к тому, что пришлось.
Почему — пока не расскажу. Всё тайное скоро станет явным.

Здесь будут истории, кейсы, ошибки и наблюдения. Всё, что может оказаться полезным управленцам, продуктологам и просто тем, кто строит что-то своё - т.е. менеджерам.

Иногда кривые решения — несмотря на их кривизну — единственно возможный вариант. И приходишь к ним не потому что хотел, а потому что иначе никак.
Знакомо?

📌Про ошибку выжившего и то, что остаётся за кадром
Мы часто вдохновляемся чужими успехами.
Кейсы. Книги. Посты в соцсетях.
«Вот, смотрите, как он сделал — и получилось!»

И в этот момент, пока мы читаем очередную историю успеха,

где-то тихо умирает здравый смысл.

Ошибка выжившего — это когда ты смотришь только на тех, кто добежал до финиша,
и делаешь выводы, игнорируя всех, кто вылетел по пути.

Именно поэтому, когда мы смотрим на стартап, который взлетел,
мы не видим 999 других, которые сделали то же самое,
но в другой день, в другом городе — или просто без нужного контекста.

💡 Все говорят, что дельфины спасают людей.
А скольких людей они утащили в море и не вернули? :)
(Я люблю дельфинов, они классные. Пример намеренно провокационный.)

📚 Ошибка выжившего не про то, что успехи ничего не значат.

Она про то, что контекст важен.
Что неудачи тоже говорят — только молча.

Когда мы строим процессы, оцениваем идеи, ищем гипотезу —
полезно задать себе вопрос:

А что я сейчас не вижу? Кто молчит? Что не вошло в кейс?

📎 Это, кстати, один из поводов вести доску или логи,
в том числе с неудачами.

Иногда они дают куда больше, чем успехи.
Потому что именно они показывают, где на самом деле граница возможного.

🧠 В книге есть глава про ретро — и она ровно об этом.
Не чтобы пожалеть себя. А чтобы заметить закономерность, пока она не стала ошибкой по умолчанию.

И ещё — раздел про data-driven подход. Потому что "выживание" — это не стратегия.

А вот осознанные решения на основе данных — вполне.

#ретро, #принятие_решений

Про тренинг, который меня изменил. На самом деле - нет.

Я скептичен к тренингам. Для меня это почти как профлитература: полезно, но редко трансформирующе.

Обычно — пустая трата времени, особенно если ты заранее знаешь, что хочешь получить. Таким, как я, нужны коучи и сессии с конкретными вопросами.

Но был один тренинг, который поразил меня. Не только информацией, хотя и она была мощной.

А целым созвездием открытий, которое началось после.
Это был тренинг по MBTI. Кажется, Аня, наш руководитель, отправила всю линейку на него на день.

Я, конечно, отнёсся скептически. Ну MBTI, ну психотипы, ну классификация людей...

Перед тренингом мы прошли тест, результаты отправили коучу. На самом тренинге нас случайным образом разделили по группам и дали простое задание:
нарисовать Идеальный отдых.
Звучит как ерунда. Но тут началась магия.

Команды (4 группы) работали каждая по-своему — кто-то молча, кто-то громко и с шутками, но у всех — удивительно согласованный процесс.

Мы не спорили. Просто каждый рисовал что-то своё, что устраивало всех.

Я рисовал гору. Рядом Андрей — озеро. Кто-то добавил лес. Единственный спор был о цвете и размере значка "NO WIFI".
А ведь в обычной жизни мы так не умели. Не было такой лёгкости, не было такой точности попадания в общее.

Всё совпало: конфигурации команд, стили мышления, подход к общению. И стало понятно — это не случайность. Это психотипы.
Потом начались обсуждения:

— кто с кем легко работает,

— кто с кем не может сработаться,

— какие типы людей говорят разными языками.

Я понял, почему мне раньше было тяжело с некоторыми коллегами. Я — 100% логика, они — 100% эмоция.

И мы не могли даже начать диалог — говорили на разных частотах.
С тех пор я проводил такие тесты на других командах. Сервисный отдел, например — почти весь состоит из эмпатичных людей, для которых важен не только результат, но и то, как он достигается.

Они не хуже, не лучше. Просто — другие.

И понимание этого — меняет всё.
Конечно, подбирать людей только по типу нельзя. Разность создаёт новое.

Но знать и учитывать — обязательно.

Пока ты не понимаешь, кто перед тобой — ты не понимаешь, зачем он работает, почему он включается или выключается.

И всё остальное — бюджеты, процессы, OKR’ы — становится бессмысленным шумом.
📌 Может, стоит начать именно с этого?

📚Про PMBOOK, Flash и литературу, которую не хочется читать
или
🧠 Почему я не читаю профессиональные книги (и зачем это знать читателю)

Хочу признаться:
я плохо читаю профессиональную литературу.
Художественную — да, с головой.
Когда не читаю Jira, могу зависать, перечитывать главы, строить образы. Там работает воображение, и каждое слово запускает кино в голове и... голоса.
А вот с профессиональной всё иначе.

Думаю, виной тому — травма. Я был укушен PMBOOK’ом.
Если вы не застали это прекрасное время, расскажу.
В моей профессиональной молодости было две вещи, которым я не мог найти объяснения.

1. Flash.
Это программа, чьей главной функцией было… обновляться.
Каждый раз при включении компьютера — привет, окно обновления.
Пять-десять раз в день.
Мне казалось, она обновляет себя не ради функций, а просто ради того, чтобы существовать.
(Кажется, так и было.)
Это был первый звоночек, что вечные обновления — путь к смерти.

2. PMBoK
Главная книга по управлению проектами. Точнее, кирпич.
Огромный, серьезный, методологический.
И абсолютно демотивирующий.

Я решил начать именно с неё. Не разминаясь. Не подготовившись.
Скажу честно — это была одна из причин, по которой я хотел бросить менеджмент, не начав.
Если бы книга называлась "Как перестать быть менеджером за 5 дней" — это было бы честнее.
🎭 История получила продолжение.

Я пришёл на собеседование в перспективную тогда компанию с трёхбуквенным названием.
Меня строго спросили:"Что вы думаете о PMBOOK?"
Я честно ответил.
Что книга — тяжёлая, холодная, и её следовало бы хранить вместе со смертью Кощея.
Собеседницу это оскорбило.
Она отрезала: "Вся наша компания работает по этой методологии."

Ну что ж. Туда меня не взяли.

📌Чему научила меня эта история?
Да почти ничему.
Профлитературу я как не читал, так и не читаю.

Кажется, она часто непроницаема. Как будто написана не для того, чтобы помочь, а чтобы создать структуру ради структуры.

В одном из своих проектов я хочу обойтись без флэшбэков, канцелярита и таблиц на 800 строк.
Просто поделиться тем, что работает.

Как у меня это вышло — скоро расскажу.
И да.
Я до сих пор говорю, что думаю. Но уже гораздо меньше (.

📌 Как даже пробковая доска в Яндексе учила меня ставить задачи правильно
или
🧠 Почему формулировка задач — не мелочь, а инфраструктура.

Когда мы в очередной раз переезжали, нам достался огромный, нет, огромнейший кофепоинт. Тогда таких помещений ещё не называли коворкингами — но именно этим он и стал. Пространство с кафешкой от Лебедева, выходом в будущий спортзал и настольным футболом — место силы, где всё само просилось к обсуждению и созиданию.

Я решил это использовать. Один из самых результативных подходов в моей практике по сбору идей для команды был до безобразия простой: доска.
Обычная пробковая доска.

Мы приносили ручки, бумажки, обновляли стикеры, перекидывали их по колонкам. Колонки были такими:
• 💡 Идея
• 🕵️ Автор найдись
• 🔧 В работе
• ❌ Отмена
• ✅ Готово

Эта доска жила годами. Кто-то считал её бесполезной, но в моих проектах она честно работала — как минимум как зеркало происходящего.

Но сегодня я не про доску. А про задачу, с которой всё началось."Повесить пробковую доску на стену у двери в кофепоинте Строганов".
Такую я написал в хозотдел.

Ребята молодцы — вопросы решались быстро. Я помню, они даже пришли и уточнили место, где ее лучше повесить. Я молодой и гордый ткнул пальцем в единственно верном направлении (между дверными проемами), не хуже Петра Первого, когда тот указывал на место закладки петропавловской крепости.
На следующий день доска уже висела.
Вот только… не той стороной.

И я, наконец, понял Лёшу — нашего администратора БД. Он был легендой. Он не двигался с места, пока не считал задачу достаточно сформулированной.
Мне казалось это занудством. Но нет. Это была ответственность за качество.

📚 С тех пор я стал стараться писать задачи иначе — так, чтобы человек не просто "понял", а мог по ним сделать именно то, что ожидается.
Потому что если на простом "повесить доску" уже можно не совпасть в намерениях,

то что мы творим, когда ставим задачи про:

– сценарии автопилота,

– рефакторинг расчётов,

– UX в сложных интерфейсах?

📌 И да, доску я, конечно, перевесил.

#меню_постановщика #задача

Был на днях на пасеке. Ничего особенного — мастер-класс. Дым, пчёлы и дзен.

Пасечник, перед тем как раскачать дымарь (банка, из которой идёт дым 🔥), зачерпнул из огромного белого мешка голыми руками какие-то орешки. Протянул мне и спросил:

— Чем будем раскуривать?

Я с прищуром наклонился и начал рассматривать.

Похоже на жёлуди, но не блестят. Шишки? Тоже не очень.
— Это... похоже на говно, — неуверенно буркнул я.

— Точно! — отозвался бизнес-тренер, державший в руках загадку. — А чьё?

Окрылённый успехом, я начал перебирать варианты.
Очевидные сразу отбросил — ну не мог же он меня ТАК подставить.

Коровье? Не похоже. На него я в детстве насмотрелся — играли в футбол на поле за посёлком. Будучи уже взрослым, в ауле забрасывал его высохшими блинчиками в печь.
Козье — тоже мимо. Оно всегда казалось мне изюмом с претензией. А тут оливки какие-то.

Огляделся по сторонам и оценил местность.
Рискнул и выдал:

— Лосиное?

— А вы, сударь, неплохо разбираетесь в говне, — произнёс мой пасечный сенсей.

Теперь я точно знаю, какой строчки не хватало в моём резюме все эти годы.

А если совсем серьёзно...
🐝 Навык распознавать говно — в широком смысле — недооценён. И в жизни, и в продуктах.

#просто_история, #закрытие_проекта

Пока зреет шок-контент, раскрою тайну. 😏
В IT никому не важен твой диплом, если ты умеешь работать.
И слава богу 🙏

Потому что мой ответ на вопрос «где учился?» всегда начинается с протяжного:
— Нууу…
И дальше заученное:
— Я закончил РГУИТП — Российский Государственный Университет Инновационных Технологий и Предпринимательства.
После этого обычно идут оправдания 😅

Чтобы вы понимали: институт был учреждён указом Президента.
А мы, из уважения к этой планке и тому, что он из себя реально представлял, звали его “РГУ ИТП и т.д., и др.”

📍Приёмная комиссия сидела в здании МИЭМа. В кабинете… у туалета.
Половина студентов поступила просто потому, что перепутала дверь.
📍Университет, как мне до сих пор кажется, основал наш завкафедрой — Сергей Александрович. Он был преподавателем, предпринимателем и мечтателем в одном лице.

Мы учились по всей Москве: в корпусах МИЭМа, МИИТа и в собственном особняке на Красных Воротах.

Преподаватели были оттуда же — и один, казалось, из подворотни того самого особняка.
Программа:
– программирование 💻
– философия 🤔
– теория вероятности 🎲
– русский язык 📚
– бухгалтерия 📊
– основы предпринимательства 🧠
– матстатистика 📈
и…
цветоведение🎨

Цветоведение преподавал мужчина, похожий на художника с Арбата. Ну того, что рисует чтобы пить и наоборот.
Создавалось устойчивое впечатление, что он и трудовой договор подписал в состоянии креативного возбуждения — и в нём же пребывал всё время.

На парах мы рисовали лошадь в камуфляже🐎🟩
Обсуждали, почему все унитазы одной высоты.
Он обижался, если я говорил: «Но ведь не все…»
🫠 Почему на цветоведении обсуждали унитазы? Я видел в этом единственную логическую связь: они белые.

Экзамен по цветоведению стал сюрпризом:
половине группы он влепил “неуд” прямо в зачётку.
И это была первая двойка в моей жизни.
Вторую — приволок с физры мой сын-второклассник пару месяцев назад.

Вообще, в моей жизни преподавателей из разряда "не объяснить — только пережить" было всего два.
Первой и несравненной была учительница биологии в школе 🧬 которая решилась поставить мне трояк в аттестат, потому что я сказал, что люди произошли от обезьян, а не человекоподобных обезьян 🐒
Толи она ждала чего-то более теологического, толи это был своего рода инквизиция от воинствующих дарвинистов. 🧑‍⚖️
Так или иначе, пришлось пересдавать у другого преподавателя.

Но были и выдающиеся педагоги.
Например, сам Сергей Александрович.
Он дал нам профессию — до того, как она появилась.
И разрешал делать своё.

Мы с Сашей продавали институту форму с логотипом.
Не мерч. Форму.🧥
Купили в “Декатлоне”, приклеили логотип, продали — и вся команда по КВН в Крыму (ну т.е. мы же сами) в ней щеголяла.

Ночами мы пилили сайт института.
Его не купили.
Тоже урок.📘

Сам предмет С.А. я не помню. Что-то заумное. Я, разумеется, ничего не знал.
Он повернулся к группе и сказал:— Ничего. Сейчас мы с Ганиным покажем, как надо сдавать. 😏

И начался спектакль:
— Так… докручивай, я почти поверил.
— Хорошо сменил тему, молодец.
— Не держишь оборону — продолжай настаивать.
Он вёл, провоцировал, подыгрывал.

В итоге — “удов”.
Я даже обиделся немного.

А сейчас понимаю: он не предмету учил.
Он учил верить, что можно.
Можно ошибаться, пробовать, делать своё.
Даже если это сайт, который никто не купит 🌱

В жизни у каждого есть преподаватели.
Кто-то учит больно. Кто-то — очень больно.
Кто-то — в дружеской беседе, с похлопыванием по плечу 🤝
(если честно, последний формат усваивается мною хуже всего).

В конце концов — важен не вуз и не диплом.
А те, кто в нужный момент говорит тебе: можно🚀
И нужно быть готовым получить “неуд”.

А Сергей Александрович умер через несколько лет после нашего выпуска.
И институт вскоре ушел вслед за ним 🌹
#просто_история@howtcp

🚪 Сделай мне хорошо
Моя любимая просьба на собеседовании.
Я описывал простую, почти бытовую ситуацию:
Ленинградский проспект, 26 этажей, я работаю на 21-м.
Каждое утро — сначала пробка к лифту, потом сам лифт, останавливающийся на каждом этаже, как туристический автобус.

Мало лифтов, много людей, одна и та же история — каждый день.
И я говорил кандидату:
— Сделай мне хорошо.
Без вводных. Без уточнений.
Если он догадывался задать вопросы — становилось лучше. Всем. Включая меня.

🎭 Шоу начиналось
Обычно я был не один — со мной Илья или Кирилл.
Я — автор задачи.

Илья — технический директор, который вообще не понимал, в чём проблема.
То ли потому, что как я сейчас не понимаю, зачем идти в бар в два ночи, так и Илья в 30 не понимал смысла вставать до полудня. Поэтому не знал, как выглядит утро и какие проблема оно рождало.
То ли потому, что он уже мысленно оптимизировал все лифты во вселенной.
Так или иначе — он сидел и смотрел сквозь кандидата, как будто вычислял его вектор инерции.

Кирилл — наоборот.
Был на стороне кандидата и переживал, как родитель на утреннике.
Знал мой ответ наизусть, придумал ещё сотню своих и каждый раз едва не вскакивал со стула, когда кандидат шёл не туда.

🧠 А кандидаты шли. Куда угодно:

— В расчёты (не задав ни одного вопроса). Все, как один, поправляли очки, брали ручку, врубали бубнильник и погружали нас в матмодели с тремя переменными и временными рядами. Выглядело это всегда диковато. И зря.

— В ностальгию о башнях Москва-Сити и (ой) неудачном собеседовании там.

— В потолок — думать о высоком.
Я наблюдал, как мысль кандидата обжигается о лампы, неумело настроенные нашими светотехниками, и плашмя падает на стол. Автор — морщится.

— В алгоритмы, которые никого никуда не довозили. Кроме, может быть, нашей веры в кандидата.

Но главное — всё это не делало мне хорошо.

А кто-то всё-таки шёл туда, куда надо.
Не решать. А понимать.
Увидеть это можно было даже без слов — по едва слышному, мелодичному выдоху Кирилла.
Видно было, как его отпускало. Его охватывала гордость — за кандидата, за себя, за человечество.
В эти моменты он преисполнялся верой в него.

🤔 Почему я задавал этот вопрос?
🎯 Потому что «сделай мне хорошо» — вообще не про лифты.
Это про умение услышать, прежде чем решать.
Про то, чтобы не строить мост, пока не понял, нужно ли вообще через реку.
Про то, чтобы не бояться неопределённости.
И не притворяться, что её нет.

До конца доходили единицы.
И, как мне кажется, это очень радовало Илью. Хотя вида он не подавал.

Ведь с точки зрения настоящего технаря, хороший менеджер — не нанятый менеджер.

#просто_история@howtcp , #менеджер@howtcp

🧠 Память на имена как сито
У меня ужасная память на имена.
Нет, не плохая — просто катастрофическая.
Та, когда не хватает даже семи встреч, плотного общения и общего чата, чтобы запомнить имя человека.
Иногда даже общая травма не помогает.
Вот, например, капитан нашей команды VK по беговым лыжам — Саша.
Знаю его годами. Говорю с ним регулярно. Пробежали несколько марафонов вместе.
И при этом легко могу назвать его Лёшей. Многократно. Уверенно. С выражением лица, будто это он что-то путает…
Сокомандницу Надю я называю Надей… только зимой.
Если мы не виделись летом, то осенью она у меня легко превращается в Настю.
Поэтому стараюсь держать связь и летом, а если не удаётся — осенью не рискую: просто машу рукой издалека.
Как дальний родственник на свадьбе: всех люблю, но почти никого не знаю.

🗣 Как выкручиваюсь
Я смирился.
Предпочитаю формы общения, в которых не нужно называть человека по имени.
Например:
— Эй, привет!
— Ну как оно, чемпион?
— Эй, эээ… буквально недавно вспоминал тебя! (Но не твоё имя.)
На встречах стараюсь сразу записать имя…
Потому что если не успеваю — тайком гуглю в процессе.
Иногда небрежно наклоняюсь к коллеге с надеждой в голосе:
— Слушай, а как его зовут?
Ну или вовсе не обращаюсь к человеку, пока кто-нибудь за столом наконец не назовёт его имя.
Главное — выглядеть в этот момент так, будто ты обдумываешь нечто великое. Или слегка обижен. Это помогает.
С такой болезнью можно было бы стать героем комедии:
— С кем ты брал кассу?
— Эээ… с этим… ну… с усами ещё. Высоким. Наверняка ты его знаешь.

🧬 Это не лечится
Честно говоря, я бы начал подозревать у себя раннюю деменцию.
Если бы не мой сын, который после двух часов прогулки с Олей бодро сообщил:
— Пап, я гулял с Леной.
Так что это, видимо, по наследству.
Только я не помню — от кого.
А капитана, кажется, и правда зовут Лёша.

#просто_история@howtcp

📘 Как я написал книгу, которую сам бы осилил

Недавно в комментариях меня поймали на слове —
после поста, где я честно признался:
я не люблю читать профессиональную литературу. 📚

Причина простая:
она часто написана не для читателя — а для себя.
Или, скорее, для прокачки бренда.

Ты только скажешь другу, что написал книгу — он сразу:
— «Личный бренд прокачать решил?»
Хотя, возможно, он хотел спросить другое. Например:
— «А тебе вообще есть что сказать?»

Но вслух не сказал.

📖 Большая часть профлитературы вызывает вопросы к автору —
а не интерес к содержанию.

Хотя хорошие книги, конечно, есть.
Например, моя любимая — поварская, на 700+ страниц. 🥗
Добротное, красивое издание.

Вот только я открываю её всего в одном случае:
когда забываю, сколько нужно анчоусов и чеснока в соус цезарь. 🧄

Иллюстрированная книга — ради двух строчек.
🤷‍♂️ Потому что в поиске рецепты теперь — не рецепты, а СММ.

🛠 Так вот. Когда меня спрашивают:
— «Если ты не читаешь профлитературу — как ты её пишешь?»

Иногда я говорю:
«Чукча не читатель, чукча — писатель».

Но если честно:
— Я не говорил, что не читаю.
— Я сказал: не могу.

И именно поэтому я старался написать такую книгу,
которую не нужно читать от корки до корки.

📌 Заметная её часть — это рецепты, шаблоны, инструкции.
Их можно просто открыть → взять → применить.
Без мутных предисловий и философии.

📎 Как соус цезарь:
быстро сделал, поел — и пошёл работать.

Если бы такие «рецепты» уже были в интернете —
я бы просто дал ссылку.
Серьёзно.

Но её не было.
Поэтому пришлось писать самому.

Потому что цель — не выпустить "книгу".
Цель — чтобы нужные штуки были под рукой.
В момент, когда они реально нужны.

А если книга при этом получилась читаемой…
Да нет, маловероятно.
Да этого и не требуют от книг с рецептами.

Теперь такая ссылка есть.
И это — ссылка на нужные вещи:

👉 https://alpinabook.ru/catalog/book-kak-prigotovit-proekt

⚔️ Я — крестоносец. Только понял это.
И вот в чём моя война.
Мой мир делится на две религии.

Одна — мне совершенно чужда. Это религия отчуждения.
Где у каждого клана — свой квартал.
Где, например, ТЗ (техническое задание) — это дело аналитика.
Причём строго. Только. Навсегда.

📜 ТЗ — святыня проектной деятельности. Грааль.

И вот в чём разница верований:

— В одной религии аналитики — это такие специально обученные люди-принтеры.
Согласно страшилкам из моего менеджерского детства, они живут в подвале, питаются редкими крошками из чужих мозгов,
принимают на вход неясные требования,
а на выходе выдают ТЗ.
Иногда — даже очень качественное.
Но почти всегда — нечитаемое для всех, кроме исполнителя.

— Вторая религия — моя.
В ней ТЗ — это как Тора в иудаизме.

📖 Прикоснуться к нему может только Менеджер.
Любой другой будет погребён голым и лицом вниз.
Это святое. И неделегируемое.

🔥 И знаете, что я понял?
Что с самого начала карьеры я
грабил деревни и их жителей, штурмовал крепости, жёг мосты,
обращал в свою веру каждого, кто попадался мне на пути — ради одного простого и страшного убеждения:
Кто не пишет, тот не понимает.

Я не просто верил —
я насаждал.

Видел еретика — и сразу в бой.
С отповедью, рвущейся аортою, огнём, праведным гневом и… метлой.

Но почему?
Почему я так не приемлю тех, кто "просто думает поручить написание ТЗ"?

А всё просто.

📌 Тот, кто не пишет ТЗ — не ведает, что творит. Не сможет проверить.
А значит — не отвечает ни за что по-настоящему.

Да, можно прочитать и дать комментарии.
Наверное.
Но это как читать чужой договор:
он всегда будет не в вашу пользу.

А если не читать?..
Я один раз в жизни подписал не глядя.
До сих пор расхлёбываю.

🧠 А ещё я считаю, что когда аналитик берёт на себя когнитивную работу за менеджера —
оставляя ему только харизму и весёлый смех,
он убивает в нём профессионала.

В моём мире аналитик — это математик,
который, как Бог, видит смыслы в таблицах.
Он умеет собирать из них
и Мону Лизу,
и последний день Помпеи.

Но он не должен писать ТЗ вместо тебя.

Теперь я понимаю:
всё, что я делал — не было борьбой с непрофессионализмом.
Это была борьба с иноверием.

🤖 С появлением ChatGPT религия делегирования торжествует.
Но я держался.
До последнего.

📱 Последний, кстати, — мой сосед,
который до сих пор пользуется кнопочным телефоном.

🧯 P.S.
Я знаю, это холивар.
Да, я из лагеря «пиши ТЗ сам», потому что только так готовится хороший проект.
И да, можно сжечь меня в комментах — костёр уже готов. 🔥

⚔️ После вчерашнего поста про крестоносца кто-то спросил:

«А может, ты просто слишком требовательный?»

Может. Но я правда так чувствую.

С первого дня в роли менеджера меня не отпускает один вопрос:
почему менеджер менеджеру рознь?

Я не про харизму. Не про MBTI.
Я — про базовые вещи:

— держать в голове контур,
— брать ответственность,
— не делить на «моё» и «твоё».

Если в должности есть слово «менеджер» — хоть по проектам, хоть по закупке воды —
это, как по мне, уже клятва.
К уважению к профессии. К тому, что ты отвечаешь. Думаешь. Видишь дальше своего участка.

Но каждый день я слышу:

«Это не моя зона.»
«Они так решили.»
«Я не отвечаю за это.»
«Я не знаю и знать не хочу.»

Как будто из профессии кто-то тихо удалил сам смысл.
Как будто можно называться менеджером — и не быть им.
Можно?

Как по мне — нет.

Представьте капитана, который говорит:
«За курс отвечаю не я. Это штурман. Я просто вдохновляю команду».

Или хирурга:
«Я только разрезаю. А диагноз и то, что получится в результате — не моя зона».

Почему же некоторые менеджеры могут себе позволить «не знать», «не вникать», «не отвечать»?

📖 Эти наблюдения и стали основой главы “Менеджер”.

🛠 Про тех, кого команды по-настоящему уважали.
Не идеальных. Но настоящих.
Тех, кто брал тяжёлое — и доводил до конца.

🧭 И если ты не менеджер по должности,
но ощущаешь в себе этот “зов” —
управлять, выстраивать, доводить, решать —
эта глава может быть и твоей тоже.

Хоть она и часть книги.
Но написана как отдельный манифест.

📌 Потому что это не про IT.
И даже не только про проекты.

Это про профессию.
И про то, стоит ли вообще в неё идти.

#менеджер

Неделя подходит к концу.
Хочется закончить эту серию не манифестом.
А благодарностью.

Спасибо всем, с кем мы вместе «варили» проекты.
С кем спорили, переделывали, уставали,
сдавались — и не сдавались.
А иногда — выигрывали.

За эти двадцать с лишним лет мне повезло поработать
с очень разными людьми.
А вам... не повезло с очень разным мной.

Но, если честно —
большинство идей родились не в успехе,
а в беспросветных тупиках.

🧱 Когда проект рушился.
🕳 Когда планы шли в никуда.
🤐 Когда я молчал, потому что не знал, что сказать.
🙊 Когда знал, но всё равно было стыдно.
🚶‍♂️ Когда провожал в тишине тех, кто уходил.
🥀 Когда хотелось бросить всё —
и не только проект,
но и саму профессию.

В такие моменты невозможно придумывать «методологии».
Ты просто ищешь способ выжить.
Буквально учишься забывать, что было вчера —
чтобы как-то дожить до завтра.

🔧 Как провести завтрашнюю встречу,
чтобы снова не сгореть.
🤝 Как не дать развалиться команде,
где уже смрадит раздражением.
🌊 Как не утонуть в правках, дедлайнах, бюрократии.
📍 Как при всём этом — сдержать обещание.

И вдруг — что-то начинает работать.
Фраза. Приём. Шаблон.
И этого хватает, чтобы поверить в «получится».

Ты цепляешься за это. Потому что только так можно не поехать кукушкой.
Запоминаешь.
Просто чтобы не повторить ту же боль.

А потом — перестаёт работать и это.
🕵️‍♂️ И ты снова, как ищейка,
выслеживаешь, где что поломалось.

📌 Так в голове начали рождаться
первые «рецепты».

Какие-то — выстрадал сам.
Какие-то — появились в совместной работе.
Вспыхнули на доске, в кулуарах, в барах,
в голосовухах, в e-mail’ах,
а иногда — в тишине после очередной неудачи.

💬 Кто-то узнает в книге свою мысль.
Кто-то — даже не догадается,
что именно его реакция стала отправной точкой.

Как, вероятно, Саша, который как-то назвал систему планирования
«выталкивающей» —
и приоткрыл тем самым краник веры в то,
что эти правила из моих
могут стать нашими.

А кто-то, быть может, посчитает идею
или даже целую главу своей —
и будет прав.

Это — наши находки.

🧾 Я не стану перечислять имена.
Их слишком много.
И слишком велик риск кого-то забыть.

Просто знайте:
если мы когда-либо работали вместе —
вы точно внутри этой книги.

📖 Эта методология — и ваша тоже.

Спасибо.
Тем, кто знает.
И — особенно — тем, кто не догадывается.

Когда книга была почти готова — ну, т.е. проходила 139-ю то ли редактуру, то ли корректуру ✍️ — девятилетний сын вдруг спросил, о чём она.

Это случилось аккурат после того, как мы с издательством закончили маркетинговые тексты — поэтому я уже минут пятнадцать как знал, для кого книга, зачем написана и почему должна лежать буквально на каждом столе 📚.

Так что я с энтузиазмом, не щадя его, набросился объяснять: про управление, про команды, про ошибки, про то, как всё это готовить 🍲.

Мирон слушал молча. Потом, вполне по-взрослому, спросил:
«А почему твои советы могут быть полезны другим?»

Я оцепенел. Мое воображение тут же нарисовало его пятнадцатилетним, уверенным в себе и в том, что мои советы могут идти настолько далеко, насколько я понимаю границы нашей Вселенной 🌌.
Но я собрался. У меня ещё как минимум три года — можно радоваться няшности ребёнка и не искать второй смысл в его вопросах.

Но ответил я уже не так уверенно. Он снова замолчал. И это молчание было тяжелее любого вопроса.

А потом сказал:
«Знаешь, пап, есть условия, при которых любое правило не работает».

Я сначала хотел возразить. Но понял: если приведу пример, где его мысль "не работает", то тем самым… подтвержу её. Потому что нашёл условия, в которых правило не сработало.

Он оказался абсолютно прав. Любая методология, даже самая выверенная, — где-то не сработает ⚙️.

Но это, наверное, все же не повод их не знать.
Это повод — владея всем арсеналом инструментов — уметь выбирать нужный.
И спокойно отбрасывать неработающее.

А Мирон… Мирон пошёл играть в лего 🧱.
Потому что, в отличие от отца, он уже понял:
правила — это просто вариант.

И что важно — уметь строить и не по инструкции, но так, чтобы не развалилось.

📦 Кто следующий?

Вчера я сделал два сайта за два часа.
20 лет назад я мог спокойно взять пару десятков баксов за пятистраничный сайт и делать его два-три месяца. Это считалось быстро.
А сегодня без ТЗ. Без брифов. Без людей. Просто попросил ИИ.

И подумал: позавчера это была профессия. А сегодня — кнопка.

По чатикам менеджеры волнуются, что их заменит ИИ…

Мне кажется, волноваться не стоит.
Это точно случится.
И, скорее всего, довольно скоро.

Так зачем переживать?

Год назад Вилл Смит ел макароны так, что смотреть было физически неприятно.
Сегодня — я досмотрел ролик и пошёл покупать соус болоньезе.
(Если не понял, о чём я — ищи «спагетти-тест Уилла Смита».)

Можно долго объяснять, что ИИ «никогда не сможет как человек».

Но давайте честно:

— Что такое "никогда" в мире, где за полгода даже госаппараты спокойно разворачиваются на 180°, не утруждая себя объяснениями?
В мире,где моя сестра сначала наотрез отказывается воспринимать нейросети, к потом тайком пользуется ими в повседневной жизни, в то время как я еще не расправился с чувством стыда за неправильную рекомендацию .
— И что вообще значит «как человек»?
ИИ не обязан делать «по-человечески».
Он сделает иначе. Рациональнее. Быстрее. Жестче. Не так.

И человек, вообще-то, не эталон эффективности. Мы ошибаемся, спим, едим, переживаем, расправляемся с чувством стыда.

Хочешь ты этого, веришь ли, согласен ли — не важно.
Всё будет именно так.

ИИ не спрашивает нашего согласия.
Он просто делает.
И делает всё лучше, потому что мы позволяем.

А потом — забирает.

Сначала у нас просто отнимут…

— Тексты,
— Картинки,
— Образы,
— Формы.

Всё, что мы создаём, перестанет иметь ценность — даже в глазах наших близких.
Самореализация и базовая профессия — обнулятся. Без эмоций.

Не согласен? Хочешь пример?

Пожалуйста.

Рынка фотобанков больше нет.
Иллюстраторы, делавшие 3D-иконки — ушли в небытие. Фотолифтинг?
Целые ниши сгорели за год.

Самые стойкие кинутся искать выход — как загнанные звери, бегущие в пропасть.
И кое-кто найдёт.

На мой взгляд, осталась одна непройденная ИИ-территория — доставка.
Не еды. Не посылок.
А доставка идей.

Когда что-то нужно не просто придумать,
а довести до людей.
Произвести. Убедить. Внедрить. Повлиять.

Пока последнее слово — за человеком,
мы ещё в сцене.
Но даже здесь — лучшие из нас будут обучать ИИ, как делать это точнее, масштабнее, быстрее.

Когда и эта функция уйдёт — всё.

И вот тут разговор заканчивается.
И начинается тишина.

Потому что мы окончательно превратимся не в образных,
а буквальных потребителей. Без денег и возможности самореализоваться.

Пчела на пасеке — ценна тем, что приносит мёд.
А мы?..

Мы будем жить в мире, где каждый текст, визуал и план — сгенерирован.
Где «уникальность» будет означать «слегка отличающееся от предыдущего». Да что там будущее. Я уже сейчас вижу изменение качества текстов источников, с которыми работал: узнаю обороты, косяки в иллюстрация, замечаю отсутствие точек в конце преодолежений

Если включить естественный разум (а не искусственный интеллект),
он скажет простое:

🛑 Остановитесь. Оглядитесь. Посмотрите, что мы творим.

Поставьте границы. Выдохните. Наведите порядок.
Не ради страха — ради человека.

Но нет.

Мы — азартны.
Мы влюблены в идею: «а что если ещё немного…»
И мы слишком любим деньги.

Счёт идёт уже не на десятки лет. Годы.

Так что мы едем дальше.
В депо…
Без машиниста.

Что может быть непонятного в закорючках и квадратах? Как и всё. 🎨
«Мне всё понятно в дизайне» — говорил я.
Как и всё население планеты, я абсолютно уверен, что разбираюсь в дизайне.
Судить о любой картинке — легко. Надпись на заборе, витрина магазина или жемчужина Эрмитажа — всё понятно. Что уж говорить о том, что рисуют дизайнеры.

На самом деле — ни черта не понятно.
Особенно когда дело доходит до дизайна интерфейсов.

🧪 UX — это не про чувства
Хороший интерфейс — не «нравится» или «не нравится».
Это не про вкус. Это про исследование. Про измерения. Про конкретные цифры.
UX — это превращение пользовательских ожиданий в визуальные решения.
Это не «тонко чувствуешь» — это глубоко проверяешь.

И я понял не сразу.
Помню, как мы возились со страницей регистрации. Казалось бы, простая штука: кнопка «Зарегистрироваться», фотки счастливых людей — классика.
Но тесты показали: каждая иллюстрация на экране снижает его эффективность. Даже эти милые улыбающиеся лица.
Максимальную конверсию показала простая, почти пустая страница — только кнопка. Это было неожиданно.
Но мы пошли дальше: разделили поток — одна форма для тех, кто уже был пользователем, и другую для новых. И снова — рост эффективности.
А потом добавили несколько разных формулировок действия: «создать почту», «открыть ящик», «зарегистрироваться» — и это дало прирост.

Так и очищаешься: не споря о цветах, а глядя в цифры.
Дизайн продуктов — это не просто эстетика. Это поведение — решение заложенных задач.

🤝 Как мы учились спорить
Мне повезло с соседями по парте.
Все дизайнеры, с кем я работал, были профессионалами: кто-то силён в визуализации, кто-то — в логике, кто-то — в коммуникации.
Я, разумеется, считал себя всем и сразу.

Но даже при этом, обсуждая макет, мы превращались в обычных пользователей:
— «Мне кажется, тут лучше синий»
— «А мне — без теней!»
И понеслось.

Мы спорили, срались, мерялись вкусом.
Пока не начали тестировать. Как только ввели замеры — споры стали короче, а интерфейсы — лучше.

Эти битвы были полезны. Они учили отключать вкус и включать логику.
Я стал искать аргументы. Именно аргументы, а не чувства.
Пытался отделять «нравится» от «работает».
И каждый раз, когда вместо «красиво» я слышу «пользователь быстрее решил задачу» — я рад. Это победа.

🎯 Дизайн продукта — не про чувство прекрасного.
Он про то, чтобы не мешать человеку делать то, зачем он пришёл.

#дизайн #карта_метрик

🎭 Война за внимание — дело тонкое.
Особенно если идёшь в бой без карты, на незнакомой территории… и по пути просишь у врага подписку и репост.

📣 Но, как говорится, à la guerre comme à la guerre.

Поэтому, по правилам честной битвы, я публикую этот пост — ведь участвую в конкурсе авторов Telegram-каналов.

И пусть это звучит как «ну и что теперь — писать про конкурс?!» — да, писать.
Это одно из обязательных условий участия. А если уж пришёл в игру, будь добр играть по правилам.

📌 Следите за ходом событий в @tg_contest_main — будет интересно.
И, быть может, не совсем по правилам. Как и все лучшие истории.

Продолжая на прошлой неделе начатую мысль.

🧊 Мы смотрим на вершину айсберга.
Именно её продают 🦄 единороги, стартапы, консалтеры и бодрые питчи на сценах форумов.

«✨ Смотрите, как красиво!»
«🧠 Смотрите, как умно!»
«⚡️Смотрите, как быстро!»

Но тонут обычно из-за того, что находится ниже.
👥 Мы с Аней ещё в 2017 убеждали разные департаменты разных городов начать внедрять Vision Mail.ru — а конкретно распознавание лиц. Тогда это еще было в новинку.

Вы думаете, мы не думали о последствиях?
Думали.
Мы знали про подводные камни. Про приватность , про контроль, и, если честно, боялись 😨.

Но понимали: если не мы, то кто-то другой это продаст. А у нас KPI. Да бог с ним с KPI, мы сами его и ставили. По правде говоря, мы что-то друг другу доказывали.

И удар по тормозам 🛑 ничего бы глобально не изменил.
Наше решение, слава Богу 🙏, не купили.
Так что совесть чиста ✅
Но, как вы уже понимаете, купили другое.

Теперь поднимемся выше.
🧠 Что знают (или не знают) те, кто продаёт технологии сегодня?

Сколько процентов от всего айсберга скрыто под фразами, которые мы слышим каждый день:

— «ИИ вылечит, ускорит, предскажет 🧬»
— «Будет точнее, дешевле, гуманнее ❤️»
Точно, да.

Но это или вуаль или глупость, как та, которую продавал я в свое время.
Не у всех цели — гуманные.
А теперь задам менее комфортный вопрос:

🤔 Что сделают на этих технологиях те, у кого нет никаких этических ограничений?
Не корпорации. Не стартапы. И не городские администрации.

А, например, наркокартели. 💀
С их неограниченными ресурсами , военной структурой , доступом к данным — и полным отсутствием стыда.
Что будет, когда ИИ:

— создаёт наркотики быстрее, чем фармкомпании 💊
— обманывает правительства, а не частных лиц 🏛
— управляет контрабандой лучше любого WB или Amazon 🚚
…и всё это — в руках людей, которым всё равно. 🧷

По сути, у них доступ к лучшим умам человечества,

только без принципов, без тормозов, без счастливого финала.
🎬 Там не будет голливудской сцены, где антагонист в последний момент осознаёт, что зашёл слишком далеко и жертвует собой.

Тут он просто пойдет дальше, спросив — «Отличная была идея! Чем я ещё могу помочь?»
☢️ Век ядерного сдерживания, возможно, подошёл к концу.

Державам больше нет смысла соревноваться в количестве ракет.

Вот вот всё начнет упираться в нейроёмкость —
⚙️ кто кого переобучит, перенастроит и превзойдёт.
И вот тут, честно говоря, не хочется быть правым.

Иногда мне кажется, что самое опасное в ИИ — не то, что он заменит человека.
❗️А то, что он усиливает худшее в нём.

Мы с Тарасом Сорокой — автором канала Сорока, консультантом по менеджменту и экспертом по цифровизации — зарубились в дискуссии, что делать с лоуперформерами.

🩻 Мы не новички в вопросе. Оба увольняли, оба пробовали разные подходы. В начале разговора казалось, что наши позиции полярные. Но чем больше мы спорили, тем яснее становилось: разногласия — только в нюансах. И вот мои шесть оснований.

1️⃣ Онбординг как контракт
Я пускаю людей через понятный онбординг: показываю процессы, объясняю контекст, фиксирую ожидания письменно. Это не «посмотрим, как пойдёт», а конкретная договорённость. Особенно если должность управленческая. Чем выше вход, тем меньше слов и больше результатов я ожидаю.

2️⃣ Экспериментальный режим: свобода + последствия
После онборда — самостоятельный полёт. С полными правами. Можно обрадовать, можно . Микроошибки не смертны, но есть лимит: три флажка. Три раза, когда результат не соответствует договорённостям. После этого — разговор.

3️⃣ Разговор — не сюрприз
И увольнение не происходит внезапно. К моменту финального разговора у человека уже есть: — зафиксированные на входе ожидания — история задач — трек фидбэков — понимание, что происходит. Финальный call — это не кара небесная, а честный чек-лист: «Вот эти задачи должны быть сделаны за две недели. Без них дальше не пойдём». Если задачи не сделаны — это аргумент, а не приговор.

4️⃣Увольнение — тоже договорённость
Да, увольнять неприятно. Да, бывает, человек хороший. Да, звучит жёстко, но так и есть. Но моя роль — выстраивать эффективную работу. А это значит: иногда принимать некомфортные решения. Всегда можно договариваться: «Не выходи с завтрашнего дня, оформим через месяц, используй время на поиск».

5️⃣ История вторых шансов у меня почти не работает
Если человек косячил регулярно, и ты давал понять, что это недопустимо, очередной «серьёзный разговор» ничего не даст. «Если нужно объяснять — объяснять уже не нужно». Эту фразу когда-то обронила мой руководитель Аня. И я её сначала даже не понял, но она, слава богу, объяснила.

6️⃣ Я не эмпат в вопросах эффективности
Я не умею держать людей только потому, что они классные. Умею — только если они полезны. «У нас не богадельня», — говорил другой мой руководитель Антон. Но в моём исполнении реализация его утверждения, конечно, приобрела шокирующие масштабы. Если пользы нет — человеку не место в команде. Звучит грубо. Вероятно, так и есть.
Но в профессиональном спорте всё так устроено. Тебя берут на твои условия. Но если не оправдал ожиданий, сменился тренер или стратегия — тебя просто обменивают. — «Со среды ты в Дивизионе С». А чем найм, по сути, отличается от профессионального спорта? Эффективность не требует сочувствия. Только честности.

🧭 Важно разделять два сценария:
1️⃣ Человек не зашёл после найма. Тогда проще, потому что ожидания прозрачны с первого дня.
2️⃣Человек не перформит в команде, куда ты пришёл. Там сложнее — и как раз Тарас с высоты своего опыта подробно рассуждает о том, как действовать аккуратнее, чтобы не развалить всё вместе с «несущей стеной».

У Тараса подход другой. Там больше работы с историческим контекстом, больше терпения, больше шансов дать человеку вырасти, если ещё есть потенциал. Советую почитать его взгляд на ту же тему. 👉https://t.me/sorokatn/893