Трепет моего сердца (Х. Левин) — театр Комиссаржевской (реж. А. Баргман)
Это был мой первый повторный выезд на спектакль. Несколько лет назад спектакль поразил безусловно, я сидел в партере, в этот раз решил взять бельетаж — посмотреть с другого ракурса. Но, честно говоря, анализировать не хотелось.
Напомню: есть некий влюблённый судья Ламка, который вообще не замечает, что не интересен одной кабацкой певичке. Они раз в неделю общаются, но в целом она предпочитает общество любовников. Весь спектакль ему пытается открыть глаза его друг, живущий со своей скуфессой и теликом. Декаданс как он есть! Очищенный, неэстетизированный!
Вы можете прочитать мои прежние впечатления в посте из прошлого, сейчас я расскажу о новых.
Спектакль повторно считаю сильным. Никаких претензий к актёрам (особенно на фоне "Зойкиной квартиры"). Эффект не такой мощный, как тогда, что связано с настроением, бельетажем и моими внутренними изменениями, но оттого я больше обратил внимания на логичность происходящего действия, не на красоту трагизма, а на сам трагизм. Как говорил Брюно Форрестье из "Маленького солдата": "В этой жизни главное не быть судьёй Ламка". Entartete Kunst? Да ещё бы! Но это не значит, что оно не достойно внимания. Я бы сходил на спектакль и третий раз, уж больно велика отдушина. А то ворочу нос от театра в последние пару лет, никаких просветов, хоть сам ставь с котами и тенями.
#моябогемнаяжизнь
Это был мой первый повторный выезд на спектакль. Несколько лет назад спектакль поразил безусловно, я сидел в партере, в этот раз решил взять бельетаж — посмотреть с другого ракурса. Но, честно говоря, анализировать не хотелось.
Напомню: есть некий влюблённый судья Ламка, который вообще не замечает, что не интересен одной кабацкой певичке. Они раз в неделю общаются, но в целом она предпочитает общество любовников. Весь спектакль ему пытается открыть глаза его друг, живущий со своей скуфессой и теликом. Декаданс как он есть! Очищенный, неэстетизированный!
Вы можете прочитать мои прежние впечатления в посте из прошлого, сейчас я расскажу о новых.
Спектакль повторно считаю сильным. Никаких претензий к актёрам (особенно на фоне "Зойкиной квартиры"). Эффект не такой мощный, как тогда, что связано с настроением, бельетажем и моими внутренними изменениями, но оттого я больше обратил внимания на логичность происходящего действия, не на красоту трагизма, а на сам трагизм. Как говорил Брюно Форрестье из "Маленького солдата": "В этой жизни главное не быть судьёй Ламка". Entartete Kunst? Да ещё бы! Но это не значит, что оно не достойно внимания. Я бы сходил на спектакль и третий раз, уж больно велика отдушина. А то ворочу нос от театра в последние пару лет, никаких просветов, хоть сам ставь с котами и тенями.
#моябогемнаяжизнь
Хорст Федер
Полтора месяца назад я писал, что постараюсь выложить какие-то отзывы на что-то прочитанное, но в итоге так и не выложил. Вот вроде бы время настало. Начну издалека — вчера я пил кофе, о котором мне сказали: "он со вкусом гнилых трупов". Конечно, такое я…
Неясным образом тогда я не мог найти фотографию, как я сидел на скамейке и смотрел на детей и читал Набокова, а сегодня вдруг это фото мне попалось. Лучше поздно, чем никогда!
Вот такое вот издание было.
Вот такое вот издание было.
Венедикт Ерофеев — "Москва — Петушки"
Пожалуй, главное литературное открытие прошлого года. Я всё не воспринимал всерьёз его ореол, считая таким гилти плэжа для интеллектуалов, но вот появилось желание открыть и посмотреть — и я открыл и посмотрел.
Литературно моё знакомство с Ерофеевым началось где-то осенью, но театрально я уже был с ним знаком. Году в 2022 я посмотрел "Вальпургиеву ночь, или Шаги командора" в МХТ им. Чехова в Москве. Исплевался, конечно, знатно. Да и в целом не хотел туда идти, но поставил плюсик за опыт. Как бы то ни было, этот спектакль утолил во мне интерес к Ерофееву на годы. А ещё я пытался не очаровываться цитатами, и тут иногда было очень легко — тиражируют же обычно какую-то попсовую хуйню на массового потребителя. В общем, ничего хорошего я не ждал.
Но кто же я таков, чтобы спорить с высшим, с интуицией?! Почувствовалось, что надо полистать Ерофеева. Я высокомерно открыл электронный вариант поначалу. Начал, конечно, я с "поэмы" "Москва — Петушки". Странице к третьей перестал плеваться, а потом очень даже втянулся. Я считаю, что сильное произведение в любом случае пробьёт предрассудок, по крайней мере, у меня так. Вещь показалась настолько сказовой, что я нашёл аудиокнигу в прочтении автора. Но читал её Венедикт, на мой взгляд, паршиво — с тем явным привкусом ожидания водки в очереди в ларёк зимой. И это была интонация и того самого спектакля.
Поэтому я отринул аудио и стал озвучивать Ерофеева по-своему в своей голове. Я получил: 1) очень русское по языку произведение, потрясающий мост между Русью традиции и теневой Русью современности. 2) книгу, которая заложила, по-моему, процентов 90 современной русской литературы, потому что нынешние писатели или читали непосредственно Ерофеева, или испытавших его влияние (как я до этого), или живут в каком-то бункере (и процентов 90 от них — навскидку — не стоят внимания). Ерофеев как мудрый и старый отец держит на коленях и Лимонова, и Пелевина, и много кого ещё. 3) поразительный культурный револт против довлеющего советизма. То есть поэма-то очень даже советская, но настолько вычурная, что понимаешь — Ерофеев телом, увы,в Швейцарии в Советском Союзе, но душою с нами, на баррикадах у порога царствия небеснаго.
Что сказать о литературных корнях самого Ерофеева? Конечно, это его любимый Гоголь — Венедикт это сам признавал. И, на мой взгляд, нелюбимый Булгаков — другой гоголевский отпрыск. Не знаю, насколько глубоко и полно читал советский Ерофеев андеграундного Булгакова, но мне они видятся скорее двоюродными братьями по Гоголю, нежели соперниками. Было что-то и от гениального Белого. Но вообще Венечку так и хочется назвать большим самобытным писателем. И я уже косвенно назвал, теперь называю прямо.
Что в "Москве — Петушках" огорчило. Несколько советско-малодушных пассажей, несколько мерзких деталей. Поэма могла бы быть стройнее и художественнее без этого. Причём вряд ли бы стала скучнее, но да ладно.
Это был рассказ о ерофеевской поэме в прозе "Москва — Петушки", об остальных произведениях расскажу в следующем посте.
Пожалуй, главное литературное открытие прошлого года. Я всё не воспринимал всерьёз его ореол, считая таким гилти плэжа для интеллектуалов, но вот появилось желание открыть и посмотреть — и я открыл и посмотрел.
Литературно моё знакомство с Ерофеевым началось где-то осенью, но театрально я уже был с ним знаком. Году в 2022 я посмотрел "Вальпургиеву ночь, или Шаги командора" в МХТ им. Чехова в Москве. Исплевался, конечно, знатно. Да и в целом не хотел туда идти, но поставил плюсик за опыт. Как бы то ни было, этот спектакль утолил во мне интерес к Ерофееву на годы. А ещё я пытался не очаровываться цитатами, и тут иногда было очень легко — тиражируют же обычно какую-то попсовую хуйню на массового потребителя. В общем, ничего хорошего я не ждал.
Но кто же я таков, чтобы спорить с высшим, с интуицией?! Почувствовалось, что надо полистать Ерофеева. Я высокомерно открыл электронный вариант поначалу. Начал, конечно, я с "поэмы" "Москва — Петушки". Странице к третьей перестал плеваться, а потом очень даже втянулся. Я считаю, что сильное произведение в любом случае пробьёт предрассудок, по крайней мере, у меня так. Вещь показалась настолько сказовой, что я нашёл аудиокнигу в прочтении автора. Но читал её Венедикт, на мой взгляд, паршиво — с тем явным привкусом ожидания водки в очереди в ларёк зимой. И это была интонация и того самого спектакля.
Поэтому я отринул аудио и стал озвучивать Ерофеева по-своему в своей голове. Я получил: 1) очень русское по языку произведение, потрясающий мост между Русью традиции и теневой Русью современности. 2) книгу, которая заложила, по-моему, процентов 90 современной русской литературы, потому что нынешние писатели или читали непосредственно Ерофеева, или испытавших его влияние (как я до этого), или живут в каком-то бункере (и процентов 90 от них — навскидку — не стоят внимания). Ерофеев как мудрый и старый отец держит на коленях и Лимонова, и Пелевина, и много кого ещё. 3) поразительный культурный револт против довлеющего советизма. То есть поэма-то очень даже советская, но настолько вычурная, что понимаешь — Ерофеев телом, увы,
Что сказать о литературных корнях самого Ерофеева? Конечно, это его любимый Гоголь — Венедикт это сам признавал. И, на мой взгляд, нелюбимый Булгаков — другой гоголевский отпрыск. Не знаю, насколько глубоко и полно читал советский Ерофеев андеграундного Булгакова, но мне они видятся скорее двоюродными братьями по Гоголю, нежели соперниками. Было что-то и от гениального Белого. Но вообще Венечку так и хочется назвать большим самобытным писателем. И я уже косвенно назвал, теперь называю прямо.
Что в "Москве — Петушках" огорчило. Несколько советско-малодушных пассажей, несколько мерзких деталей. Поэма могла бы быть стройнее и художественнее без этого. Причём вряд ли бы стала скучнее, но да ладно.
Это был рассказ о ерофеевской поэме в прозе "Москва — Петушки", об остальных произведениях расскажу в следующем посте.
Продолжая тему Ерофеева.
"Москва — Петушки" настолько мне понравилась, и понравилась неожиданно (и не только названием....), что я решил прочитать примерно всего Ерофеева, тем более что там немного.
Под одной обложкой оказалось всё, кроме его "Записок психопата". А именно — "Благовествование", "Василий Розанов глазами эксцентрика", "Саша Чёрный и другие", "Моя маленькая лениниана" (всё — проза), драмы: "Вальпургиева ночь, или Шаги командора", "Диссиденты, или Фанни Каплан". Заметная часть — в отрывках.
В целом Ерофеев вдохновенный, язык по-прежнему филигранный. Кое-что можно растаскать на цитаты. Но, честно говоря, я от него порядком устал. Сказывается то, что часть произведений недописана, в них нет целостности, замысел не вполне понятен, это утомляет. Надоедает и алкоцентризм автора, причём такой, квасной. Сделать водку центром одного произведения — интересно и понятно. Центром всех — сомнительный ход. Религиозность Ерофеева тоже какая-то наивная, отталкивающая. Оно, может, очень по-христиански выглядит, может, так и надо, но у меня особенного интереса это не вызывает.
Стоит ли читать другие произведения? Да, там немного. Вполне возможно, что вы что-то для себя отыщете, ну или хотя бы закроете главу Венедикта Ерофеева в вашей жизни. Почему нет. Ну и моменты наслаждения его писательским талантом тоже обязательно сопутствуют.
"Москва — Петушки" настолько мне понравилась, и понравилась неожиданно (и не только названием....), что я решил прочитать примерно всего Ерофеева, тем более что там немного.
Под одной обложкой оказалось всё, кроме его "Записок психопата". А именно — "Благовествование", "Василий Розанов глазами эксцентрика", "Саша Чёрный и другие", "Моя маленькая лениниана" (всё — проза), драмы: "Вальпургиева ночь, или Шаги командора", "Диссиденты, или Фанни Каплан". Заметная часть — в отрывках.
В целом Ерофеев вдохновенный, язык по-прежнему филигранный. Кое-что можно растаскать на цитаты. Но, честно говоря, я от него порядком устал. Сказывается то, что часть произведений недописана, в них нет целостности, замысел не вполне понятен, это утомляет. Надоедает и алкоцентризм автора, причём такой, квасной. Сделать водку центром одного произведения — интересно и понятно. Центром всех — сомнительный ход. Религиозность Ерофеева тоже какая-то наивная, отталкивающая. Оно, может, очень по-христиански выглядит, может, так и надо, но у меня особенного интереса это не вызывает.
Стоит ли читать другие произведения? Да, там немного. Вполне возможно, что вы что-то для себя отыщете, ну или хотя бы закроете главу Венедикта Ерофеева в вашей жизни. Почему нет. Ну и моменты наслаждения его писательским талантом тоже обязательно сопутствуют.
Цитаты из «Василий Розанов глазами эксцентрика», «Моя маленькая лениниана», «Диссиденты, или Фанни Каплан».
Семь провинций лежали в забвенном покое
Среди моря забытых когда-то вещей,
Я сидел на скале и разглядывал море,
Поражаясь и силе, и неге твоей;
Развернулась на ниве свинцовой окраски
Искровавленных мачт вызревающа стать,
Мертвецам не пристало рассказывать сказки,
Мертвецам б торопиться уже умирать.
Сквозь туман, изречённый Богами разлада,
На меня выплывали в мученье волны
Сорок тысяч Героев, закованных в латы,
С ними Полк, сторожащий Святые Сады.
Небо лило свой хмель на холодном просторе,
Относя мою жизнь как паучию нить.
Чтобы сброситься с выступа в мрачное море,
Нужно наперво всё же его покорить.
11.09.25
#хорстпоэзия
Среди моря забытых когда-то вещей,
Я сидел на скале и разглядывал море,
Поражаясь и силе, и неге твоей;
Развернулась на ниве свинцовой окраски
Искровавленных мачт вызревающа стать,
Мертвецам не пристало рассказывать сказки,
Мертвецам б торопиться уже умирать.
Сквозь туман, изречённый Богами разлада,
На меня выплывали в мученье волны
Сорок тысяч Героев, закованных в латы,
С ними Полк, сторожащий Святые Сады.
Небо лило свой хмель на холодном просторе,
Относя мою жизнь как паучию нить.
Чтобы сброситься с выступа в мрачное море,
Нужно наперво всё же его покорить.
11.09.25
#хорстпоэзия