Эвристика доступной выборки, ч.3

Психолог Александр Невеев приводит пример офигенного эксперимента Д. Канемана и А.Тверски. Есть две группы испытуемых, им диктовали два списка, в каждом по 39 имен. Списки были составлены очень хитроумно (даже для Тель-Авива): у первой группы там было 19 мужских и 20 женских имен, и мужчины были более известными, чем женщины, хотя женщины тоже известные, но как бы второй эшелон. Например, Джордж Клуни, Брэд Питт, Джонни Депп и Алисия Сильверстоун.

В списке для второй группы было 19 женских + 20 мужских имен, причем более известными были женщины. Например, Анжелина Джоли, Шарлиз Терон - и какой-нибудь там мужик восходящая звезда второго плана.

Потом у участников спрашивали, кого в списке было больше - мужчин или женщин. Ну, дальше вы поняли, все всё перепутали, потому что яркость - или лёгкость воспоминания - везде уверенно победила статистику!

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Эвристика доступной выборки, ч.4

Даже если посмотреть на график случайного движения цен — абсолютно случайного! — он всё равно многим покажется реальным. Спецам по теханализу захочется продолжить его, они найдут уровни поддержки и сопротивления, тренды, фигуру «голова и плечи», «тройную вершину», а кое-кто — даже и «диамант».

Они даже не поверят, что график случайный, а ещё, чего доброго, отыщут, какой ценной бумаге он принадлежит. Это всё потому, что люди сильно преувеличивают значимость того, что им запало в душу раньше.
Но вы теперь знаете, что это просто информационный шум.

Психолог описывает порочный механизм так: “Сначала человек включает свою память, и если релевантных задаче событий вспомнить не удается, то он подключает свое воображение.Тот факт, что событие легко представить, не означает, что событие более вероятно или что частота его возникновения выше. Непонимание этого как раз и порождает эвристику доступности.”

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Эвристика доступной выборки, ч.5

Мой любимый кейс про сущность эвристики репрезентативности - шафл треков в Айфоне. Его сделали совершенно случайным, но выяснилось, что пользователям эта случайность как-то не кажется случайной. То одну песню два раза подряд включит, то три песни одного и того же исполнителя… В итоге старина Стив Джобс решил сделать эту функцию менее случайной, чтобы она казалась юзерам более случайной.

Ещё один важный кейс - байка “накаркал”. Ну, типа вот что-то ты там делаешь, а кто-то говорит - не получится у тебя. Ну оно не получается, и значит, этот человек, зараза, накаркал. Тут целая лженаучная концепция возникла про позитивное мышление, мол, “вселенная не слышит частицу не”, и надо всегда говорить позитивно, а то вселенная услышит и накажет.

Ну, для тех, у кого вселенная обретает субъектность, у меня плохие новости. Таким людям я могу лишь порекомендовать курс галоперидола или другие, есть более современные, практически безвредные средства.

Байка про “накаркал” подкрепляется множеством случаев из жизни, когда она как бы “сработала.” На деле же тут в полной мере работает эвристика доступности - мы помним подтверждающие факты, а остальные - нет. Оттуда же сказка про дельфинов, которые толкали пловцов в берегу. Просто от тех, кого они толкали в море, мы ни одной истории ещё не слышали.

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Эвристика доступной выборки, ч. 6

В жизни мы постоянно думаем исходя из доступности воспоминания. Почему-то считаем себя вправе давать советы по лечению какой-то болезни, на основе того, что сами ей переболели - тут у нас и удалённая диагностика удаётся (напомню, что врачам в РФ это запрещено), и рецепты сразу выписываем.

Случаи, произошедшие с нашими друзьями и родственниками, конечно, более ярки, чем статистика - нам их легко представить - мы и представляем. А того, что представить трудно, будто бы и не существует. Друзья развелись - вокруг много разводов. Никто из знакомых не голосовал за Путина - значит вообще никто не голосовал за Путина. Армяне подделали договор аренды квартиры - не сдавайте квартиру армянам.

Я называю этот случай “у меня от этой хуйни брат умер”. Ну, там была какая-то шутка, что и брата никакого нет, но всем же постоянно хочется спизднуть и какой-то пример про родственника привести. Ребята, надо это прекращать. Если рядом кто-то заболел или выиграл в лотерею, это не значит, что оно со всеми происходит.

Это вера в закон малых чисел, прозвольное присваивание событиям какой-то неадекватной вероятности (ну, типа, два раза упал на голову кирпич, значит и третий раз упадёт). Горячая рука у игроманов - выиграл два раза, значит "попёрло”. Не попёрло. Это в голове у тебя от радости мозги распёрло так, что мысли не влезают. Не надо объяснять случайности и искать причины и последствия у несвязанных событий. Как говаривал негр Джим Гекльберри Финну - если у тебя волосатые руки и волосатая грудь - это верная примета, что ты будешь богат. У меня есть другая примета - есть у тебя на счету миллион долларов - значит ты миллионер, вот это верная примета, ещё ни разу не подвела.

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Эвристика доступной выборки, ч. 7

Кроме яркости ещё играет значение давность события - то, что только что произошло, нам представить легче. Какие-то факты люди привыкли сочетать - типа, волевой подбородок, полный - значит добрый, ну и вершина маразма - гороскопы. Я в детстве очень увлекался, читал каждый день, находил сходство, какие-то сочетания всё искал, - у меня плоховато было с личной жизнью. Со временем я как-то успокоился, а потом вообще перестал понимать, каким боком рождение в один месяц, год или день объединяет судьбы людей. Почему у них должны быть похожие характеры? Ну реально же, чепуха какая-то. Ещё там вроде как от места зависит, но кто-то когда-нибудь следил за младенцами из одной палаты в роддоме? Вы реально думаете, что у них одни и те же события в жизни? Или личность одинаковая?

По поводу гороскопов я точно знаю только одно: опасайтесь овна. Не связывайтесь с овном. Не измазывайтесь в овне. Если кто-то рядом - рыба, я всегда мясо, хотя по пятницам - овощ. И плоха та дева, которая не желает стать раком. Лучше всего я сочетаюсь с близнецами 19 лет, и чтобы обе блондинки - отличная примета!

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Эвристика доступной выборки, ч. 8 (самая главная) - как этих ошибок избежать?

1. Полагаться на факты, а не мнения.
2. Полагаться на суждения и выводы, а не эмоции.
3. Вместо памяти использовать записи или файлы.

Самая крутая техника, которая позволит вам анализировать принятые решения - записывать мысли, рассуждения и все доступные вам данные. А потом оценивать решение через полгода или год. Чтобы не было эффекта заднего числа, типа сейчас-то всё ясно! Сначала запишите, что именно ясно, а что неясно, и примите решение. А потом проверьте, в чём вы ошиблись, а в чём оказались правы.

Да, это сложно и муторно, и ждать результата придётся долго. Но вы удивитесь, насколько глубже станут ваши рассуждения, когда вы начнёте записывать ваш мыслительный процесс, все доступные факты и вашу оценку вероятности предстоящих событий. Высший пилотаж - когда произойдёт маловероятная удача, и несмотря на это, вы вдруг осознаете, что решение было неправильным. Когда вам удастся отделить удачу от мастерства, вы и постигнете смысл жизни. Ну и наоборот, конечно. Решение может быть верным, даже если исход отрицательный. Как там было у Хауса - I did the right thing!

#психология #трейдинг #ловушки #сознание

Небольшой эфир на тему неравенства (первая тема из лекции, но поподробнее).

https://youtu.be/uKb_JTAjm44

Эфир на животрепещущую тему:

https://youtu.be/PionlS7V0j8

Вебинар от "Красного Циркуля" бесплатно, без подписки, без регистрации, без колокольчиков и прочей, извините за выражение, хуеты!

Откуда берётся цена на акции? Тут почти все слайды из "Хулиномики 3.0" с подробнейшими комментариями автора. Только правда о цене на акции. Дивы, эффективный рынок, подзаборное блуждание и многое другое.

https://youtu.be/mrUW6RdJ1vg

Новый эфир на тему счастья за деньги.

https://youtu.be/Ftl2kgsLJAU

Якорение

Якорение — это тенденция делать количественные суждения, которые подсознательно тяготеют к абсолютно случайному стимулу.

Я упоминал об излишней уверенности — она существует и в случае этого тяготения. Классический эксперимент провели мои любимые Канеман и Тверски в 1974 году. Они задавали испытуемым сложные вопросы с количественными ответами от 1 до 100, но перед тем, как записать ответы, они крутили колесо фортуны и объявляли выпавшее число. Ну это как барабан на «Поле чудес», только там цифры от 0 до 100 и, к сожалению, без сектора «приз».

Вот пример вопроса, который они задавали: «Какой процент африканских стран являются членами ООН?» Это трудный вопрос, особенно для 1974 года. Психологи задавали его и говорили: «Вы пока подумайте над ответом, а мы будем тут вращать барабан благотворительной лотереи для животноводов Уганды». Там выпадает случайное число, и потом надо сказать свой ответ на вопрос про ООН. Выяснилось, что люди говорят число, близкое к выпавшему на барабане. То, что барабан абсолютно случаен, очевидно. И даже после того, как экспериментаторы говорили испытуемым, что на них влияет барабан, те не верили, отрицали всякую связь, типа: «да вы о чём вообще, не влияют на меня никакие барабаны». Однако чёткая взаимосвязь была обнаружена: при разных цифрах на барабане ответы в разных аудиториях менялись соответственно.

#психология #ловушки #сознание

Якорение, ч.2

Факт тяготения к якорю существует; люди подсознательно поддаются влиянию цифр, и более того — это изменяет разумность их суждений. Если спросить у человека, сколько будет стоить какая-нибудь акция, ответ будет зависеть от цифры, которую он слышал раньше. Именно поэтому восточные торговцы заявляют цену, которая в 10 (или в сто) раз выше той, за которую они готовы продать товар. Так покупатель будет надёжно заякорён и будет думать, что совершил невероятно выгодную покупку.

Стимул может быть не только числовой. Один из известных экспериментов заключался в том, что людям показывали видео с автомобильной аварией, а потом одну группу спрашивали: «С какой скоростью ехали машины, которые после этой аварии разбились вдребезги?». Второй группе задавали немного другой вопрос: «С какой скоростью ехали машины, которые попали в аварию?». Там средний ответ оказался заметно меньше. А видео-то было одно и то же!

#психология #ловушки #сознание

Якорение, ч.3

Я нашёл замечательные примеры якорения на сайте психолога Александра Невеева . Вот две пары вопросов с подвохом:

1. «Дожил ли Махатма Ганди до 120 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопросы для первой группы респондентов.

2. «Дожил ли Махатма Ганди до 70 лет? Сколько ему было лет, когда он умер?». Это вопрос второй группе.

У второй группы Ганди умер гораздо раньше.

Ещё в одном исследовании учёные проверили влияние якорения на риелторов. Две группы профессиональных агентов позвали в дом, будто бы выставленный на продажу. Они должны были провести независимую оценку и назначить дому справедливую цену. Обе группы осмотрели дом и получили рекламные буклеты.

Буклеты для обеих групп были идентичны, за исключением одной детали: там стояла разная цена. У первой была цифра $65.900, а у второй — $83.900.
Потом этих экспертов попросили назначить свою цену.
В итоге в первой группе средняя цена получилась $67.811, а во второй – $75.190. Разница в оценках составила больше семи тысяч долларов.

Дом был один и тот же, риелторы похожие (не так, что в одной группе суперпрофи, а в другой новички), буклет один и тот же. А вот якорь был разный. Самый прикол, это то, что ¾ этих чуваков не признали, что цена в буклете повлияла на их решение. Они же «сами» вывели интегральную оценку!

#психология #ловушки #сознание

Голосуй — не голосуй

Основное правило: одна акция — один голос. Ну, в РФ по крайней мере так. Но в других странах есть и более хитроумные варианты. Например, в киприотском юрлице QIWI есть акции с десятью голосами, и владелец 20% акций обладает 59% голосов . Удобно, правда? У Гугла есть 3 типа акций: обычные, основательские (с десятью голосами) и неголосующие акции — то есть прибыль по ним получать можно, а голосовать нельзя. Это, конечно, полная вакханалия.

Cкоро выйдет на биржу Pinterest, совсем недавно вышел Lyft – это компании с разными бизнес-моделями, стратегиями и прибылями. Но у них есть кое-что общее: суперакции. Это отдельный класс акций, который на бумаге стоит столько же, сколько обычка, но есть одно но: двадцатикратное количество голосов! Это все более популярный способ оставить за основателями диктаторский контроль над компаниями — даже после IPO .

Не все акции одинаково полезны. Обычно, повторюсь, одна акция — один голос. Поэтому когда инвесторы покупают больше акций, у них получается больше голосов — и больше возможностей повлиять на решения компании. Но не все прозрачны и пушисты. У некоторых контор есть особые акции, которые дают больше голосов их владельцам. При этом есть бумаги, которые вообще не дают права голоса на собрании акционеров – только право на долю в прибыли — несмотря на то, что количество вложенных денег совпадает с другими, более равными акционерами.

#ipo #акции

Голосуй — не голосуй, ч.2

Подобные хитровыебанные акции позволяют основателям контролировать компанию, даже если они не владеют контрольным пакетом. С 1980 по 2015 год корпораций с такими кренделями было не более 20%. Но в последние 4 года их число возросло до половины всех размещений!

Конечно, найдутся мнения, что основателям надо заныкать больше голосов, чтобы ориентироваться на долгосрочный успех. Но чаще всего подобные схемы служат лишь для их обогащения. Запомните эти имена: Facebook, Google, Snapchat — все они считают основателей лучше всех остальных. Тогда как старички — Apple, Microsoft и Amazon — стали гигантами без подобной вакханалии. У них всегда одна акция давала один голос.

Почему, почему же такое разрешено? Да потому что самые большие биржи — NYSE и NASDAQ — закрывают на это глаза. Но уже появляются группы инвесторов, которые жалуются на эту некрасивую херню. И слава яйцам! Будем надеяться, что до нас это дерьмо не докатится.

Ещё одно правило: надо раз в год (как минимум) собираться, и на этом собрании акционеры могут мощно — или скромно — проголосовать по злободневным вопросам. Можно, кстати, не собираться, а письмо прислать — мол, я за добро и справедливость, а Костина и Якунина прошу уволить, так как у них слишком маленькие шубохранилища.

#ipo #акции

Голосуй — не голосуй, ч.3

Одна из самых важных задач на таком собрании — это избрать совет директоров. В законе так и написано: в каждую корпорацию по Чубайсу. Их количество вы можете выбрать при регистрации. Потом голосование за каждого; обычно это один акционер — один голос, но у нас по закону всегда используется кумулятивное голосование — то есть голосов у каждого акционера столько, сколько мест в совете директоров. Если у тебя 100 акций, а директоров — пятеро, тогда у тебя будет 500 голосов. В США, кстати, такой вариант обязателен только в некоторых штатах. Отстали.

Такой способ позволяет миноритариям договориться, отдать свои умноженные голоса за одного представителя, который надёжно пройдёт в совет. При кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров, например, с 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета. При раздельном (прямом) голосовании за кандидатуру каждого члена совета те же акционеры всегда бы оказывались в меньшинстве, не смогли бы провести ни одного кандидата, а олигарх, имеющий контрольный пакет, выбирал бы совет полностью. Ведь если у олигарха 400 акций, а у миноритария — 100, то на каждого директора в отдельности олигарх всегда имеет большинство: 400 против 100. Так он проводит всех своих кандидатов в совет. Понятно, что в жизни редко бывает, что у одного акционера публичной компании большинство голосов; ведь при выходе на биржу он значительную часть своих акций продаёт.

#ipo #акции #голосование

Голосуй — не голосуй, ч.4

У кумулятивного голосования математика другая: голосуют сразу за всех кандидатов одновременно. То есть на пятерых директоров у олигарха будет 400х5=2000 голосов, а у миноритария — 500 голосов. Но олигарху нужно провести четверых человек, то есть ему придётся разделить свои две тысячи на всех. Миноритарий свои голоса может отдать одному кандидату. Получается, что олигарх никаким образом не может провести пятого директора, ведь тогда у кого-то из четверых наймитов-протеже окажется меньше 500 голосов, и его место займёт кандидат от миноритария. Поэтому кумулятивное голосование часто рассматривается как форма защиты прав мелких акционеров и, конечно, такая тема к добру.

Вообще тема голосований в советы крайне интересна. Существуют специальные корпоративные махинаторы, которые хитроумно составляют эти голосования, представляют кандидатов особым образом, чтобы кого-то приукрасить, а кого-то очернить, манипулируют порядком вопросов и ответов, назначают удобные себе сроки и даты. Чаще всего такие люди, конечно, выражают интересы олигарха-мажоритария. Однако тенденция такова, что простые инвесторы вроде нас с вами понемногу отжимают обратно отобранные буржуями права. К тому же, исследования показывают, что компании с более распылённой акционерной базой управляются лучше.

Совет директоров потом нанимает генерального директора, который у них там называется CEO , и тот управляет компанией. В теории акционеры его контролируют через избранный ими же совет, хотя на практике, конечно, всё не так радужно — я рассказывал об этом в предыдущей главе.

Насчёт CEO мне недавно прислали занятную шутку: «Моя дочь ищет компанию для прохождения практики после 1-го курса. Она миллениал, поэтому готова рассматривать позицию CEO или председателя совета директоров». Это всё, что вам нужно знать о миллениалах. И о CEO.

#ipo #акции #голосование #директор

У меня вопрос по тайм-менеджменту. Как вы организуете своё время? Что скажете о системе GTD?

Насколько я помню, GTD - это getting things done, когда ты из головы выписываешь задачи на бумагу и таким образом освобождаешь мозги для размышлений над конкретной задачей. Плюс там какая-то адская система конвертов, то ли 40, то ли сколько - 31 конверт на месяц и ещё какие-то для чего-то другого. Я не вникал до конца. Идея в том, что когда у тебя нет списка задач в голове, ты можешь сконцентрироваться на процессе.

Мне кажется, что сейчас продвинутый народ уже не мыслит такими категориями, что надо записать дело, чтобы выкинуть его из головы. У меня много детей и все маленькие, и само собой получается, что заниматься выходит только важными делами, а срочные дела приходится откладывать. Потом выясняется, что не такие уж они и срочные.

Это ведёт к тому, что в жизни постоянно возникает такой trade-off (не как раньше: сделал - не сделал, повторяй сколько хочешь): если сейчас ты что-то сделал, это означает, что что-то ты точно не успел сделать. Получается, что очень часто, принимая какое-то решение, одновременно ты принимаешь решение получить какой-то негатив. Грубо говоря: не заплатил вовремя штраф в ГАИ, он увеличился в два раза (первые 14 дней там же действует скидка 50%). Казалось бы, глупо не потратить 5 минут и не заплатить штраф в 250 рублей, пока он не увеличился до пятисот. Но что если у тебя есть другое действие, которое стоит больше 250 рублей за 5 минут? Это примитивный пример, но общая концепция такова: произошло что-то плохое, потому что вы потратили время на что-то хорошее.

Жизнь так устроена, что это просто неизбежно. Как только вы перейдёте в эту парадигму - что когда вы что-то делаете, одновременно происходит что-то нехорошее или не происходит что-то менее полезное (из-за вашего бездействия), значит вы занимаетесь на самом деле важными делами.

#вопросыавтору #саморазвитие

Четвёртая глава в аудио (да, я помню что обещал закончить на третьей, но я добр и люблю вас).

https://youtu.be/oL276M79mYE

Идёт активная пропаганда инвестирования, чтобы был переток средств из банковских вкладов на биржу. Чтобы не возмещать средства вкладчикам обанкротившихся банков?

Это не пропаганда, это реклама Тинькова и Сбера. Я этому очень рад и считаю, что это первый хороший признак в нашей экономике за долгие годы. Пускай все скорее займутся инвестированием и вложат свои деньги в акции и средства производства. Это будет полезно и для людей, и для экономики, и для нашего никчёмного правительства.

А обанкротившиеся банки тут совершенно ни при чём.

Разве инвестирование изымает деньги из экономики? Ведь покупая акции/облигации и т.п., человек не изымает деньги из экономики, а отдает их продавцу. Или я что-то упускаю?

Конечно, изымает. Человек не тратит деньги на товары и услуги, а вкладывает их в капитал. Когда вы передаёте свои деньги предыдущему владельцу ценной бумаги, он крайне редко их вынет из фондового рынка и купит на них товаров и услуг. Конечно, если он выводит деньги, то общая сумма не изменяется. Но он, как правило, не выводит.

#инвестиции #акции #макро

Как-то Вы упоминали, что не стоит читать Кийосаки. Поясните почему.

Все идеи Кийосаки очень хорошо парирует Нассим Талеб в своей последней книжке Skin in the Game (“Рискуя собственной шкурой”). Почитайте. Интересно, что обе эти книги довольно дурацкие. Но практически противоположные.

У Кийосаки идеи такие: создавайте денежные потоки и сидите на кэшфлоу. Частично (и для кого-то) это может быть верный подход, но лишь частично. Основная проблема в том, что заработал своё состояние товарищ Роберт, продавая книги. То есть он, прежде всего, писатель. Вторая проблема - он очень плохой писатель, в том смысле, что выдаёт отвратительную литературу. Хотя продаётся она, как мы знаем, хорошо. Но вообще-то и “Шантарамы” и “Оттенки серого” продаются очень хорошо, что не делает их авторов хорошими писателями. Известными и богатыми - это да. Сама идея о том, что у человека был родной, но какой-то неправильный папа, и был ещё неродной, но правильный, совершенно омерзительна.

Но одна полезная мысль у Кийосаки была. Он пишет о важном различии бизнесмена и предпринимателя. Если вы можете уехать на полгода в отпуск, а бизнес ваш в это время остаётся в порядке или даже растёт, то вы бизнесмен. Если без вас все процессы рушатся, то это не бизнес, а вы просто мелкий предприниматель наподобие парикмахера. Эта мысль показалась мне достаточно ценной. Все остальные - нет.

#книги