Совсем скоро выходит новый сезон "Космоса" - пожалуй, лучшего научно- популярного сериала и вообще фильма, который мне довелось видеть.
Я посмотрел и первый сезон с Саганом, и второй, с Тайсоном.
К слову, именно с "Космоса" я открыл для себя Сагана и все его научно- популярные книги.
Посмотрите, какой эпичный трейлер!
И даже по трейлеру видно, что большое участие в создании принимала Энн Друян, вдова Сагана и соавтор некоторых его книг.
Всего 2 минуты, а сколько вложено духа "Бледной голубой точки"!
Это невероятно скрупулёзное следование тексту и идеям Сагана в совокупности с современными спецэффектами.

Нельзя обойти стороной произошедшее в последнюю неделю и особенно сегодня в мировой экономике.
Я долгое время молча следил, но ситуация приобрела довольно серьёзный характер.
1. Уже как 2 недели рынки были в тяжёлом состоянии из-за коронавируса и из-за тупости людской, что само по себе весьма нехорошо. Но это бывает. На то они и рынки, чтобы то падать, то расти. Но сегодня произошёл новый рывок падения, настолько стремительный, что в США регуляторы в принудительном порядке закрыли биржу. Это уже экстраординарные меры. Совокупное падение уже самое большое со времён кризиса 2008 года.
2. Хотя коронавирус сам по себе не нанес и вряд ли нанесёт сколь-угодно ощутимый ущерб мировой экономике, паника вокруг него наносит ущерб огромный, и весьма возможно, что паника только усилится.
3. Уже никакие меры монетарной политики сами по себе не спасут ситуацию. Спасательный потенциал центробанков практически исчерпан.
4. Это не означает, что будет "кризис". Скореее всего ничего сильно плохого на бытовом уровне не произойдёт, и через пару месяцев все уляжется, но теперь ситуация такая, что надо быть готовыми ко всему, и держать в уме возможность наступления каких-то совсем страшных экономических катаклизмов.
5. Нефть сегодня упала на 30%. Самое большое падение с 1991 года. Это хорошо. Мир постепенно отказывается от нефти, и производители вынуждены выходить из картелей. Так происходит всегда, когда спрос на товар падает. Рискну предположить, что нефть никогда уже не будет торговаться по цене 2013 года.
6. Меньше слушайте блогеров и консультантов. Их задача всегда - убедить вас в том, что вокруг пожар, а у них - огнетушитель. Они всегда будут вам рассказывать, что все плохо, кругом риски, проблемы и опасности. В действительности все лишь весьма умеренно плохо.
7. Последствия для долгосрочного экономического роста. Падение цен на нефть - хорошо. Коронавирус - никак не отразится. Плюс мы увидели на практике, что возможности монетарной политики стремятся к нулю и что нужны новые методы ускорения прогресса.
Стимулировать долгосрочный экономический рост нужно не на стороне спроса (накачивание экономики деньгами), а на стороне предложения (стимулирования науки, инноваций и предпринимательства).

Важно! В связи с закрытием библиотеки КПИ, место лекции про трансгуманизм, которая будет послезавтра, переносится! Новое место: м. Київ, вул. Московська 23, конференц-центр «Ок!» (поруч станція метро «Арсенальна»), 3-й поверх. Время сдвигается на час (лекция начнется в 17:00). Дата лекции НЕ изменяется. Это все так же 14 марта.

Общий вопрос: можно ли, используя методы вашей науки, починить радиоприёмник?
Если система слишком сложна, чтобы описать ее существующей математикой, оно тем более слишком сложна, чтобы описывать ее нематематически.
https://www.metodolog.ru/00373/00373.html

Друзья! В последнее время, под давлением отрицательных событий, охватывающих мир, мои ленты в социальных сетях превращаются в безумие, полное лжи, манипуляций и просто какого-то треша.
Думаю, и ваши тоже.
Вроде бы адекватные люди, лидеры мнений и аналитики, сходят с ума и в своем желании сыграть на человеческих эмоциях и хайпе, генерируют несусветную чушь в промышленных масштабах.
Именно поэтому я пишу данный пост, чтобы помочь вам обезопасить себя информационно.

Эвристики, как определить, скажем так, недобросовестного блогера или аналитика:

- Часто угрожает словом "кризис";
- Говорит о том, что "теперь все будет по-другому", о "новой реальности", провозглашает несостоятельность "старых" представлений;
- Слишком часто ссылается на биржевую динамику как аргумент в пользу того или иного вывода. В реальности, биржа по большей части - белый шум, и в облаках конечно можно увидеть и замки, и монстров;
- Дает объяснения, основанные на большом количестве допущений, и простым объяснениям предпочитает сложные (без необходимых данных для этого);
- Ссылается на "инсайды", "подковерные игры" и прочие проявления мировой закулисы и доступа к ней;
- Пытается объяснить весь мир тем, что сегодня в новостях, и сегодняшние новости вставить в долгосрочные мировые тенденции, независимо от того, есть ли для этого предпосылки;
- Часто использует словосочетание "чёрный лебедь";
- Говорит о росте и падении (экономики, бизнеса), но не понимает разницы между мульипликативной и аддитивной динамикой. Говорит о риске, но не понимает разницы между толстыми и тонкими хвостами;
- Много, много репостит последние новости. Шумит.

Как я уже сказал, это эвристики, то есть не точные правила, а вероятные закономерности. Если человек попал под один из вышеуказанных пунктов, это не значит, что ему не надо доверять, но если человек попал под множество пунктов, то это повод задуматься. Хотя бы задуматься и воспринять информацию хладнокровно.
Берегите себя и свои мозги!

На своём канале я всегда призывал к спокойствию и умеренности суждений по поводу происходящих в мире проблем с коронавирусом.
Говорил, что не надо паниковать.
Что ж, самое время начинать паниковать.
Кто любит слово "кризис" - радуйтесь.

Пятница должна была многое прояснить и прояснила.
Реализовались самые плохие сценарии. У нас у всех большие проблемы.

1. Хотя действия всех основных мировых монетарных регуляторов оказались крайне чёткими, масштабными, быстрыми и грамотными с точки зрения реакции на падение рынков, это вообще не помогло. Максимально оперативно были снижены процентные ставки, предоставлена ликвидность. ФРС вообще дала 1,5 триллиона долларов рынкам за 2 дня! Вы представляете, что такое 1,5 трлн долларов? Вся Канада за год столько производит и зарабатывает. Эффект нулевой. Рынки, казалось бы, этого вообще не заметили, и продолжили падать, да так, что у нас крупнейший обвал с 1986 года! То есть, больше, чем в 2008 году. Поражает абсолютное отсутствие реакции рынков на такие колоссальные, беспрецедентные спасательные меры.

2. Золото и облигации падают. Страх и паника пришли в самые надёжные гавани, которые обычно служат убежищем.

3. Несмотря на то, что центробанки фактически бесплатно раздают деньги налево и направо, деньги у инвесторов заканчиваются. Как это происходит - отдельный вопрос, но сейчас важно другое. Начались жесткие маржин-колы. Все требуют платить по кредитам, а кредитов много. В этой ситуации инвесторы вынуждены продавать активы независимо от того, хотят они этого или нет, и это еще больше снижает их цену. Что, в свою очередь, вызывает новые маржин-колы. Круг замкнулся. Смертельная цепочка обратной связи раскрутилась, и тянет мировую экономику на дно. Не баян, а классика.

4. По всей Европе экспоненциальный рост эпидемии. Правительства в спешке закрывают границы, счет идет буквально на часы. К понедельнику, вероятно, границы всех со всеми будут перекрыты. И уже неважно, станет ли заражение реально массовым. Одних только мер предосторожности, задействованных на момент ночи на субботу, вполне достаточно, чтобы угробить экономику, что и происходит.

5. Самая страшная угроза исходит из США. Хотя случаев заражения там намного меньше, чем в Европе, но рост все так же экспоненциальный, а система здравоохранения и государства в целом намного хуже приспособлена для сдерживания эпидемии, чем в Китае, и весьма хуже, чем в Западной Европе. В стране введено чрезвычайное положение, но фитиль зажегся, и вряд ли его уже погасить.

6. Хотя остается большая вероятность того, что пандемию укротят до того, как она перегрузит системы здравоохранения, мировой экономике уже нанесён непоправимый ущерб, вне зависимости от того, как дальше будут развиваться события.

7. Как всегда, сильный экзогенный шок запускает ударные волны по всем хрупким элементам механизма мировой экономики: в нашем случае, это и перекредитованность, и торговые дисбалансы, и отрицательные ставки, и алгоритмическая торговля. Дерьма выльется много. Кушать хватит всем.

8. Людей и бизнес охватывает паника, а отсутствие результатов антикризисных мер вселяет безнадежность.

Спасибо всем пришедшим сегодня на лекцию!
Это была отличная дискуссия с множеством интереснейших людей на тему будущего, прогресса и трансгуманизма.
Приятно, что формируется тематическое коммьюнити.
Хочу, однако, обратить внимание на один особенный случай, который меня несколько расстроил.
На лекции был один мужчина очень традиционных и консервативных взглядов, еще и носитель ряда псевдонаучных заблуждений лёгкой степени, который видимо специально пришел, чтобы выступить оппонентом на дискуссии.
Как только он начал говорить, я сразу же почувствовал запах крови и обрадовался, что будет наконец возможность поспорить вживую с идеологическим врагом, а не посаглашаться в очередной раз с другом.
И понеслась.
Я рассказал ему все. Про подущее. Про аугментацию. Про то, как машины будут вытеснять людей. Про постчеловеческий мир. Я хотел вселить оппоненту ужас, и я это сделал. К сожалению.
Наверное, я поступил плохо. Возможно, я просто мстил за очередной бредовый выпад про вакцины. Возможно, я просто говорил правду без прикрас.
Но все же, мы несём ответственность за то, что делаем с другими людьми, за их чувства. Люди, подобные моему собеседнику, загнаны в угол будущим, которое уже наступило. Будущее, которое идет вслед, будет еще страшнее для них.
Не заткнешь пальцем пробоину, когда надвигается цунами.
Они прячутся. Они спасаются. Даже их гораздо более прогрессивные современники смущены бешеным темпом 21 века. Людям же с идеологией и ценностями 19 века намного сложнее.
Да, они кидают экскрементами в марши ЛГБТ. Да, они верят в "вечные" ценности, придуманные в четырнадцатом веке и забытые в девятнадцатом. Да, они хотят не допустить повального применения ИИ.
Это визг раненого и больного зверя, загнанного в угол. Это иррациональная, безумная агрессия, но вызвана она отчаянием. Бессилием перед будущим, которого не избежать и с которым не примириться. Которое забрало все, что было дорого.
И дальше будет только хуже. Футурошок никуда не делся. Он только начинается. Страх перед будущим будет усиливаться. Страх будет порождать агрессию. Агрессия не сможет сдерживаться вечно. Давление будущего будет нарастать, и многим придётся либо отказаться от себя, либо воевать за прошлое.
Даже я не считаю приятным и хорошим каждый аспект вероятного будущего. Но я понимаю, что нужно измениться мне, если меня что-то не устраивает, а человечество важнее.
Давайте будем толератными. Давайте проявим сострадание. Нам повезло, что мы приняли будущее, кто больше, кто меньше. Другим повезло менее, и их мир уничтожен .
Я прошу вас о крупном: проявите добро к проигравшим, пусть их взгляды вам совсем не близки, пусть они и вредны.
Кто знает, по какую сторону прогресса завтра окажешься ты?
Но даже если ты всегда будешь на стороне прогресса, имей жалость к тем, кому не так повезло.

Прежде всего этим постом обращаюсь к самому себе, потому что завидев какого-то традиционала, сразу начинаю давить, глумить и стебаться, причём порой неосознанно давя на больные места. Нехорошо. Не надо так.

Капитализм, конечно, не единственная среда, поощряющая сверхтяжелый труд по 120 часов в неделю.
Многие ученые, например, занимаются подобным трудом без капиталистических стимулов.
Однако капитализм делает такой труд популярным и массовым, заставляя десятки и сотни тысяч технологических предпринимателей следовать за Маском и Гейтсом.
За это скажем ему спасибо.
Без безумной гонки, конкуренции, нечеловеческих усилий и борьбы светлое технологическое будущее не построить.
https://www.businessinsider.com/elon-musk-tim-cook-silicon-valley-work-habits-2020-3?utm_medium=social&utm_campaign=sf-bi-ti&utm_source=facebook.com#eric-schmidts-email-egalitarianism-9

Отчаянно пытаясь остановить начинающуюся рецессию, ФРС выстрелила своим самым мощным, но, к сожалению, фактически последним оружием.
Только что объявлено, что процентная ставка будет опущена до нуля и вновь будет реализована программа количественного смягчения, которая применялась во время кризиса 2008 года.
Простыми словами, на рынки будут вливаться бесплатные деньги в огромных масштабах.
Меры, которые в любой адекватной ситуации вызвали бы радость, в ситуации нынешней, я опасаюсь, посеют только еще большую панику, ведь теперь все понимают, что ФРС считает, что дела совсем плохи, а значит, они действительно совсем плохи.
К тому же, больше бить особо нечем.
https://www.washingtonpost.com/business/2020/03/15/federal-reserve-slashes-interest-rates-zero-part-wide-ranging-emergency-intervention/

Друзья! К сожалению, вынужден отменить запланированную на 18 марта лекцию "Экономика технологического прогресса" (и последующие лекции) из-за пандемии и карантина. Все публичные пространства закрыты, движение транспорта в Киеве будет существенно ограничено, да и мероприятия с числом людей больше десяти запрещены. Поэтому, надеюсь, вы отнесетесь с пониманием и согласитесь, что выбора особо нет. Всем тем, кто зарегистрировался на лекцию, я выслал уведомления об отмене мероприятия. Приношу извинения за неудобства.

Часто мои коллеги и единомышленники, сторонники прогресса, задают такие вопросы:
1. Как бороться с мракобесием?
2. С кем именно бороться?
3. Как переорентировать пещерных психов (адептов лженаучного бреда, антивакцинаторов, всевозможных традиционалистов, противников науки и рациональности, борцов с ЛГБТ)?

Отвечаю.

Нам не нужно ни бороться с пещерными психами, ни переорентировать их.
Причина проста: пещерные психи слабы и беспоможны, финансово, институционально и интеллектуально. Для любого движения они пассивы, а не активы.

Конечно, в идеальном мире, при избытке ресурсов, нам стоило бы заниматься каждым человеком, но в условиях ограниченных ресурсов, нужно фокусироваться на тех, кто
А. Имеет значительные шансы воспринять аргументы.
Б. Представляет собой какую-то пользу.

Предположим, после долгих усилий и потери нервов вы убедили антигмошника в том, что его представления ложны. Что это дает с точки зрения пользы для прогресса?
У такого человека, вероятнее всего, нет ни качественного образования, ни инновационного бизнеса, ни полезных связей, ни денег.
Пусть он теперь трижды убеждён в том, что все поля нужно засеять ГМО, он ничем не может этому поспособствовать.
Аналогично, если этот человек останется нашим врагом, то вред от такого врага не больше пользы от такого друга.
У него просто нет ресурсов, чтобы мешать прогрессу.

Нашей целевой аудиторией должны быть не пещерные психи, а люди в целом продвинутые и современные, но сомневающиеся в необходимости радикального прогресса.
Ценности двадцать второго века лучше приживутся у людей с ценностями двадцать первого века, а не пятнцадцатого.
Именно с ними нужно искать сотрудничества. Именно с ними нужно избегать вражды.
А ставки и риски здесь очень велики.
Проблема в том, что представители всевозможных условно прогрессивных идеологий (технократия, либеральный капитализм, феминизм, социал-демократия) все же во многом враждебны трансгуманистической программе, потому что трансгуманизм как идеология им на фундаментальном уровне противоречит. Именно с этим надо работать. Именно это является риском.
Борьба за умы потому и называется борьбой за умы, что борются за людей, которые обладают разумом.

Нам тоже нужно заниматься борьбой за умы, а не борьбой за безумцев.
Нам нужно обеспечить то, что условно прогрессивные люди не будут отворачиваться от будущего, по мере того, как оно наступает и становится более требовательным.

Видишь надпись "Без ГМО" - не покупай!
В случае с маркировкой ГМО, мы имеем дело с успешным примером диктатуры меньшинства: те, кто нормально относятся к ГМО, так же готовы есть и продукцию без ГМО, но те, кто боятся ГМО, не готовы есть продукцию с ГМО. В результате мы имеем асимметрию предпочтений, и производителям выгодно подстраиваться под тех, кто боится ГМО, даже если их очень мало. Логика проста: если производить продукты с ГМО, то будут покупать только те, кто не боится ГМО. Если производить без ГМО, то будут покупать все.
По подобным же причинам большинство продуктов в супермаркетах кошерные и без глютена.
Очевидно, что для того, чтобы вывести ГМО-продукцию массово на рынок, недостаточно хорошего отношения большинства к ГМО. Нужен противовес меньшинству, которое против. Для этого должна возникнуть симметричная группа с противоположной стороны - люди, которые принципиально покупают только продукты с ГМО. В этом случае давление меньшинства антигмошников сойдёт на нет.
Понятно, что сейчас так жить сложно - ведь ГМО-продуктов очень мало.
Но что довольно просто сделать уже сейчас, так это перестать покупать продукты с маркировкой "Без ГМО". Это само по себе создаст давление на производителей, даже если группа потребителей с таким поведением будет относительно небольшой.
Лично я буду стараться так делать.

Не противоречит ли безумная гонка за прогрессом принципу предосторожности? Не опасно ли постоянно ускорять развитие науки, техники и общества без железобетонных аргументов в пользу безопасности тех или иных инноваций?
Каково место принципа предосторожности в нашем будущем?
Моя агитация за агрессивный и радикальный прогресс выглядит немного странно и противоречиво, учитывая, что я сам же пишу статьи по неэргодичности.
И действительно, будь вероятность катастрофы после каждой инновации даже очень мала, но ненулева, на достаточно долгом промежутке времени совокупная вероятность катастрофы стремится к единице.
Не значит ли это, что нам нужно сворачивать университеты и уходить засевать поля? Или хотя бы, относиться к прогрессу более осторожно.
Но давайте посмотрим, что произойдёт в итоге.
В итоге, мы столкнемся с неумолимыми законами физики. Солнце погаснет, затем все звезды в Галактике, затем и Вселенную ждёт тепловая смерть.
Сами законы Вселенной гарантируют нашу смерть в долгосрочной перспективе, если ничего не делать.
По поводу тех или иных рисков, связанных с прогрессом, всегда есть оговорки, примечания и сомнения. Всегда можно сказать "да, но". Всегда существуют потенциальные механизмы, как избежать риска или его уменьшить. Всегда существует потенциальный выход и рабочая стратегия. Всегда есть надежда.
Если же прогрессом не заниматься, результат однозначен, и абсолютно, фундаментально неизбежен: смерть.
Здесь у нас не риск смерти, не "высокая", не "очень-очень высокая" вероятность смерти, а совершенно гарантированная смерть.
Я считаю, чтобы этого избежать, любые риски оправданы. Любые жертвы оправданы.
Ужас любой альтернативы меркнет в сравнении со сценарием нашей беспомощности перед ростом энтропии.
Конечно, если ваша цель - обеспечить существование человечества и жизни в ближайшем будущем, независимо от его дальнейших перспектив, то, пожалуй, лучшей стратегией будет уменьшить риски и тормозить прогресс в той или иной мере.
И это можно понять.
Но лично я считаю, что нет никакого смысла в жизни и разуме, их развитии, если мы знаем, что в итоге они прекратятся. Зачем тогда что-либо делать, если мы знаем результат?
Для тех, кто считает так же, стратегией должно быть обеспечение прогресса любой ценой.
Отдельно стоит сказать об эволюционном аргументе в пользу осторожных, постепенных изменений: мы должны полагаться на эволюционные изменения, а не искусственно внедряемые технологии, потому что эволюция доказала свою надёжность и безопасность за миллиарды лет.
Это так, и от эволюционнных механизмов действительно отказываться не нужно. Это то природное изобретение, которое стоит сохранить. По сути, рынок именно тем и хорош, что он копирует эволюционный механизм.
Однако всех проблем эволюцией не решить!
Причина проста, но я не устану ее повторять:
Эволюция адаптивна, а не превентивна.
Эволюция не смотрит вперёд и не прогнозирует. Она может только реагировать на уже существующие угрозы, но не на те, которые могут возникнуть в будущем.
Она может бороться только с теми угрозами, с которыми уже сталкивалась.
Именно поэтому мы, собственно, частично отказались от эволюции в пользу превентивных действий.
Соединение эволюции (в широком смысле, не только биологической) с рациональным планированием - это, я считаю, правильный путь. Конечно, рациональное планирование без помощи эволюции в сложном мире, вероятнее всего, приведёт к катастрофе. Но и слепость эволюции не позволяет сделать ее единственным механизмом развития.

Перечитываю сейчас некоторые отрывки Фейнмана и увидел, что его стиль речи очень похож на стиль речи Илона.

На карантине отлично идет написание статей: https://link.medium.com/zMXYQgPR34.
Я продолжаю свою серию публикаций по эргодической экономике. В данном случае скорее задаю вопрос, чем даю ответ.
Как я уже говорил, тема должна быть интересна для всех, кто интересуется финансами, риском и стохастикой.
Особенно было бы славно, если бы кто-то, хорошо подкованный в математике, прочёл бы и объяснил, почему эмпирические формулы в статье работают (и при каких условиях). Тогда и в журнал бы научный могли отправить материал.

Чудеса, да и только.
ФРС не сдаётся и изобретает все новые методы борьбы с коронавирусной рецессией.
Только что она объявила, что будет выкупать бонды в НЕОГРАНИЧЕННОМ количестве. Столько, сколько потребуется, чтобы сдерживать падение цен.
То есть, это означает, что ФРС обещает напечатать любое необходимое количество долларов. Хоть сто триллионов, хоть квадриллион, теоретически.
Кроме этого, открываются кредитные линии почти для всех.
Видимо, задача состоит в том, чтобы опустить любые процентные ставки до нуля любой ценой, хоть краткосрочные, хоть долгосрочные, хоть репо, хоть овернайт.
Вероятнее всего, это получится. Но что дальше?
Доплачивать банкам за то, что они деньги берут?
Почему бы тогда уже не начать разбрасывать доллары с вертолетов, как Бернанке предлагал?
Если все это не развернёт рынки, то ничто не развернёт (пока коронавирус активен).
Тяжелые времена настали, к сожалению.

Познавательный (почти) оффтоп.
Какая главная формула в физике?
Наверное, многие скажут, E=mc^2.
Какая главная формула в экономике?
Наверное, многие скажут, P=mc (поскольку она непосредственно связана с пожалуй мощнейший концепцией в экономике - альтернативной стоимостью). Они даже визуально очень похожи.
Что вообще считать "главной формулой"?
В идеале, формулу всего. Но теории всего у нас пока нет, поэтому нет и формулы. Но тогда главной формулой можно считать ту, которая объясняет как можно больше важных аспектов реальности наиболее естественно.
Именно такую формулу я, чисто эстетически, готов бы назвать главной.
Так вот, возможно, главная формула экономики совсем другая.
Возможно, это та формула внизу, на картинке, которую открыли всего год назад.
Возможно, ее когда-то и будут изучать как самую важную.
Уж я точно приложу руку к ее популяризации в научной среде, после того, как осознал ее мощь.
В этой формуле почти все.
Рациональность. Эволюция. Рост. Прогресс. Риск. Когнитивные ошибки. Инвестиции. Диверсификация. Развитие. Динамика.
Споры поведенческих экономистов с классическими. Финансистов с трейдерами. Отчасти, и политические споры консерваторов с либералами и левых с правыми.
Она исправляет крупнейшие провалы и объясняет крупнейшие достижения экономики как науки.
Она проста, и в той или иной мере ее инуитивной интерпретации, ее знают все. Но мало кто понимает полностью.
Она содержит в себе как частные случаи множество различных, часто на первый взгляд непримирымых, моделей.
Она говорит многое не только об экономике, но и о психологии, биологии и философии. Спектр ее применения к описанию поведения людей и вообще поведения огромен.
А еще, как и должно быть, в ней отсутствуют лишние сущности и допущения. Все настолько просто, насколько это возможно, но не проще.
Формула внизу, на картинке. Объяснять ее не буду, кому стало интересно, сам разберётся.
Ссылка на статью: https://econpapers.repec.org/paper/arxpapers/1802.02939.htm

Подумал тут и составил список проблем, которые нужно решить для нормального прогнозирования будущего.
Вроде как список исчерпывающий, больше в голову ничего не приходит во всяком случае. Но конечно, может быть что-то еще.
1. Статистически значимая оценка параметров. Необходимо правильно оценивать распределения случайных величин, скорости конвергенции к нормальному распределению и, соответственно, необходимый размер выборок для того, чтобы получать надежные результаты.
2. Учёт стохастических эффектов. Достаточно ли исчисления Ито для моделирования стохастических процессов? Если нет, то что еще нужно? Наверное, нужна хорошая общая теория непрерывных стохастических процессов, которой нет, насколько мне известно. Но что, если законы исчисления для определенных стохастических процессов в принципе вывести невозможно?
3. Бифуркации и хаос. Старая проблема. Разбегание траекторий решений дифференциальных уравнений, для чего необходима очень точная оценка начальных параметров, иначе прогнозы строить невозможно.
4. Рефлексивность первого уровня (поведение агентов меняется когда меняются параметры). Нужно учитывать изменение поведения людей.
5. Рефлексивность второго уровня (поведение агентов меняется под воздействием знания о нашей модели). Нужно учитывать реакцию людей на существование нашей модели.
6. Комбинаторный взрыв. Непропорциональный рост числа взаимосвязей и параметров по мере добавления новых объектов в модель, что делает вычисления невозможными. Надо как-то грамотно сокращать число параметров.
7. Нелинейные зависимости (как оценить характер зависимости для участков функции, которые пока эмпирически проверить невозможно).
8. Overfitting. Параметров должно быть много, но как же тогда избежать подгона? Когда параметров достаточно много, разные комбинации параметров одинаково хорошо опишут прошлое, но только одна комбинация, строго говоря, может быть истинной и, соответственно, применимой для прогнозирования будущего. Как ее найти из всех возможных комбинаций?
9. Скорость вычисления. Модель может быть вычисляемой, но недостаточно быстро, чтобы быть практически применимой. Когда ты предсказываешь будушее на год за год, то толку мало.
Как мы видим, ситуация довольно удручающая. Хотя проблемы 1, 3, 4, 5, 9 можно решить если не аналитически, то численными методами, то проблемы 2, 6, 7 и 8 могут оказаться нерешаемыми в принципе. Проблему 2 теоретически можно решить обходным путём, то есть путём превращения случайных процессов в неслучайные (научившись прогнозировать случайную составляющую). Есть основания надеяться на решение проблемы 6 и 7. Но проблема 8 выглядит совсем неприступной.
Если хорошенько подумать, то может и можно что-то еще придумать.
В любом случае, пока не будут на фундаментальном уровне решены все девять проблем, о создании прикладных моделей более-менее точного предсказания истории говорить не приходится.
Может быть, в итоге мы забьем на все это, и просто напишем гигантскую нейронку, которая решит задачу прогнозирования грубой силой, то есть путём аппроксимации бесчисленного множества всевозможных эмпирических закономерностей «вслепую».