Прочитал определение иноагента:
Иностра́нный аге́нт (также зарубе́жный представи́тель) — лицо (физическое или юридическое), которое, будучи резидентом одной страны, действует в интересах другой, обычно при отсутствии дипломатического иммунитета.

Сравнил с определением диаспоры:
часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения, образующая сплочённые и устойчивые этнические группы в стране проживания, и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей идентичности и общности.

По сути, диаспора и является юрлицом-иноагентом. Диаспоры не коренных народов России - это обычно НКО, которые зарегистрированы в России, но действуют в интересах своих национальных государств или этнических групп.

Диаспоры можно просто приравнять к иноагентам.

Интервью Дугина Такеру Карлсону интересно тем, что это важная подсветка для американской и западной общественности русской консервативной философии - причем в самом актуальном разрезе. Александр Гельевич поднял важную для американского общества, да и всего мирового сообщества, тему мутации либерализма в радикальные течения наподобие запрещенного в России ЛГБТ и риска его дальнейшей мутации в антинаучный по сути трансгуманизм и откровенно античеловеческие учения.

И как совершенно верно было сказано, тезисы Дугина, в отличие от тезисов любого политика, будут оцениваться западной аудиторией в основном по существу, а не с позиции политической риторики. Это было не интервью про Украину или другие конкретные темы остроактуальной повестки. Поэтому у аудитории будет возможность их рассмотреть более спокойно и серьёзно.

Ну и в контексте интервью Карлсону совершенно иначе смотрится медийный наезд на школу им. Ильина и на самого Ильина (ясно, что вдруг взявшаяся стройная толпа с облыжной критикой философии Ильина метила не в Ильина, а в Дугина и действовала по методичке в рамках четко построенной медиакампании). Если до интервью эта медиакампания казалась внутренними разборками в мире российского образования и внутренней политики, то вскрывшийся факт, что она велась в преддверии интервью (которое готовилось конфиденциально и о котором заранее могли знать только представители специальных служб, прежде всего американских, но и возможно российских) - ситуация заиграла совсем новыми красками. Медийно-политическая атака на Дугина выглядит уже как активное информационное мероприятие американских спецслужб и российской «пятой колонны», которые хотели нивелировать информационный эффект от интервью заранее, на взлёте.

Как опознать текст, написанный роботом по темнику для сеточки.

Вы давно видели меня на каких-то ток-шоу?

Вы часто читаете мои колонки в федеральных сми?

Вот и всё у них так.

🙏Специальный проект "Страна героев. Традиции побед" стартует 2-го мая в эфире радио Sputnik. Он приурочен ко Дню Победы 9 Мая.

В течение недели в эфире и соцсетях радиостанции прозвучат истории об участниках Великой Отечественной войны и СВО, чтобы напомнить традиции побед нашей страны и рассказать о людях, чьи имена не должны быть забыты.

Подписывайтесь на Радио Sputnik

Какой-то советский дед исступленно выкрикивает фейки, что Иван Ильин был пособником Гитлера и Муссолини.

Дедом оказался вице-адмирал ВМФ СССР и России, 78-летний Валерий Дорогин.

В боевых действиях участия не принимал, зато был членом Комиссии ГД РФ по вопросам выполнения договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2, который в интересах американцев подрывал военную мощь нашей страны.

А недавно в Мосгордуме Дорогин заявил, что в школах надо ввести телесные наказания: "Битье определяет сознание" - заявил вице-адмирал. «что хорошо, что плохо» познаётся «через спину» - добавил он в своем выступлении.

И так, против Ильина выступает советский дед, считающий, что детей надо бить.
Почему-то я не удивлен)

Никаких "советских дедов" нет. Как мы вчера поняли, мнимые "советские деды" - это всё плотная цереушная сеточка.

Интервью Такеру Карлсону на русский переведено наспех и не совсем корректно. В целом все понять можно. Но есть несколько нюансов. Я общаюсь с американцем и обращаюсь приоритетно к американской публике. Судя по тысячам комментариев, они меня прекрасно поняли.
Так вот: в политическом языке современных Штатов есть расхожие термины — например, woke, wokeism, которые мы не употребляем. Это призыв всем либералам немедленно писать доносы на тех, кто отличается от ЛГБТ (запрещенной в РФ) повестки или от критической расовой теории (то же требует пояснения, но это в другой раз), ставит под вопрос интернационализм и глобализм, сомневается в необходимости защиты нелегальной и любой миграции. Следует также подвергать диффамации всех патриотов и консерваторов (настоящих и исторических), обвиняя их в "фашизме". Видимо, wokeism сейчас активно осваивает молодое поколение КРПФ, но я обращаюсь не к ним.
Логика такая: woke (пробужденный лево-либерал) намечает жертву (консерватора), пишет серию доносов, делает ролик на ютьюбе, (запрещенном в РФ) инстаграмме, собирает флэш-моб и т.д., а дальше вступает в дело canceling — проверки по месту работы, пристрастные интервью, напоминающие допросы, заказные статьи, а потом увольнение, остракизм, пессимизация поиска в соцсетях, финансовые проверки, запрет на кредиты, отключение аккаунта — в крайнем случае убийство (самого фигуранта или родственника). Полный цикл лево-либерального террора. С историческим персонажем то же самое проделывается с его наследием — книги (картины, фильмы) цензурируются или запрещаются, в поисковых системах резко падает место в иерархии запросов, в Wiki-педии появляется диффамационный раздел, который невозможно удалить. Это может затронуть Данте, Достоевского, Роулинг и даже Священное Писание, если его найдут не достаточно полит-корректным.
Поэтому, когда я произношу "woke", меня в США немедленно понимают все. А у нас пришлось бы публиковать целую статью с пояснениями и примерами, после которых многим нашим отечественным левым и лево-либералам стало бы стыдно (если у них есть совесть, а это еще требуется доказать).
Далее. Есть еще привычное для США значение термина "progressive" или "progressist". Это самоназвание левых либералов, смертельных противников Трампа, Такера Карлсона, консерватизма, религии, семьи, традиционных ценностей. У нас тоже в этом смысле термин "прогрессивный", "прогрессист" не используется.
В США между "прогрессивными" и "консервативными" идет настоящая война. При этом она неравная: "консервативные" считают, что "прогрессивные", хотя и ошибаются, но имеют право на существование, а "прогрессивные" клеймят всех "консервативных" "фашистами" и настаивают, что они права на жизнь и свои идеи не имеют. Это "враги открытого общества" (Поппер), которых надо уничтожить заведомо — пока сами они не уничтожили само "открытое общество". То есть "прогрессивные" — это woke и canceling. Ядро "прогрессивных" троцкисты — и прямые (левое крыло Демпартии) и ставшие неоконами (типа Р.Кэйгана, У.Кристола, В. Нуланд и т.д.). По сути, "прогрессисты" сторонники Мировой Революции (только либеральной, глобалистской) и якобинского террора.

И наконец, самый трудный термин "либералы", "liberals". Он означает в современном американском политическом языке одновременно несколько вещей:
1. Всю американскую политическую систему в целом, то есть признание легитимности и главенства капитализма, можно назвать либерализмом. В этом смысле "либералами" в США являются все: левые либералы Демпартия, правые либералы — Республиканцы (GOP) . Первые больше за свободу миграции, извращений и wokeism, вторые — за плоский налог и крупный капитал.
2. В более узком смысле, и в двухпартийной дискуссии, обычно "либералами" ("liberals") называют именно "левых либералов", то есть тех, кто за wokeism, cancel culture и кто "прогрессивный". Иногда они — будучи настоящими фашистами — выступают как "антифашисты". Логика у них такая: "если не отправить подозреваемого в "фашизме" к концлагерь заранее, он отправит туда нас". Такие "либералы" считают, что Республиканцев, и особенно трампистов, то есть их консервативный фланг, надо бы посадить, а то и вырезать. И снова — пока те не вырезали их самих (см. новый фильм "Гражданская война" - он именно об этом и точно передает форму мышления американских —левых — либералов).
3. В совершенно ином контексте можно назвать "либералами" (хотя это все реже и реже происходит) "старых либералов" — таких как сам Такер Карлсон. Иногда для отличия в отношении их используется термин "либертарианцы". Они больше всего похоже на анархистов, только не левых, а правых. "Прогрессивные" часто отождествляют их с "фашистами", потому что они трактуют "либерализм" совершенно иначе, чем сами левые либералы. А тот, кто не левый либерал, тот "фашист" и его надо "отменить". Либералы-либертарианцы выступают за плоский подоходный налог или вообще за его отсутствие и против участия государства и правительства в экономике. Они же за ношение оружия (2-ая поправка к Конституции) и за полную и ничем не ограниченную свободу делать, что хочешь, говорить, что хочешь и быть, кем хочешь. Такие "старые либералы" считают, что "новые либералы" (woke, ЛГБТ, "прогрессивные", интернационалисты) захватили власть в Федеральном Правительстве и хотят построить в США "сталинизм" или "коммунизм", "корпоративное государство".
Поэтому говоря с Такером Карлсоном о либерализме, пришлось учитывать все три значения этого термина, и как явствует из комментариев, американская аудитория меня прекрасно поняла. Если бы я стал пояснять все это подробнее, то Такер Карлсон и правда, как в мемах, поседел бы и состарился. А для российской публики пришлось бы устраивать целый курс о либерализме, его истории, его истоках, его мутациях (от правого Хайека к левому Соросу — и это только на самом последнем этапе), о современной политической семантике в США. А потом еще один курс, показывающий, что к нам это никакого отношения не имеет — тогда зачем был первый курс, спросят те, кто поймут второй? Собственно, это я проделывал многократно — в том числе в Центре Консервативных Исследований в МГУ, в Институте Царьграда, в Высшей Политической Школе им. И.Ильина, в бесчисленных лекциях, курсах, видео (коротких и долгих), в учебниках и монографиях.

При этом и американская публика чуть-чуть подготовлена к моим идеям. Там была дикая компания глобалистов и левых либералов по моей тотальной диффамации. Иногда я назывался даже "советником Трампа", чтобы проще его было уничтожить. То есть для "прогрессивных", wokeists и "либералов" я "доктор зло" мирового масштаба, "most dangerous philosopher in the world". При этом Дмитрий Саймс Младший, сын выдающегося политического эксперта, мыслителя и аналитика Дмитрия Саймса Старшего, выросший в США, рассказал мне, что с моими книгами (на английском, естественно — как минимум десяток из них переведен и издан в США) он познакомился в школе. Его соученики показали ему из-под полы "Геополитику" или "Теорию многополярного мира", хвастаясь доступом к диссидентской литературе — пока какая-нибудь woke афро-лесбиянка не заметила и не написала донос — с неминуемым отчислением.
Но такого формата обращения к американцам, как в случае интервью с Такером Карлсоном и особенно после исторического феноменального интервью нашего Президента Владимира Владимировича Путина этому журналисту номер 1 в мире, у меня не было. Глобалистские СМИ показывают только то, что им выгодно, а все что я говорю им точно не выгодно. По этому они говорят всякие придуманные и абсурдные вещи от моего имени. А альтернативные американские СМИ, где я время от времени появляюсь, не имеют большого покрытия и сами находятся на полулегальном положении — как и яркие свободолюбивые журналисты — например, Алекс Джонс или Ларри Джонсон. Такер Карлсон — исключение. Он и его программа — это все еще американский мэйнстрим, а его взгляды при этом находятся в полном противоречии с тоталитарной доминирующей правящей верхушкой "прогрессивных", "woke", "либералов" и "антифашистов".

"В науке нет места для фашистских идеологий" - сообщает нам "магистрантка СПбГУ".

То есть антиильинизм это чистый вокеизм и культура отмены строго в американском духе. Зачистка пространства от несогласных с леволибердой в ее логике и по ее рецептам.

Расчет делается на то, что наивные госдеды перепутают этот вокеистский фашизм, именуемый "антифашизмом", со своим культом Победы и скормят им Ильина, потом Дугина и Холмогорова, а потом и самих себя во главе с Путиным (подготовка идеологии под "депутинизацию" в момент пресловутого "трансфера" - мол оказался наш отец фашистом, Ильина цитировал, поэтому мы все его наследие - Крым и СВО, БРИКС и сильное государство - на выброс).

"Фашизм" у них, напомню, это любая идеология суверенитета, сильной государственности и неподчинения народов глобалистскому диктату.

По счастью зверь показывает свой оскал слишком быстро и откровенно. Так что это отличный повод вычистить сверху донизу всю систему образования от гообалистской агентуры, пока она не захватила ее и мы не утратили контроль над формированием молодого поколения, которое рискует оказаться фанатическими сторонниками уничтожения суверенитета России.


https://t.me/larkin_doc/16095

Я тут некоторое время назад написал заметку об антропогенезе и о социальном отборе как его ведущем факторе.

Читатели заметку не оценили. Не было, кажется, ни одного комментария. Хотя тема важная и мысль нетривиальная.

А я продолжаю ходить с этой мыслью и понимаю, что главным механизмом этого социального отбора делающего человека человеком является именно традиция.

Ты входишь в традицию и она тебя наделяет человеческими свойствами, местом в твоем обществе и в мире. Тобой достраивается паззл истории.

Причем антропогенез это не один раз совершившееся событие или процесс (как известно человека сотворил Бог, а дальше уже только вариации, так сказать породы человека). Антропогенез это постоянно длящийся процесс. Каждый ребенок это лишь Маугли, становящийся человеком через вхождение в традицию и степень его человечности определяется степенью этого вхождения (это я не что-то новое придумал, это почитайте "Метаморфозы традиционного сознания" и "Историческую этнологию" Светы Лурье).

Уничтожение традиции, разрушение традиции, это прекращение не только этногенеза, но и антропогенеза как такового. То есть та самая терминальная стадия человека, о которой говорит Дугин, отказ от идентичности "человек".

Человек - это живое существо становящееся человеком в процессе вхождения в традицию. С прекращением традиции становление человека станет невозможным. То есть цель преодоления человека будет достигнута. На смену антропогенезу придет антропокатастрофа.

Еще один комсомольский дед против Ильина и русского национализма.

Бывший дипломат, профессор кафедры социологии коммуникативных систем МГУ им. М.В. Ломоносова Леонид Доброхотов считает, что национализм перерождается в фашизм. И что, мол, центр Ильина вырос на «той же почве». А еще этот академик одобряет революцию.

«Студенты — это общеизвестное явление мирового характера, у молодых поколений есть тенденция к революционному мышлению, к ому, чтобы отвергнуть, что было до них… И это правильно, это естественно», - говорит Доброхотов.

И что самое удивительное — он оправдывает перестройку:

«Очень хорошо помню, что с огромной тревогой я, работая в комсомоле и партии, видел, как в комсомоле то поколение молодежи очень жестко реагировало на застойную систему конца 70-х - начала 80-х годов. Это было опасно, было тревожно, но, как мне кажется, было объективно детерминировано особенностями сложившегося застойного общества», - говорит он.

Однако еще интереснее биография Доброхотова. История того, как старый коммунист на восемь лет оказался заброшен в стан врага. Ответственный сотрудник подотдела международной информации ЦК КПСС в 1990-м году уехал в США, где сначала был советником посольства СССР и РФ, а потом стал постпредом фонда «Знание» им.Вавилова и до конца 90-х годов работал и преподавал в американских университетах. В самом тылу противника, так сказать, вел «разрушительную работу». Ну, или наоборот...

Неудивительно, что у большинства леворадикальных противников Ильина и русского патриотизма растут западные ноги.

"Разумеется, идеи Дугина, далеки от строгой ортодоксии. Но много ли знаменитых философов соответствует этому критерию? Откажемся от философии вообще, удовлетворимся одним богословием? Что же касается экспорта антиглобализма, то тут никто никого обманывать не должен. Это должна быть честная игра. Тут надо продвигать то общее, что у нас есть. Верность своей традиции, независимость и суверенитет, коллективная идентичность: культурная, цивилизационная, национальная. Зайдет ли это условному Моди? Вполне может. А вот русский национализм и строгая ортодоксия, едва ли. При этом нам совсем нет нужды самим отказываться ни от того ни от другого, наоборот, это то что укрепляет нашу общую позицию. И по поводу экономического союза. Если китайцы испугаются вторичных санкций и, вместо того что бы ускорится с созданием специального пула банков для работы с Россией, окончательно перестанут принимать платежи, наша военная и гражданская промышленность остановится. Если эмираты перестанут нам гнать серяк, многие критические элементы нашей инфраструктуры буду под угрозой, если конкретный Моди перестанет перепродавать нашу нефть, нам нечем будет за все это платить. Это уже не про экономику. Это про выживание и победу".

Участник дискуссии Дмитрий Григорьев у меня в чате. Очень верно.