Главный урок румынского поражения состоит в том, что Трамп не может надавить ни на кого.

Что из этого следует?

1. Трамп не может надавить на Зеленского, чтобы заставить его подписать выгодный нам мир.

2. Трамп не может надавить на нас, чтобы заставить нас подписать невыгодный нам мир.

Из этих двух пунктов надо исходить.

Про барельеф на Таганке.

Дело не только в том, что не следует ставить памятники Сталину, поскольку он человек, с 1924 года (на самом деле раньше) возглавлявший террор против народа нашей страны (не говоря даже конкретно о гонениях на Церковь), а не только человек, возглавлявший страну при её Победе в Третьей Отечественной Войне. Это моя неизменная позиция, знаю, что не всем нравится.

Дело ещё в том, что конкретно упомянутый барельеф — это даже не проявление пресловутого «культа личности». Это типичное проявление советской сакральности, пытающейся заменить собой христианство. Композиция барельефа — очевидная имитация иконостасого деисиса, где в центре — Богочеловек Христос, а по бокам — обращённые к нему с указывающим и молитвенным жестом святые.

Вот этот пост Исаева про пулеметы представляет собой классический случай просоветской манипуляции статистикой вооружений в годы Первой Мировой войны.

Берутся цифры производства вооружений при царе. И сравниваются с общим итогом выпуска вооружений Германией или Англии по итогам всей войны 1914-1918.

Любой честный анализ выпуска по годам показывает, что драматический разрыв в выпуске Германия показала в 1917-1918, в период тотальной мобилизации, закончившейся для нее крахом. Даже в убогой Австро-Венгрии выпуск вырос вдвое.

Цифры выпуска России за 1914-1916 годы вполне сопоставимы с германскими. Не больше, но сопоставимы. И нет никаких оснований утверждать, что при нормальном политическом развитии России в 1917-1918 выпуск не рос бы пропорционально выпуску других воюющих сторон. Скажем не составил бы 50-60 тыс пулеметов в 1917 (то есть как раз столько, сколько "великий Сталин" выпустил в 1942) и 80-90 в 1918 (правда 1918 и не было бы, в 17 все закончилось).

Но прогрессивные силы сбросили царя в 1917 и выпуск стагнировал. А в 1918 уже правили большевики во главе с Лениным-Сталиным. И выпуск остановился. Между тем именно в эти годы, проведенные Россией под красным знаменем, Германия и выпустила 254 тысячи из тех 280 тысяч пулеметов, которыми хвастается за нее Исаев.

При этом еще одно жульничество состоит в том, что наряду со станковыми пулеметами в германскую статистику включены ручные пулеметы, а это совсем другой коленкор. А в статистике России речь идет исключительно о станковых, требующих совершенно другого количества человекочасов. Хорошая ссылка по теме, кстати: https://pikabu.ru/story/oruzheynaya_promyishlennost_rossii_britanii_frantsii_i_germanii_v_godyi_pervoy_mirovoy_voynyi_9910598

К сожалению мы никогда не узнаем, сколько бы Россия на самом деле выпустила пулеметов в 1917-1918. Это и позволяет неосталинистам манипулировать цифрами. Но вот ложь с "а вот Германия выпустила" просто наглядна.

Мораль проста - не делайте революций и не позволяйте большевикам захватывать власть - и вас не будут попрекать германскими пулеметами, выпущенными пока у вас обстреливали из тяжелых пушек кремль, заключали Брестский мир и расстреливали царя с детьми.

Продолжение темы.

Еще одно классическое неосоветское жульничество состоит в том, что красные пропагандисты все время делают вид, что забыли: Первая мировая война была коалиционной войной.

Коалиционная война значит, что промышленное производство и распределение оружия каждого блока нужно считать вместе.

Скажем Германия воевала на два основных (и несколько дополнительных) фронта и на каждом этапе отставала от совокупного оружейного производства Антанты. И сравнивать производство вооружений России и Германии просто некорректно, хотя бы потому, что максимум половина, а чаще всего больше, вооружений Германии были на других фронтах. И вот при таком фронтовом соотношении Россия держала паритет и даже, порой, доминировала.

Любые германские цифры в соотношении с Россией нужно делить минимум пополам, так как на один "восточный" пулемет, ствол, снаряд, аэроплан, нужен был хотя бы один "западный" (на самом деле больше).

Кроме того, коалиционная война предполагает, что союзники предоставляют часть своего промышленного потенциала в интересах друг друга. Именно так и было в Антанте. Союзники поставили России 8590 пулеметов. Это больше, чем произвела вся Германия в 1915 году и почти половина ее производства в 1916. Кроме того, англичане переуступили России свой заказ на льюисы в Америке - 22 тыс. Так что у России как у члена коалиции промышленный потенциал при производстве пулеметов был более чем достаточен, особенно с учетом того, что Германия вела войну на два фронта.

Интересно, что тот же трюк необольшевики проделывают и со Второй мировой войной, где Сталин так же вел коалиционную войну, опираясь на промышленный потенциал союзников. Напоминание об этом встречается истерикой, обвинениями в неуважении к подвигу и победе, в подмахивании пропагандистам НАТО и сейчас считается едва ли не уголовной статьей. И это крайне вредно, так как замыливается реалистическое представление о механизмах, ведущих к победе, заменяясь соцреалистической пропагандонской картинкой, где сталинская машина побеждает Гитлера одна.

Между тем, даже если не говорить о содержательной стороне того, что союзники, прежде всего США, поставляли грузовики, вагоны, локомотивы, самолеты, танки, а еще и пулеметы и автоматы (см. фото). Так вот, если даже отказаться от содержательной стороны вопроса о качественном влиянии этих средств на ситуацию на фронте, Студебекер, Шерман, Томсон - это много-много металла и человекочасов, которые экономила советская промышленность, чтобы выпускать те самые пулеметы, которыми так хвастается Исаев.

Достижение тов. Сталина было не в том, что он был суперменеджером ВПК, а в том, что еще с конца 1920-х годов он сумел спозиционировать СССР как пехоту для установления американской гегемонии в Европе, прежде всего против возможного выступления Германии и рикошетом против имперского могущества Англии. Американцам в 1941 даже не пришло в голову, что можно не помочь СССР, так как Рузвельт резонно считал дело Сталина своим делом. А Черчиллю уже некуда было деваться.

Были ли 27 млн. жизней разумной платой за американскую мировую гегемонию и за положение альтернативного субгегемона... Ну каждый может прикинуть по своему вкусу.

Ход битвы военно-промышленных потенциалов хорошо показывает соотношение в выпуске артиллерийских снарядов. Первый год войны — к августу 1915: Германия: рывок в 20 раз, Франция — в 10 раз, Британия — в 13 раз, Австрия — в 60 раз, Россия в 100 раз. Второй год войны к августу 1916: Германия — в 1,8 раз, Франция — в 2,1 раз, Британия — в 7 раз, Россия — в 3 раза, Австрия — в 0,4 раза. На первый год союзники отвечали на немецкий снаряд 1,6 снарядами, на второй — 0,9, на третий снова — 1, 6. При этом если в начале войны Антанта отвечала немцам почти исключительно французскими снарядами, то в 1916 каждый пятый снаряд был русским.

Если в начале войны Германии и Австрии достаточно было, чтобы ответить на каждый снаряд России тремя, мобилизовать 1/20 общего числа немецких снарядов, на второй год для этого потребовалась бы половина. На третий год чтобы держать соотношение 1:3 центральным державам пришлось бы стрелять только по русским. Чтобы просто уровняться с русскими 1:1 нужны были все снаряды австрийцев и четверть снарядов немцев.

Не слишком выигрышным было для немцев и соотношение вооружений непосредственно на Восточном фронте: на 28 декабря 1916 в войсках РИ было 8342 орудия, а в войсках противника 8225; на конец 1916 в армии РИ было 724 самолета, в армии противника на восточном фронте не более 600, на начало 1917 в Российской армии было 17 000 пулеметов, в армии Второго Рейха — 16 000 (здесь, правда, еще нужно учитывать армию Австро-Венгрии).

Иными словами, исходя из соотношения стратегических потенциалов двух коалиций победа была неминуемой, и вклад в неё России был решающим — это вынуждены были признать и сами союзники, осенью 1916 гарантировавшие внешнеполитические требования России, в частности передачу Константинополя и черноморских проливов. Правда потом успешно попытавшиеся лишить Россию этих плодов, подтолкнув страну к катастрофичной революции.

Начал снова находить в сети абсурдные советские выкладки о месте производства Российской Империи чугуна в мире в подушевом исчислении. Абсурдные они потому что там Российская империя сравнивается с колониальными странами. Абсурд этот виден лучше всего в сравнении с Англией. Британская империя в 1913 году имела население в 500 млн человек и производила 11 млн т чугуна. Делим тонны на население, получаем 0,022 т (22 кг) на человека. Российская империя на 1913 год имела население в 178 млн и производство чугуна в 5 млн тонн. Делим тонны на население, получаем 0,028 т (28 кг) на человека, то есть британский показатель составляет только 78% от Российского. Но в большевичтских учебниках совсем другие цифры, потому что они берут Англию, только Англию. Без колонии (о том что они берут производство России часто без Польши и Финляндии мы тоже помним) большевистские учебники истории это мошенничество. Так они делают во всем. Кстати нейросети всерьёз считают что Англию надо брать без колоний. "это другое" во всей красе.

Кстати, вот можно послушать три моих урока по Первой Мировой.

Сараевское убийство: https://rutube.ru/video/4462dd3387f7b32cb26ca698dab495c0/

1914: https://rutube.ru/video/fd4464adbb63e4687b20bff35d6e30ee/

1915-1918: https://rutube.ru/video/5c082fcb6aa0e2d34837e4b52ed913fb/

Кайзеровская листовка с призывом солдатам к перемирию и прекращению огня. Актуальненько.

Основной аргумент в пользу тезиса "Царизм проиграл Первую мировую войну" - это Великое Отступление 1915 г., когда русские войска были выведены из польского балкона, Литвы, Западной Белоруссии и Галиции.

Какой ужас - прогнивший царизм отступил на тысячи квадратных километров, товарищ Сталин никогда бы так не поступил.

При этом территории, с которых царская армия в 1915 с боями отступала 4 месяца, были потеряны товарищем Сталиным в 1941 за 4 дня. За 6 дней коммунисты потеряли Минск, взятие которого немцами в ходе Свянцянского прорыва предотвратил лично ставший главкомом Николай II, после чего Минск был в изрядном тылу.

В ходе "Великого отступления" русская армия удержалась на территории Австро-Венгрии, сохраняя контроль над Тарнополем.

Для сравнения, Великое Отступление имелось в практике большевиков дважды - и в 1941 г. - до Петрограда (рекомого Ленинграда) и Москвы, и в 1942 до Царицына (рекомого Сталинграда) и Кавказского хребта, то есть дотуда, докуда немцы не дошли даже после брестской капитуляции Большевиков.

То есть картина бесконечно отступающего царизма и бесконечно наступающего коммунизма верна примерно с точностью наоборот. Никогда царизм не отступал на расстоянии хотя бы сравнимо сопоставимые с теми, на которые отступили и в 1941 и в 1942 (формально после первых побед) товарищи большевички.

Но когда им об этом напоминают - сразу делается покерфейс Это Другое.

Вообще нужна полноценная ремилитаризация Гогланда и Тютерсов.

На случай ядерной войны она не поможет, а вот для борьбы с пиратством - более чем.

https://t.me/kramnikcat/5852

История, что якобы планируют запретить Игру Престолов и Гарри Поттера за чайлдфри - это чисто провокационная журналистская выдумка.

Я сам ненавижу запретоманию последних лет, но надо отличать реальную бредогенерацию от журналистских провокаций.

Типа берется какой-то запрет и придумывается что бы можно было по нему запретить из популярного. И пишется статейка: "могут запретить". Ну и опровергайте.

Главная мораль ИП - выживут только большие семьи. Чем больше у вас детей, тем выше шансы зацепиться за будущее.

Это видно по Старкам, которые, в виду многолюдности, дошли до конца и всех переиграли несмотря на несколько волн их истребления.

Почему Россия не может отказаться ни от одного из своих требований?

Да потому что такой отказ означал бы гарантию возобновления войны в самом скором времени.

Если Донбасс, Херсонщина, Запорожье разделены между двумя странами, каждая из которых претендует на них целиком, значит страны скоро начнут воевать.

Если военная помощь не отменена, значит каждый день прекращения огня увеличивает военные возможности Украины и война скоро возобновится.

Если мобилизация не отменена, значит Украина намерена начать воевать прямо сейчас, через 30-60 дней.

То есть "компромисс" с отходом от требований России означает просто запрограммированное возобновление войны в худших для нас условиях.

https://t.me/bbbreaking/207140

Ну то есть разговор пустой и вообще ниочем.

https://t.me/bbbreaking/207146

О. Пошли теплые отзывы коммунистов на новую публикацию.

Но вообще звучит.

Одинокий, старый, больной нищеброд без образования с бакалаврским дипломом для них равен по масштабам целому рейхсминистерству или же главной радиостанции либерального копиума. И кажется глушит все их цифровые истории, тупички и прочее.

Лестно.

Кажется именно об этом говорил характеризуя меня один мой покойный знакомый:

- Редко какой человек может в одиночку перегородить весь проход.

Вэнс: Трамп предложит Путину восстановление взаимоотношений с остальным миром.

Очень смешной пассаж, если учесть, что у Трампа самого колоссальная проблема восстановления взаимоотношений с остальным миром.

Вот если бы он предложил Путину альянс России и Америки против всех - это было бы интересно.

А "весь мир" - это глобалистский копиум. "Весь мир" как раз против Трампа, так что он никак не может восстановить отношения России с ним. И само появление такого выражения у Вэнса - симптом деградации трампизма.

Из монолога Трампа я понял одно.

Что конец войны more importantly чем прекращение огня.

А Путин сообщил, что собирается создать какую-то коллекцию рандомных мемов.

Вот и чудненько, вот и хорошо!