Егор Холмогоров

Честно говоря не могу понять Исаев всерьез это пишет или нет и просто считает, что "троллит монархистов". Но допустим что всерьез.

Соединение Магнитогорского железа и Уральского угля было экономически нерентабельным в условиях, когда на реализацию этого проекта требовались деньги, а в стране существовала и без того прекрасная донбасская металлургия (что можно просто взять и потерять в ходе военных действий Донбасс людям царского времени, конечно, в голову не приходило - это всецело достижение большевиков и лично товарища Сталина).

Однако, при всем при этом проекты Магнитки разрабатывались и начали реализовываться именно в царское время. И при сохранении существования Российской Империи можно быть уверенными в том, что примерно в те же сроки, что и в СССР, проект Магнитки был бы так или иначе реализован. Правда на него потребовалось бы больше денег и меньше дешевого полурабского труда.

Никакой сверхуникальности, которая работала бы на Победу именно в Уралвагонзаводе довоенном не было. Не было ничего такого, чего нельзя было бы сделать и построить при царе батюшке.

Понятно, что прибывавшее в 1941 году оборудование было новым. Прошло с революции 24 года как никак. И, разумеется, в Российской Империи оборудование тоже обновлялось бы, причем с еще более высокой скоростью. Царская Россия вообще была страной в промышленности которой инновации занимали особое место, об этом прекрасно писал экономист Гершенкрон. Русские промышленники всегда ставили на свои заводы самое передовое и капиталоемкое оборудование.

Итого. Исаев не привел ни одного аргумента в пользу того, что советская модель индустриализации дала стране какие-то особые военные преимущества, которые не дало бы продолжение царской индустриализации, да еще и без потерянного десятилетия 1918-1928. Никакого качественного рывка по сравнению с возможностями безреволюционного развития РИ в советское время совершено не было и быть не могло.

Потери были, как в том же судостроении, а вот приобретений - не было. Достаточно вспомнить о том, что, попрекая царскую авиапромышленность импортными моторами, строить оригинальные авиамоторы советские к началу второй мировой так и не научились, по прежнему существуя на импорте, лицензиях и обратной разработке.

Не дали большевистские решения, ни ленинские, ни сталинские, нигде никакого преимущества ни в чем. Ну кроме, разве что, жесточайшей репрессивной политики. При советах персонажей типа пораженца Ленина и подпольщика Сталина попросту грохнули бы и никакого пломбированного вагона, апрельских тезисов, июльского мятежа и брестского мира попросту не было бы. Это да - Российская Империя была слишком свободной страной и по настоящему уничтожать внутренних врагов не умела, ограничиваясь полумерами. Наверное это была плата за развитие науки, искусства и прочего. Но минимальная доза репрессивной политики предотвратила бы и февраль и октябрь 1917. Увы, это так.

7.3K viewsedited 17:37