⚠️反送中 文宣谷 Channel⚠️
47.4K subscribers
55.6K photos
678 videos
1.67K files
7.44K links
Download Telegram
當《基本法》變了樣
「23 條」只係異獸
#23條 #基本法 #自由 #人權
Forwarded from Stand News 立場新聞
香港攝影師拼接「連儂牆」全景ㅤ奪 IPA 國際攝影獎

報道:https://thestandnews.page.link/A4CdKHKFbhDDSzZL8
以獲獎作品製作的專頁:https://bit.ly/3aH7fI6

2019 年,香港多區都有市民自發築起「連儂牆」,兩年過去,各區連儂牆早已「消失」,香港攝影師 Harvey 曾在多區連儂牆拍攝線性全景做記錄,再以逐格拼貼重建連儂牆。他的作品〈集會( Assembly )〉在被喻為「攝影界奧斯卡」的 IPA 國際攝影獎( International Photography Awards )專業組社會事件(Professional Event, Social Cause)中獲得第三名。

現年 27 歲的攝影師 Harvey 向《立場》表示,作品奪獎固然是開心,但自己只是將港人的付出紀錄起來,並表示「呢兩年幾,香港人過得好辛苦,但希望大家仍然記得初心,唔好忘記大家,香港人繼續加油。」

《立場》亦曾以他部分攝影作品,以互動專頁虛擬「重建」2019 年的連儂牆…
#法庭報導
12歲女童非法集結罪不成立 57歲翁掟欄杆落橋 擾亂秩序罪成囚4個月
https://bit.ly/3BN4Sz5

前年10月示威者發起多區「開花」,年僅12歲的女童及另外兩名男子被指在荃灣參與堵路,他們否認一項非法集結罪,早前受審,今日裁決。裁判官劉淑嫻指,12歲女童除了當場被警方拘捕外,控方便沒有其他證據顯示她的行為,考慮她的年紀,無法肯定她對自己的不恰當行為有充分認知,故裁定罪名不成立。同案57歲男子,則在自辯時承認曾將欄杆丟落橋下,故被裁定公眾地方擾亂秩序罪成,判囚4個月。
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
中六生管爆炸品罪成判入勞教中心 官:被告案發時非身處示威現場
https://bit.ly/3p8S5nc

法官郭啟安判刑時指,如果用爆炸品破壞安寧,法庭將毫不猶豫予以重判,並採取即時監禁,以儆效尤,雖然被告曾參與社會活動,但沒有證據顯示被告與其他人參與非法集結或暴動,而被告案發時亦非身處示威現場,爆炸品亦沒有破壞社會安寧。
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
前年反緊急法遊行 傳理系學生縱火罪成還柙候判
https://bit.ly/2YQQnf2

前年10月6日「反緊急法大遊行」,一名樹仁大學傳理系學生涉於深水埗投擲一個正燃燒的玻璃樽,致地面著火焦黑。他早前否認一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪,經審訊後,今被裁定罪成,被告還柙至10月29日求情及判刑。
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
前年大三罷 事隔兩年救護員被控暴動等兩罪 獲准保釋下月訊
https://bit.ly/3lJDKLX
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
社工涉藏鐳射筆 事隔兩年被控管有攻擊性武器罪 准保釋候訊
https://bit.ly/3DNp2d9
#難在香港展出的肖像畫
1980年,有場批判極權統治的展覽於曾為納粹集中營的捷克特雷津集中營紀念館(Terezín Memorial)中悄然舉行,最終活動在當時政府施壓下被逼腰斬,情況與今時今日香港不謀而合。時隔四十一年,紀念館為當年七名藝術家舉辦回顧展「堡壘1980」,其中一位捷克藝壇老將Jiří Sozanský 卻選擇邀請旅居當地的香港藝術家Loretta Lau(劉慧婷)參與是次展覽,展出繪畫裝置 #空牢 (The Cell),將13位香港抗爭者「移送」到集中營、單獨囚禁......

重溫傳送門:bit.ly/3aNEU2V
全文:https://www.facebook.com/112482083571631/posts/414061106747059/?d=n
7.1遊行案 7人判監6至12個月 刑期最重陳皓桓:多謝法官閣下
https://bit.ly/3lM2sLz

去年七一,市民上街參與「反惡法」遊行,抗議《港區國安法》。前民陣召集人陳皓桓、前立法會議員胡志偉、朱凱廸及梁國雄等7名民主派早前承認煽惑、組織及明知而參與未經批准集結3罪,今早於區域法院判刑。

法官游德康指,首4名被告陳皓桓、曾健成、徐子見和胡志偉是社會上知名人士,他們在終審法院外公開發言,會加強煽惑的效果,根據過往案例,即時監禁是唯一判刑選項。
Forwarded from Stand News 立場新聞
【記你老母】
https://thestandnews.page.link/836Gr3aQ3VxKnBRZA

2019 年 6 月 12 日,一名速龍小隊在金鐘近正義道驅散示威者期間,向多次表明身份的商台記者大叫「記你老母」,及後有警員用警棍追打該名記者,投訴警察課事隔兩年完成調查,據商台報道,裁定一名警務人員不禮貌地向記者說「記你老母」的投訴,有足夠可靠證據,投訴證明屬實,會作「適當跟進行動」,至於記者被警員以警棍毆打,警方則指影片未能詳細紀錄事件或顯示警務人員身份,審視警方紀錄亦未能確定被投訴人的身份,投訴列為「無法追查」。
快必煽動文字案 歷史系教授劉智鵬:「香港人加油」口號具煽動性
https://bit.ly/3n5hpIg
#法庭報導
【快必煽動案】
歷史系教授劉智鵬:「香港人加油」口號具煽動性
https://bit.ly/3n5hpIg

控方傳召曾於唐英傑案作專家證人的嶺大歷史系教授劉智鵬作供,他指前年7月21日有人於中聯辦外向國徽投擲雞蛋時叫「光時」口號,認為在此政治語境下,人們於呼喊口號時有相應行動。辯方反指當日同樣有人叫「香港人加油」及「沒有暴徒,只有暴政」,問口號是否亦有煽動性,劉智鵬指兩者均有煽動性。

辯方港大語言學教授:歷史非最有用了解口號工具、「光時」指香港回復原貌
https://bit.ly/3DSgJwx

控方今傳召嶺大歷史系教授劉智鵬作供後,法官陳廣池裁定表證成立,被告不自辯,辯方傳召港大語言學教授梁曉姿作供。梁認為若要了解2019年口號,歷史不是最有用的工具,「我唔覺得字眼喺一千年前有咩意思,對我哋分析有咩幫助」,惟陳官質疑梁「否定歷史」。梁又稱「光復香港,時代革命」指「解決問題,回歸原貌,令香港回到更理想狀態」,但每個上街的人對香港問題或改變有不同想法,「我不認為所有上街嘅人有共同諗法、可以透過口號凝結到,不認為口號有具體性」。

另外,被問到「革命」用在政治上是否代表「推翻政權」,梁指出2016年美國總統參選人桑德斯(Bernie Sanders)在參選時叫喊「Revolution」(革命)口號,但沒人會懷疑他是想推翻政府。
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
外賣員阻差辦公罪不成立 官不排除聽不到警方要求 拉下口罩抽煙罰款8千元
https://bit.ly/3mXKeGs

去年10月1日,其時任職 foodpanda 外賣員的21歲男子被指在街邊拉下口罩抽煙,違反「口罩令」及三度拒絕應警長要求出示身份證和提供地址,他早前承認違反防疫條例,但否認阻礙公職人員罪,今獲裁定罪名不成立。裁判官黃雅茵批評警長余東昇作供前後矛盾,不排除警方未曾向被告要求出示身份證,或被告聽不到相關要求。至於違反「口罩令」一罪,被告則被判罰款8千元。
【11.11 中大衝突】5 中大生暴動等罪成 判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月
https://thestandnews.page.link/PPz2pww331bhb39J9

2019 年 11 月 11 日,中文大學爆發激烈警民衝突,5 名中大學生被控於二號橋及環迴東路一帶參與暴動、蒙面等罪。早前經審訊後,全部人被裁定所有控罪罪成。區域法院暫委法官張潔宜表示,考慮暴動規模等因素後,須判處阻嚇性刑罰,今( 19 日)於西九龍裁判法院判 5 人監禁 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。

其中被判囚 4 年 11 個月的 23 歲符姓被告,今解除代表律師的職務,親自求陳情。她指,對自己的行為不後悔,亦認為判決不合理。她相信有部分被告或會認罪或求情以求減刑,但不等於他們認同法例,又指如法庭認為重判可令她反省及後悔,「悉隨尊便」。

#立場新聞 #暴動罪 #法庭報導 #撐手足
【二橋衝突|詳盡報導】
中大女生解僱律師親自陳詞:極權下的法律只是規範人民的不流血手段
https://bit.ly/2Z421Uc

大律師許卓倫表示,他原代表第二及第五被告,惟今早收到指示,第二被告符凱晴不需再有法律代表,會親自於庭上自辯。身穿黑色上衣、灰色外套的符凱晴,其後一口氣讀出親自撰寫的陳詞,她語氣堅定地表明,「無意用呢封求情信博取憐憫」,坦言「對自己行為並無後悔,都冇說話要向法官閣下求情,因為我唔認同法例本身,唔覺得自己有做錯嘅地方,唔認為係合理判決」。符批評,「極權下的法律只是政權用以規範人民行為的不流血手段,法庭不是彰顯公義的地方」,只是流於表面關注社會秩序,而非社會撕裂的根本原因 ⋯⋯

再多5人暴動罪成 迄今7人判囚3年9個月至4年11個月
https://bit.ly/3BUPoJH

2019年11月中大二號橋的衝突,第二宗暴動案件今日判刑,五人全部罪成,判監4年9個月至4年11個月。第一宗則已今年七月判刑,兩人暴動罪成,分別判監3年9個月及4年半,至今共七人暴動罪成判監。

暫委法官張潔宜判刑時表示,雖無證據顯示各被告角色或使用實際暴力,但他們明顯「有備而來」,憑身處現場鼓勵其他示威者衝擊,法庭不容出現針對執法者的無故和嚴重行為,必須判具阻嚇性刑罰對犯案者「迎頭棒喝」。她理解案件對各被告的學業和前途有一定影響,長期監禁對個人及家庭都是悲劇,但明言他們選擇犯罪必須負擔責任,不是有效求情理由。