1119 天台暴動案 戰犯式拘捕
官批高壓手段、嚴重損害審訊公平 但三人罪成

2019年11月18日網民發起「圍魏救趙」，以分散理工大學的警力。19日凌晨警方於尖沙咀厚福街7-7A大廈的樓梯及天台拘捕5男6女，指控他們參與暴動、協助製作、運送汽油彈。分拆多案處理，其中一案三人不認罪，經審訊後今日於區域法院裁定罪名成立。

審訊期間辯方律師質疑警方拘捕期間將11名被捕者反手扣上索帶，一字排開伏在天台地下上等一小時，為高壓手段，令被捕人意志受損。又批評警員在無警誡下向第三被告查問，及於沒有向第二及第三被告解說被捕人權利之下要求拍攝還原照片，亦沒有解釋被捕人有權拒絕拍攝，做法嚴重損害緘默權及審訊公平。最後法官決定不接納相關舉證 。法官亦同意有警員於審訊期間作供有所隱瞞，警員辯稱當時並沒有將被捕人士伏於天台上，顯然與事實不符。而且認為被捕人受驚，亦有人年紀尚少，受警方高壓拘捕的影響下才配合警方要求背上背包拍攝還原照片。法官裁定三名警員嚴重損害被告利益，而且作供自相矛盾，對被告不利。而警方於沒有警誡下要求被捕人配合的做法並不算輕微違規，不能縱容變成習以為常，斥責警方行為需要合符守則才能彰顯法律精神。 雖然警方拘捕過程及調查有損被捕人士權利， 但仍然裁定暴動罪名成 。

​法官認為三人進入大廈未必畏罪，但亦沒有合理原因暴動地區逗留。亦指被告生穿黑衫並非必然參與暴動，市民亦會於日常穿著黑衫以表示對政府不滿。法官亦同意被告的裝備屬於防護性質，但就客觀環境，認為三人必然有意圖參與暴動。

辯方律師指第一被告案發時只有16歲，皇仁中學中六畢業後修讀東華學院註冊護士學位課程，少時有自閉症但成功克服。而第二被告於嶺南大學修讀社會科學系二年級，主修心理學，中學時獲獎無數更有義工獎狀，證明被告對社會有貢獻。

案件編號：DCC1055/2020
報導: IG/FB @boomheadhk

#天台暴動案 #戰犯式拘捕 #圍魏救趙 #理大圍城 #暴動 #沒有暴徒只有暴政

【理大圍城3周年　港警共檢控418人】
【等待審訊長達2-3年　不少被告前路茫茫】

詳細報道 ➡️ bit.ly/3hPtxy6

回溯2019 年反修例運動期間，11月11日網民發起「三罷」，大批示威者佔據香港理工大學。同月18日黑夜，港警圍堵理大，逾千人被困校園。近10萬人自發響應「圍魏救趙」行動，在紅磡、尖沙咀、佐敦、油麻地、旺角等地兵分多路前往理大，史無前例「萬里」人鏈貫穿彌敦道一帶，冒警方槍林彈雨驅散下，險象橫生。

而在油麻地碧街A1出入口，更釀成涉近百人的人踩人慘劇，30多人傷，當中逾半傷勢嚴重，200多人被捕。警方的圍捕行動引起社會爭議，更一度被質疑拖延消防救護員施救，惟警方多次否認指控。

當晚窩打老道十字路口，有很多警察和示威者對峙；另外在油麻地港鐵站A2出口附近，有群速龍突然衝出來。對於當晚親睹這一幕的「薯仔」，至今仍心有餘悸。

「薯仔」說：「因為警方的圍捕，而造成很多人受傷，令很多途人、示威者……因為事發突然，不少人來不及反應而受傷。很多救命聲、子彈聲，不知是橡膠子彈、還是閃光彈，總之聲音很混雜。因為A1出口那巷很窄，100、200人在裡面是不能站起來的，只能平躺的狀態，真得疊到人那麼高，警方卻一直不願承認是人疊人事件。」

「薯仔」感觸地憶述說，當晚他亦受重傷和被捕，這些記憶就如一把利刀，「每記起一次就如在皮膚上刻上一刀」，這些痛楚會使人染上「失語症」。這傷痛亦伴隨因當晚「圍魏救趙」行動而附上長達3年的暴動罪名，下月將面對判決。「薯仔」說過去2年原本以工作麻醉自己，到今年中終面對上庭應訊，才不得不重挑未結焦的傷口。

「薯仔」說：「大家最近見到南韓人疊人事件，都認為最近的是1993年的蘭桂芳，但對我們而言是2019年的油麻地。」

事隔3年，據港警數字，警方就理大事件共拘捕1393人，當中418多人被檢控，逾75%人被控暴動罪，主要涉及6個地區，包括理大內外、油麻地、佐敦、尖沙咀、尖東及紅磡。

涉「理大圍城」案件，至今僅近20%審結，定罪率逾80%，刑期最長被告被判囚5年8個月，不少被告等待審訊或還押長達2至3年，「薯仔」亦是其中一員。綜合案件判詞，不少被判罪成案件，主因是法庭認為雖沒有直接證據指出被告有使用暴力，但被告只要身處現場，有證據顯示有「鼓勵」他人成為暴動一分子。

雖面對前路茫茫，但「薯仔」說，經歷漫長的每周警署報到、宵禁令、每日早起應對繁瑣法律程序，現在「總算有個了斷」。對於為3年前所做的事要付出的代價，「薯仔」說難以言語，「感覺很奇怪，大家都在這地被不同枷鎖困住了，這3年大家都是在失去自由，我們只是特殊一點」。

#理大圍城
#圍魏救趙
#香港理工大學
#油麻地人疊人
#反送中運動

=============