Forwarded from 被捕人士資訊部
11.12中大|男生暴動無罪 上訴庭指原審過分著墨拒納警證供 發還重新考慮
【法庭線】2019 年 11 月 12 日,中大「二號橋」爆發衝突,4 人被控暴動。一名男生經審訊後被裁定無罪,上訴庭 7 月初處理,即日裁定律政司上訴得直,撤銷男生的無罪裁決,並發還原審重新考慮。
上訴庭周四(15 日)頒判詞指,原審指警員供詞與錄像出現關鍵性矛盾,惟「撇開警員證供不談」,仍有衣服骯髒、攜有保鮮紙等環境證據,強調原審過分着墨拒絕接納警員證供,裁定無罪裁決是「有悖常理」。案件發還後,排期 9 月 5 日於區域法院提訊。男生准續保釋。
翻查原審判詞,指拘捕警員供稱被告失去平衡倒下,他上前制服,但案發影片顯示有 3 警員制服,並不包括該名拘捕警員;又提及有警員把被告猛力拉落地上,其後腦看似觸地,「後腦位置的血液慢慢流出,造成大概直徑有數吋的血漿」。(全文)
#20240815新聞 #1112中大
【法庭線】2019 年 11 月 12 日,中大「二號橋」爆發衝突,4 人被控暴動。一名男生經審訊後被裁定無罪,上訴庭 7 月初處理,即日裁定律政司上訴得直,撤銷男生的無罪裁決,並發還原審重新考慮。
上訴庭周四(15 日)頒判詞指,原審指警員供詞與錄像出現關鍵性矛盾,惟「撇開警員證供不談」,仍有衣服骯髒、攜有保鮮紙等環境證據,強調原審過分着墨拒絕接納警員證供,裁定無罪裁決是「有悖常理」。案件發還後,排期 9 月 5 日於區域法院提訊。男生准續保釋。
翻查原審判詞,指拘捕警員供稱被告失去平衡倒下,他上前制服,但案發影片顯示有 3 警員制服,並不包括該名拘捕警員;又提及有警員把被告猛力拉落地上,其後腦看似觸地,「後腦位置的血液慢慢流出,造成大概直徑有數吋的血漿」。(全文)
#20240815新聞 #1112中大
【李嘉誠長江基建下周英國上市】
【分析:因香港已無法吸引外資】
近年率先減少在中、港投資的香港首富李嘉誠 ,其所屬的「長江基建集團」,周三(14日)正式宣布,下周一可以在英國倫交所正式進行第二上市。本台深入了解,有分析指,集團趁英國新政府上場後上市,目的是及早買「政治保險」,擺脫受中、港,因為香港已無法吸引到外國資金。
香港首富李嘉誠的長子李澤鉅,其掌管的「長江基建集團」(CK Infrastructure Holdings Limited),周三(14日)深夜宣布已向英國金融市場行為監管局申請批准於倫敦證券交易所主板市場進行「國際商業公司第二上市」,料將於下周一(19日)獲准上市,股份代碼為「CKI」。公司股份將同時英國和香港聯交所(股份代號「1038」)進行買賣。集團指,在倫敦上市可讓其身處不同地域的股東受惠,並有助提升公司形象,提供更廣闊的市場以進行股份交易。
翻查資料,李嘉誠的「長和系」集團近年大手分散業務和資產撤離香港,今次英國上市的消息,再引起外界猜測撤資離港。
⭐不過,香港《前線財經台》台長顏寶剛則不認同,但相信「長江基建」赴英上市決定,是為買份『政治保險』,亦獲取來自國際投資者龐大的資本。詳情請點擊報道連結⭐
#長江基建 #李嘉誠 #李澤鉅
=============
【分析:因香港已無法吸引外資】
近年率先減少在中、港投資的香港首富李嘉誠 ,其所屬的「長江基建集團」,周三(14日)正式宣布,下周一可以在英國倫交所正式進行第二上市。本台深入了解,有分析指,集團趁英國新政府上場後上市,目的是及早買「政治保險」,擺脫受中、港,因為香港已無法吸引到外國資金。
香港首富李嘉誠的長子李澤鉅,其掌管的「長江基建集團」(CK Infrastructure Holdings Limited),周三(14日)深夜宣布已向英國金融市場行為監管局申請批准於倫敦證券交易所主板市場進行「國際商業公司第二上市」,料將於下周一(19日)獲准上市,股份代碼為「CKI」。公司股份將同時英國和香港聯交所(股份代號「1038」)進行買賣。集團指,在倫敦上市可讓其身處不同地域的股東受惠,並有助提升公司形象,提供更廣闊的市場以進行股份交易。
翻查資料,李嘉誠的「長和系」集團近年大手分散業務和資產撤離香港,今次英國上市的消息,再引起外界猜測撤資離港。
⭐不過,香港《前線財經台》台長顏寶剛則不認同,但相信「長江基建」赴英上市決定,是為買份『政治保險』,亦獲取來自國際投資者龐大的資本。詳情請點擊報道連結⭐
#長江基建 #李嘉誠 #李澤鉅
=============
【英國騷亂|英司法系統全速處理檢控】
【對沿用普通法的香港有何影響?】
英國早前發生的右翼示威及騷亂漸見緩和,拘捕、檢控以至司法程序都加速進行,目前已有近400人被落案起訴,當中近50人被裁定罪成。由於香港法院沿用英國普通法制度,意味香港法庭可以引用英國騷亂的案例作為量刑參考。有評論預料,香港法院或將引用今波英國騷亂的案例量刑,同時作「大外宣」之用。
據BBC統計,英格蘭及威爾斯有至少49名被告已被裁定罪成,目前已知刑期最長的26歲被告,被裁定「網上煽動種族仇恨」罪成、判監38個月。而涉嫌直接參與騷亂的被告當中,暫時至少3人因涉及「參與騷亂」及其他罪行,最長被判監3年。另外,北愛爾蘭一名法官在審理一宗發生於貝爾法斯特的暴動案時,警告即使只是在騷亂現場觀看,亦有可能被控及還押。
分別於香港及台灣都有執業律師資格的時事評論員桑普指,由於香港在主權移交後仍然沿用普通法制度,所以香港法庭繼續可以援引英國及其他普通法司法管轄區的案例。桑普認為今次英國審理騷亂案,無論速度以至刑罰之輕,與香港「反送中」不可相提並論,但估計香港律政司及法官仍然會樂於「選擇性」地,引用英國騷亂的最新案例。
⭐ 桑普更指《文匯大公》會接著做大外宣,但是完全會折頭折尾。詳情請點擊詳細報道連結⭐
#英國騷亂 #普通法 #香港法庭
=============
【對沿用普通法的香港有何影響?】
英國早前發生的右翼示威及騷亂漸見緩和,拘捕、檢控以至司法程序都加速進行,目前已有近400人被落案起訴,當中近50人被裁定罪成。由於香港法院沿用英國普通法制度,意味香港法庭可以引用英國騷亂的案例作為量刑參考。有評論預料,香港法院或將引用今波英國騷亂的案例量刑,同時作「大外宣」之用。
據BBC統計,英格蘭及威爾斯有至少49名被告已被裁定罪成,目前已知刑期最長的26歲被告,被裁定「網上煽動種族仇恨」罪成、判監38個月。而涉嫌直接參與騷亂的被告當中,暫時至少3人因涉及「參與騷亂」及其他罪行,最長被判監3年。另外,北愛爾蘭一名法官在審理一宗發生於貝爾法斯特的暴動案時,警告即使只是在騷亂現場觀看,亦有可能被控及還押。
分別於香港及台灣都有執業律師資格的時事評論員桑普指,由於香港在主權移交後仍然沿用普通法制度,所以香港法庭繼續可以援引英國及其他普通法司法管轄區的案例。桑普認為今次英國審理騷亂案,無論速度以至刑罰之輕,與香港「反送中」不可相提並論,但估計香港律政司及法官仍然會樂於「選擇性」地,引用英國騷亂的最新案例。
⭐ 桑普更指《文匯大公》會接著做大外宣,但是完全會折頭折尾。詳情請點擊詳細報道連結⭐
#英國騷亂 #普通法 #香港法庭
=============
Forwarded from 法庭文字直播台
#九龍城裁判法院第一庭
#陳志輝裁判官
#0831太子 #判刑
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
🛑五人已還押14日🛑
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。#襲警
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員33531。#阻差辦公
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方 #管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
📌案件時序的議題和進一步求情:
控方立場:
控方表示已於數天前向法庭呈交本案時序表。
控方表示於案發日,警方因是次事件拘捕了64人。有人於2019年9月2日被帶上法庭應訊,亦有人於往後時間被捕。在此段時間期間,警方亦有繼續處理其他被捕人士的案件。
就是次事件,控方表示警方按案件的嚴重性而將被捕人士分兩批處理。這是因為於案發日,香港發生了不少示威事件,有涉及本案的證人,包括「速龍」警員,因曾於當日處理過不同的示威活動而需要在不同案件作供。因此,為避免出現相關警員因案件重疊而不能作供,警方選擇將嚴重性較低的案件排在較後時間處理,本案正是嚴重性較低的案件。
控方認為警方已經「盡量去做」,不過他們同意和接受本案有「時差」出現。
辯方立場和進一步求情:
D1律師表示明白警方的工作量大,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D1的人生規劃。D1律師表示D1 同意和明白背景報告的內容。D1律師希望法庭考慮到背景報告可顯示D1的良好品格。
D3律師表示對延誤議題沒有進一步陳詞,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D3的人生規劃和就學機會。
D5律師表示他們不是指警方惡意延遲檢控D5,他們明白警方的工作量大,但希望法庭考慮到案件由發生至檢控已有3-4年,對D5個人層面和精神層面皆有影響。D5律師希望法庭考慮到背景報告的內容正面,可見D5得他人美譽,辯方亦希望法庭能判處D5短期監禁,令D5能繼續原有職業。
D6律師表示對延誤議題沒有進一步陳詞,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D6的人生規劃。D6律師表示D6同意和明白背景報告的內容。D6律師希望法庭考慮到背景報告的內容正面,可見D6得他人美譽,辯方亦希望法庭能判處D6短期監禁,令D6能繼續原有職業,照顧家人。
D11表示他同意和明白背景報告的內容。
📌判刑理由:
五位被告經審訊後,被裁定各自面對的控罪成立。
案情:
於2019年8月31日晚上,示威者在旺角一帶設置路障。其後,示威者進入旺角站內破壞港鐵設施,並於警方到場後乘搭前往太子站的列車。在列車前往太子站途中,示威者和市民發生衝突。
列車到達太子站後,示威者和市民持續衝突,氣氛愈來愈緊張。最後,警方到場作拘捕行動。
在上述背景下,五位被告的作為包括:
D1:當警員16147追捕他時,D1將盾牌擲向警員16147;
D3:當王先生成功掙脫警員33531的看管後,D3拖走王先生上扶手電梯;
D5:當警員7889制服兩名犯人 (包括王先生) 期間,D5襲擊他;
D6:管有一支雷射筆;和
D11:管有一支雷射筆。
判刑考慮 — D1:
D1有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽。
涉及襲警罪的判刑需具阻嚇性。本案涉及831事件的背景;地點是港鐵站,人流多,D1的行為有機會鼓動在場人士的情緒。辯方引用兩宗案例,指本案情節較輕。然而,本案警員沒有受傷只是幸運,因D1不能瞄準警員投擲盾牌。此外也不能忽視涉案盾牌有一定面積和重量。
基於以上,監禁式刑罰不能避免,合適的量刑起點為監禁15星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁13星期。
D1經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁13星期是他的刑期。
判刑考慮 — D3:
D3有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽。
考慮到案發經過和背景,D3的作為短暫,他的行為亦很快被警員制止。合適的量刑起點為監禁9星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁7星期。
D3經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁7星期是他的刑期。
判刑考慮 — D5:
D5有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽,不過背景報告顯示D5否認犯案。
辯方引用兩宗案例,指本案情節較輕。然而,D5使用雨傘不斷由上而下攻擊警員,使雨傘彎曲,亦令警員受傷。即使雨傘不是攻擊性武器,警員也沒有留院,但本案情節較辯方引用的案例嚴重。合適的量刑起點為監禁20星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁18星期。
D5經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁18星期是他的刑期。
判刑考慮 — D6:
D6有正當職業,是家庭的重要支柱,沒有案底,亦得他人的美譽。
考慮了本案情況、D6管有的雷射筆級別是3B、以及沒有證據指D6曾使用雷射筆,合適的量刑起點為監禁6個月。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,亦考慮到D6特殊的個人情況,故將刑期下調至監禁5個月1星期。
D6經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁5個月1星期是他的刑期。
判刑考慮 — D11:
D11有正當職業,沒有案底,不過背景報告顯示D11否認犯案。
考慮了本案情況、D11管有的雷射筆級別是4、以及沒有證據指D11曾使用雷射筆,合適的量刑起點為監禁6個月。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,亦考慮到D11的個人背景,故將刑期下調至監禁5個月2星期。
D11經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁5個月2星期是他的刑期。
📌總結:
基於上述:
D1的刑期是監禁13星期。
D3的刑期是監禁7星期。
D5的刑期是監禁18星期。
D6的刑期是監禁5個月1星期。
D11的刑期是監禁5個月2星期。
#陳志輝裁判官
#0831太子 #判刑
D1顧(27)/ D3葉(21)/ D5蔡(26)/
D6郭(39)/ D11鍾(31)
🛑五人已還押14日🛑
控罪1:襲擊警務人員
D1被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員16147。#襲警
控罪3:阻撓在正當執行職務的警務人員
D3被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台,故意阻撓在正當執行職務的警務人員,即警員33531。#阻差辦公
控罪5:襲擊警務人員
D5被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台, 與王XX,襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7889。
控罪6, 11:在公眾地方 #管有攻擊性武器
D6, D11各被控於或約於2019年8月31日,在香港九龍旺角港鐵太子站月台的公眾地方,無合法辯解和權限而管有攻擊性武器,即1個能發出雷射光束的裝置。
================
📌案件時序的議題和進一步求情:
控方立場:
控方表示已於數天前向法庭呈交本案時序表。
控方表示於案發日,警方因是次事件拘捕了64人。有人於2019年9月2日被帶上法庭應訊,亦有人於往後時間被捕。在此段時間期間,警方亦有繼續處理其他被捕人士的案件。
就是次事件,控方表示警方按案件的嚴重性而將被捕人士分兩批處理。這是因為於案發日,香港發生了不少示威事件,有涉及本案的證人,包括「速龍」警員,因曾於當日處理過不同的示威活動而需要在不同案件作供。因此,為避免出現相關警員因案件重疊而不能作供,警方選擇將嚴重性較低的案件排在較後時間處理,本案正是嚴重性較低的案件。
控方認為警方已經「盡量去做」,不過他們同意和接受本案有「時差」出現。
辯方立場和進一步求情:
D1律師表示明白警方的工作量大,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D1的人生規劃。D1律師表示D1 同意和明白背景報告的內容。D1律師希望法庭考慮到背景報告可顯示D1的良好品格。
D3律師表示對延誤議題沒有進一步陳詞,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D3的人生規劃和就學機會。
D5律師表示他們不是指警方惡意延遲檢控D5,他們明白警方的工作量大,但希望法庭考慮到案件由發生至檢控已有3-4年,對D5個人層面和精神層面皆有影響。D5律師希望法庭考慮到背景報告的內容正面,可見D5得他人美譽,辯方亦希望法庭能判處D5短期監禁,令D5能繼續原有職業。
D6律師表示對延誤議題沒有進一步陳詞,但希望法庭考慮到本案歷時長,已影響D6的人生規劃。D6律師表示D6同意和明白背景報告的內容。D6律師希望法庭考慮到背景報告的內容正面,可見D6得他人美譽,辯方亦希望法庭能判處D6短期監禁,令D6能繼續原有職業,照顧家人。
D11表示他同意和明白背景報告的內容。
📌判刑理由:
五位被告經審訊後,被裁定各自面對的控罪成立。
案情:
於2019年8月31日晚上,示威者在旺角一帶設置路障。其後,示威者進入旺角站內破壞港鐵設施,並於警方到場後乘搭前往太子站的列車。在列車前往太子站途中,示威者和市民發生衝突。
列車到達太子站後,示威者和市民持續衝突,氣氛愈來愈緊張。最後,警方到場作拘捕行動。
在上述背景下,五位被告的作為包括:
D1:當警員16147追捕他時,D1將盾牌擲向警員16147;
D3:當王先生成功掙脫警員33531的看管後,D3拖走王先生上扶手電梯;
D5:當警員7889制服兩名犯人 (包括王先生) 期間,D5襲擊他;
D6:管有一支雷射筆;和
D11:管有一支雷射筆。
判刑考慮 — D1:
D1有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽。
涉及襲警罪的判刑需具阻嚇性。本案涉及831事件的背景;地點是港鐵站,人流多,D1的行為有機會鼓動在場人士的情緒。辯方引用兩宗案例,指本案情節較輕。然而,本案警員沒有受傷只是幸運,因D1不能瞄準警員投擲盾牌。此外也不能忽視涉案盾牌有一定面積和重量。
基於以上,監禁式刑罰不能避免,合適的量刑起點為監禁15星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁13星期。
D1經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁13星期是他的刑期。
判刑考慮 — D3:
D3有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽。
考慮到案發經過和背景,D3的作為短暫,他的行為亦很快被警員制止。合適的量刑起點為監禁9星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁7星期。
D3經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁7星期是他的刑期。
判刑考慮 — D5:
D5有正當職業,沒有案底,亦得他人的美譽,不過背景報告顯示D5否認犯案。
辯方引用兩宗案例,指本案情節較輕。然而,D5使用雨傘不斷由上而下攻擊警員,使雨傘彎曲,亦令警員受傷。即使雨傘不是攻擊性武器,警員也沒有留院,但本案情節較辯方引用的案例嚴重。合適的量刑起點為監禁20星期。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,故將刑期下調至監禁18星期。
D5經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁18星期是他的刑期。
判刑考慮 — D6:
D6有正當職業,是家庭的重要支柱,沒有案底,亦得他人的美譽。
考慮了本案情況、D6管有的雷射筆級別是3B、以及沒有證據指D6曾使用雷射筆,合適的量刑起點為監禁6個月。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,亦考慮到D6特殊的個人情況,故將刑期下調至監禁5個月1星期。
D6經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁5個月1星期是他的刑期。
判刑考慮 — D11:
D11有正當職業,沒有案底,不過背景報告顯示D11否認犯案。
考慮了本案情況、D11管有的雷射筆級別是4、以及沒有證據指D11曾使用雷射筆,合適的量刑起點為監禁6個月。
雖然明白警方需時處理證物和片段,但不爭的是案件已發生一段時間,有延誤的情況,亦考慮到D11的個人背景,故將刑期下調至監禁5個月2星期。
D11經審訊後被定罪,沒有認罪扣減,他沒有其他減刑因素,監禁5個月2星期是他的刑期。
📌總結:
基於上述:
D1的刑期是監禁13星期。
D3的刑期是監禁7星期。
D5的刑期是監禁18星期。
D6的刑期是監禁5個月1星期。
D11的刑期是監禁5個月2星期。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - 08月16日 星期五】
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年8月份聲援預告]
[上庭總結 2024.08.15]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院3樓1庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
🕙10:00
👤簡(21) #不服定罪上訴許可申請 (#0831旺角 非法集結;經審訊後罪成,於2023年5月19日被判處監禁8個月。)
🏛高 等 法 院4樓4庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕙10:00
👤馬(16)🛑服刑中 #不服定罪上訴許可申請 (#0829深水埗 暴動;經審訊後罪成,於2023年8月2日被判入教導所。)
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾49個月;賴已還押逾46個月;張,張,嚴還押逾39個月;許已還押逾38個月 #續審 [84/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
10:00 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[2024年8月份聲援預告]
[上庭總結 2024.08.15]
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院3樓1庭
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
🕙10:00
👤簡(21) #不服定罪上訴許可申請 (#0831旺角 非法集結;經審訊後罪成,於2023年5月19日被判處監禁8個月。)
🏛高 等 法 院4樓4庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕙10:00
👤馬(16)🛑服刑中 #不服定罪上訴許可申請 (#0829深水埗 暴動;經審訊後罪成,於2023年8月2日被判入教導所。)
🏛高 等 法 院5樓7庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕣08:45
👥張,張,嚴,李,賴,許,劉(21-29)🛑李已還押逾49個月;賴已還押逾46個月;張,張,嚴還押逾39個月;許已還押逾38個月 #續審 [84/70] (#1208灣仔 串謀對訂明標的之爆炸 企圖引起可危害生命的爆炸 串謀謀殺;#11月元朗 意圖危害生命而管有槍械及彈藥;#籌集資金 串謀提供或籌集財產作恐怖主義行為)
- - - - - - - - - - - - - - - -
*****
#不是聲援
10:00 區域法院第卅七庭 🐶陸振中(43) 3項猥褻侵犯 危險駕駛 襲擊致造成身體傷害 有意圖而傷人 普通襲擊 #非禮醉駕咬手指
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
#法庭報導
1️⃣【8.31太子站】3男襲警及阻差辦公罪成囚7至18周 2人藏鐳射筆囚逾5個月
bit.ly/3WQi2av
2019年8月31日晚上警方闖入太子站月台執法,多人事隔近4年才被正式起訴。其中5男分別涉嫌向警掟盾牌、用雨傘打警員、協助被制服人士逃走和攜有鐳射筆,他們否認襲警、阻差辦公和管有攻擊性武器罪,經早前審訊被裁定罪成。辯方早前求情指,案件歷時4至5年,影響被告的人生規劃。裁判官陳志輝接納從被告被捕直至現在確實有一段時間,因此考慮案件延誤、被告良好背景和家庭情況等因素,而酌情減刑。就襲警和阻差辦公罪成的3人判囚7至18周;餘下2名藏鐳射筆罪成的被告,則分別判囚5個月2周及5個月1周。
2️⃣8.18流水式集會 海外法官廖柏嘉回應批評:按法律審案
bit.ly/4dlQbGg
終審法院周一駁回涉黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士的「818流水集會案」終極上訴,前港督彭定康批評裁決不公,又指一直致力保護人權的海外非常任法官廖柏嘉(Lord Neuberger)參與其中,情況令人難以接受。港府發聲明批評彭定康詆毀並強烈譴責,廖柏嘉有份擔任信託人的慈善組織 Prisoners Abroad 亦發聲明,引述廖柏嘉指自己根據法律審理案件,又指司法裁決可能導致有人入獄,但自己作為法官,與組織信託人身份無衝突。
3️⃣【串謀殺警案】辯方:控方將暴動歸類為恐怖活動、但從未聽過政府如此定性
bit.ly/4dJUrPk
第73日審訊,辯方繼續結案陳詞。代表劉佩凝的大律師馬維騉表示,控方立場指毋須證明本案眾籌款項僅用作12.8的用槍及炸彈計劃,只需證明款項用作投擲汽油彈及破壞公共設施等恐怖主義活動。惟辯方反駁,控方沒有分析過2019年是否真的發生過恐怖主義活動。辯方反問:「警方發言人、政府、國際媒體有冇話香港好多恐怖份子?大小審訊入面,有冇話邊單係恐怖活動?有冇聽過任何人形容2019年事情係恐怖主義活動?」辯方指,2019年騷亂只是被定性為暴動,他從未聽說過政府將暴動定性為恐怖主義活動。
4️⃣被指拖欠室內工程費尾數 「齊惜福」發起人梁唐青儀反指電力渠務問題不斷 反申索22.5萬元
bit.ly/4do2T7k
5️⃣快必煽動案 終院批出上訴許可 今頒理由:議題具重要性
bit.ly/46LlxDu
1️⃣【8.31太子站】3男襲警及阻差辦公罪成囚7至18周 2人藏鐳射筆囚逾5個月
bit.ly/3WQi2av
2019年8月31日晚上警方闖入太子站月台執法,多人事隔近4年才被正式起訴。其中5男分別涉嫌向警掟盾牌、用雨傘打警員、協助被制服人士逃走和攜有鐳射筆,他們否認襲警、阻差辦公和管有攻擊性武器罪,經早前審訊被裁定罪成。辯方早前求情指,案件歷時4至5年,影響被告的人生規劃。裁判官陳志輝接納從被告被捕直至現在確實有一段時間,因此考慮案件延誤、被告良好背景和家庭情況等因素,而酌情減刑。就襲警和阻差辦公罪成的3人判囚7至18周;餘下2名藏鐳射筆罪成的被告,則分別判囚5個月2周及5個月1周。
2️⃣8.18流水式集會 海外法官廖柏嘉回應批評:按法律審案
bit.ly/4dlQbGg
終審法院周一駁回涉黎智英、李柱銘、吳靄儀等7名民主派人士的「818流水集會案」終極上訴,前港督彭定康批評裁決不公,又指一直致力保護人權的海外非常任法官廖柏嘉(Lord Neuberger)參與其中,情況令人難以接受。港府發聲明批評彭定康詆毀並強烈譴責,廖柏嘉有份擔任信託人的慈善組織 Prisoners Abroad 亦發聲明,引述廖柏嘉指自己根據法律審理案件,又指司法裁決可能導致有人入獄,但自己作為法官,與組織信託人身份無衝突。
3️⃣【串謀殺警案】辯方:控方將暴動歸類為恐怖活動、但從未聽過政府如此定性
bit.ly/4dJUrPk
第73日審訊,辯方繼續結案陳詞。代表劉佩凝的大律師馬維騉表示,控方立場指毋須證明本案眾籌款項僅用作12.8的用槍及炸彈計劃,只需證明款項用作投擲汽油彈及破壞公共設施等恐怖主義活動。惟辯方反駁,控方沒有分析過2019年是否真的發生過恐怖主義活動。辯方反問:「警方發言人、政府、國際媒體有冇話香港好多恐怖份子?大小審訊入面,有冇話邊單係恐怖活動?有冇聽過任何人形容2019年事情係恐怖主義活動?」辯方指,2019年騷亂只是被定性為暴動,他從未聽說過政府將暴動定性為恐怖主義活動。
4️⃣被指拖欠室內工程費尾數 「齊惜福」發起人梁唐青儀反指電力渠務問題不斷 反申索22.5萬元
bit.ly/4do2T7k
5️⃣快必煽動案 終院批出上訴許可 今頒理由:議題具重要性
bit.ly/46LlxDu
Forwarded from 被捕人士搜證部
⚠️要片(本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
編號:#EVI151
案發日期:2019年11月18號
案發時間:晚上6點半至7點45分
案發地點:#尖沙咀 柯士甸道覺士道一帶
需要影片:案發經過的所有圖片、影片或/及人證
有任何資料能提供請聯絡:
Telegram: @youarenotalonehk_evibot
Email: poposikshitlah@protonmail.ch
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
編號:#EVI151
案發日期:2019年11月18號
案發時間:晚上6點半至7點45分
案發地點:#尖沙咀 柯士甸道覺士道一帶
需要影片:案發經過的所有圖片、影片或/及人證
有任何資料能提供請聯絡:
Telegram: @youarenotalonehk_evibot
Email: poposikshitlah@protonmail.ch
Forwarded from 戰鬥烽火新聞社🔥🔥
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇱🇧 #中東 |最新:黎巴嫩真主黨發佈一段標題為「我們的山脈是我們的寶藏」的影片,展示其地下設施中存放的導彈系統。
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
【串謀殺警案】法官提醒陪審團 指污點證人有強烈誘因作供、有機會作假冤枉被告
https://bit.ly/46LH27j
上次審訊 ▌辯方:控方將暴動歸類為恐怖活動、但從未聽過政府如此定性
https://bit.ly/4dJUrPk
https://bit.ly/46LH27j
上次審訊 ▌辯方:控方將暴動歸類為恐怖活動、但從未聽過政府如此定性
https://bit.ly/4dJUrPk
Forwarded from Channel C TG頻道 🎞
兩名中國人赴俄參軍侵烏 被派前線突擊隊第二天陣亡 慘遭內地網民嘲諷:
https://channelchk.com/a/20183
據內媒報道,兩名年輕的中國人去年中加入俄軍,經過簡單軍事訓練後,上月底正式赴戰場,之前不知道任務及地點,直至到達,才知道是去了前線,並成為侵烏突擊隊;他們沒有退路下,兩人在前線只生存了一天時間,為俄捐軀。
快啲Follow我哋後備IG啦
https://www.instagram.com/channelc_hk/
#兩名中國人 #赴俄參軍 #被派前線 #當突擊隊 #沒有退路 #僅活一天 #Channelchk
==============
求真求知 報道實況 三年風雨 屹立不倒
如果唔想我哋消失😭
繼續全天候睇到最新+全面+真確報道
同消閒副刊、生活資訊、體育、娛樂等創新優質多元資訊
請即成為Channel C付費會員「自己友」 訂閱享專屬福利!
👉🏻https://bit.ly/3wK00JQ
下載埋Channel C App 瀏覽足本報道!
👉🏻https://channelchk.com/app
大大力召集更多廣告推廣/媒體合作 專業用心締造流量保證!
👉🏻marketing@channelchk.com
感激讀者及客戶厚愛與扶持 支持我哋穩定營運長遠拓展
屬於Channel C一份子嘅每一個您 成就未來每個週年🫶🏻
【盡知天下事 唯有Channel C】
==============
🔥「爆片爆相」返嚟喇!🔥
一經獨家採用將會獲得由
齊柏林熱狗店送出$50元禮券乙張!
報料:https://wa.me/85264691456
https://channelchk.com/a/20183
據內媒報道,兩名年輕的中國人去年中加入俄軍,經過簡單軍事訓練後,上月底正式赴戰場,之前不知道任務及地點,直至到達,才知道是去了前線,並成為侵烏突擊隊;他們沒有退路下,兩人在前線只生存了一天時間,為俄捐軀。
快啲Follow我哋後備IG啦
https://www.instagram.com/channelc_hk/
#兩名中國人 #赴俄參軍 #被派前線 #當突擊隊 #沒有退路 #僅活一天 #Channelchk
==============
求真求知 報道實況 三年風雨 屹立不倒
如果唔想我哋消失😭
繼續全天候睇到最新+全面+真確報道
同消閒副刊、生活資訊、體育、娛樂等創新優質多元資訊
請即成為Channel C付費會員「自己友」 訂閱享專屬福利!
👉🏻https://bit.ly/3wK00JQ
下載埋Channel C App 瀏覽足本報道!
👉🏻https://channelchk.com/app
大大力召集更多廣告推廣/媒體合作 專業用心締造流量保證!
👉🏻marketing@channelchk.com
感激讀者及客戶厚愛與扶持 支持我哋穩定營運長遠拓展
屬於Channel C一份子嘅每一個您 成就未來每個週年🫶🏻
【盡知天下事 唯有Channel C】
==============
🔥「爆片爆相」返嚟喇!🔥
一經獨家採用將會獲得由
齊柏林熱狗店送出$50元禮券乙張!
報料:https://wa.me/85264691456
Forwarded from 獨立媒體 inmediahk.net
【當年今日|反修例回顧】2019年8月16日:高永文發表「彈珠傷眼論」後改口
https://bit.ly/4fFo3iV
2019年8月16日,「守護香港大聯盟」舉行記者會,稱將發起「反暴力,救香港」集會。在會上,前食衛局局長高永文一度稱「有示威者眼晴受傷係由彈珠所造成」,惹來記者追問。他之後改稱,其言論重點是希望各方正視,在示威及衝突持續升級所帶來的問題,「我沒有亦無意指出,該傷害是由誰人或何方造成,希望外界不要誤會有關言論。」
同晚,大專學界及連登「我要攬炒」團隊發起集會。主辦單位稱有超過六萬人參與,因旺角騷亂遭控告暴動罪、轉居德國的前本土民主前線發言人黃台仰和涉71佔領立法會的梁繼平透過影像發言。兩人在《國安法》後均遭通緝。
https://bit.ly/4fFo3iV
2019年8月16日,「守護香港大聯盟」舉行記者會,稱將發起「反暴力,救香港」集會。在會上,前食衛局局長高永文一度稱「有示威者眼晴受傷係由彈珠所造成」,惹來記者追問。他之後改稱,其言論重點是希望各方正視,在示威及衝突持續升級所帶來的問題,「我沒有亦無意指出,該傷害是由誰人或何方造成,希望外界不要誤會有關言論。」
同晚,大專學界及連登「我要攬炒」團隊發起集會。主辦單位稱有超過六萬人參與,因旺角騷亂遭控告暴動罪、轉居德國的前本土民主前線發言人黃台仰和涉71佔領立法會的梁繼平透過影像發言。兩人在《國安法》後均遭通緝。
Forwarded from 庭刊 HKCourtNews