Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
最新消息﹕英國正式公映！
英國將會是繼台灣後，第二個正式全國公映《時代革命》的國家！
Source: Revolution of Our Times 時代革命 fb
#時代革命 團隊早於半年前已跟英國不同戲院接觸，希望這部入圍 #康城影展 的作品能於 #英國公映，很可惜當時不同戲院也以「疫情後要還片債，要先安排疫情前未上映的電影上架」為由，表示無意上映這部電影。直至四個月前，電影於 #金馬獎 獲得 #最佳紀錄片 獎，團隊再一次向各戲院說明作品的上映價值和意義，亦確保必定有相當的觀眾後，戲院仍是沒反應。台灣二月底正式公映，票房大賣，仍然不為所動。直至香港電影節(英國) HKFF 的場次在本地戲院出現搶購潮，一夜間癱瘓數個售票網站，開幕日口碑載道，戲院終於正視這部香港人的紀錄片。而最後最後，因《時代革命》「全球同步」計劃的出現，戲院一時間收到極多租場放映的查詢，數量遠超他們預期，戲院的說法是「多於他們所能承受，應接不暇」來形容，及後主動跟我們接洽，終於願意安排電影正式於全國上映！
我們正努力與不同戲院洽談，希望平衡各方期望，但當中仍有不少細節正等待戲院回覆及確實，當一收到更多上映消息會再公佈，但很希望無論是「全英上映」或是「全球同步」，也是拓展在地香港人公民社會發展的重要一步。
英國將會是繼台灣後，第二個正式全國公映《時代革命》的國家！
Source: Revolution of Our Times 時代革命 fb
#時代革命 團隊早於半年前已跟英國不同戲院接觸，希望這部入圍 #康城影展 的作品能於 #英國公映，很可惜當時不同戲院也以「疫情後要還片債，要先安排疫情前未上映的電影上架」為由，表示無意上映這部電影。直至四個月前，電影於 #金馬獎 獲得 #最佳紀錄片 獎，團隊再一次向各戲院說明作品的上映價值和意義，亦確保必定有相當的觀眾後，戲院仍是沒反應。台灣二月底正式公映，票房大賣，仍然不為所動。直至香港電影節(英國) HKFF 的場次在本地戲院出現搶購潮，一夜間癱瘓數個售票網站，開幕日口碑載道，戲院終於正視這部香港人的紀錄片。而最後最後，因《時代革命》「全球同步」計劃的出現，戲院一時間收到極多租場放映的查詢，數量遠超他們預期，戲院的說法是「多於他們所能承受，應接不暇」來形容，及後主動跟我們接洽，終於願意安排電影正式於全國上映！
我們正努力與不同戲院洽談，希望平衡各方期望，但當中仍有不少細節正等待戲院回覆及確實，當一收到更多上映消息會再公佈，但很希望無論是「全英上映」或是「全球同步」，也是拓展在地香港人公民社會發展的重要一步。
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
630名內地照顧員已獲聘抵港 過半已投入工作
#獨媒 報導: https://bit.ly/3iHVYLi
林鄭在昨日記者會提及，早前計劃以月薪3萬元聘請1千名內地照顧員，但「現時仍未招聘到」。今日記者會上，勞工及福利局局長羅致光交代，已聘請630名內地照顧員，過半已經被派往長者暫托中心工作。而本地招招聘照顧員，已約有100人陸續投入工作。
#內地照顧員 #羅致光 #月薪3萬
#獨媒 報導: https://bit.ly/3iHVYLi
林鄭在昨日記者會提及，早前計劃以月薪3萬元聘請1千名內地照顧員，但「現時仍未招聘到」。今日記者會上，勞工及福利局局長羅致光交代，已聘請630名內地照顧員，過半已經被派往長者暫托中心工作。而本地招招聘照顧員，已約有100人陸續投入工作。
#內地照顧員 #羅致光 #月薪3萬
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
Forwarded from The Kyiv Independent
⚡️Zelensky: ‘I told Ukrainian defenders of Mariupol they can leave the city, they refused’.
They refused to leave behind injured and dead comrades and civilians, Zelensky told Russian journalists on March 27. There are heaps of dead bodies of military and civilians on the streets of Mariupol with no way to bury them due to constant shelling and airstrikes, he said.
They refused to leave behind injured and dead comrades and civilians, Zelensky told Russian journalists on March 27. There are heaps of dead bodies of military and civilians on the streets of Mariupol with no way to bury them due to constant shelling and airstrikes, he said.
Forwarded from 本土新聞暫停營運後援資訊台
上海浦東要封城了！居民深夜狂搶菜 大亂鬥畫面瘋傳｜東森新聞
https://news.ebc.net.tw/news/world/309169
https://news.ebc.net.tw/news/world/309169
東森新聞
上海浦東要封城了！居民深夜狂搶菜 大亂鬥畫面瘋傳｜東森新聞
上海各居民社區群組今晚沸騰，因為官方決定分兩區封控並展開新一輪核酸檢測。許多市民認為，說「不封城」的上海，終究走上深圳的封城抗疫模式，只是分兩區兩次完成。
Forwarded from 流亡手足心事台
LIHKG 討論區
移民絕對不可恥，但移民當自己係抗爭烈士比共產黨更無恥
戴定頭盔，本人不論移民還是留港一律尊重，唔會嘲笑或者批評因為我本人都走撚咗
2022年香港已經玩到變廢墟，經濟又死政治又死民生又死，好多人對呢個地方失去希望人人自危驚自己會成為下一個畀共產黨迫害嘅對象，想去英美加台尋找咁好嘅生活其實好撚正常，手足不幸被捕坐監甚至乎犧牲生命就算你留喺香港幾多年都彌補唔到佢哋嘅傷害所以我覺得你哋留喺香港都唔會對佢哋有乜嘢幫助，不如去到外國籌備未來接濟手足最好過啦
當然你認為香港呢個地方係你嘅屋企你唔捨得離開都係一件正確嘅選擇，留低嘅勇氣係絕對帶過嚟開
移民本身冇問題因…
2022年香港已經玩到變廢墟，經濟又死政治又死民生又死，好多人對呢個地方失去希望人人自危驚自己會成為下一個畀共產黨迫害嘅對象，想去英美加台尋找咁好嘅生活其實好撚正常，手足不幸被捕坐監甚至乎犧牲生命就算你留喺香港幾多年都彌補唔到佢哋嘅傷害所以我覺得你哋留喺香港都唔會對佢哋有乜嘢幫助，不如去到外國籌備未來接濟手足最好過啦
當然你認為香港呢個地方係你嘅屋企你唔捨得離開都係一件正確嘅選擇，留低嘅勇氣係絕對帶過嚟開
移民本身冇問題因…
Forwarded from 被捕人士資訊部
青年非法集結罪成囚一年 定罪上訴遭駁回
【獨立媒體】2019年11月12日「破曉行動」，多區出現堵路，24歲青年否認非法集結罪，經審訊後，裁判官陳炳宙裁定他罪成判囚一年。青年不服定罪提出上訴，高等法院今（28日）駁回其上訴。上訴方投訴指裁判官錯誤依賴逃跑作為證據，但法官李運騰認為裁判官亦有考慮其他環境證供，包括上訴人衣著與暴力示威者吻合、上訴人被胡椒球彈射中後仍繼續逃跑。
原訟庭法官李運騰今頒下判詞，他引述上訴方的兩項理據為，原審裁判官陳炳宙錯誤依賴逃跑為支持非法集結的證據，以及錯誤利用基本形式的「共同犯罪計劃」作為非法集結罪的定罪基礎。
法官經考慮後，不認同裁判官未有全面及準確地考慮所有證據，因裁判官正確地指出控方是依賴環境證據，以證明上訴人有份參與新運路及掃管埔路交界附近的非法集會。對於上訴方特別提到，警方小巴沒有警察標記，法官指裁判官依賴的不是小巴上有否標示，而是它「不尋常地停在道路交界處」。法官同意如有一輛車突然停泊在道路交界處，然後有一批穿着制服的乘客齊齊下車，而他們當中甚至手持長槍，這種情況的確是「不尋常」，必定會引起在場人士注目。
法官強調，裁判官在作出推論時並非只依賴上訴人逃跑，同時有考慮其他環境證供，包括上訴人打扮與一般暴力示威者的衣著吻合、上訴人被胡椒球彈射中後仍沒有停下，繼續逃跑，以及防暴警屢表露身份後，上訴人仍沒有理會繼續跑等。法官指看不到有足夠理由去干預裁判官的裁斷，因沒有犯原則上錯誤。法官指，對於上訴方只着眼裁判官最後一句：「他已經用自己逃跑的行為來承認了自己的罪行 」，他認為上訴方流於斷章取義，令人遺憾。
法官又指，裁判官推論上訴人不單純是在非法集會發生時身在現場，而且更是「利用自己的出現，故意鼓勵和默許其他參與非法集結的人做出上述的行為」，他的這個裁斷，既毋須依賴任何「共同犯罪計劃」原則，也符合「參與」這個原素。最後法官強調，既然裁判官毋須依賴「共同犯罪計劃」原則，便已有足夠事實裁斷支持上訴人的定罪，因此無論他引用此原則時有否犯錯，根本無足輕重，亦不會影響定罪，故法官駁回上訴。（全文）
#20220328新聞 #1112上水
【獨立媒體】2019年11月12日「破曉行動」，多區出現堵路，24歲青年否認非法集結罪，經審訊後，裁判官陳炳宙裁定他罪成判囚一年。青年不服定罪提出上訴，高等法院今（28日）駁回其上訴。上訴方投訴指裁判官錯誤依賴逃跑作為證據，但法官李運騰認為裁判官亦有考慮其他環境證供，包括上訴人衣著與暴力示威者吻合、上訴人被胡椒球彈射中後仍繼續逃跑。
原訟庭法官李運騰今頒下判詞，他引述上訴方的兩項理據為，原審裁判官陳炳宙錯誤依賴逃跑為支持非法集結的證據，以及錯誤利用基本形式的「共同犯罪計劃」作為非法集結罪的定罪基礎。
法官經考慮後，不認同裁判官未有全面及準確地考慮所有證據，因裁判官正確地指出控方是依賴環境證據，以證明上訴人有份參與新運路及掃管埔路交界附近的非法集會。對於上訴方特別提到，警方小巴沒有警察標記，法官指裁判官依賴的不是小巴上有否標示，而是它「不尋常地停在道路交界處」。法官同意如有一輛車突然停泊在道路交界處，然後有一批穿着制服的乘客齊齊下車，而他們當中甚至手持長槍，這種情況的確是「不尋常」，必定會引起在場人士注目。
法官強調，裁判官在作出推論時並非只依賴上訴人逃跑，同時有考慮其他環境證供，包括上訴人打扮與一般暴力示威者的衣著吻合、上訴人被胡椒球彈射中後仍沒有停下，繼續逃跑，以及防暴警屢表露身份後，上訴人仍沒有理會繼續跑等。法官指看不到有足夠理由去干預裁判官的裁斷，因沒有犯原則上錯誤。法官指，對於上訴方只着眼裁判官最後一句：「他已經用自己逃跑的行為來承認了自己的罪行 」，他認為上訴方流於斷章取義，令人遺憾。
法官又指，裁判官推論上訴人不單純是在非法集會發生時身在現場，而且更是「利用自己的出現，故意鼓勵和默許其他參與非法集結的人做出上述的行為」，他的這個裁斷，既毋須依賴任何「共同犯罪計劃」原則，也符合「參與」這個原素。最後法官強調，既然裁判官毋須依賴「共同犯罪計劃」原則，便已有足夠事實裁斷支持上訴人的定罪，因此無論他引用此原則時有否犯錯，根本無足輕重，亦不會影響定罪，故法官駁回上訴。（全文）
#20220328新聞 #1112上水