Подумайте об этом на досуге

После общих встреч иногда слышу фразы, которые лучше бы не произносились:
• Подумайте до следующей встречи
• Поварите идеи
• Поразмышляйте над этим
• Подумайте на досуге
• Возьмите на заметку
• Если будет время,...
• Ждем вас с идеями

Какой срок, кто ответственный, какой результат? Если я даю такую задачу, как я пойму, что а) все подумали, б) все достаточно хорошо подумали?

Так же — в общем чате

Если есть задача, она должна быть адресована кому-то.

Я думал, что сам остроумно это подметил, пока спустя 3 года после написания текста не прочитал эту мысль у Кэла Ньюпорта в книге «В работу с головой»:

Взгляните на общепринятую практику пересылать письмо коллегам, сопроводив его короткой, ни к чему не обязывающей фразой типа: «Какие мысли?». Чтобы написать такое сообщение, у посылающего уходят считаные секунды, но оно отнимает много минут (а то и часов в наиболее сложных случаях), сил и внимания у адресатов, которым приходится придумывать внятный ответ. Если бы отправитель проявил чуть больше заботы, это могло бы на немалую долю сократить общее время, затраченное всеми участниками переписки. Так почему же столь часто мы видим подобные письма, если они отнимают время и негативного эффекта так легко избежать? Потому что для посылающего так проще. Это способ хоть немного очистить папку «Входящие», пусть даже временно, с минимумом затраченной энергии.

А вы? Думаете на досуге?

«А давай без договора»

А не давай. Примета плохая — денег не будет.

Я вижу какое-то распиздяйство по отношению к договорам за услуги.

• если работают две маленькие компании, то либо не хочется подписывать договор, либо хочется сделать его максимально формальным.

• если маленькая компания работает с огромной, где сложные процессы согласований, хочется «подписать что дают», лишь бы не утонуть в подписании.

Договор — это то, куда не смотрят, пока всё в проекте хорошо, но куда начинают пристально смотреть, когда начинаются проблемы и разногласия.

Но всё же. Подписать договор — несложно, но экономит кучу сил и нервов потом, вспомнить, о чём договорились. А ещё — на берегу убедиться, что вы правильно поняли друг друга о составе услуг.

Зачем проводить исследование с агентством?

Я часто встречаю такое возражение: зачем заказывать услуги агентства исследований, если в компании и так есть продакты и исследователи, которые могут сделать это внутри?

Услуги агентства, конечно, дороже, чем фрилансеры или внутренняя команда.

За что платит клиент, нанимая на эту работу агентство:

1. Методология

Агентство точнее воспроизведёт методологию исследования. Команда занимается только исследованиями, сфокусирована повышать свою экспертизу в них, и не отвлечётся от методологии, даже если «очень надо» или «стейкхолдер пришел и сказал делаем фичу без исследования».

2. Экспертиза

Опять же потому что проводить исследования — это основная и единственная работа компании, команда ежегодно проводит десятки исследований на разных рынках, в разных сферах. Она знает, что работает, а что нет, потому что уже проверила, наошибалась и научилась. И сэкономит клиенту время и деньги, не наступая на известные грабли самостоятельно.

3. Сервис

На качественное ведение исследования у продакта уйдёт ~20 часов в неделю на протяжении ~2 месяцев. Обычно у продактов нет столько времени, потому что есть планёрки, управление командой разработки, стратегия, экономика и прочее. Как следствие, исследование проходит хуже, а решения в итоге принимаются как обычно, на чуйке.

4. Разделение ответственности

Агентство — внешнее и незаинтересованное лицо. Оно не будет заниматься cherry-picking'ом, выискивая подтверждение гипотез вместо их реалистичной проверки. Хорошее агентство может прийти и сказать «рынка нет, запускать не надо». Внутренняя же команда скорее заинтересована найти хоть какой-то, пусть и нереалистичный, аргумент для выделения бюджета.

____

Оставайтесь на связи, и расскажу, в каких случаях всё же лучше провести исследование внутренней командой или фрилансером. И нет, это не только когда нет бюджета.

Длинное тире — топ!

Вижу моду на новый маркер искусственности текста:
увидели длинное тире, значит, его написал чат GPT.

Текст с длинным тире написан с помощью русского языка, а не чата GPT.
Потому что длинное тире — это нормальное правило русской пунктуации, а не артефакт нейросетей.

Наоборот, ловлю себя на том, что если в тексте вижу дефис вместо тире, типа «Сделал дело - гуляй смело», я удивляюсь, почему автор не прогнал текст перед публикацией хотя бы через тот же чат GPT. Чтобы подчистить опечатки, пробелы и неочевидные ошибки.

Если кому-то комфортнее писать без длинного тире — вы окей, у меня нет претензий. Но не обижайте людей, которые ломают пальцы, чтобы набрать длинное тире на клавиатуре (кстати, на маке: Shift + Option + -).

Останусь на стороне текстов, в которых существует длинное тире, буква «ё» и кавычки-ёлочки.

Про отзывы

Вам очень нужно собирать отзывы ваших клиентов. Честные, живые, по возможности восторженные.

Особенно если вы делаете B2B-услуги, то есть продаёте бизнесу.
Особенно если у вас нишевая услуга и ваших клиентов на рынке в принципе мало.
Особенно если суть вашей услуги — строгий NDA, и вы не можете рассказывать детали.

Что делать

1. Встраиваете сбор отзыва в стандартный процесс завершения проекта.
2. Когда закончили, пишете клиенту:
«Мы собираем отзывы о нашей работе, которые можем опубликовать. Можете, пожалуйста, написать такой? Суперлестного не просим, всё как чувствуете — что было хорошо, что не очень или не хватило. Мы можем подготовить драфт, или спросить отзыв на созвоне / войсом — как вам комфортнее».
3. Записываете, причёсываете, добавляете столько деталей, сколько позволяет NDA.
4. Добавляете имя человека и должность.
5. Согласовываете текст отзыва и возможность его публиковать.
6. Согласовываете, можно ли делиться контактом этого человека с будущими клиентами.
7. Дотошно собираете отзывы в одну папку. Лучше — сразу публичную, чтобы её ссылку можно было отправить любому потенциальному клиенту.

Эти действия почти не дают ценности сразу. Они начинают работать, когда набирается критическая масса отзывов.

Вообще, я много своей работы провожу через призму:
«А какой после этого отзыв оставит мой клиент?»

Кстати, мои отзывы — тут. Можно посмотреть как примеры.

Хочу кейс с синтетическими респондентами.

Если у вас есть задача провести исследование, но нужно быстрее и дешевле агентства И вы верите в AI для этих задач

Сделаю по себестоимости, слишком сильно хочу кейс!

Расскажу вам, почему это не просто «попросить GPT гипотезы моего продукта», как нормальные конторы с синтетиками борятся с фантазиями AI, и как их данные перепроверяются на реальных интервью.

Пишите @vadim_glazkov

Подборка агентств рекрута респондентов для количественных исследований в России.

Отсортировал в порядке убывания количества респондентов в панели.

OMI Russia — поисковые системы, соцсети, реферальные программы.
omirussia.ru

Русопрос — крупная онлайн-панель. Рекрутинг через интернет-рекламу и партнёров.
rus-opros.com

ONIN — телефонные и личные интервью.
onin.ru

Tiburon — рекрутинг через соцсети и баннеры.
tiburon-research.ru

НАФИ — онлайн-панели, офлайн-опросы, индивидуальные приглашения.
nafi.ru

Анкетолог — полевые исследования, фокус-группы, онлайн-тестирования.
anketolog.ru

ВЦИОМ — телефонный опрос по случайной выборке.
ok.wciom.ru

RecrutLab — качественные и количественные исследования. Обожаю этих ребят.
recrutlab.ru

Romir — маркетинговые и социологические панели, проверка и обогащение данных.
romir.ru

Discovery Research Group — маркетинговые исследования полного цикла и отдельные этапы полевых работ.
drgroup.ru

Mediascope — измерение аудитории СМИ и рекламы, мониторинги, оценка эффективности кампаний.
mediascope.net

GfK-Rus — аналитика аудитории, брендов, рынков и медиа.
icmr.ru

Ex Libris — медиаисследования, мониторинг и анализ, управление репутацией.
exlibris.ru

MERA — исследование эмоциональной связи брендов с потребителем.
mera-agency.ru

Решал задачу для себя, но делюсь результатами с вами ❤

Запишите меня в позднее большинство. Ну или в раннее.

Я долго пытался быть тем парнем, который бежит за новыми технологиями. Early adopter, или даже инноватор, лидер прогресса и вот это всё. Я ловил FOMO, заставлял себя «идти в новое», пробовать сырые продукты, но быть в курсе модных фреймворков и инструментов.

Сдаюсь. Признаю простую вещь: мне комфортно работать с тем, что уже проверено. С тем, где ошибки учтены, где кто-то другой за свои деньги уже протестировал. Где можно разобраться, понять, применить и получить результат. Процессы, которые стабильно работают и не разваливаются на ровном месте.

И это стало суперсилой моего бизнеса. Брать известное, понятное и надёжное. И исполнять без компромиссов и с высоким уровнем сервиса.

Это не значит, что я отвергаю новое. Я восхищаюсь теми, кто умеет жить на гребне технологий. Учусь у них, нанимаю их в проекты, усиливаю ими свои команды.

Просто я перестал бороться с самим собой. Мне не обязательно быть первым в очереди за очередным экспериментом. Мне важно, чтобы работало.

Соцсети всегда играют против тебя

Лучшие умы человечества в крупных корпорациях за большие зарплаты учатся привлекать и удерживать наше внимание. Они разрабатывают алгоритмы, какие видео и посты нам подкидывать, чтобы мы побольше времени просидели у них.

Ведь чем дольше я просижу в соцсети, тем больше денег они заработают на показанной мне рекламе.

Я опытный борец за своё внимание:

• Отключил оповещения.
Много лет у меня отключены любые оповещения на телефоне. Как звуковые, так и красные плашки с количеством сообщений. Я прочитаю сообщение, когда МНЕ будет удобно.

• Детоксы от самых прожорливых соцсетей.
Например, меня полтора года не было в одной из них, и это было прекрасно. Сейчас возвращаюсь поэкспериментировать с новой ролью, контент креатора, и уже чувствую, как меня засасывает.

• Модифицировать сайт под себя.
На некоторых я настроил расширение для браузера, которые блокирует все посты кроме постов друзей. Чтобы, когда я захожу туда, чтобы проверить, как дела у знакомых, он не подбрасывал мне рилсы и видео «вам может понравиться это», и не рекомендовал то, на что я не подписан.

• Создание барьеров
Ютуб играет роль «ну тут же полезный контент». Что тоже ложь, и залипаю туда сильнее остального. Здесь мне помогало сознательное создание барьеров. Я отключал рекомендации и историю просмотров в настройках, удалял приложение и пользовался на телефоне браузерной версией. Очень неудобно, но заставляет подумать «а мне действительно сейчас надо посмотреть видео, или это привычка?».

• Пробую приложения для ограничения заходов в соцсети
Ограничение приложений, встроенное в айфон — полная шляпа. Как только пару раз нажал «напомни мне через 15 минут», всё — начинаешь на жмакать на неё на автомате. А вот приложение one sec неплохое, отваживает от засасывающих соцсетей.

И это не разговор в стиле «прогресс завёл нас не туда».
Это не первый вызов перед человечеством такого рода: алкогольная, табачная, сахарная и наркотическая индустрии давно искушают людей, надёжно привязывая к себе, и используя неэтичные способы взломать нашу систему вознаграждений. И преуспеет тот, кто сможет выстроить здоровые отношения с этим «guilty pleasure» — брать от соцсетей необходимое, не проваливаясь в зависимость. Как один бокал вина раз в неделю. Но кто ж останавливается на одном.

Лучшие книжки об управлении вниманием
• «Джедайские техники», Максим Дорофеев
• «Мозг освобожденный», Тео Компернолле

Измеримые бизнес-результаты исследований

Исследователям тяжело демонстрировать бизнес-результаты своей работы.

Когда я, например, продаю исследование или объясняю на кейсах, почему важно проводить исследования, со стороны заказчика звучит запрос: «Покажите на примерах, какую бизнес-ценность принесет исследование» или «Сколько денег уже принесли компании результаты ваших исследований».

Проблема в том, что исследования сами по себе — лишь полуфабрикат для дальнейшего создания бизнес-ценности. Неважно, кто их проводит — внешнее агентство, консалтинговая компания или внутренний отдел.

Допустим, исследование помогло выбрать перспективный, платежеспособный сегмент и показало, что именно там стоит запускать продукт. Но даже если исследование проведено идеально — качественно, быстро и достоверно — это не конвертируется гарантированно в деньги. Чтобы извлечь ценность, нужно принять решения, продать идею стейкхолдерам, создать маркетинговый кит и отработать выбранный сегмент. На каждом из этих этапов можно ошибиться, и успех или провал внедрения результатов не является показателем качества самого исследования.

Исследование могло быть проведено блестяще, а маркетинговая команда — грамотно донести его до рынка, и тогда бизнес-результат появился. Но это заслуга всей цепочки, а не только исследователей.

И наоборот: если исследования выполнены качественно, но бизнес-эффекта нет, причины могут быть как в самом исследовании, так и в последующих действиях команды.