Цитаты Керенского

1. „Судьба умеет иногда хорошо шутить.“
2. „Можно ли было избежать победы большевиков в 1917 году?
— Можно было. Однако для этого надо было расстрелять одного человека.
— Ленина?
— Нет, Керенского.“

P.S завтра вечером выпущу статью про февральскую революцию, ждите

© Из письма Ростопчина Багратиону от 6 августа 1812 года.

«Наполеон говорил, что проебет Россию и сделает из нее блядь. А я так думаю, она целкой останется! Ваше дело ее сберечь! А наше держать в чистоте»

P.s. Думал, что фейк, но оказалось, что нет)

​Февральская революция.

Начнем нашу историю с 1913 года, экономического пика Российской империи(РИ). Росло производство, росли железные дороги, увеличивалось городское население. РИ на тот момент была страной с самой быстрорастущей экономикой в мире, в связи с чем начало расти недовольство. И вы сейчас, наверное, захотели меня спросить: "Страна развивается, о каком недовольстве может идти речь?". Ответ прост: изменения в экономике несут за собой изменения социальные, а значит должны свершиться изменения политические. Но царь был консерватором, он противился всем реформам и хотел сохранить самодержавие.

Становилось все больше пролетариев и буржуев, но по-прежнему сохранялись сословия. Учитывая все обозначенное, можно легко понять, почему ситуация в стране была напряженной.

В 1914 году участились забастовки рабочих, а буржуи всячески пытались проталкивать либеральные идеи среди власти. Подытожим, низшие слои(пролетарии, крестьяне) хотят как минимум свержения абсолютизма, взамен поставив конституционную монархию, а верхи пропитаны либеральными идеями и хотят того же. Ситуация, мягко говоря, не лучшая особенно для начала тотальной войны. Она началась в 1914 году, все сразу пропитались духом патриотизма, страна ощутила единство. Но это продолжалось недолго, успехи на фронте были, но были очень малыми, а в 1915 году, когда РИ потеряла богатые территории Польши, то в стране все пошло по пизде...

Преданная армия царю уже вся померла на фронте, а в тылу участились так называемые голодные забастовки. Готовился переворот, люди хотели поставить вместо Николая его сына Алексея.

23 февраля 1917 года Николай 2 приехал в свою Ставку в Могилеве. Он предполагал, что ситуация в столице пусть и не лучшая, но, как минимум, неплохая. В этом его убедили премьер министр и другие приближенные. На деле же, забастовки начали становится все более массовыми и агрессивными. Почему же царю сказали, что все нормально? Только для того, чтобы не получить в свою сторону лишнего бранного слова и прочих неприятностей. И да, вы же знаете эту систему: мэр немножко врет вице премьер министру, он же не много врет премьер министру ну и по итогу выходит весьма искаженная ситуация.

После отъезда царя, бунты все сильнее усиливаются и после перехода нескольких полков на сторону протестующих они приобретают уже другой характер. Революционеры идут к Таврическому дворцу, где восседала Дума, она же подхватила все это движение и благодаря ей был совершен политический переворот. У царя был выбор, выйти из войны и начать гражданскую войну или же отречься от престола в пользу его брата. Николай выбрал второй вариант, так и свершилась февральская революция.

Хотите узреть статью о октябрьской революции? Если да, то ставьте лайк и делитесь этой статьей.

26 июня 1907 года состоялось ограбление с убийством охранников инкассаторской кареты в Тифлисе, организованное большевиками под руководством С.А. Тер-Петросяна (Камо). В ограблении участвовал Иосиф Джугашвили (Сталин)

​Октябрьская революция.

1917 года 23 февраля, совершается революция, по итогам которой царь Николай 2 отрекается от престола и власть передаётся думе, позже названной временным правительством. Сразу после прихода она объявила амнистию политических заключённых, декларировала свободу слова, печати, собраний и стачек, а также даровала всеобщее избирательно право, в том числе и женщинам и т.д.

Но временное правительство было не единственным органом власти, также существовал Петроградский совет рабочих и военных. Он же, в свою очередь вынес "приказ N1" включающий в себя:
1) создание в воинских частях выборных солдатских комитетов. 2) отмену титулования офицеров;
3) утверждение приказов командиров солдатскими комитетами (избавление от единоначалия).
Естественно, все это пагубно повлияло на армию, следовательно, её дезорганизация достигнула максимума.

Далее 7 апреля в Россию через Германию приезжает Ленин. Он выступает со своими апрельскими тезисами, критикуя временное правительство и всю эту "буржуазную революцию". На момент апреля большевики имели скудную поддержку в обществе, но потихоньку навёрствывали упущенное, во многом благодаря Германской поддержке.

У Ленина был план по захвату власти, для начала получить большое влияние в Петроградском совете, а потом отстранить временное правительство от власти с помощью рабочих, которые будут на его стороне.

Тем временем Керенский выдвигает идею о продолжении войны и готовя решающее наступление на Июнь. Он руководствовался тем, что после успехов на фронте общество будет довольна властью и недовольства сойдут на нет. Его идею поддержали, подготовка началась полным ходом.

В итоге наступление проваливается, только 8 числа армия с главнокомандующим Лавром Корниловым смогла показать победы в сражениях. Увидев слабость русских войск, противники перешли в контрнаступление, к сожалению для России, успешное.

Все это время большевики набирали поддержку их партии и после июньского провала, у них появилась великолепная возможность захватить власть. 5 июля готовится переворот, но Керенский все это время без дела не сидел, он готовил дело по большевикам обвиняя их в шпионстве на Германию. 4 июля выходит газета про это и впоследствии красных сажают, а Ленин уезжает в Финляндию.

После этих событий у народа появляются идеи об так называемой "железной руке" больше всего подходил под эту роль Лавр Корнилов. На тот момент ему предложили должность верховного главнокомандующего русской армии, он ее принял с оговорками, с требовованиями от политиков не вмешиваться в дела военных и настаивал на реорганизации армии.

Он предоставил доклад временному правительству с его требованиями для наведения порядка в армии. Керенский посчитал это ультиматумом и их отношения резко ухудшились.

Через некоторое время Германия прорывает фронт в Риге, нависла угроза захвата столицы. Для многих в столь сложное время спасителем казался Лавр Корнилов.

P. S продолжение выпущу завтра в 10:00 утра. И да, извиняюсь за долгое отсутствие статей на канале, чет загулял)

​Октябрьская революция
(Часть 2)

Не бездействовал и Керенский, он отправил Савенкова в Могилев, чтобы обсудить с Корниловым ряд мер по наведению порядка и укрепления обороны столицы. Договорились, что в Петроград будут отправлены войска с фронта, также обсуждалось формирование нового правительства.

В Могилёве были уверены, что все идет по плану, но вернувшийся в Петроград Савинков неожиданно столкнулся с сопротивлением Керенского, подписывать привезённые бумаги он не собирался.

И тут на сцене появляется новый персонаж, депутат Львов. Он отправляется к Корнилову с предложением взять власть в свои руки, надо подметить, что его действия не были согласованы ни с Керенским, ни с Временным правительством. Ну вот, Корнилов принимает предложение и говорит, что обеспечит безопасность ему и Керенскому. Но один из его из его друзей намекнул Львову перед отъездом о том, что лучше в Могилев Керенскому не приезжать, здесь будут ждать его неприятности, позже оказалось что это шутка.

Но Львов воспринял это как угрозу и передал Керенскому, что Корнилов чуть ли не революцию устроить хочет. Он же в свою очередь попытался отстранить его от должности, но Корнилов не стал уходить и его поддержали многие офицеры.

Далее Лавр Корнилов повел часть войск к Петрограду. Керенскому ничего не оставалось кроме как попросить помощи большевиков, так как они пользовались поддержкой рабочих. В итоге удалось остановить революцию и посадить Корнилова. Но теперь большевики на свободе, у них есть оружие, поддержка рабочих и статус тех кто подавил революцию. У временного правительства же во главе с Керенским не было ни влияния в армии, ни влияния в обществе. И сейчас слова Керенского начинают восприниматься по другому "Можно ли было избежать победы большевиков в 1917 году?
— Можно было. Однако для этого надо было расстрелять одного человека.
— Ленина?
— Нет, Керенского.“
@А.Ф Керенский

Дальше большевики сделали все как по учебнику, овладели полной властью в советах и начали готовить вооружённую революцию. За несколько дней до 25 октября все знали о планах коммунистов, но временное правительство уже ничего не могло предпринять.

В Петрограде большевики занимают самые важные места в городе, а после штурма Зимнего дворца овладевают полнотой власти....

На такой печальной ноте статья кончается. Если же хотите увидеть статью о гражданской войне, тогда ставьте лайк и делитесь статьей.

Цитаты Фридриха Великого

1. Русских легче убивать, чем принуждать к отступлению.
2. Чем старше становишься, тем яснее видишь, что в этом несчастном мире Его Величество Случай делает три четверти работы.
3. Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны

В XIX веке многие люди боялись быть похороненными заживо. Вплоть до 1934 года некоторые компании производили специальные безопасные гробы, оборудованные средствами для спасения. Например, к покойному в гробу привязывали веревку, соединенную с колоколом на поверхности.

P. S сегодня решил подшлифовать статью о республике, так что ждите ее завтра вечером

​Так ли хороша республика?

Сначала для профанов объясню, что же такое республика. Республика — форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок. Сегодня разберем как плюсы, так и минусы данной формы правления и сравним с монархизмом.

Плюсы

• Выборность власти, а следовательно, её ответственность перед народом. То есть президент/парламент служат именно народу.
• Только в республике возможно разделение власти, что является необходимым условием настоящей демократии.
• Эластичность власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе ей придётся покинуть свои посты. Это уменьшает напряжение и позволяет консолидироваться в тяжёлую минуту. Впринципе, это главный плюс, который обеспечит сохранение данной формы правления на долго.

Но все означенные плюсы будут существовать только, если народ будет достаточно политизирован и образован. Если этих факторов нет, то жди беды от такой республики.

Минусы

• Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. К примеру, ты хочешь отменить какие-то социальные льготы и подобную хрень, это действие в долгосрочной перспективе принесет пользу, но люди посчитают, что при тебе упал уровень жизни, а значит ты плохой управленец и больше ты у власти не стоишь. Люди мыслят исключительно со своей колокольни, по крайней мере большинство.

• Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомню, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство голосов в рейхстаге.

• Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями.

•Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль, описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере». [30] Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса.

Что мы видим по итогу: достаточно плохая форма правления со своими огромным недостатками. А самое главное — власть большинства. Толпа может быть эмоциональной, ей можно легко манипулировать и важные реформы, которые принесут пользу в долгосроке, будут не осуществимы, так как в краткосроке несут малое падение уровня жизни. Я мог бы еще долго перечислять минусы республики и какой же она кал, но давайте сравним ее с монархией.

И главный вопрос насчет монархии. Если монархизм такой шикарный, то почему его так мало на данный момент в мире? На первый взгляд монархистам покажется вопрос глупым, но это не так. Вы можете всячески выкручиваться и лепетать, мол ОН ЕСТЬ ААРРРЪЪ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, СКАНДИНАВИЯ, САУДИТЫ. В большинстве стран, где есть король, он либо ничего не решает, либо это маленькая страна по типу Лихтенштейна, либо она просто слаборазвитая.

И снова, почему же монархия практически пропала? Ответ прост, потому что республика лучше как форма правления. Сейчас приведу железобетонный аргумент: если бы монархизм был лучшей формой правления, то значит экономика росла бы сильнее при данной форме правления, следовательно и армия была бы наилучшей. И здесь может быть два исхода: страны с монархизмом захватывают другие страны без монархизма или же все переходят на данную форму правления, но мы ни того, ни того не наблюдаем, а видим, что в мире преобладает республика, следовательно, это форма правления лучше.

Какой бы республика не была ужасной, плохой, с большими недостатками, но пока это лучшая форма правления. На сим все, если понравилась статья или же хочешь больше контента про политику ставь лайк и делись постом с другом.

Типа комменты

Цитаты Александра Колчака

1. „Не может быть поражений — могут быть лишь временные трудности.“
2. „Вы сражаетесь не за меня, а за родину, а я такой же солдат, как и вы.“
3. „Одновременно я потерял все, что для меня являлось целью большой работы и, скажу, даже большей частью содержания и смысла жизни. Это хуже, чем проигранное сражение, это хуже даже проигранной кампании, ибо там все-таки остается хоть радость сопротивления и борьбы, а здесь только сознание бессилия перед стихийной глупостью, невежеством и моральным разложением.“

P. S скоро выпущу статью про красный и белый террор во время гражданки, ждите