В Мавзолее я была со школьной экскурсией, лет в 10-11, нас привезли автобусом из Тулы. Накачка идейная была очень мощная, и я в нее верила, как и все. Дедушка Ленин, великая революция всех спасла, мы живем в счастливой стране, сейчас мы увидим как живого самого великого человека… Я ожидала чуда всем своим детским сердцем.

Какой же страх я тогда пережила. Помню все прошедшие сорок лет как сейчас - ужас, ужас дикий, неуправляемый, ледяной, так что выть хочется. От вытья спасло то, что прогнали всех быстро, почти бегом, и кругом стояли автоматчики, вселявшие не меньший ужас, только другой. От трупа несло жутью инферно. Я даже не посмотрела почти, одним глазком - и не могла потом забыть - этот пиджак, это мертвое лицо. Содрогаюсь до сих пор, при одной мысли.

А все потом делились восторженно воспоминаниями. Один из детских понтов, предмет гордости:
- А ты в Мавзолее был? А я был! А в Сочи?
Я честно думала, что я какая-то неправильная. И что чувствовала что-то неправильное. Мавзолей - это же сердце России, да?

А что, если признаться себе, что я такой России не хочу? Никогда не хотела и так и не смогла вписать ее в себя, как ни старалась (а я старалась). Если сердце России и ее вечно живая ценность - это труп вождя, нахера мне оно? Нахера мне это беспросветное и бессовестное переименование белого в черное, вечно мутные мозги, и вынужденное отрицание своих чувств, чтобы как-то прижиться?

Моя ценность - жизнь. Вечно меняющаяся. Без мумий и ботокса. С естественным старением и похоронами. Я не люблю мертвые энергии, ни в политике, ни в магии. Ничего не имею против тех, кто любит. Да пожалуйста. Даже обсуждать нечего. Я просто иду туда, где мне хорошо.

Вчера, к слову пришлось, рассказала про Мавзолей и труп австралийской подруге. Она не могла поверить. Особенно трудно было поверить, что целый институт создан для того, чтобы заниматься сохранением трупа. Три раза повторила, что I’m not joking. Я не шучу. Мне, кстати, трудно было поверить, что она не знает про мавзолейную историю)))

Возникло обсуждение с коллегами, можно ли называть то, что в мавзолее, мертвыми энергиями? Потому что мертвые энергии - это энергии мертвых, то есть кладбища, предки, мир мертвых, боги и богини мертвых. В скандинавском пантеоне это Хела, с которой я работаю. (Не далее как позавчера она подарила мне очередной волшебный инсайт.) И то, что в мавзолее, это безусловно не оно.

А что? Инферно?

Инферно - другая форма существования мертвого (оксюморон was not intended), которое стремится поглотить живое. Мертвые не ненавидят живых и не хотят их уничтожить. Они могут хотеть быть живыми, могут подъедать живое, подпитываться живым, но они не противостоят живому, не хотят его полной аннигиляции. С ними можно работать, конечно же. Можно сказать, инферно - то мертвое, которое ненавидит живое. С ним работать, ммм, ну нет, не мое.

В любом случае, моего тезиса из предыдущего поста это никак не меняет. Место мертвого в культуре четко определено, и эту договорённость надо соблюдать.
#Хела #spirits

Про политику и ценности.
Политика такая же “грязная”, как и деньги. Только деньги - это ресурс, а политика - это ценности.
(Специально для носителей идеи “я вне политики, потому что политика - это грязно”. Я, кстати, почти всю жизнь была одним из них, так что пишу и для себя тоже).

Политические фигуры символизируют и персонифицируют ценностные установки. Человек мотивируется на выдачу своей энергии обществу тем, что общество, в лице его лидеров, репрезентирует те ценности, которые человеку близки. И тем самым обещает ему прекрасную жизнь - когда ценности будут воплощены. Это очень упрощенная схема взаимоотношений, и она объясняет, откуда взялось мнение о “грязи” в политике.

Ценность не так-то просто воплотить в жизнь. Одну воплощаешь - другая вытесняется. Начинается борьба, приходится сохранять баланс, идти на компромиссы. Когда речь идет о ценностях, любой компромисс воспринимается как предательство. И это еще если действовать по-честному, а не подменять одни ценности другими и не жить по двойным стандартам. Когда видишь подобные манипуляции, становится мерзко. Генерализация неизбежна, потому что - лучше совсем ни с чем таким дела не иметь, чем “пачкаться”.

Однако, как ресурс необходим для жизни, так и без ценностей жить невозможно. У каждого из нас есть то, что ценно. И если появится в зоне видимости фигура, желающая воплотить наше ценное в социум, мы среагируем “о, чувак дело говорит! наконец хоть кто-то достойный нашелся!” И побежим за него голосовать. Потому что мы хотим, чтобы важное для нас нашло свое место в окружающей реальности. Это естественно.

И поскольку мы этого хотим, и поскольку мы готовы узнать и приветствовать того, кто идет к власти под флагом более-менее близких представлений - мы внутри политики. И даже если мы его критикуем!

Это очень хорошо видно сейчас, когда людей поделила война. На самом деле не война, а исповедуемые ценности. Смотрите: моя мама выбирает считать, что украинцы - нацисты, а я - враг народа. Я верю в силу пропаганды, я видела и испытала на себе силу пропаганды, но.
Но я знаю, что ценность моей мамы - быть правой, и считать неправых - врагами, против которых все меры хороши, включая высшую. В обычной жизни она жестко обесценивает всё, что не подпадает под определение правильного (читай: правого дела). То есть убедить ее в том, что война и убить всех плохих - это правое дело, очень легко. Потому что ложится на ее ценности естественным образом.

Мои ценности - взаимопонимание и договоренности. Мой способ взаимодействия - посмотреть в глаза и понять, что на самом деле происходит и что человеку важно. Поэтому убедить меня в том, что зачистка всех несогласных, война и убийства “правильны”, практически невозможно. Даже если меня завалить аргументами, плюс при моем яром нежелании разбираться (читай: быть вне политики), я буду продолжать недоумевать. Как это было с чеченской войной, и со всеми остальными - я так и не смогла понять, почему не получилось договориться-то?

Одним словом, если у вас есть ценности - вы не можете быть “вне политики”. Даже если они на текущей политической арене никак не представлены. Вы сразу почувствуете свою вовлеченность, как только кто-то их представит.

Отсюда мой личный вывод: лучше знать о своих ценностях, чем не знать. Лучше сформулировать их, чем держать в виде непережеванной мути. Лучше быть в курсе своих политических пристрастий, чем в иллюзии “я вне”. Иначе обязательно наступит момент, когда почувствуешь себя беспомощным ребенком, которым управляют большие дядьки, выворачивая наизнанку и засирая честные идеи столько раз и с таким рвением, что перестанешь их узнавать.

Кстати, мой последний текст перед войной - о ценностях в жизни и работе начинающего мага.

Ну вот как раз в тему от страдающего средневековья картиночка

ой, я вне политики

О Рунах и рунескриптах(наконец-то).
Рунескрипты относятся к магии принуждения, в отличие от магии потока, как я однажды сформулировала, поэтому я их делаю изредка. Рунические энергии, однако, использую, и в свою жизнь активно привлекаю. Как-то сам собой появился способ: класть на алтарь нужные для текущих задач руны из самого первого набора. Куча магических и фантастических историй связаны с его появлением и работой с ним, и куча энергии пропитала его за долгие годы, так что он сам стал артефактом и предметом силы.

Месяц назад выложила рядок рун для нахождения общего языка с австралийками на моем потоке. Как-то не очень шло вначале, и я была морально прибита университетскими флешбеками бурной юности, а потом войной. Все наладилось, и теперь как по маслу.

Выложила новый рядок, с запросом успеть написать два других эссе за две недели и не умереть. Вчера казалось, что всё, капец-пиздец, так невозможно, колёса учебного процесса меня переедут, кровь-кишки-истерика-депрессия. Особенно после того, как выяснилось, что полгруппы (и я) совсем не так поняли требования, и чуть было не провалили. Сегодня пересмотрела все материалы ко второму эссе, и как-то вдруг оптимизм и энергия немножко воспряли. Может, успею.

В каждом из рядов есть Ансуз. Для ясности и понимания, для быстрого схватывания и прозрачности коммуникаций. И для изложения мыслей. Если надо с кем-то ладить, а также учить язык и учиться - берите Ансуз. Можно даже на лбу слюной рисовать, если прям срочно надо понять или объяснить и договориться.
#runemagic #Ansuz #Os #Ансуз

Поддержать украинских беженцев можно, купив мою книгу “Локи, кормчий Нагльфара”

Поскольку денежные переводы из России за рубеж экстремально затруднены, издательство предложило перечислить мой гонорар от остатков тиража в помощь беженцам, и я охотно согласилась.

Являясь языковым экспериментом 90-х, книга вернет вас в момент взлета русской культуры, когда ветер новизны и вдохновения носился над Россией. Вместе с тем, она выглядит пугающе современной, поскольку ее основная тема - конец времен, или Рагнарёк. Как боги способствовали тому, чтобы он случился?

Я писала ее, одновременно преподавая древнерусский, так что за аутентичность языка я отвечаю, а о выразительности и красоте судите сами. 

Духовидческую и шаманскую историю Кормчего читайте здесь. 

Отдельная фича в приложении к книге: статья о принципах создания скальдической стихотворной висы - орудия магов и политиков, пригодного для проклятий и любовной магии. С примерами из оригинальных древнескандинавских, переводных и моих собственных стихов. 

Стихов в книге полно, и они могут быть использованы (и уже используются) в качестве заклинаний.

Рисунок обложки и инициалы в начале каждой главы нарисованы мной. 

ПРИОБРЕСТИ КОРМЧЕГО

Мой большой и прекрасный проект должен быть распродан окончательно и тем самым послужить благому делу помощи ближним. Я буду напоминать о Кормчем еще раз несколько, пока все деньги не будут собраны и не уйдут тем, кому сейчас хуже нас. All books must go!
#Loki #Локи_Кормчий_Нагльфара

Обложка

Всегда с презрением относилась к женщинам, которые боятся мышей. Считала это тупым гендерным стереотипом. В Приключениях Тома Сойера он неоднократно обыгран: все женщины боятся мышей, при виде мыши они вскакивают на стул и визжат. Или: она была не из тех женщин, которые визжат при виде мыши.

Я была не из тех. А теперь стала из тех, только не с мышами, а с тараканами. Австралийские летучие тараканы, такие же большие как мадагаскарские, вызывают у меня настолько непреодолимое отвращение, что я вскакиваю на что рядом стоит и визжу. Деграданс.

По техпричинам ссылка на книгу о Локи, данная двумя постами выше, не вела к покупке. Вот правильная ссылка:
КУПИТЬ книгу Локи, кормчий Нагльфара

Все средства от продажи уйдут на помощь украинским беженцам.

Чем дoльше живу в мультикультурной стране, тем мне очевиднее, что ксенофобия, расизм и прочие формы отвержения “непохожих на нас” людей, скорее инстинктивны и естественны. А вот принятие других и разных как равных - социальный навык, требущий специальной тренировки.

Боюсь, что тут от меня отпишется еще десяток человек, верящих в то, что если ты чувствуешь абстрактное расположение ко всем людям, то ты уже и молодец. В психотерапевтических тренингах я поняла, что нет, чувствований и общего позитива недостаточно. Надо знать, как встать, как сесть, как улыбнуться, что и как говорить и т.д., чтобы человек ПРОЧИТАЛ твое поведение как принятие. Еще раз: важно не то, что ты чувствуешь, а то, что ты заботишься о правильном прочтении твоих чувств другим человеком. Ты делаешь эту работу для него.

Compassion is not a feeling. Compassion is a skill of taking care.
#counselling_psychotherapy

Кто мы и зачем мы.
Нерусские миры в русской вселенной. Негосударствообразующие пасынки империи. Те, кого пропаганда обязывает стыдиться своего существования и происхождения.

Какое бы слово не придумали в русском языке для нашего обозначения (туземцы, инородцы, нацмены, тоже россияне) – оно быстро станет ругательством. Нам говорят, что это много говорит о нас. Мы говорим – это много говорит о том культурном поле, в котором эти слова функционируют.

Нам говорят, что в России исследуют и анализируют русский национализм и показывают одну монографию и несколько статей про маргиналов-долбославов. Мы же говорим, что господствующая в России идеология – та, что прививается со школьной скамьи, та что поддерживается и государством и большинством оппозиционеров, та что воспринимается как норма и вообще «отсутствие» идеологии, что этот идеологический «ноль» в России – имперский национализм с высоким уровнем этнического шовинизма. И не существует анализа этого шовинизма в истории страны – мы больше знаем про историю расизма в США, чем про местные реалии. У нас отсутствует даже язык для описания этих реалий. В России почти нет постколониальных исследований – есть только редкие упоминания о них и несколько десятков человек знакомых с постколониальной оптикой.

Тексты, постулирующие этническое превосходство русских, воспринимаются в обществе как норма, интерес нерусского россиянина к родному языку и родной культуре воспринимается как «этнонационализм».

Наш канал про анализ того как функционирует эта идеология – про национализм, в котором мы живем. Про то, что мы не те, кем хочет нас изобразить и видеть пропаганда и у нас есть свои взгляды на себя самих – про наши культуры.

Мы концентрируемся на коренных народах внутренней России не потому, что делим людей по степени «укорененности», и не предполагаем, что право жить на какой-то земле может передаваться только по наследству. Но у узбеков и армян есть институции способные репрезентовать их, поддерживать их языки и культуры.

У нас нет ни голоса, ни представительсва, ни непрерванной традиции борьбы за свои права, но у нас есть и мысли, и слова, и надежды. Мы есть. Мы никуда не уйдем.

В тему к моим размышлениям о ксенофобии и шовинизме нашёлся новообразованный канал с предельно важной тематикой. Я думаю, что она сейчас в России будет расти и подниматься. Потому что это мировой тренд - осознание этнических идентичностей и поиск способов их общественного признания и уважения. Это штука, которую уже никак нельзя обойти, она вылезает изо всех щелей. Вы бы знали, сколько по-английски про это написано, просто тонны и тонны исследований, во всех социальных, политических и психологических науках, со всех сторон и подходов. И в странах первого мира решения ищутся на государственном уровне. Все хотят жить стабильно и с уверенностью в завтрашнем дне, поэтому мины этничности и национальности стремятся обезвредить.

И про магические практики (Фейсбук напомнил пятилетней давности текст):

Широко распространенный алгоритм при вхождении в практику, особенно в магическую или медитативную: первая же попытка практиковать ознаменовывается неожиданно ярким, оглушительным результатом, который изумляет и пугает - и тем самым выводит на боевые позиции все внутренние блоки и сопротивления. Поэтому в следующие и последующие разы ничего не получается, и приходится долго упорствовать, чтобы вышло что-нибудь, хоть отдаленно похожее на тот первый результат, полученный на шару.
#shamanism #моя_работа

Тусуясь с австралийскими ведьмами в ковене, я больше всего поражалась регулярным уточняющим вопросам типа “это твое мнение или это чья-то концепция?” “какие этому есть подтверждения?” “кто автор этой теории?” и пр. Явно прослеживалась тенденция выяснить подноготную и определить степень доверия. Чувствовалось наличие культурного пласта, о котором я не знала.

Этот пласт - критическое мышление, обучению которому англофонная система высшего образования в значительной мере посвящена. В школе тоже начатки есть. Посмею заявить, что нас этому совсем, абсолютно совсем, никогда не учили. Очень сильно, помнится, удивилась, когда в аспирантуре мне стали задавать те же вопросы, что здесь ведьмы про оккультные темы задают. Профессора у меня были из старой школы, которая еще выдерживала сравнение с западной наукой, и даже вносила вклад. 

Так вот, критическое мышление - это не про критику, а про технику дознания. Технику определения степени доверия информации, или, по-простому, сброса лапши с ушей. В тоталитарном государстве оно никому не вперлось, иначе как обдурить народ-то. А демократическом - вперлось. Например, на курсе академ. англ. нам давали простейшую технику оценки научной работы C.R.A.A.P. (игра слов, crap = говно). 

Техника критического лапшесброса - ответить на ряд вопросов: 
какой источник у этой инфы? доверяете ли вы изданию? является ли оно коммерческим/пропагандистским?
кто автор? какое у него образование по теме? какой опыт работы?
подтверждена ли информация фактами? как они получены? 
каков стиль изложения? основная идея навязывается эмоциональными средствами или излагается с привлечением аргументации и фактов?
какая цель у автора в донесении вам этой информации?
и пр.

Конечно, нет никакой уверенности, что таким путем вы непременно выясните правду. Некоторые вещи еще не до конца исследованы. Некоторые - в закрытых архивах или умалчиваются. Однако, это и есть ценное знание - почему вы не можете знать точно. 

Вижу часто, как люди в комментах твердят “правды мы никогда не узнаем” - с таким чувством, как будто это закон мироздания. Нет, не закон. Мы можем узнать. Особенно когда дело касается конкретных действий, событий или явлений. Либо правду, либо - кто ее скрывает и зачем. Либо - какой путь к ней ведет, а он может быть тернист. Другое дело, что оценка полученной правды может быть разной. Ну так на то и критическое мышление, чтобы отличать оценки от фактов! “Он взвел курок и выстрелил ей в затылок” - это факт. Событие. Оно случилось. Зачем, почему, правильное ли оно, с какой точки зрения и т.п. - это мнения.

Не надо забывать, что посеять сомнения - это один из способов пропаганды. Исследования по социальной психологии пропаганды говорят, что критическое мышление - едва ли не единственный способ защиты. Пользоваться им, однако же, не слишком легко. А в пропаганду верить - легко. Так что ничего удивительного и необычного в мире не происходит.

PS. Первая ссылка - на пост в фб, и там комменты весьма, хм, неоднозначные. Вторая - на исследование с привлечением результатов психологических экспериментов, очень любопытная. Мне помогла понять, почему с родственниками говорить бесполезно.

Запишу, чтоб не порвало.
Задание, которое я сейчас делаю - проанализировать свои терапевтические скиллы по записанному 10 мин видео с клиентской сессией (role playing, actually). То есть пересмотреть видео сто раз - и описать, каких ошибок ты наваляла. Уже звучит устрашающе, да? Любой пересмотр записей с собой - стресс. (Хотя, на самом деле, когда я пересматривала свои лекции по трансу, я в целом приятно удивилась, как я связно и интересно рассказываю, оказывается!) 

Я пять раз пыталась начать, и каждый раз, услышав и увидев свое "Hi Bel!” сказанное ненатуральным голосом с ненатуральным выражением лица, я выключала и шла орать. 
Выражение лица - особая тема. Для консультирования в Австралии надо надевать другое выражение лица. Не то, которое я привыкла надевать. То, что у нас считывается как внимательное и спокойное слушание, у них не очень катит. Наше слишком серьезное и хмурое. Ихнее - с полуулыбкой, кивками и constant eye contact. То есть еще и в глаза нужно постоянно смотреть. А мне некомфортно.

English language is about kissing and smiling. Это, пожалуй, единственное, что я вынесла из курса произношения, который прошла в прошлом году. Само произнесение звуков предполагает слегка раздвинутые губы, ну и в целом улыбка - важный атрибут любой беседы. 

В общем, нужное выражение лица мне пока внутри не приклеивается. Оно у меня не совпадает (пока что) с внутренним переживанием слушания. Как следствие, оно не натуральное. И найти свое и натуральное пока не получилось. 

Что я вижу на видео: концентрируясь на слушании, я вползаю в привычное выражение, потом вспоминаю, что надо полуулыбаться - и дебильно улыбаюсь невпопад, теряя при этом суть сказанного. Короче, большая часть моих ошибок была из-за этого. Кто бы мог предположить. 

Челлендж нехилый, совсем прям нехилый, я его недооценила. Нужно в буквальном смысле породить новую идентичность. 

В результате, потратила три часа только на то, чтобы переслушать и внести правки в транскрипт. После каждой минуты отходила поорать, выпить чаю, заглянуть в Телегу и сделать еще кучу важных дел. А завтра  надо снова переслушать - и пересмотреть, чтобы оценить свои скиллы. Как же буду орать завтра, вы не представляете.

Документ, в который я записываю транскрипт, автоматически назвался Hi Bel. Это у меня будет напоминалка об ужасах самовосприятия. Кстати, Бел прекрасная женщина. Договорились с ней выпить кофе после сдачи.
#counselling_psychotherapy #моя_работа

Про любовь к родине.

Если вы испытываете ее, то что у вас лежит в основе - чувство причастности или чувство принадлежности?

Причастность - это переживание живой связи между личными событиями и местом, где они происходили, культурой, в символах которой они выражены, языком, которым они описываются. Город, где случилась большая любовь, причастен к ее переживанию. Язык связывает вас с предками. Вы стали свидетелем смены эпох, и это перевернуло вашу жизнь.

Принадлежность - это переживание себя как части целого, которое полностью определяет вас и вашу жизнь. Вы принадлежите ему - оно принадлежит вам. “Невозможно представить себя без (… нужное вписать …)”. “Только здесь я чувствую себя дома”. “Здесь все свои, они понимают с полуслова”. “Здесь всё моё, родное”.

Это два очень разных оттенка существования.

(Я хотела бы почитать мнения разных живых людей, но не знаю, как прикрутить комменты. Если кто знает и хочет научить - напишите в личку, плиз!)

Спасибо всем большое, кто мне написал про комменты! Кажется, я сделала, проверяю.
Ура, получилось!

СЯУ, что Екатерина Шульман тоже из Тулы. А я-то удивлялась, откуда у меня странное чувство, что она говорит “как я”. На самом деле не как я, но местные интонационные особенности узнаЮтся.

Мужчины с Марса, женщины с Венеры, риалли?

На психотерапевтических тренингах кто-то упомянул эту знаковую книгу - и я решила, наконец, почитать. Она начинается с семейной сцены, вызвавшей у автора переворот в сознании на тему глубочайшей разницы между полами.

Напомню сцену. Жена автора родила неделю назад, у нее разрывы и почти невозможность передвигаться без обезболивающих, он первый день как вышел на работу, а к ней зашел его брат. У нее закончились обезболивающие, и она попросила брата купить и принести - и он забыл/забил. Когда вечером вернулся автор, жена была зла и скандальна - он оскорбился, что она его обвиняет неизвестно в чем и собрался хлопнуть дверью и уйти. Она сказала: ты fair-weather friend, потому что когда я добрая и любящая, ты рядом, а когда мне больно и плохо - ты сбегаешь. И тут-то у него и случился инсайт о разнице полов, которой он потом и обучал семейные пары, желающие достичь взаимопонимания.

У меня два вопроса - к этому событию и его трактовке.
Первый: кто в результате купил обезболивающее?
Второй: почему автор увидел ГЕНДЕРНУЮ РАЗНИЦУ, а не то, что все люди, независимо от пола, возраста, национальности и цвета кожи, испытывают боль? И что, если ты партнер человека с острой болью, то у тебя нет опции уйти?

И вот тут-то и можно поговорить о разнице гендерного воспитания, которая определяет, что один гендер обучают заботе, а другой - нет.

Между тем забота - это не врожденное что-то там, и не эмпатия, и не сопереживание и сочувствие, это социальный навык помощи другим людям. Навык, включающий:
- оценку ситуации с точки зрения того, что некто испытывает боль и нуждается в срочной помощи,
- выбор метода помощи из заранее созданного арсенала (отдельные навыки, знания и инструменты типа аптечки),
- оказание помощи,
- поддерживающую коммуникацию в процессе.

Этому навыку можно обучить всех людей, независимо от пола и прочего. И даже животных можно обучить. Так что вопрос не в разнице полов, а в разнице приписываемых, именно приписываемых качеств и ожиданий. Я прожила слишком дохера лет, чтобы верить в то, что гендерные стереотипы описывают разницу между живыми мужчинами и женщинами хоть сколько-нибудь близко к реальности. Нет.

В целом, я понимаю, что эта книга - продукт эпохи, и она даже сделала некоторый прогресс в теме принятия женщины в полноправные члены общества. Когда женщины совсем ими не были, то есть не воспринимались всерьез как источник членораздельных посланий, то надо было сделать первый шаг, и он был: ой, смотрите, они такие же люди как и мы, только другие, и это надо понять и принять. Но сейчас уже читать невозможно. Потому что написано с позиций все той же white male supremacy, и в меня не лезет. Даже если там и есть что-то действительно ценное, даже если читать с точки зрения независимого кросс-культурного наблюдения, все равно не лезет.
#quotations #про_книги

Сдавая вчера последнее эссе, взглянула на дату - оп-па, месяц ровно прошёл как не было. Все это время я пахала как шахтёр без выходных и написала две письменные работы, которые в мои студенческие времена сошли бы за курсовые. Не по объёму в словах, а по количеству проработанного материала. А писать коротко и без цитирования сложнее, чем длинно и с цитатами на полстраницы. А ещё на втором языке сложнее, чем на первом. На пасхальные выходные Рус загрузил меня в машину и отвёз в забронированный полгода назад домик в хрен знает где, и я там продолжила строчить, пока под окнами гоняли кенгуру. Но таки успела. Сдала. Завтра ещё последний воркшоп - и можно выдыхать. Я - герой.

На воркшопе анализировали работу терапевта из сериала In treatment. Это вау. Скачала первый сезон, буду смотреть. Сериал старый, наверно, есть и на русском.
#counselling_psychotherapy