Нашла #романтизм + #классика со стокгольмской недели моды. Скорее исключение, чем правило, но тем лучше.

Лучше сумки не будет, расходимся =)

Так есть ли все-таки типажи?

Пока не устала бороться с ветряными мельницами, то бишь с заигрыванием некоторых стилистов с аудиторией на тему «ой, а у меня совершенно новый ИкслюЗИвный пааадхоод», повторю полезное.

С системами любых типажей любят бороться, рассказывая, что «это всё фигня (но помните, что не все вещи вам идут)». Именно в этом месте и создаются все эти системы! Они в принципе созданы, чтобы упорядочить и упростить понимание, как работать с внешностью и от чего отталкиваться. Абсолютно глупо воспринимать их как ограничение – это скорее карта, которая говорит: «Вот тут обрыв, а вот тут удобная тропа».

Можно ли идти к обрыву? Конечно! В стилистике есть много способов работать на контрасте с внешностью (но не всякая это позволит) и вообще неочевидных способов, но в начале проще всего следовать удобным тропам. Именно для этого созданы любые системы – цветотипов, архетипов, стопятьсот систем стилевых типажей – в попытке сделать так, чтобы легче было объяснять и выяснить, почему то или иное человека не красит. Это потом, после изучения систем, вы обрастаете знаниями и опытом и легко понимаете, с какого обрыва можно прыгать, а где нужно оборудование для скалолазания (макияж, аксессуары и т. п.). Обязательно ли это? Нет =)

Почему системы вообще работают?
В той или иной степени они все учитывают особенности внешности, про которые я регулярно пишу: линии лица (геометрия, заложенная костной структурой и расположением мягких тканей), масштаб черт лица (костная структура), цвет (врождённое), фактуры (плотность кожи и волос). А уж какую систему выбрать – решать вам.

Например, система стилевых направлений основывается в первую очередь на физическом строении лица, и сама «система» не несет мощного пласта смысловых наслоений, тогда как архетипы в первую очередь учитывают смысловой пласт (который возникает именно из-за внешних характеристик). Это просто два разных подхода, которые, по сути, учитывают одно и то же разными словами.

Почему системы работают не так хорошо, как хотелось бы?
Каждая система создана людьми и воплощается людьми. Мы не идеальны. Чтобы научиться видеть геометрию лица точно и правильно, нужны иногда годы на обучение. То же самое в работе с оттенками. Тем не менее понять общие принципы можно достаточно быстро.

Принципы работы с внешностью немного смещаются с течением времени, потому что меняется и мода, и способы работать с той или иной внешностью, хотя законы геометрии почти неизменны.

Какую систему и стилиста выбрать?
Того, чьи результаты на других людях вам нравятся. Причем – в зависимости от задачи. Кто-то классно работает с цветом. Кто-то рассказывает про современные комплекты. Кто-то собирает крутые андеграундные луки.

Заметьте: я говорю именно «результаты», а не «слова», и, кстати, не говорю «чьи образы вам нравятся». Потому что быть стилистом и инфлюэнсером – очень разные вещи.

И таки да, многие из вас все верно увидели!
У Филлиона хорошо читаемый опекун и в молодости – славный малый. Он гораздо лучше подходит на ту роль, на которую его выбрали (он играет почти ровно то, что вы описали, с поправкой на полицейский сериал). Опекунам, кстати, форма часто к лицу, и им в этой роли доверяют.

Второй актер – Эрик Винтер, и он обладает гораздо более сухими, жёсткими чертами лица и пробовался на роль Натана, но… не получил ее. У него история посложнее: во внешности, кроме героя, есть еще кое-что (положу его старые фото в комментарии). Ему с возрастом стала очень идти роль жесткого мужчины, но ему категорически не идёт борода и лишняя растительность – он сразу смотрится опухшим и даже каким-то запущенным. А вот гладко выбритые щеки, ехидный прищур, резкие действия – дааа.