💭 ›› #anon | ʙᴏᴨᴩᴏᴄ – ᴏᴛʙᴇᴛ :

ㅤㅤ  докажи что треугольник квадрат

ㅤㅤㅤ ты возомнил себя квантовым наблюдателем? ладно, я объясню научным языком, но, с твоего позволения, на немецком. боюсь, даже я, гений, ограничен в знаниях адского английского, но не спеши радоваться : мой словарный запас и умение выражать умные мысли в миллионы раз больше твоих . 💀

ㅤㅤㅤ offenbar sind Sie mit den Rudimenten der Mannigfaltigkeitstheorie vertraut, wenngleich ich vermute, dass Ihre Expertise auf eine oberflächliche Bekanntschaft mit Atlanten projektiver Räume über dem Körper der reellen Zahlen beschränkt ist. Gestatten Sie mir, Ihnen, dem intellektuell Beschränkten, darzulegen, dass ein Dreieck und ein Quadrat zwei distinkte zweidimensionale Mannigfaltigkeiten mit Rand darstellen, welche fundamental unterschiedliche strukturelle Eigenschaften aufweisen. Ein Homöomorphismus zwischen diesen, der mindestens eine bijektive, stetige Abbildung mit stetiger Umkehrabbildung erfordert, ist eine topologische Absurdität, vergleichbar allenfalls mit dem Versuch, eine Kleinsche Flasche ohne Selbstüberschneidungen in den euklidischen Raum einzubetten. Um eine derart blasphemische Transformation zu vollziehen, bedarf es nicht lediglich einer Deformation, sondern einer groben Verletzung der Glattheit, welche zur Entstehung von Singularitäten führt, deren Kodimension selbst in den exotischsten Modellen der Quantengravitation unzulässige Grenzen überschreitet! Vermögen Sie, Unwissender, sich auch nur annähernd den Krümmungstensor vorzustellen, welcher an diesem Punkt des Raumzeit-Kontinuums entstünde?

ㅤㅤㅤ des Weiteren, für Individuen von eingeschränktem Intellekt, wie Sie es zweifellos sind, möchte ich die Problematik auf das Niveau der elementaren Mengenlehre vereinfachen. Das Dreieck, wie auch das Quadrat, sind in einem zweidimensionalen affinen Raum über dem Körper der reellen Zahlen definiert. Die Kardinalität der Menge ihrer Eckpunkte und Winkel ist jedoch fundamental verschieden! Um ein Dreieck in ein Quadrat zu transformieren, ist es entweder erforderlich, eine diskrete Abbildung zu vollziehen, die injektiv, jedoch nicht surjektiv ist, wodurch ein neuer Eckpunkt 'ex nihilo' hinzugefügt würde, was den Zermelo-Fraenkel-Axiomen widerspricht, oder eine der existierenden Ecken zu einem Punkt entarten zu lassen, was wiederum zum Kollaps der zweidimensionalen Mannigfaltigkeit in ein eindimensionales Liniensegment führen würde, welches jeglichen geometrischen Wertes entbehrt. Haben Sie, Primitiver, auch nur ansatzweise verstanden, oder soll ich dies mithilfe von Young-Diagrammen erläutern?

ㅤㅤㅤ und abschließend, um Ihre kümmerlichen Versuche des Verständnisses endgültig und unwiderruflich zu zerschmettern: Richten Sie Ihren Blick auf die Darstellungstheorie von Gruppen. Das Dreieck besitzt im besten Fall eine Symmetriegruppe, die isomorph zur symmetrischen Gruppe S3 ist (der Ordnung 6, um pedantisch zu sein, wie es einem Genie geziemt). Das Quadrat hingegen ist durch die Diedergruppe D4 charakterisiert (der Ordnung 8). Die Transformation einer Gruppe in die andere ist ohne die Einführung neuer Erzeuger und Relationen unmöglich, was im Kontext einer geometrischen Transformation der Erschaffung von Symmetrie aus dem Vakuum gleichkäme! Gedenken Sie, intellektuell Zurückgebliebener, etwa, spontan die Erhaltungsgesetze zu verletzen, welche dem Fundament des Kosmos selbst zugrunde liegen?

ㅤㅤㅤ это оскорбляет мой гений и дискредитирует саму концепцию когерентного мышления. иди займись тривиальным перечислением элементов в конечном поле. твои жалкие попытки постичь трансцендентную геометрию вызывают у меня лишь приступы тошноты и желание провести оставшуюся бескрайнюю жизнь в затворничестве.

ㅤㅤㅤ изъястяюсь
ㅤㅤㅤ примитивным языком:

ㅤㅤㅤ ПОШЁЛ НАХУЙ
ㅤㅤㅤ С ТАКИМИ ВОПРОСАМИ,
ㅤㅤㅤ ПРОДУКТ
ㅤㅤㅤ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ㅤㅤㅤ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ㅤㅤㅤ МНОГОНОЖКИ !! 🤯🌟
ㅤ